Jau gada pirmo trīs mēnešu laikā teju visi līdzekļi budžeta sadaļā “Līdzekļi neparedzētiem gadījumiem” ir “iezīmēti” konkrētām vajadzībām un mērķiem.
vara bungas: Pirmā diskusija mazliet iemidzinoša, bet nebūt ne mazsvarīga. Ieklausieties, tā iezīmē LV attīstības perspektīvas vismaz īstermiņā (ilgtermiņā neviens vispār neko neplāno). Es ļoti labi saprotu ministru, kāda jēga plānot reformas NBS, ja ne Saeima ne valdība neplāno tās finansēt. Atliek “spēlēt komandā” un “nešūpot laivu”(c). Tā uzvarēsim?
Patīkami dzirdēt, ka ministrs atzīst, ka rezerves karavīru neizmantošanas problēma prasa risinājumu veidojot t.s. Aktīvo rezervi. VB daudz par to rakstīja 2013.gada sākumā un arī 2014.gadā. Ņemot vērā šo un citas diskusijas (par hibrīdkaru/4GW, (O)MD, civilo aizsardzību u.c.) var izdarīt secinājumu, ka tas par ko VB runā šodien, pēc 2-3 gadiem kļūst par AM mainstream. 🙂
vara bungas 
Baiļošanās Latviju no kara nepasargās – vajadzīga prātīga rīcība, uzskata arhibīskaps Vanags
http://www.delfi.lv/news/national/politics/bailosanas-latviju-no-kara-nepasargas-vajadziga-pratiga-riciba-uzskata-arhibiskaps-vanags.d?id=45771177#ixzz3W8XrnmrF
Labi pateikts!
Runājot par draudiem, es neesmu dzirdējis, ka kāds būtu pievērsis īpašu uzmanību demogrāfijai. Ja var ticēt zemāk pievienotajam rakstam, tad drīz mums var nākties “importēt” lielu skaitu imigrantu, lai aizlāpītu demogrāfisko bedri, kuru valdība ir rakusi kopš neatkarības atgūšanas. Runa iet par NVS “kontingenta” uzņemšanu, var sanākt tā, ka Krievijai nemaz nevajadzēs izdarīt nevienu šāvienu, lai pārņemtu valsti, jo “savējie” vienkārši būs vairākums.
Pats raksts – http://www.lsm.lv/lv/raksts/latvija/zinas/demografs-pec-2020.gada-latvija-varetu-izjust-izteiktu-papildu-darba-roku-nepieciesamibu.a123902/
Ja mani atmiņa neviļ, tad šeit viesojās arī NA pārstāvis/biedrs. Es labprāt gribētu dzirdēt kā partija redz šo problēmu. Vai tā vispār tiek uzskatīta par prioritāru?
Mūsu slavenajam NA biedram būtu jāver vaļā ofiss un jāpieņem apmeklētājus. Visi grib ar viņu diskutēt. Kaut kas nav kārtībā ar partiju sabiedrisko attiecību programmām. Tauta grib komunicēt saprotamā un tiešā tekstā, bet partijas piedāvā distilētu urīnu.
Ja jau ir pieprasījums pēc viedokļu apmaiņas ar viņiem, tad manuprāt partijai vajadzētu nākt pretī un izveidot ērtu veidu kā ar viņiem komunicēt. Nebūšu slinks uz aizrakstīšu viņiem, kas zin varbūt kaut kas izmainīsies. 🙂
Man šķiet, ka jūs uz pareizā celā. “ārī zemessargs” – atsaucies.
Lieta darīta. 🙂 Priekšlikums nosūtīts.
Ir deputātiem pieņemšanas laiki, ir e-pasti, ir partijas birojs, ir regulārās tikšanās ar iedzīvotājiem.
Ja neesi pamanījis, tad NA demogrāfija bija un paliek pirmā prioritāte. Mēs gandrīz no valdības aizgājām, jo pārējie negribēja atbalstīt http://www.nacionalaapvieniba.lv/aktualitate/paveiktais-2014-gada/
Ja parējās partijas neatbalsta prioritāras iniciatīvas (demogrāfija, uzt. atļaujas, Citadele), tad ir nepieciešams to “bāzt viņām purnā”, katrā reizē, kad var iegūt lielu publicitāti. Tajā saitē aiz koalīcijas partneriem ir nepieciešams norādīt V un ZZS, kā arī pieminēt viņu argumentus kāpēc viņas to nav vēlējušās. 🙂
Piemēram, viens veids kā varētu atrast naudu pabalstiem būtu – kultūras ministrija meklē privātus/ārvalstu sponsorus projektiem, ko no iesākuma bija paredzēts segt no valsts budžeta, šo ietaupīto naudu tālāk novirzot pabalstiem.
Tāpat jūs varētu iesūdzēt Bojāru & ko, par ļoti neizdevīgo VID ēkas līgumu, ar mērķi samazināt nomas maksu, ko vēlāk varētu novirzīt tai pašai aizsardzībai.
Iemesli:
Demogrāfija – formāli nav naudas (nauda tur ir neliela un tai brīdī bija), reāli – V negribēja pieļaut tādu ķecerību, ka politisko punktu pelnīšana no NA puses uz V pārvaldītās sfēras rēķina.
Citadele – formāli tāds bija solījums starptautiskajiem aizdevējiem, reāli – tāds bija solījums naudas devējiem.
Uzturēšanas atļaujas – formāli būvniecības nozares graušana, reāli – tāds bija solījums naudas devējiem. NA par mutes aizvēršanu šajā jautājumā solīja 3 milj.
Bāzt to purnā var ar avīzi. Avīze maksā naudu. Tā kā naudas nav, tad mums bāzīs degunā reālas un izdomātās lietas a mums ir jāpacieš. Žurnālistiem skandāli ļoti patīk, bet nauda patīk vairāk.
Grende pamēģināja meklēt privāto atbalstu kultūrai. Kas sanāca zini – nevajag kultūrmafijai (Zagars&Co) nekādus ārvalstu projektus – viņiem vajag stabilu valsts finansējumu par kuru nav jāatskaitās.
“Tāpat jūs varētu iesūdzēt Bojāru & ko, par ļoti neizdevīgo VID ēkas līgumu, ar mērķi samazināt nomas maksu, ko vēlāk varētu novirzīt tai pašai aizsardzībai.”
… un izlidot no koalīcijas, un dabūt birku ES fondu izsaimniekotāji, jo projekta nerealizēšanas gadījumā būtu zaudēta visa summa. Mums pašiem līdzīgi bija ar gudrona dīķiem – vai nu ver maku vaļā un maksā cik būvnieki grib vai nu zaudēsi visu. Būvnieki, nekustamo īpašumu tirgotāji, baņķieri (t.sk. ātrie kredīti) un tranzīts ir galvenie partiju finansētāji. Pie tam pirmie trīs savā starpā ļoti saistīti.
Pirmkārt, paldies par atbildi. Otrkārt, mazliet pakomentēšu. 🙂
Ja nav noslēpums kāda bija ZZS nostāja demogrāfijas un Citadeles jautājumos? Mums interesē tikai budžeta nauda?
“Bāzt to purnā var ar avīzi. Avīze maksā naudu. Tā kā naudas nav, tad mums bāzīs degunā reālas un izdomātās lietas a mums ir jāpacieš.”
Mūsdienu digitālajā laikmetā “bāzt purnā” var ne tikai ar avīzi. 🙂 Attiecībā uz “izdomātām lietam”, sūdziet tiesā kā to dara Lato Lapsa.
“… un izlidot no koalīcijas, un dabūt birku ES fondu izsaimniekotāji, jo projekta nerealizēšanas gadījumā būtu zaudēta visa summa.”
Vai tad VID ēka tika finansēta par ES naudu? Valsts taču īrē viņu no vistīrākajiem zagļiem. (Ja mani atmiņa neviļ, tad tur finansiāli bija iesaistīta Vilkaste un Krievijas miljardieris, kas ir uzpircis lielu daļu Faberže olu.) Pat VID direktore atzina, ka par ēku tiek pārmaksāts.
Šī klusēšana par daudzām lietām, pa lielam ir likusi daudziem cilvēkiem jums “piešūt” vienotības “pakalpiņu” birku.
Runājot personīgi par mani, es ļoti nopietni apsveru domā ziedot jums naudu, jo es nevēlos dzīvot valstī, kuru ir pārņēmis “varavīksnes mēris”.
ziedo gan, PSKP biedram Rasnačam, kurš ar savu područniju Tomeli centās iznīcināt VDK dokumentu izpētes komisiju, piemeram, noderēs nākošajai vēlēšanu kampaņai!
Tu regulāri demonstrē to, ko sauc “apgriez lietu no kājām uz galvas”. 1) Ja nebūtu NA iespītējusies, tad šādu komisiju likvidētu jau 2014. gada pavasarī un čekas maisu publikāciju atceltu uz nezināmo laiku. 2) Kurā vietā komisija tiek nicināta? Vienas personas nomaiņa nav nicināšana.
Šeit ir lielisks piemērs, ka sabiedrība zinās to, ko apmaksāta prese pastāsta. Un neko nevajag melot, vienkārši vajag pārspīlēt dažus faktus, citus faktus noklusēt, uztaisīt skaļus virsrakstus un 100x atkārtot. Teicams Sabiedrisko attiecību gājiens lai NA efektu ar velmi publiskot čekas maisus un sakārtot komisijas darbu pataisītu par defektu. Atcerieties Varabundzenieki, ja pēkšņi kāds tiks līdz aizsardzības nozarei, tad prese veikli jūs pašu pataisīs par vainīgu visas aizsardzības nozares problēmās. Jo vai tiešām kādam nešķiet dīvaini, ka tik ilgus gadus strādājusi komisija IzM pārziņā tā arī nav nonākusi līdz loģiskam rezultātam.
Tomelis vairākkārt sabiedriskajos medijos atklati pauda sava šefa Rasnača nostāju, ka arī Kangeris ir nederīgs komisijas vadībai un vēl būs jānomaina citi locekļi. Redz kā tomēr aplauzāties un tagad notiks “briesmīgais” – komisija nokļūs LU Vēstures institūta nevis Rasnača ministrijas pakļautībā.
P.S. Komisija tika izveidota tikai 2014.g. augustā, bet finansējums no valsts budžeta tika piešķirts tikai pirms 2014.g. ziemassvētkiem. Faktiski komisija teorētiski varēja sākt stradāt tikai 2015.g. 1.janvārī, bet praktiski tās darbību bloķēja Tieslietu ministrija. Tāpēc patiešām ļoti dīvains, lai neteiktu – apzināti neinformētos lasītājus maldinošs ir šis “arī zemessargs” teikums: “Jo vai tiešām kādam nešķiet dīvaini, ka tik ilgus gadus strādājusi komisija IzM pārziņā tā arī nav nonākusi līdz loģiskam rezultātam.”
Un vēl – Rasnača izdarības patiešām šķita dīvainas un neizprotamas teju 100 vēsturniekiem, kuri par NA destruktīvajām aktivitātēm komisijas sakarā izteica protestu valsts prezidentam. Tas , šķiet, daudz ko pasaka:
http://www.delfi.lv/news/national/politics/vdk-dokumentu-izpetes-komisiju-nodos-lu-parraudziba.d?id=45759242
Bija vēsturnieku komisija zem IzM, to gribēja nolikvidēt, jo viss izpētīts. Bet pēc NA prasības publicēt ar komentāriem, komisiju pārdēvēja un iedeva TM. Tagad tieši pēc TM ierosinājuma nošķirs tīri vēsturisko pētniecību, ko nodos LU Vēstures fakultātei un kriminalistisko izpēti, kas paliks TM.
Kamēr NA turpinās jāt tieslietas un turpinās nedarīt neko, lai ierobežotu maksātnespējas administratoru patvaļu (bet no kā tad NA dzīvos?), nevar būt ne runas par apsvēršanu ziedot viņiem naudu. Cieti (© AŠ).
Piemērs selektīvi atlasītiem faktiem. Realitāte http://www.delfi.lv/news/national/politics/maksatnespejas-administratori-pret-partijam-velesanu-gada-bijusi-dasni.d?id=45513656 NA ziedots ne vairāk un ne mazāk kā citām partijām. Izņemot V, jo V finansē bankas (ievērojami vairāk nekā administratori), bet bankas ar administratoriem ir naidā. Kad strādāja kopā (krīzes gados), tad administratori arī V (pareizāk tās partijas, kuras vēlāk izveidoja V) bagātīgi finansēja.
Nefinasē vien. Noēd mazāko no ļaunumiem, lai lielākais dzīvotu un plauktu!
Paklau, cilvēki nav stulbi, kaut ko jau viņi saprot un izprot. Tie, kas no jūsu rindām kaut ko vēlējās darīt lietas labā, tika torpedēdi un katapultēti. Nez kāpēc? Ak jā, tāpēc ka tā un tāpēc ka šitā – mērcīte jau vienmēr tiek sacerēta.
Vienreiz parādiet, ka varat kādu nozari sakārtot nevis “sakārtot”, tad arī “tauta uz jums pavilskies”.
Kuri tie būtu kuri torpedēti?
Ar sniegumu demogrāfijā un kultūrā neesi apmierināts? Par TM un VARAM runāt pāragri, jo tur bija pārāk mazs termiņš lai būtu rezultāts.
Un vēl viens jautājums. Vai tu pieļauj, ka dažu lietu sakārtošanai mēs pievērsim acis uz ieinteresēto pušu prasībām pēc kādām kompensācijām? Apmierināsim kādas prasības vai pievērsim uz kaut ko acis un kaut ko varēsim izdarīt, nepievērsim un nekompensēsim – neko izdarīt neļaus.
C’mon!
Kā jau teicu, cilvēki nav stulbi …..
ZZS jautājumā par demogrāfiju un Citadeli par nenostāšanos NA pusē banāli no V puses kaut ko saņēma pretī. Bizness un nekas personisks. ZZS vēlētājas nav tas, kurš seko ZZS darbiem.
“Mūsdienu digitālajā laikmetā “bāzt purnā” var ne tikai ar avīzi. 🙂 ”
Cik % no iedzīvotājiem cītīgi pēta internetu?
“Attiecībā uz “izdomātām lietam”, sūdziet tiesā kā to dara Lato Lapsa.”
“Iespējams NA biedrs, iespējams nosita, iespējams vecmāmiņu, iespējams lai nozagtu 10 Eiro.” Latviešu vēlētājs vidējais jebkādu sliktu pieņēmumu par politiķiem un ierēdņiem uztver par faktu. Tad ja vēl saliek kopā meistarīgi atlasītus faktus, tendenciozi izskaidrotos faktus un dažus pieņēmumus pēc kuriem 90% izdarīs vajadzīgos secinājumus. Tad atkārto 100x un 90% skaidri zinās, kurš nogalināja vecmāmiņu. No sērijas “vai nu viņš nozaga vai nu viņam nozaga, bet kaut kas slikts tur bija”.
“Vai tad VID ēka tika finansēta par ES naudu? Valsts taču īrē viņu no vistīrākajiem zagļiem. (Ja mani atmiņa neviļ, tad tur finansiāli bija iesaistīta Vilkaste un Krievijas miljardieris, kas ir uzpircis lielu daļu Faberže olu.) Pat VID direktore atzina, ka par ēku tiek pārmaksāts. |”
Nav svarīgi kas noticis, svarīgi ir kā to attēlos masu mediji.
“Šī klusēšana par daudzām lietām, pa lielam ir likusi daudziem cilvēkiem jums “piešūt” vienotības “pakalpiņu” birku.”
Kādu alternatīvu esošai koalīcijai Tu piedāvā? Vai nu paklusējam par kaut ko, piedalāmies un kaut ko ietekmējam, vai nu sēžām lepnā vientulībā, runājam visu ko gribam, bet neko neietekmējam.
Aizmirsu piebilst, ka Igaunija mums ne tikai ir krietni priekšā aizsardzības, bet arī bērnu pabalstu jomā. Mums cipari ir 3.-4. reizes mazāki. 😦
Jūsu “pārstāvētā” nozarē politikī un amatpersonas arī noliedz draudu esamību un piedāvā realizēt “viedās demogrāfijas” politiku ņemot talkā sabiedrotos?”:)
Vai tiešām mums atkal pirmajiem pārmet to, pa ko mēs visvairāk esam cīnījušies? 😦
Es neko nevienam nepārmetu, bet gan tikai konstatēju faktus, kuri mums kā valstij nav pārāk glaimojoši.
Nepateicība pasaules alga 🙂
Teicams niks 🙂 Protams Valsts drošība ir plašāks jēdziens par Valsts aizsardzību. No valsts drošības pozīcijām jāaplūko gan militārās, gan ekonomiskās, gan vides, gan demogrāfijas, gan enerģētikas u.c. problēmas. Mēs šajā blogā cenšamies runāt par drošības militāro komponenti, kas pēdējā laikā kļuvusi par īstermiņa (!) prioritāti. Demogrāfija nav mazāk svarīga par militārām spējām un vēl svarīgāka, bet tā risināma tikai ar ilgtermiņa stratēģiju un “tālās darbības”risinājumiem. Jūs labāk par mani zināt kā ir ar to visu… Tomēr par demogrāfiju LV vārdos rūpējas teju katrs politiskais spēks, bet par NBS attīstību tikai paši karavīri. Tas spilgti redzams aplūkojot kaut vai partiju programmas. Tādēļ man šķiet, ka katras nozares NVO aktīvistiem jādarbojas “savā” lauciņā pie iespējas palīdzot viens otram un neļaujot mūs sarīdīt savā strapā. Droša vide demogrāfisko rādītāju uzlabošanai nav mazāk svarīga kā materiālā labklājība, ko 200 000+ jau atraduši ārpus LV un audzina tur mazos karavīrus citu valstu armijām. Teikšu godīgi es nezinu, kā ātri var uzlabot demogrāfisko situāciju. Saukļi un naudas lietus nelīdzēs. Prātā nāk teiciens par kazu un pienu. Diemžēl.
Manuprāt, šī sasāpējusies problēma primāri ir “jāārstē” ar propagandas/patriotiskās audzināšanas palīdzību. Papildus motivējot ar lielākiem pabalstiem (kaut Igaunijas apmēros) un jauniem nodokļiem cilvēkiem, kam ir mazāk par 2 bērniem.
Papildus varētu ieviest mazo sunīšu nodokli, jo man personīgi liekas, ka daļa sieviešu aizvieto ar viņiem bērnus.
Neaizmirsīsim, ka Mūsu senči spēja izaudzināt nākošo paaudzi vēl sliktākos apstākļos kā mēs dzīvojam tagad.
Propagandas jomā prognozēju jums lielus panākumus, bet ar sunīšiem un nodokļiem būs sarežģītāk, par kaķiem nemaz nerunājot 🙂 Tur jau tas joks, ka labklājība, lai arī nosacīta, un sociālās garantijas vecumdienām, neveicina tautas atražošanos.
Nav jau obligāti jāatklāj, ka sunīši ir “jālikvidē”, lai būtu vairāk bērnu. 🙂 Šai lietai var pieiet kreatīvāk, padarot suņu uzturēšanu pilsētās par lielām galvassāpēm. Piemēram, apgalvojot ka visa Rīga “peld” izkārnījumos, tāpēc ir nepieciešams saimniekiem tos savākt aiz suņiem. Īstie iemesli ir “jāmaskē”. 😀
Tagadējiem 20-25 gadniekiem sociālās garantijas vecumdienās var arī nebūt. Ne tikai pie mums, bet gan visā Eiropā.
Tiesa, norakstīts, bet tomēr lielkalibra ierocis: http://www.kasjauns.lv/lv/zinas/189831/latvijai-nevajag-obligato-dienestu-uzskata-bijusi-prezidente
Jā, ir dzirdēts. Domāju nespeciālisti tiek apzināti maldināti ar to, ka:
1. kā piemēru visu laiku piesauc OMD PSRS vai LV izpildījumā, nevis EE, SE vai PL brīvprātīgo (O)MD, kas pēc būtības ir intensīvais Zemessardzes kurss, tikai drills ko ZS tu dabū 10 gados, (O)MD aizņem 200 dienas.
2. Pārspīlē izmaksas, “tas ir ļoti dārgi euro”… pet ko? pret kaujas gatavību? tai vērtība ir karavīru dzīvībās.
3. Neuzsver brīvprātības (!) momentu (dienestam NAV JĀBŪT OBLIGĀTAM) un biedē ar tautas aizbraukšanu no valsts.
4. apzināti čakarē smadzenes ar “viedo aizsardzību”, “XXI gskaravīru skaitam nav nozīmes”, “48 stundas” u.t.t. bullshit! Jo nevienam ģenerālim neviens zaldāts nekad nebija lieks, karavīru jo vairāk, jo labāk, jo armijas kaujas apakšvienību štata aizpildījumam ir nozīme, jo, karavīrus jāsagatavo īsā laikā vienādi un pēc unificētas programmas (un tāda nepieciešamība ir), jo adekvātas pašaizsardzības spējas ir jāuztur saskaņā ar NATO līguma 3.pantu, jo nav nekādas “viedās” aizsardzības vispār, it īpaši valstī kurai nav nevienas haubices .
5. (O)MD uzskata par konkurentu ZS.
“nav naudas, he-he-he” (C Laimdota) vietā būtu godīgi, ja politiķi atklāti teiktu tieši kā domā, pieņemot lēmumus, un proti – karavīru, īpaši jau brīvprātīgo, dzīvības priekš mums ir nesvarīgas un to saglabāšana kaujas laikā nav, nebija un nebūs mūsu prioritāte. Lai krīt varoņa nāvē, ja paši tā grib.
“КОМБАТ ПОЗВОНИЛ: “ДОБРОЕ УТРО. ПЕРЕДО МНОЙ ЛЕЖАТ ТРИ ТРУПА. А ЕСЛИ БЫ НЕ ВАШ ТЕПЛОВИЗОР, ЗДЕСЬ БЫ ЛЕЖАЛИ МЫ”
http://censor.net.ua/resonance/330739/kombat_pozvonil_dobroe_utro_peredo_mnoyi_lejat_tri_trupa_a_esli_by_ne_vash_teplovizor_zdes_by_lejali
Tos, kuri runā atklāti, neievēl.
Nedaudz no personīgās politiskās pieredzes. Pašvaldību vēlēšanas. Visiem kandidātiem jāatbild uz zāles jautājumiem.
1. Kam jūs palielināsiet finansējumu:
Pārēji kandidāti: Tam, tam, šitam, visiem un visam un rīt uz pusdienas laiku (izpildīja labi ja 10% no tā).
ES: šobrīd (tas bija 2009. gads) ir krīze, izdevumi kritīsies par vismaz 20% (reāli aptuveni tā arī notika), līdz ar to es ceru, ka mēs tikai uz nākošām vēlēšanām varēsim atgriezties pie pirmskrīzes finansējuma (apmēram tā arī notika). Bet es centīšos maksimāli atbalstīt demogrāfiju un energoefektivitāti (par šo tika izdomāts stāsts, ka man ir pazīšanās ar vienu blēdi, kurš piedāvāja visiem siltināšanu un tāpēc es siltināšanu atbalstu).
2. Ko darīsiet ar pieceļa garāžām?
Pārēji kandidāti: pārbūvēsim, apzeltīsim, kanalizāciju ievilksim (pašvaldībai ir aizliegts finansēt privāto mantu un tas arī netika izdarīts)
ES: ja cienītie garāžu īpašnieki, kuri jau 10 gadus nespēj nokārtot būvniecības dokumentus, nesasparosies, tad garāžas nāksies nojaukt, jo šobrīd tā ir nelikumīgā būve (no likuma viedokļa pilnīga taisnība, bet tika palaista bauma, ka es to zemi zem garāžām esmu apsolījis degvielas uzpildes stacijas būvniekam. Pēc būtības absurds, jo pašvaldībai bija čupa neapbūvēto zemju pie ceļa. Tā arī notika, ka stacija tika uzbūvēta uz viena no daudzajiem brīvajiem zemes gabaliem. Baumas palaidējs tika viens pats no sava saraksta domē un par savu atbalstu koalīcijai palūdza sev % no degvielas uzpildes stacijas būvnieka. Lai gan jāsaka citu pretendentu uz būvniecību nav bijis un uzpildes stacija taptu tik un tā, bet savu tiesu šis deputāts dabūja.
3. Jautājums krievu valodā.
Pārēji kandidāti: atbild krieviski (lai gan daži ar mokām, lauzīti un kaunējoties par savu slikto izrunu)
ES: lūdzu valsts valodā, šī ir publiska sapulce un valsts valoda ir latviešu valoda (šis ir fašists, nacists un dēļ tādiem visi kari sākās, viņam vectēvs bijis SS-ietis un žīdus šāvis)
Vai es biju nepatiess? Vai biju nekompetents? Vai man nebija stājas?
Vēlētājiem patīk tādi, kuri viņiem glaimo, kuri nerunā par vēlētāju trūkumiem un kuri liek kaut vai uz brīdi noticēt sapņiem. Tas taču tik patīkami pasapņot kaut vai brīdi. 😦
Laimes lāci, laimes lāci lumpeņiem!