UK – NATO “vadošā valsts”, kas atbild par Bn+ veidošanu EE testē PGA risinājumus Emari aviācijas bāzē:
British Rapier unit deployed to Estonia
The British Royal Artillery 16th Regiment has deployed to Estonia’s Emari airbase along with its Rapier air defense missile system.
… turklāt baltiešu sabiedrotais ir mākoņains laiks. 🙂
Saulainajā Aleppo “jaunsargi” dedzina riepas.
… jo neko advancētu (vadāmu) taupīgā RU šiem virsū nemet tiek utilizēta visvienkāršākā nevadāma munīcija, kas rezultātu panāk ar masu, noklājot lielas platības nevis trāpot konrētam objektam (kuru būtu vispirms jāatrod, jāizlūko, jāapstiprina un jānovēro) tādēļ radot šķēršļus ar šādiem primitīviem risinājumiem pilotiem vizuālu mērķa atrašanu/atpazīšanu (ja to kāds meklē) var apgrūtināt tikai minimāli . Vēl jo vairāk, ka ne-vadāmās bumbas tiek bērtas uz labu laimi no 5+ km augstuma – taktika, ko, piemēram NATO Serbijā neatļāvās (pieaugot augstumam bumbu izkliede palielinās). Ar visu rūpību veicot izlūkošanu, NATO 79 dienās veicot ap 3 000 kaujas izlidojumu Kosovā un Serbijā spēja iznīcināt vai bojāt tikai 240 no apmēram 1500 serbu tankiem un bruņumašīnām. Daļēji tas skaidrojams ar to, ka serbi pielietoja saprātīgas piesardzības paņēmienus (OPSEC), maskēšanu, izdomu un mānekļus pretinieka bumbvedēju aviācijas maldināšanai (hipersaite uz izcilā US karavīra D.Hakvorta rakstu, kurš bija spiests emigrēt no US neskatoties uz to ka bija un ir 2.vietā top-50 kaujas ordeņiem apbalvoto US karavīru sarakstā, bet tas jau ir cits stāsts). Tomēr pozīciju vai kaujas tehnikas mānekļi SY nedarbosies, jo RU aviācijai ir nemilitāri mērķi un uzdevumi, kurus var sasniegt droši, no augstuma bumbojot blīvi apdzīvotās pilsētas panākot civilo bēgļu plūsmas, ko Erdogans ar smaidiņu palaidīs tālāk uz Eiropu. Tas nudien ir izcils 4GW/hibrīdkara taktikas paraugs, kuram nav nekāda sakara kara likumiem.
“Objectives aimed at from the air must be legitimate military objectives and must be identifiable.”
League of Nations, Assembly, Resolution adopted on 30 September 1938, § I(2), Official Journal, Special Supplement No. 182, Records of the XIXth Ordinary Session of the Assembly, pp. 15–17.
UPD1
vara bungas 
ir saprotams – piloti pilda pavēles. Bet, kā viņi naktīs var aizmigt, zinot, ka esi nonesis nelielu Zolitūdi ar civiliem objektiem un iedzīvotājiem..
Viņi jau to neredz tiešraidē, kā UAV operatori, tiem gan PTSD ir profslimība.
Mums ir labi padomdevēji. Re interesants raksts, kā POTOMAC cilvēki ar Brīdlovu mēģināja apbruņot Ukraiņus neoficiāli. Gluži kā Iron CONTRA affair laikā 🙂 Rakstā arī minēts ka Nulande visticamāk būs Hilarijas State secretary, kas mums laba ziņa.
http://www.spiegel.de/international/world/breedlove-network-sought-weapons-deliveries-for-ukraine-a-1104837.html
Atliek tikai tāds sīkums kā HK tikt ievēlētai.
Vairāk būtu jākoncentrējas uz Vācijas vadošā žurnāla vēstījumu. Attiecīgi: amerikāņu kara kurinātājs-ģenerālis mēģina apbruņot Krieviju provocējošus fašistus-ukraiņus. Ar Krieviju visu varētu sarunāt, bet amerikāņu ļaunie traucē. Pie tam ģenerālis sūdzas par Obamu, kas ir zajebis un negrib karu!
Un tas beidzas ar 9% atbalstam sabiedroto spēkiem Baltijā.
Žēl Brīdlova. Varu iedomāties viņa depresīvo frustrāciju, cenšoties iekustināt POTUS vai DE kopumā. Izklausās kā reālists un goda vīrs.
Nu tur vēl Karberam uzbrauciens, tipa slidens iznirelis paranoiķis ar vecām bildēm.
Aga. Brīdlovs lohs – klausījies ko saka čalis kas ostījis pulveri. Tas, ka DE izlūkdienesti ne zināja, ne piespēlēja adekvātu info NATO spēku komandierim – pohuj. Lohs Brīdlovs.
Tas, ka visi uzdirsieni vispār veltīti tikai ukraiņiem jau pats par sevi. Standarts rietumu kreisajiem iznireļiem ievadā “protams, Krievija rīkojas nedaudz nekorekti- tas skaidrs – tāpēc to neiztirzāsim, nav vērts. Laiks 5 lapus exposé par rietumu divkosību, meliem un nēģeru linčošanu!”.
Raksts kopumā rada būtisku vēlmi atjaunot brīvkorpusus. Spartakisti iziet ārpus jebkādiem rāmjiem.
Ar to PGA nepietiek, ja augstums 3,5 km un aukstums -5.
Atkāpei no tēmas, tie mūsu CRVT tiešām ir atjaunoti un aprīkoti?
Jo pēc šīs bildes (https://www.flickr.com/photos/latvijas_armija/28585661585/) izskatās palietoti un apskrūvēti. 😦
Cik lasīts šonedēļ, tad mūsējos esot izjaukuši un nomainījuši visus nolietotos agregātus, tātad, pārlasīti, nekas vairāk, tamdēļ iekšas tik nobružātas – ja nekrīt galdiņš nost, tad mainīt nav nepieciešams.
Mani vairāk satrauc tas, ka krēsli ir vecie, uzbrauc uz mīnas, vienalga cik mazas, un kareivjiem viss sprādziena trieciens(cauri pret-IED nenostiprinātajai grīdai) iet virsū caur primitīvajiem krēsliem, nevis pie griestiem piestiprinātajiem absorbējošajiem.
CVR(T) pretmīnu krēsli nepalīdzēs. Viņi principiāli nav dizainēti/būvēti, lai izturētu kaut ko vairāk par pretkājnieku mīnu. Jā tur var pieskrūvēt papildus plāksnes, un no foto liekas, ka atjaunotajiem tās plāksnes ir pieskrūvētas, bet tas darbotos pret nelieliem IED. Pretmīnu krēslu uzdevums ir nodrošināt, lai sēdētājam mugurkauls paliek vienā gabalā gadījumā, kad mīnas/IED sprādziena rezultātā KORPUSS NETIEK CAURSISTS, bet trieciena spēks caur metāla stiprinājumiem vienalga nodara smagus savainojumus. CVR(T) gadījumā tas nedraud, jo korpuss būs lupatās no standarta prettanku mīnas. Un tīri konceptuāli, ja visi priekšnieki pilnām mutēm stāsta cik CVR(T) ir piemērots tieši Latvijas apstākļiem, tad pat pēc stipri zemajiem Latvijas standartiem, tas būtu fantastiski debīls gājiens vest tās kastītes uz nosacīto Irāku. Savukārt pašaizsardzības scenārija gadījumā ar MASVEIDĪGI izmantotiem IED, CVR(T) sliktais pretmīnu bruņojums ir MAZĀKAIS par ko uztraukties, jo šāds scenārijs pieprasa 10 000+ vietējo insurgentu ar SPĒJĀM un GRIBĒŠANU taisīt 5 kg IED. Un, ja tādi Latvijā nemanot uzrodās, tad mūsu vilciens ir aizgājis, neatkarīgi no CVR(T) kvalitātes.
par insurgentiem labi pateikts 🙂 bet CVRT briti ņēma līdzi gan uz Irāku gan uz Afganistānu. Izskatījās apmierināti.
Ņēma, jo nekā cita labāka nebija. No sākuma Landrover Snatch, kas ir vēl sūdīgāks i viss, un cikas var spriest no forumiem, baigi laimīgi nebija taja brīdī. Afganistānā bija relatīvi ok, jo mazais svars un caurgājība ļāva braukt pa taisno cauri apvidum bez ceļiem un caurtekām ar IED. Sūdīgā pretmīnu aizsardzība bija iemesls CVR(T) Mod. 2, kas ir Spartan ar Scimitar torni. Spartan augstais korpuss ļāva iestrādāt gan aizsardzību, gan pretmīnu krēslus, bet – ir lielais svars, kas noveda pie apgāšanās utt. Visa britu (un ne tikai) tehnika bija ar ļoti sliktu pretmīnu aizsardzību. Tāpēc tagad viņiem ir Ocelot un Scout SV ar ĻOTI LABU pretmīnu aizsrdzību, bet Ocelot gadījumā ar ļoti viduvēju klasiskas uguns kaujas spēju – ložmetējnieks vai divi vienkārši izlien pa lūku jumtā bez vairoga vai aizsardzības, bet mašīna ta maksā 1 miljonu mārciņu…Īsumā nav iespējams uz tehnikas, kas ir zem 30 t apvienot pretmīnu un pretložu/šāviņu aizsardzību un vēl smagu ieroci ar tēmešanu un stabilizāciju.
Nu tad bija jāķer Marder vai arī jākooperējas ar igauņiem CV90 jautājumā, izskatās, ka mūsu CVR(T) galu galā nemaz tik stipri lētāki par iguaņu CV90, kad abi būs pilnā komplektācijā, neizmaksās…
Marderus boši nevienam npārdod. Par kooperāciju ar EE… šķiet ka uz to brīdi mums naudas nebija, bet briti bija gatavi gaidīt. Protams, tā ir vāja pozīcija, tikpat labi varēja aizņemties CV90, ja ticēja ka būs 2%. Bet vienalga sadarbība 3B starpā ir vairāk uz papīra, kā vienmēr, nekā jauna.
Briti bija gatavi gaidīt ko tieši? Pirmās mašīnas piegādāja vien pagājušajā gada septembrī, tā ka, ja vajadzētu, tad arī no fričiem Marderus nopirktu, jo nekad neviens nemaksā visu summu uzreiz, gluži tāpat kā nekad neviens nepiegādā visu tehniku uzreiz vienā piegājienā.
Pie tam, Marderi ir arī citām valstīm, tā ka, ja vien fričiem vēl pirms Krimas okupācijas neraustījās čuriņa par bruņojuma pārdošanu, tad tagad arī nebūtu jāraustās(ja jau leišiem PzH2000 pārdeva! Lai gan, leiši gan jau ka šos pielauza, ja kāds vispār bija jāpielauž, pateicoties sulīgajam Boxer iegādes solījumam.).
Tas bija starpvalstu līgums bez starpniekiem-komersantiem. Tātad “nauda vakarā – krēsli no rīta” šeit nebija galvenais. Procenti arī. Samaksāsiet kad varēsiet. Vilinoši, ko nu tur.
Kur tas suns aprakts(ja tas suns vispār bija) laikam uzzināsim tad, kad jau būs visa tehnika šeit un pilnībā apgādāta un ieviesta NBS ikdienā, tad tik kāds pačukstēs kas un kā?
Labāk 1 reizi ieraudzīt, kā 100 reizes dzirdēt. Bet uz 2020.gadu gan mēs būsim citi, gan problēmas jaunas.
Par to, ka normāla izmēra un jaudas IED saraus to CVR(T) lupatās, nav šaubu, taču briti tam kaut kād tomēr meklēja risinājumu ar MK2, mums būs vecie, MK1, bet tāpat, jo vairāk drošības fīču, jo lielākas iespējas izdzīvot arī visnereālākajos scenārijos.
Šis Sultan ir no pirmās partijas ko atsūtija 2015. gadā, lai pazīmētos parādē. Kopā bija 1 Scimitar (ar skoču aizlīmētu tēmekļa vietu), 1 Sultan, 2 Spartan. Pēc foto spriežot visi 4 totāli nojāti, un tiek jāti tālāk pirmo instruktoru apmācībai. Pieņemu, ka vienojās – sūtiet pirmos neatjaunotus, bet pusgadu ātrāk. Jaunie pārlasītie atsūtīti pēdējo 2 mēnešu laikā. Nebrīnītos, ka jaunos Sultan un Samaritan (san versija) variantus saņems pēc gada vai diviem, jo tur svarīgāks ir saturs nevis pati kaste.
skaties labāk šeit par 300 000+ pārlasīts traktoriņš tad vēl vidēji 500 000 klāt ( ar PT iekārtām var būt vairāk) un lieta darīta.
Tātad viss paliek pa vecam – tie bija meli, ka tajos 330’000 eiro ietilpst pilnībā atjaunots un MODERNIZĒTS CVR(T)! Izrādās, ka pa 10x lielāku cenu dabūjam to pašu, ko civilisti?
Rezerves daļas nāk citā cenā, atsevišķi?
ir video, kur vēl pirms gadiem diviem atzīst ka būs bāzes komplektācijā, bet pēc kap.remonta.
Sanāk, ka šos gadus mūs barojuši ar puspatiesībām, pie tam, apzināti, lai neceltu lielo traci vēl pirms fiziski šīs mašīnas ir šeit?
Esi pieaudzis, rūdīts vīrs, bet vīlies kā jaunsargs godavārds. Tas tak visapkārt, visās jomās. Tulīt “arī zemessargs” teiks ka jāiesaistās politikā 🙂 Arī būs zināma taisnība.
Esmu optimists šajās lietās, optimists ar reālista pieeju, kamēr tā ķivere nav manā galvā vai mana pēcpuse tajā bruņu vāģī, tikmēr neticu nekam, ko sola pirkt un piegādāt, bet tai pat laikā domāju par to, kā tam visam būtu jābūt dzīvē tad, kad piegādā.
Kaut kā tā.
Teikšu arī.
Pie tam NBS problēma ir lielāka nekā citur, jo ir ļoti maza sabiedrības daļa kas uz savas ādas nepilnības jūt un tiem pašiem krietni vieglāk likt turēt muti ciet.
ko tu domāji ar tiem augstumiem/aukstumiem?
Paldies, sk.
Biju domājis Rapier 2000 kompleksa tehniskos raksturojumos, griesti jau pie 3500 metriem un aukstuma limits -5 grādi…visai vājš sniegums.
Tas štāba traktors droši vien ir no tiem pirmajiem četriem aparātiem, kas tika atsūtīti pagājušajā gadā priekš mācīšanās/ laušanas un diez vai bija remontēts. Tam nav arī numura. Pārējiem ir numuri un tie ir ar svaigu krāsu. Citās bildēs Spartans no iekšas bildēts, tur var labi redzēt, ka pat beņķu pamatnes un pedāļi ir jauni, instalācijas arī ir mainītas, tā ka kaut kas remontēts toč ir.
blogs par UK armiju: http://www.thinkdefence.co.uk/2010/08/cvrt-what-are-we-losing/#comments
jautājums par to vai 10 tonnas aizstāt ar 40?! 40 tonnas ir izturīgākas, bet prasa lielākus resursus apkalpošanā un loģistikā.
arī šeit atzīst, ka cvr(t) vājā vieta ir IED. arī to lomu izlūkošanā viegli aizstāt ar UAV.
itkā CVR(t) ir morāli novecojis, bet vai mēs varam atļauties kko modernāku un vai vispār pastāv tāds aparāts, kurš apmierinātu visas mūsu vēlmes?!
Mūsu vēlmes apmierinās gandrīz jebkura KKM kas projektēta kā KKM vai attiecīgs bruņutrnsportieris (APC). CVRT var kalpot kā platforma PT/PGA ieroču sistēmām, vai atbilstoši savai specializācijai vai kalpot KKM vietā military operations other than war. Nabadzība liek nodarboties ar bobkata vecākā brāļa tjunēšanu.
un KKM nodrošinātu platformu arī PT/PGA ieroču sistēmām?
Cik uziet
piemērs 1, piemērs 2
Piemērs 3
nu nez… igauņi saviem CV90 arī liks tādus virsū? nebūs par dārgu?
saprotu, ka vajag visu un uzreiz, bet augstāk par pakaļu neuzlēksi! būtu jau labi, ka paralēli sāktu iegādāties KKM. jautājums, kurus vajag pirmos?!
bet Dean, kurš dienēja ar cvr(t) nemaz tik slikti neizsakās par šiem aparātiem- laba caurgājamība un cīņas spēja.
Normāli būt, ka liktu gan. Vai liks nezinu. Tas nav par dārgu, tad ir gluži normāli.
Es teiktu, ka pirmos vajag iegādāties visparastākos puslīdz universalizētos kraviniekus un nedaudz arī vieglos auto. Kad ZS vienā batā ir trīs dažādu tipu 60-to gadu mašīnas, viena 80-to un viena 90-to, tad nav labi. Tātad vispirms motorizācija un pēc tam mehanizācija. Ja tik tālu ir, ka uz nodaļu ir viens kravinieks, vajag pirkt KKM vai BTR (protams ar visiem PT ieročiem). CVRT nav mehanizācija, jo tas neder parastajiem kājniekiem kā transports un kaujas mašīnas. Tas var būt kā izlūkmašīna, vai kā ieroču platforma, bet ieroču platforma ir tikai atbalsts, tas nozīmē, ka kājnieki jāvadā savādāk. Pret viegli bruņotu bandu karot var arī ar tādu, bet pret Krievijas BS – nē.
Ja mēs nevaram atļauties vismaz vienu tanku rotu (min 14 gab + 4-6 gab intensīvai apmācībai), vismaz vienu bruņotu artilērijas bateriju (6 – 8 155mm haubices), vismaz vienu inženieru rotu ar bruņotiem tiltulicējiem utt vai ir jēga iepirkt KKM bataljona komplektu. Respektīvi, NEVIENA NATO valsts nestrādā ar “tikai” ar KKM, tas visur ir “kaujas grupas” koncepts. Amerikāņiem ir Comained Arms battalion ar 2 tanku rotām un 2 KKM rotās + brigādes līmeņa armoured artilērija un inženieri, tāpat norvēģiem, dāņiem, britiem utt. “Bruņu (armoured) aujas grupas” var pilnvērtīgi strādāk TIKAI, ja ir visi elementi vietā ar līdzvērtīgu manevrētspēju utt un vēlams jau miera laikā (kā norvēģiem). Protams, “kaujas grupas” mēdz būt dažādas, bet, ja mēs izvirzam ambīcijas par “armoured”, nevis, piemēram, “Stryker” vai “light”, vai ir vērts tērēties 1 – 2 elementiem, ja pārējiem 2 – 3 nauda būs pēc gadiem 20? Varbūt samazinam ambīcijas…
Piekrītu, NBS SzS pielietošanas koncepta pagaidām nav, kad būs tad varēsim plānot NBS kaujas grupas sastāvu. Līdz ar to nevajag censties “pārdot” tautai CVRT kā pilnvērtīgu KKM. Nav iebildumu, ja uz lielāko daļu mašīnu uzkraus ATGM. Tad tas atmaksājas, bet pagaidām manāma tendence pasniegt CVRT kā brigādes kaujas mobilitātes un kājnieku kaujas atbalsta risinājumu.
mans redzējums būtu, ja sāktu veidot pilnvērtīgu militārās tehnikas remontbāzi uz kuras tālāk attīstīt spējas remontēt un pilnveidot iegādāto tehniku. kamēr tādas nav, tas varētu izmaksāt pārāk sālīti, tāpēc cvr(t) ir labs sākums attīstībai un perspektīvā smagākas tehnikas iegādei.
O, jā, te nav ko iebilst… planos stāv rakstīts “stiprināt un attīstīt” perspektīva gan nav ierobežota laika ziņā. D-pils lokomotīvju rūpnīca, RVR še tev bāze.
kas par troļļošanu! D-pils lokomotīvju rūpnīca, RVR ir nedrošas, morāli novecojušas būves. Pēc būtības pat tuvošanās šīm celtnēm ir darba droš. pārkāpums. LV ir tikusi galā ne ar tādiem izaicinājumiem vien. Eiroremonta remonta bāze būtu kā reiz tas līmenis ko varam. Un neko vairāk. Pēdējais, diemžēl, be ironijas.
varbūt, varbūt par tām vagonrūpnīcām, tikai… nez vai tājās drīkst strādāt jebkāds personāls ar apšaubāmu lojalitāti šai valstij. un nedomāju, ka arī visi specifiskie darbagaldi ir uz ātru roku dabonami! uzreiz izdomāt var, bet uzreiz ražot mikroshēmas Latvijā nevar, tāpēc domāju, ka līdzīgi varētu būt ar bruņu transportiem. vieglākais ceļš ir pārvilināt UA speciālistus kā to dara BY vai veidot kopīgu ražošanu vietējam tirgum ar kādu esošu ārzemju ražotāju (kā Patria piedāvāja LT).
Apjomi par mazu, lai taisītu to kā specializētu uzņēmumu. Un vispār tā jau ir komersantu problēma.
gadā teju vai paredzēts 50 milj. pasūtījumi un tas ir tikai vēl pie esošā budžeta, kur līdz 2 % ir gandrīz pusceļš līdz mēnesim.
un 4-5 gadu perspektīvā spīd tikai iepirkums par 250 milj. eiro. teju vai otrs vilcienu iepirkums. Regulārs.
un mēs te runājam par nepietiekamu tirgu?
tu to nopietni? :):) UA speciālistu vari vilināt ja mūsu arsenālā ir/būs BTR vai T64. jeb tev liekas, ka UA speciālists nozīmē vīriņu, kurš remontē pilnīgi visu? Un vēl, ja sāktos plaša mēroga sūdi, kā domā cik ilgi varēs funkcionēt super druper remonta bāze teiksim 150 km no frontes līnijas?
Kungi, pirms sākt kaut kādas nopietnas bruņutehnikas pārbūvēt, sāksim ar vienkāršāku lietu attīstību, kas mums JAU IR. Mums jau ir bezpilota lidaparātu ražotnes, mums jau ir mākslīgā intelekta algoritmu iestrādes, mums jau ir bišu patronu ražotnes (pilsētu cīņas automātiskās bises ir laba lieta).
Sākumā nodomāju, ka ar “bišu patronām” domāts
http://www.dsr.lv/en/
Es biju domājis šo http://ddupleks.com/index.php/lv/produkti.html
nenormāli labs 🙂 2. minūte puika rāda, ko darīt ja aizmirstas mājā atslēgas.
Es šādus pirktu vēl pirms CVRT ar aprēķinu viens gab. uz nodaļu un glabāšanu ZS dzīvesvietās/slēptuvēs, kā opcionāls ierocis vienam no nodaļas, ja notiek kauja BAV, tad tādu var paņemt standarta G36 vietā. Ar visu speciālās munīcijas komplektu: aizdedzinošām, skrotīm, durvju atvērējiem, traumatiskām, bruņsitēju u.c. Amerikāņi vinčesterus Irākā izmantoja diezgan un ukraiņu brīvprātīgie tādus arī izmanto.
nu re, Raimonds tomēr paņēma kārtīgu izaicinājumu, tādu, kādu mākam un varam 🙂 http://nra.lv/latvija/regionos/180745-skrundas-bijusa-lokatora-pilsetina-partaps-nbs-baze.htm
drīz bauri varēs vērot, kāda izskatās NATO bataljona kaujas grupa un, iespējams, redzēs, ka izskatās krietni draudīgāka nekā brigāde LV izpildījumā. Tad ari varēs uzdod naivus jautājumus LV ģenerāļu/pulkvežu “rotai” 🙂
Tāpat atrunāsies, problēma tajā, ka žurnālisti neiet līdz galam savos jautājumos, saņemot atbildi, kas domāta cilvēku maldināšanai, viņi neturpina tincināt un lobīt ārā patiesību, bet vajadzētu tā kā cilvēkus izglītot, lai zin, ka mums visiem melo.
+100
Kas ir Bauri?
🙂 bauer (vācu) – lauksaimnieks
Parasti gan tiek lietoti nicinošā manierē.
Ja CVRT projektētu tagad, tad IED aizsardzību tam varētu uztaisīt ļoti labu, bet tā kā tas tik projektēts tad, kad nebija IED ziedu laiki, tad paliek tas, kas ir, konzervu bundža uz kāpurķēdēm.
Nez, vai tiešām 330-340k eiro par 30-25 gadus vecām tehnikas vienībām ir to izslavētās caurgājamības vērts, vai nevarēja iepirkt jaunas 4×4 bruņu mašīnas, kas būtu gan labāk pasargātas no IED, kaut ko uzliekot tām virsū to cenu tāpat būtu tāda pati, kā CVRT?
Ar to cenu es domāju pēc CVRT modernizācijas un apgādes ar ieročiem un sakaru, vadības sistēmām, nevis plikām bundžām.
mūžīgais strīds starp daudz un lēti vs maz, bet labi. Šoreiz gan par lētumu pastāv šaubas, pats zini par cik kolekcionāriem UK MoD pārdod nepārlasītus, bet ar noskrējienu “kapelāns uz misēm brauca”.
Tieši tā, par to jau tie komentāri ir un izskatās, ka arī opozīcija Sūdu Centra veidolā sāk brēkt visskaļāk ar Ādamsonu un Elksniņu priekšgalā par nesamērīgajām cenām.
Opozīcija šādu iespēju garām nelaidīs. Pie reizes iespēja apspļaudīt Latviju un NBS kopumā. Lai gan zināms pamats varētu būt.
Tev mūsu suverēnā demokrātija nepatīk? Ko tad opozīcija drīkst darīt? 🙂 Vispār bez SC , mums taču vēl ir opozīcionāri, kuriem it kā būtu jāraujās pie varas, bet sēž kā pelītes un pat nepīkst.
Tāda opozīcija kā SC vispār nedrīkst pastāvēt, jo nav opozīcija, bet ārvalstu aģenti.
Nedaudz dīvaini, bet Sudrabas partija tiešām uzvedās ļoti infantili. Sen tādus atsēdētājus nebiju redzējis. Savukārt reģionu partijai iespējams nav neviena speciālista šai jomā vai viņi uzskata, ka pat PR taisīt uz absolūtam vairākumam nesaprotamas lietas ir neracionāli.
Elksniņa šīsdienas uznāciens. Forši būtu ja AM_isti atbildētu uz kritiku 🙂
http://m.delfi.lv/versijas/article.php?id=47755127
smalki, it kā neapšaubot pašu bruņošanās lietderību/nepieciešamību, ko no SC varētu gaidīt. Tomēr šis vēl nav oficiāls pieprasījums, tas tikai raksts. Domāju AM to pagaidām ignorēs, jo Rio svarīgākas lietas notiek. Interesanti kādēļ SC sarosījās tieši tagad. Jo viņiem nevajadzētu tēlot baigo izbrīnu – AM pārstāvji no paša sākuma runāja par bāzes komplektāciju. Caur zobiem un acīs neskatoties, bet tomēr. Kuri gribēja tie sadzirdēja (pirmais video)
Viens man visā šinī putrā nav skaidrs. Visa Baltija Esam NATO. Sākumā tehnikas nebija nevienam. Ienaidnieks kopējs. Un arī iespējamās ziepes būs visiem reizē. Kas ir par iemeslu, ka Baltijas valstu armijas tiek attīstītas pilnīgi atrauti. Tiešām nevar uztaisīt Baltijas, iespējams + Polijas, bruņutehnikas iepirkumu? Tad arī remontabāzi var taisīt kopēju. Koledžas jautājumā vismaz vienojās…
Koledža nevienam zobus neizsitīs un ar kāpurķēdēm pāri nepārbrauks vates žigulim, riska nav no koledžas.
Nu ja no teksta izmet ārā 1. punktu, tad baigi aplami jau kunks neko nepasaka – it kā nevar nepiekrist ….
Par 4. punktu var piekrist daļēji. Infrastruktūra jāceļ jebkurā gadījumā un remontbāzes būs vajadzīga arī citu veidu (cerams, ka būs) tehnikai.
kunks pietēlo lielo izbrīnu, acīmredzot 3B izsaukšana uz Maskavas tepiķi tiks koordinēta ar vietējo kremlinistu aktivitātēm un Glušakova – Dvorkoviča sarunas rezultātiem. Tas nozīmē, ka vismaz skaidrojumos AM vajadzētu nenolažot, būt kreatīviem, informatīviem un uzbrūkošiem. Teikt, jā dārgi, bet… (piemēram) tur vēl jūras transports, apkalpju apmācība, rezerves daļas, līzings ar 0% un tādi C2 navaroti par kuriem stāstīt nedrīkstam.
Nu redzēs, kā AM ar šo kursa darbu tiks galā. Kā parasti vai tomēr pacentīsies kaut ko sakarīgu izdomāt.
Es teiktu tā: PD brigādei – labus (Pumas, Patrias), ZS – lētus un daudz (M113, modernizētos BMP-1 un 2).
Bet pa priekšu parastos autiņus un bandvāgenus ZS nopērciet.
es atkal teiktu ka nafig tur baigi čakarēties Latvijas armija jau tā maziņa (varbūt 20.000 PD un ZS kopā sanāk). Nevajag tur katram batiņam savādāku mašīnu pirktu, paņem vienu un uz to arī visu standarizē.
Ja sāka pirkt CVRT, tad arī visiem viņus pērkam. Šitajiem 123 vēl kādus 250+ klāt lai pietiek otram PD batiņam un ZS. Un ar laiku var arī pirkt CVRT krutākas versijas (Stormer un Starstreak, kuras mūsēji šoreiz neņēma jo šitai partijai viņu klāt nav, laikam pārāk dārgi sanāktu).
būtu viena mašīna visiem, ar vienu remonta bāzi detaļām un visam pārējam. PD var ņemt tādus kā tos 123 kuriem viss nomainīts un kapitālais remonts taisīts, a ZS tādus kuri lētāki un netik kruti, ka tik brauc. Piemestu vēl klāt vecākus ”Scoprion” ar 75mm liegabalu, kā uguns atbalstu un nebūtu tik traki.
Tak nevar visiem pirkt CVRT, jo tas nav visiem domātā mašīna. Tā izlūkmašīna vai ieroču platforma.
ja sapiktu tos lielākos Stormerus, būtu gana…..Stormers ir garāks par Spartan, tur var 3 + 8 iekāpt, daudz maz līdzīgi kā M113. Bet tas gan atkal maksātu tikpat daudz kā nopirkt tos pašus Marderus, jo Stormers atšķirībā no mūsu pirktajām miskastēm ir jaunāka gada mašīns.
vēl būtu variants prasīt britiem viņu vecos FV432, kas ir daudz maz M113 kopija, ja jau viņiem bija lieki CVRT ko pārdot un restaurēt, gan jau ka tādi ar metājas nolitavās. Mūsējie varēja paprasīt, lai tos ar dod, tie pat vecāki kā CVRT.
To mēs jau divus gadus zīlējam. Ko AM vispār gribēja – kājniekiem mobilitāti (ersatz KKM) vai platformas PT atbalstam? Ja pirmais variants , tad cvrt garām , ja otrais tad par daudz vienību (nav tik daudz moderno ATGM iekārtu). Ja pa daļai policejiskām operācijām un cik sanāks PT atbalstam, tad piemiedzot acis ok. Bet drīzāk ņēma ko deva, konceptus izdomāja vēlāk.
Konceptus izdomāja vēlāk – nepareiza pieeja.
Gan jau pa daudz nebūtu, ja klāt pierēķinātu vienības ar stingeriem un mīnmetējiem+ uguns koriģētājus. Jā, bet kàjinieku priekšējàs līnijas ir vispār bez bruņām- uzšauj un bēdz vai rocies, cik dziļi vien spēj…
Igaunijā mazāk bedres 😀
http://news.err.ee/v/news/c83cf3d8-0187-40f0-a7ae-efc1db5d2728/gallery-usaf-a-10-warthogs-practice-landing-taking-off-from-estonian-highway
Padlaika rezerves lidlauks, spriežot pēc bildēm. Latvijā kaut kas līdzīgs vai nav pie Tukuma?
Latvijā kaut kas līdzīgs bija Maskavas ielas posms Rumbulā.
Igaunijā vēl viens tāds posms ir pa ceļam uz Virtsu ostu (prāmis uz Sāremu). Tur asfalts ir pilnīgi Ok, lai A10 nosēstos/ paceltos.
Ak tad tāpēc Maskavas iela tur tik plata ar vēl vienu joslu pa vidam un bez sadalošās barjeras?… Tas ir, līdz nesenam laikam tur NEBIJA sadalošā barjera, tagad ir uzlikta pamatīga betonniece, bet izskatās, ka noņemama ar visparastāko buldozeru/traktoru.