vara bungas: Biju šeit, klausījos Mārtiņa Hirša lekciju par kritisko domāšanu, paņēmu priekš jums šo te:
kopumā tā bija laba ievadlekcija iesācējiem, bet tiem, kuri kārtoja eksāmenu loģikā pie profesora I. Vedina (LPA) iemesls iegrimt atmiņās 😉
- Komentārs
- Reblog
-
Abonēt
Subscribed
Already have a WordPress.com account? Log in now.
vara bungas 
Īstenībā nebūtu slikti, ka šo mācītu skolas laikā (zinu, ka daļai bija universitātē). Palasot ziņu portālos un facebookā komentārus pārsteidz, cik zems kritiskās domāšanas līmenis mēdz būt (ok, daļa varbūt arī ir troļļi). Pie tam cilvēki vēl akli dalās un seko fake ziņu lapām, tad nav jābrīnās, kā ASV tas nostrādāja pirms vēlēšanām. Nu ko, gaidam ZZS un SC vairākumu valdībā?
LPA loģiku mācīja (un kā vēl), turpretī LU pat juristiem, cik zinu, nēmāca. IMHO mācīt vajag nevis vienu mazu praktisko lietojumu, bet formālo loģiku kā disciplīnu.
Par arbūzu valdību jau apspriedām šeit, ka , lai notiktu SC+ZZS vispirms JKP (ja iekļūs) kategoriski jāatsakās no iešanas valdībā ar NA un ZZS (dēļ ZZS), tad ZZS varēs teikt, ka tai nekas cits neatliek, ka uzrunāt SC. NA tad (iespējams) neies valdībā dēļ SC. Done.
Var piebilst, ka var arī kāds cits spēks iekļūt, piem. LRA, kas jau vēlēšanu naktī paziņos, ka valdībā jāņem SC un bez SC valdībā valstī turpināsies nacionālās nesaskaņas.
Nezinu kā tagad, bet man 90. gadu pirmajā pusē LU juristos loģiku mācīja, un kā reiz pēc Vedina grāmatas. Bija tāda bieza, kaut kur mājās vēl joprojām jābūt.
Kā redzams grāmata aktuāla joprojām. Apjautājos juristiem LU absolventiem – pirms 10 gadiem jau/vēl nebija
Pirms gadiem 10 loģiku mācīja vēsturniekiem.
Man škrobe par LU juristiem, tiem to vajag noteikti, pārējiem var būt fakultatīvi, tas ir praktiski lietojams un daudzās dzīves jomās noderīgs zināšanu apjoms.
Pirmskara Latvija loģiku vidusskolā mācīja visiem (vismaz 30-to gadu otrajā pusē).
Marksismam-ļeņinismam tas traucēja, jo atklāja pretrunas. Btw arī tagadējās mūsu pašu uzskatu konstrukcijas bieži greko pret loģiku un sabruks, ja sāksim analizēt.
Cilvēki ar nelieliem izņēmumiem, pārsvarā ir emocionālas būtnes, ne loģiskas!!! Un bieži vien emocionālie lēmumi ir vairāk nepieciešami, kā loģiskie (kara vēsturē piemēru noteikti netrūkst, tai skaitā mūsu barikādes). Ideāli ir tad, kad loģika ar emocijām iet kopā, bet bieži tā negadās!!!
Tur jau tā nelaime, ka nav loģiskas. Kad viss sakrīt, tas attiecināms uz retiem vai individuāliem gadījumiem. Masas tiek manipulētas tieši emociju līmenī un arī loģikas likumus viņiem vairs nemāca (lai nesāk pārbaudīt, vai dekonstruēt), tātad izredžu viņiem nav – aizies vajadzīgajā virzienā, nopirks ieteikto preci. Ja kādu ideju vai preci varētu pārdot pamatojot tikai ar loģiskiem apsvērumiem, tā būtu pasaulē labākā manta.
Prasās norādīt, ka materiālos pieļauta izplatīta kļūda, traktējot ad hominem – daudziem attiecīgi rodas iespaids, ka jebkurš uzbrauciens strīdā ir ad hominems – kas nebūt neatbilst patiesībai.
Tu esi stulbs! – šis ir apvainojums
Tu esi stulbs, tāpēc tev nav taisnība! – šis ir ad hominems, jo argumentu cenšas atspēkot, balstoties uz oponenta diskreditāciju.
Tev nav taisnība, un tu esi stulbs! – šis atkal nav ad hominems, jo apvainojums netiek izmantots lai pamatotu oponenta argumentu nederību, tas ir pats par sevi.
Kļūda tiešām tik izplatīta, ka jau rodas jautājums vai tā ir kļūda. Bieži sastopams teksts “ad hominem” (personal attack)””, lai gan pareizi būtu nodalīt kļūdainu apgalvojumu (fallacy, ad hominem) no uzbrauciena (personal attack). Loģika tas par domāšanu un argumentāciju, retoriskie uzbraucieni paliek psiholoģijas ziņā, lai gan savienojot abus kopā var sasniegt vairāk (dažreiz)
Drošs ceļš uz zaudējumu modernā komunikācijā 🙂
arī loģikai ir loģikas problēmas :-D. man pietiks, ka slidenā nogāze izpildīsies par 30% no ekstrēma. slidenās nogāzes apologēti man mēģina ieskaidrot, ka efekts būs 0, kas arī ir meli.
Jā, piemērs tur neveiksmīgs. Bet ja runājam par “slideno nogāzi” vispārināti, tad arguments ir nederīgs, ja visa ķedīte neizpildās.
Interesanti, ko jūs teiksiet par šādu argumentāciju (2014.gads)
“Jā, piemērs tur neveiksmīgs. Bet ja runājam par “slideno nogāzi” vispārināti, tad arguments ir nederīgs, ja visa ķedīte neizpildās.”
tas atkal ir pretrunā ar ‘melnbalto’ domāšanu. praksē to slideno nogāzi parasti veido no lietām kas reāli VAR (ar zināmu varbūtību) izpildīties, BET nesaliek šos varbūtību koeficientus. ja ķēdīte taisīta kvalitatīvi, tad tur būs notikumi kurus izsecinās lietotājs pats – nēģeri atņems darba vietas/ vai gribi znotu nēģeri utt.
nu un vienu un to pašu ķēdīti var lietot visi – gan par gan pret gan objektīvisti, saliekot uzsvaru uz tiem posmiem, kas diskreditē/aizstāv/ objektīvi analizē notikumu un sekas.
Ja visa ķēdīte izpildās vai ļoti ticami ka izpildīsies, tad tā nav “slidenā nogāze” un arguments ir pieņemams. Savukārt slidena nogāze tieši tādēļ kļust slidena, ka iedomāto seku neiespējamības koeficents pieaug. Rezultātā sanāk ka būtībā arguments nederīgs un nepieņemams, bet “nogāzi” oponents un auditorija nepamana. Liela māksla, īpaši noder tiesas runai.
Titulbildē (6 vs 9) attēloto parasti traktē kā relatīvisma piemēru – lūk, abiem zināmā mērā ir taisnība, tādēļ – ‘būsim dzīvot draudzīgi’! Faktiski attēlotais cipars ir identificējams, ja to apskata kontekstā, piemēram, ja tas atrodas starp 5 un 7, tad varam izsecināt, ka tas ir 6, un 9 džekam nav taisnība. Līdz ar to aicinu ievērot šī attēla patieso vēstījumu – spriest kontekstā!
Kas attiecas uz slideno nogāzi – arī tas jāskata kontekstā. Kad pieaudzis psihiski vesels cilvēks pieņem kādu lēmumu, viņš parasti izvērtē tā sekas un šo seku iestāšanās varbūtību. Tai skaitā sekundāras sekas, kurām, bez šaubām, iestāšanās varbūtību noteikt ir grūtāk, bet to vispār var un vajag darīt. Nav nekā nosodāma tajā, ja kā argumentu piedāvā izsvērtu risku analīzi.
Liela daļa Latvijas iedzīvotāju uzauga padomju laikos……un neapvainojaties kungi 😀 , bet tādas lietas kā : objektīva informācijas analīze , loģiskā domāšana, un veselīga kritika pret visu kas aizdomīgs , netika īpaši mācītas. To arī šodien var labi just , jaunā paaudze kura ir uzaugusi ar internetu vairs netic visam ko rāda pa televizoru (atšķirībā no lielas daļas 45+ demogrāfijas grupas)
Koks ar diviem galiem. No vienas puses tas ir labi, ka mileniāļi netic naidīgai propagandai, no otras puses viņi neticēs arī kokainai iekšējai valsts propagandai. Ko darīt? Pilnveidot iekšējās PSYOP procedūras līdz tādai pakāpei, ka notic vai atteikties no tām vispār? Varianti?
Daļa iedzīvotāju vispār nekam netic, ieraujas savā čokurā un viss vienalga. Sāk kustēties tikai, kad stobru pieliek pie galvas. Cenšas izdzīvot par katru cenu uz goda, sirdsapziņas un jebkā cita rēķina. Demokrātiskai varai tādi bezjēdzīgi, bet izdevīgi visādiem diktatoriem, jo neko neapdraud un piekopj tikai individuālās izdzīvošanas stratēģijas.
nu cik es esmu pamanījis skatoties uz maniem studentu biedriem, tad viņi tic tam kam ir normāli dati un pierādījumi apakšā. Taisīt tādu pašu propagandu kā Krievija, tikai LV versiju, arī nebūtu gudri. Tai tiešām ticēs tikai pensionāri un tādi stulbāki cilvēki kuri nemāk domāt paši.
Man liekas ir jāiet uz tādu informācijas veidu, kādu pasniedza Dumburs kad debatēja ar Kalniņu un Bergmani : ir sava nosprausta pozīcija, bet ar datiem un pierādījumiem, kā arī gatavība mainīt pozīciju ja parādās citi iepiekš nezināmi dati. Mums liela daļa no politiķiem un arī žurnālistiem reti izmanto šādu pieeju, pārvarā iet uz vecajām sliedēm kur galvenais informācijas avots izteikumiem ir ”kāda tante teica” bez konkrētiem faktiem vai argumentiem kas uz tiem balstīti.
Mums Latvijā joprojām valda poppulisms, jo tas ir pats vienkāršākais veids kā pasniegt informāciju tautas massai, un informācijas sniedzēji liekas pat nezina kā savādāk to darīt. Ja gribam piemēram pasniegt pārliecinošu informāciju par valsts drošibu, nevar būt tikai PSRS stila populistiski teikumi kur : ”viss ir kartībā , problēmas mazas un tiek risinātas”. Tam pašam Kalniņam baigi patīk šitā runāt, jo tas ir veids kā PSRS laikos armijas cilvēki runāja. Tādas aizdomas, ka AM un NBS pārstāvji nav sapratuši, ka šāda pieeja nestrādā un rada atbildes reakciju, kur gudrāki un jaunāki sabiedrības pārstāvji reāli automātiski viņiem netic un apšauba visu viņu teikto, pat to kas ir patiess. Musu politiķiem un valdības pārstāvjiem vēl ir saglabājušās tās paniskās bailes publiski atdzīt problēmas (vēl viena PSRS laiku iezīme) un parādīt tautai reālo situāciju, tā vietā informācija tiek vai nu brutāli slēpta no sabiedrības, vai super izpušķota. Rezultātā stulbākā sabiedrības daļa domā ka viss ir OK, bet tie kas gudrāki tieši otrādi, domā ka daudz kas nav OK un valdība aktīvi maskē problēmas (kas ir bīstami, jo viņi nezin cik lielā apmērā problēmas tiek maskētas, var arī pārspīlēt un tad tev ir cilvēki kas vispār netic savai valstij un tās intitūcijām).
Labs piemērs bija tas skandāls ar salauztajām lāpstām zemessargiem…….NBS nekad nebija tā atklāti teicis, ka ZS trūkst naudas un ir lieli sūdi ar ekipējumu (apzināti sabiedrībai neteica, par to zināja tikai paši zemmesargi un viņiem tuvi cilvēki), tapēc kad tas iznāca gaismā plašākai publikai liela daļa cilvēku bija šokā un sākā domāt ka ZS vispār tur viss ir galīgā dirsā un ka nekam nevar nicēt kās nāk no NBS mutes (kas ar nav īsti adekvāti, pārspīlēta reakcija). Tas ir rezultāts šadai informācijas sniegšanai ko piekopj ne tikai aizsardzības nozare vien, bet arī daudzas citas. Tas ir man liekas galvenais, kas būtu jāmaina
Ja stratēģija strādā, tad kāpēc to mainīt? Ja visus šos gadus AM ministrs ir viens no populārākajiem valdībā, tad jau tautai patīk. Tas, ka visādi alarmisti šumējās, tad viņu nav daudz. A pārējiem savs krekls tuvāks.
Vēl trakāk, pensijā palaists “Lieliskais” un slēgts “Armijā mēdijos”, kas soc.tīklos operatīvi retranslēja AM argumentāciju vienā vai otrā aktuālā jautājumā. Ja nekas netiks radīts vietā un būs jāiztiek ar vētrainām diskusijām Tēvijas sargs slejās, tad jāsecina ka situācija vēl vairāk pasliktinās. Ieteiktu nodarbināt mītisko ZS PSYOP vadu, lai trenējas uz kāmīšiem, kamēr nav apguvuši kirilicas klavieri un reāla pretinieka nav.
Apdeits Brīvi. Armija Medijos ir back
Priekš kam vajadzēja ņemt pauzi?
Gada beigas. Pārtraukums finansējumā. Joks. Nezinu.
😀 Laba atbilde.
pašreiz nbs-ā visi visu ir sapratuši. jautājums sabiedrībai- ja nbs pateiks, ka viss ir dirsā, tad latvieši sāks stāties zemessardzē vai paniski bēgs uz ārzemēm? pēc manām domām “viss ir čotka” vairāk domāts investoriem un vietējiem ar kritisko domāšanu jāsaprot, ja mēs paši neko nedarīsim, tad “viss ir dirsā” kļūs arvien lielāks!
un tas jautājums par omd ir tikai politiska izšķiršanās, jo izskatās, ka militāristi saprot, ka bez jaunu cilvēku masveida iesaistīšanās būs dirsā mati!..
Jau pateica, gandrīz neviens nepamanīja 😉
Būs dažādi. Pieņemsim visi NBS un politiķi pasaka visu godīgi par stāvokli.
1. Būs plašā tauta šumēšanās un prasības sodīt vainīgos. REITINGU KRITUMI! Prasības palielināt finansējumu, bet tā, lai nevienam citam neatņemtu. Kaut kāda kustība uz priekšu un sakārtošana notiks.
2. Daļai tas būs papildus pamudinājums sakravāt koferus.
3. Mazākai daļai tas būs pamudinājums stāties ZS un veidot krājumus.
“Rezultātā stulbākā sabiedrības daļa domā ka viss ir OK, bet tie kas gudrāki tieši otrādi, domā ka daudz kas nav OK un valdība aktīvi maskē problēmas”
Nu šeit nepiekritīšu, jo pēc tevis teiktā par pieņemamu tiek deklamēta “melnā” vientiesība. Truklāt, katrs sava vēlamā viedokļa betonēšanai var atrast kaut kādus skaitļus un tam pielāgot kontekstu un aidā strīdēties ar pudelesbrāli.
Pirms sākt debates par kaut kāda aspekta normatīvu izvērtējumu, visiem debašu dalībniekiem jāvienojas par apbusēji pieņemamas argumentācijas atribūtiem, PIEM., oponentiem ZS apgādes jautājumā jāmin līdzīgus precedentus arī citās jauniepirktā ekipējuma grupās, lai varētu pamatoti apvainot atbildīgās struktūrvienības sistēmiskā neefektivitātē, bet dotais arguments nebūs attiecināms arī uz pārējo valsts iestāžu funkcionēšanas efektivitāte iepirikumu jomā.
Otrs, mana pieredze par studentu kritisko domāšanu gan nav tik rožaina – “kamdēļ maksāt nodokļus, ja valsts visu nozog” esot ik pa laikam dzirdama frāze universitātes gaiteņos. Turklāt tieciet man, daudzi studenti balso par Kaimiņu, jo, redz, “viņš savus solījumus tur” :D. Un ja vispār runā par populāciju ar augstāko izglītību, latviešu tante vai onka ar augstāko (visbiežāk ne-sociālo zinātņu virzienos) bliež spekulācijas a la “atkal amīši visur sūdus savārīja” ne sliktāk par centrāltirgus Olgu, jo pamatā ir 1.baltijas kanāla amizā izklaides piedāvājuma radītais neracionālā riebuma pret uzpūstiem ASV sabiedrības trūkumiem jaukais blakusefekts.
Tamdēļ man jau liekas, ka utopiskie XX% sabiedriskajiem medijiem izklaidējoši-nacionālromantiskā kontenta vairošanai radītu ekvivalentu efektu uz krietnu latviešu pulku gluži kā rusļikostānā.
Īsāk sakot vajag kvalitatīvu latvisko izklaidējošo zombokasti abās valodās iekšējam patērīņam. Bet nav! Kvalitāte maksā dārgi, LV šovmeņi objektīvi cīnās citā svara kategorijā. Tādu saturu kas kā Labvakar piesaista 2/3 tv auditorijas vairs nepanākt nekad. Strupceļš. Rīt inšalla ielikšu ierakstu par RAND algoritmu sava viedokļa hmmm … novadīšanai. Galvenā doma, ka visu mērķauditoriju iedala grupās, analizē, kas tos uzrunā uz ko pavelkās un gatavo īpaši piegrieztu saturu, izglītotiem izglītojošu un analītisku, darba rūķiem izklaidējošu, jaunatnei aizraujošu utt ar kopējao vadmotīvu. Arī mediji var bū dažādi, ne tikai soc tīkli vai tv. Jā, sanāk propagandas ministrija, bet ko darīt, ja pāri mums veļas svešas un diemžēl kvalitatīvas propagandas megatonnas. Visam paliekot tā kā tagad t.i. vai nu nekas vai slikti nokopēts padomju pašslavināšanās stils (Goda vārti pie MK tas ir vāks un virsotne vienlaicīgi) mēs pazaudēsim visu, bez šāvieniem un sprādzieniem. Kā teica ekscentriskais Devjatovs (video ko ieliku kkur augstāk) “tīklcentrisms tā ir maigā vara, maigā vara ir kad nevar saprast, kur ir pretinieks, kur ir kas un vai vispār ir karš”.
kopumā šī nav raķešzinātne. Kā tas strādā sen ir akadēmiski izpētīts un pārcelts uz praktisko pielietojumu.
Lielais jautājums ir, kāpēs Kučinskim un pārējiem k-giem ar padomniekiem un resursiem, šitais pilnīgi neinteresē..
spriežot pēc pirmsvēlēšanu kampaņu līmeņa, sliecos domāt, ka tiešām “baigie lauki” ir pie stūres.
zombokastes sadaļā, mūsu virsaiši pat nav spējuši uztaisīt normālu TV un radio noklājumu visā valsts teritorijā. Par kādu saturu mēs te vispār gvelžam. TV kaste rāda RU, BY, EE, LT saturu pierobežā 🙂 Valsts akcionētais Lattelecom paku saturs sen smird pēc nekompetenta SAB vadītāja.. Un lai ned..rš par demokrātiju un tīru biznesu…
Secinu, mums netiek darītas par elementāri ceļamas lietas. Uz šī fona kvalitatīvs mēdijs ir nelaimīga truša nenotikušas erekcijas neveiksmīgs sapnis.
nav, nav, nepaceļams, tādēļ nav attaisnojuma kādēļ nekas nenotiek. Tagad jau arī skaidrs, ka līdz novembrim nenotiks, bet pēc tam iespējams nebūs vajadzīgs.
Propaganda (“zombokaste”) ir slikta ar to, ka ātri vien paši propagandētāji sāk ticēt saviem izdomājumiem. Tas izkropļo reālo pasaules uztveri un ved pie zaudējumu vai nu informācijas karā, vai reālā karā, vai pie PSRS sabrukuma. Ir jādara kā Jēzus – stāstīt to patiesības daļu, ko cilvēki grib dzirdēt tikai tādēļ, lai kad būtu savācies pietiekams klausītāju skaits – varētu pateikt to patiesības daļu, kuru viņi negrib dzirdēt. Kad visi nomierinājušies un atkal savācies lielāks skaits klausītāju – turpināt ar nākamo tēmu. Un tā visu laiku. 🙂
Nepareizā zombokaste jau ilgu laiku ir realitāte, ar ko atbildēsim? Aizliegt gribas nepietika. Nedarīt neko arī ir stratēģija, ja tā ir apzināti izvēlēta. Tieši to es nesaskatu. Saskatu apjukumu, ideju vakuumu un paļaušanos uz laimi, tas labākajā gadījumā. Par sazvērestībam nerunāsim.
Vispār man jau smieklīgs liekas arī NATO pienesums dotās problēmas risinājumā. Re, ku viņi sabūvēja tos stratēģiskās komunikācijas centrus, tā teikt, Ru teleizkrānījumu preparēšanai. Kāds rezultāts? Ekspertu materiāls ekspertu apspriedēm un viss?! Bet kur tad paklīda tālākās aktivitātes stratēģiskās komunikācijas stratēģiskā virsmērķa sasniegšanai – rietumu sabiedrības cietpaurības kultivēšana?
Ekspetīzei, kas nāk no šiem centriem jābūt integrētai mediju produktos, kas atspēko KF propogandas graujošo ietekmi un veicina produkta patērētāju imunitāti pret turpmākām krievnacistu PSYOPS aktivitātēm. Tiem “produktiem” jābūt vizuāli un saturiski atraktīvām, īsmetrāžas videoprezentācijām, kas rudimentārā līmenī atkailinātu krievu propagandas anatomiju, atspēkotu “ejošāko” un kaitnieciskāko naratīvu loģisko vai faktoloģisko pamatu, papildinot ar “pretriecienu” ar info par Krievijas graujošākām iekšējām sociāli-ekonomiskām problēmām (masām tas patīk un šeit vajag atdot to godu krieviem, kas to pasniedz kā mārketinga dievi).
Visbeidzot šīs videoantibiotikas jāpalaiž pa īstiem noieta kanāliem, kur tie sasniegs vajadzīgo mērķauditoriju – latviešu meinstrīms, darbarūķi zem 30, kurus darbā nodzen tā, ka mājās baigās vēlmes pēc intelektuālās slodzes neesot. Nepieciešams, lai viņi skrolojot to FB laikjoslu sastaptu to “elfisko” kontentu ar atzīmi “ieteikts raksts”.
Un šajā jomā pastāv iespēja izvērst resurs-efektīvu sadarbību starp ekspertiem un neformāliem grupējumiem ar patriotiskiem un IT prasmēm apveltītiem jauniekļiem, kā, piem., Bisenieka elfi. Lai arī pašam bija vēlme iesaistīties, taču ilgāku laiku paspriežot, radās neglaimojošas domas par to, kāds ir to komentāru batāliju sausais atlikums – jēga noņemties ar aunupierēm, kurus vieglāk nosist nevis par kaut ko pārliecināt. Man jau liekas, ka no šo virtuālo zemessargu videokontenta ražošanas pūliņiem tā atdeve būs krietni lielāka.
Nebūšu labs advokāts StratCom COE, bet viņu kaujas lauks nav LV, bet visa pasaule, kur jāformulē lielā NATO lielais stāsts. LV ir tikai ofisa dislokācijas vieta. Kaut kas no tā arī LV atlec piemēram skolu izgājušie ierēdņi, bet pagaidām tie nav saražoti tādā skaita,lai ietekmētu bildi mūsu taktiskajā līmenī. Īsāk sakot no izvēlētā COE virziena (varējām ivelēties no vairākiem) taustāms labums LV būs vēl pēc gadiem.
Aizliegt neko nevajag. Man liekas, ka pārtikušās Rietumu demokrātijas un arī mēs esam nedaudz izlaidušies. Demokrātijas būtība ir tā, ka varai nepārtraukti jāatrodas kritikas ugunīs un jāizjūt nepārtraukts spiediens. Latvijas varas struktūras un sabiedrība gan 20. gados, gan 90. gados izjuta pamatīgu ārēju un iekšēju spiedienu un nekas, izturējām. Iestājāmies ES un NATO un atslābām. Ļoti labi, ka ir informatīvs spiediens, uzlabos formu. Brīvdienas beigušās.
Spiediens ta uz mums, politiķi “sēž tankā” un izturēs ne to vien, bet sabiedrība var padoties spiedienam un nepatīkami pārsteigt varu.
Nepārsteigs. Kāds var tēlot pārsteigumu. Gudrākie šādus variantus paredz un viņiem ir plāns šādam gadījumam, vienošanās utt.
Vara patiešām var tikt pārsteigta, ja proletariāts aizies pie urnām! Tajā valda naids un rūgtums pret esošo valsts varu. Latvieši politiķi izliekas, ka mūsu valstī beztiesiskā proletariāta nav un vienīgā problēma ir kā piespiest to neņemt aplokšņu algas. Bet Ušaks ar Kremli manuprāt strādā šajā virzienā iespējams pat diezgan sekmīgi.
Drīz redzēsim vai nedarot neko var pārspēt to, ko kāds dara ar nodomu un ieguldot līdzekļus.
Aiz šīm krustugunīm joprojām interfronte aiz Zilupes nav aizsūtīta un čekas maisi atvērti… Mūsu politiķi izdzīvojuši, precīzāk sakot palikuši politiskajā lauciņā tie politiķi, kuri pielāgojušies un vienojušies ar šiem kritizētājiem. Rezultātā joprojām ir norma ar Krieviju vienoties, nevis pretoties. Sāksi pretoties – Krievija pieslēgs mēdijus, publicēs Tavas tālruņa sarunas, iztiražēs Tava uzņēmuma neprecizitātes (reālas un izdomātas), uztaisīs nomelnošanas kampaņu.
Mūsu politikā ir viens liels spēlētājs, kurš ietekmē politiku savās interesēs, bet mēs viņu politiku ietekmēt nevaram.
Zombokanālam jābūt. Nav jānolaižas līdz Krievijas melu un nibiru līmenim, bet jādod mūsu vēstījums. Starp pupiem-bojevikiem un kaķīšiem-seriāliem. Jo ir pietiekami liela sabiedrības daļa, kas to skatās. Ja viņiem nebūs LV piedāvājuma, viņi skatīsies RU.
Tagad skaties:
1) man ir tavs izteikums par apgaismoto jauno paaudzi
2) man ir šis raidījums http://lr1.lsm.lv/lv/raksts/istenibas-izteiksme-15-minutes/reportaza-jauniesi-stundam-sez-socialajos-tiklos-mediju-prasmes-.a99113/
Es, protams, nesaku, ka patiesība ir tev vai tam raidījumam, viņa ir kaut kur pa vidu, un par laimi, šajā jautājumā ir lieliskas iespējas ievākt informāciju pašam.
Noklausies un tad pēc tam varbūt pamainīsies tev redzējums uz apgaismoto interneta paaudzi. Ja nemainīsies, tad hz, aizej uz kādu krogu, parunā tā starp citu ar nepazīstamiem jauniešiem. Neej varbūt uz apgaismoto jauniešu izklaides vietām, pamēģini proletariāta klubiņus.
Redzēsi, ka sabiedrība ir daudzslāņaina, jebkurā vecuma grupā atrodami gan saprātīgi ļaudis, gan cirvji.
Noskatijos to Reportāžu, man leikas viņi tur tikai tiešām mazas klases civlēkus intervēja, es savā tekstā domāju tieši studentus……atškirība no studentiem un vidsukolas cilvēkiem ir diezgan liela. Kad es biju vidusskolā es ar vēl ticēju viss kaut kam, piemēram tam ka Latvijas armijai bija liela loma Cēsu kaujās (galīgs bullshits starp citu, bet mums skolā to tā pasniedza).
Cilvēki ir dažādi, arī jaunieši protams. Ir tādi, kuri nevar pat viduskolu normāli pabeigt un tā arī neko jēdzēgu nedara (dzer katru otro vakaru un ārdās pa pagastu, strādā haltūras bez nekādiem plāniem pa nākotni un dzīvo pie vecākiem), tiem arī viedokli par politiku vai sarežģitām lietām nav jēgas prasīt. Bija arī man klasē tādi , bet viņi nebija vairākums un viņus arī var ieskaitīt tajā cirvju kategorijā. Pastaigā pa normālu jauniešu pasākumiem, un bilde mainās uz 180 grādiem, un varbūt es optimists bet es domāju uz tiem jauniešiem ir jātēmē informācija, nevis cirvjiem (tiem tik un tā viss vienalga)
Vēstures stundas vidusskolā vispār ir interesanta padarīšana 🙂 Es tajos laikos ticēju, ka latviešu leģionāri vieni paši bezmaz Kurzemi noturēja, bet pieslēdzoties tai tēmai- atklājās ka vēl bija vismaz ap 30 Vācijas bruņoto spēku divīzijām, ar dažādu skaitlisko sastāvu 😀 Tas tā vienkāršoti runājot, pašam jāmeklē informāciju- no alternatīviem avotiem.
Bet ko ir iespējams iemācīt pa tām dažām stundām, kas vēsturē bija 2. PK veltīti?
🙂 Neko daudz un vēl jo mazāk, ja tas neinteresē. Man pašam vienkārši tā tēma interesēja.
+
man tas pats.
Var arī mazā laika periodā godīgi izstāstīt lietas…….man liekas te problēma nav tajā ka skolotājai maz laika, bet gan tam ka mums Valsts grib pasniegt vēsturi ar jūtamu pro-LV pieskaņu (grāmatās lielāks uzsvars uz to kā latvieši ar Zemitānu un skolas rotas puikām bermontiešus sasita, vai ka tieši latviešu leģionāri Kurzemes katlu turēja). It kā jau nav faktiski nepareiza informācija , bet tas uzsvars uz ”latviešiem” iet pretstatā ar to realitāti ka ”latvieši” tur bija tik kādi 10% no karotājiem.
Te būtu laikam janodala ”patriotisma audzināšanu skolās” no objektīvas vēstures mačišanu, jo tās divas lietas nav vienmēr savienojamas.
Ar tik mazu stundu skaitu vienmēr sanāks steriotipizēšana un vienkāršošana. Līdz ar to, lai pēdēji cirvi domā, ka latvieši visu Kurzemi turēja. Jo tik un tā pilnu bildi neatcerēsies. Tiem, kuriem interesē, varēs pasniegt detalizēti vēstures pulciņā.
Tajā pat laikā nevar noliegt, ka latvieši tur bija vieni no pašiem motivētākajiem un disciplinētākajiem karavīriem. Nezinu cik te komentējošie ir zinoši vēsturē, tāpēc atļaušos atgādināt faktu, ka piemēram Trešās Kurzemes lielkaujas laikā 19. divīzija bija apturējusi desmit krievu kājnieku divīziju un vairāku tanku grupējumu uzbrukumus. Padomājiet par to!
Būtībā jau jā. Lai nu ko, bet Bruņinieka krustus tāpat vien nedeva un teju visi 19.divīzijas ”bruņinieki” savus apbalvojumus saņēma tieši par izrādīto varonību ”Kurzemes cietokšņa” kaujās. Latvieši vienīgie tur zināja par ko viņi karo.
https://edition.cnn.com/2018/02/04/middleeast/syria-afrin-turkish-soldiers-killed/index.html
Vot, Jums turku loģika!
Atriebsies kurdiem par to, ka traucē žmiegt un bumbot šos.
Bet nu cik loģiski var saprast, tad Sīriju un tuvējo reģionu jau kādu laiku loģika un saprāts ir pametis.
Viens uzskatāms piemērs kritiskas domāšanas trūkuma sekām:
Swedish Politician Who Fought for Equality and Open Borders Is Beheaded in Congo
http://www.thegatewaypundit.com/2018/02/swedish-politician-believed-equality-open-borders-beheaded-congo/
Labi, kritiskās domāšanas protams trūka pašai ideālistei, tā nav liela nelaime, bet kur bija ANO (UN mission to the Democratic Republic of the Congo) kritiskā domāšana sūtot zviedru meiteni un amerikāni izmeklēt seksuālos noziegumus (!) Kongo džungļos.
Iespējams tas bija lielāka labuma vārdā, lai pārējie saprastu?
Jā, lielākais labums noteiktai cilvēkveidīgo kategorijai ir neapgāžams arguments. Pret to nelīdz nekas, ne 10 loģikas kļūdas, pat ne fakts, ka drošas un idilliskas Rietumu pilsētas šī absurdā un sociopātiskā mērķa vārdā tiek pārvērstas par lokālām shithole country miniatūrā, no kurienes bēg pēdējie vēl neaizbēgušie pamatnācijas iedzīvotāji, bet policijas patruļas spiestas bruņoties un operēt kā pretterorisma vienības: https://www.sydsvenskan.se/2018-02-03/samtliga-polishus-i-malmo-bevakade-av-tungt-bevapnad-polis?utm_content=buffer051d6&utm_medium=sydsvenskan&utm_source=tw&utm_campaign=bfr
Tas bija sarkasms 😀 Es godīgi pateikšu, es nekad neesmu atbalstījis imigrantu masveida uzņemšanu, kā rezultātā rodas integrācijas problēmas jau pastāvošajā sabiedrībā.
Domāju, šo jautājumu labāk uzdot kādam boļeje osvedomļonnom no attiecīgās kodlas. Piem. domas gigantam, cilvēktiesību maģistram, PI Officer at UNHCR Regional Representation for Northern Europe. Spokesperson for Estonia & Latvia kā arī pimpja zīmētājam uz Latvijas karoga https://twitter.com/didzis_m
Vēl par loģikas kļūdām: https://scontent.frix3-1.fna.fbcdn.net/v/t1.0-9/27858116_2055065971443213_2365797177917181760_n.jpg?oh=3a7ad680aee191532e8535e249645991&oe=5ADEA2A2
šajā bildē manuprāt ar loģiku viss ir kārtībā. Ja persona vēlējās piesaistīt uzmanību savam vēstījumam (lai ko tas reklamētu) tā ir to panākusi uz uzviju.