“As the helicopters would be valuable assets for emergency services and as part of disaster relief efforts domestically and internationally, having the ministries of interior and foreign affairs respectively provide part of the funding would likely be a must for this to work.”
I have traditionally been rather sceptic of some of the more innovative new capabilities suggested for the Finnish Defence Forces on Twitter. The issue is usually money, and in particular that with a number of gaping holes in the budget the money available could usually be better spent on more conservative endeavours. Today, however, a rather interesting suggestion appeared.
Now, before you (yes, especially you Army officers) move one to more realistic proposals, hear me out on what make this proposal more interesting than, say, a multi-national amphibious division.
Vertical Movement
It is no secret that both Finland and Sweden like airborne movement of light infantry. Sweden have their own airmobile battalion in the 31. Btn of…
Skatīt ziņu 1 237 more words
Mūsu ģeogrāfijai būtu itin piemērotas arī vieglās transportlidmašīnītes, kā ikoniskais Skyvan vai Arava. Jebkurš Polaris + piekabe vai mīnmetējs + tonna kravas. 3-4 reizes ekonomiskākas par tādas pašas kravnesības heli, divreiz lielāks tālums (vismaz līdz Vācijai), lielāks ātrums. Plus novērošanas/patruļlidmašīna (ieskaitot jūras), dronu/helikopteru inspektors/iznīcinatājs. Un nav arī fantastiski tādas ražot. Izraēlas aviorūpniecība sākās ar Aravu.
Mūsu pretiniekam būs pārspēks gaisā (RU BS), vai vismaz kontrole (latgales TR separi). Helikopteriem krietni lielāka iespēja izdzīvot zemu lidojot.
Manā skatījumā mūsu situācijā, ja helikopteri paspēs veikt tikai vienu veiksmīgu kaujas operāciju un īstajā laikā pārvietos īsto vienību īstajā vietā viņi jau atmaksāsies.
piekrītu.
varbūtība, ka heli to vienu vienīgo misiju izpildīs, ir lielāka, kā vieglā transporta lidmašīna
+ heli var apbruņot, transportlidmašīnu ne
Transportlidmašīnu var apbruņot.
Apbruņo visu, sākot ar an-2 un beidzot ar c-130 un an-74.
Lidmašīnas ir pārāk dārgs ieguldījums NBS, ņemot vērā tās pielietojumu. Kādas ir tās funkcijas, kuras miera laikā lidmašīna izpilda daudz lētāk?
Ar tādu lidmašīnu pēc tam cilvēkus nevar savākt.
Protams, ka ne jau helikopteru aizvietotājs, bet papildinātājs. Kurš miera laikā arī daudzkārt lētāk izpilda vairumu helikoptera funkciju.
+1
Nez, vai mūsējiem ir plāni iegādāties šādas te, lētas, prastas, universālās kravinieces?
Vai arī ņekošerno?
Atzīšos, par NBS aviācijas nepieciešamībām neesmu īsti aizdomājies, kājnieks būdams, bez CAS un MEDIVAC pieredzes.
Lai izmestu desantu, varētu derēt arī civilā transporta lidmašīna.