Dienas grauds (papildināts)

[..] The exercise proved to NATO again Canada’s ability to deploy air, sea and land forces to distant battlefields. It also showed that Canada would need at least a month to deploy a significant force to Norway in the event of a real emergency, Anstey said.

The same timeline likely would apply if Canada ever needed to send reinforcements to Latvia, where it’s leading a 1,000-strong multinational NATO battle group intended to keep the Russians from doing there what they did in Ukraine.[..]

avots

vara bungas: Tas  pats termiņš tika minēts arī agrāk, attiecībā uz US BCT pārdislokāciju. Reāli domāju, ka tas nebūs 1 mēnesis, bet 2-3. Ja kādam šķiet, ka Ādaži šobrīd ir pārbāzti ar bruņojumu un karavīriem, tad, lai ņem vērā ka tā ir tikai viena kājnieku brigāde, nebūt ne pilnīgākā komplektācijā. Bet, ja šādas brigādes  vajadzētu pārvietot/izvietot teiksim piecas (tas tikai LV) tad loģistiskais izaicinājums  ir gandrīz lielāks kā apdraudējums, ko sagādā pretinieks. Turklāt priekš mums same timeline nesanāks, kaut vai tādēļ, ka ieeja Baltijas jūrā var tikt bloķēta, bet tranzīts caur SE apgrutināts vai neiespējams (tas pats sakāms par sauszemes un gaisa maršrutu dienvidi-ziemeļi) .  Tā kā visiem kara materiāliem pietiekamā daudzumā būtu jāglabājas uz vietas 3B,  bet to jau visi, šķiet, sapratuši. Arī VJTF būs nepieciešama pārapgāde un labāk, ja tās avoti, jau ir uz vietas.  Labs raksts ar skaistām bildēm btw, iesaku.

UPD1  Kā izskatās tikai viena BCT (Bde+) infografika šeit

11 thoughts on “Dienas grauds (papildināts)

  1. Rekomendēju arī attiecīgo RAND pētījumu https://failiem.lv/u/6h3grtky, ko vairākkārt pieminēju un kur secināts aptuveni tas pats.
    Kopsavilkums:
    Krievijas spēki – 50 bat.kaujas grupas – 100 tūkst.
    Nepieciešamie NATO spēki aizsardzībai – 7 SzS brigādes, no tām 3 smagās – 30 tūkst. cilvēku.
    Par minimāli nepieciešamo RAND ieskatā (lai pagūtu reaģēt uz izlūkinformāciju un ātri pārsviest spēkus):
    smagās brigādes uz vietas 3
    smagās brigādes ekipējums uz vietas 3 (pretuzbrukumam)
    +atbalsta vienības
    artilērijas brigādes uz vietas 1
    artilērijas brigādes ekipējums uz vietas 2 (pretuzbrukumam)
    aviācijas brigādes 3 (helīši)
    +citu aviāciju un jūras komponenti var nodrošināt no ārpus Baltijas dislokācijas vietām.
    Zīmīgi, ka nekur nav pateikts par vieglajām brigādēm no NATO. Pieļauju, ka 4 vieglās brigādes Baltijai jānodrošina pašiem.
    Tātad jābūt uz vietas, pretējā gadījumā šo vienību izvēršana prasīs 2-3 mēnešus.

    Ja daļa Baltijas teritorijas tiks iekarota, tad būs vajadzīgas vismaz 12 brigādes pretuzbrukumam. Varēs izvērst 2-3 mēnešu laikā. Tātad 5 klāt, no tām 3 smagām brigādēm un 2 artilērijas brigādēm jābūt ekipējumam uz vietas. Jāņem vērā, ka kaujas cietušos spēkus no pirmā viļņa vajadzēs mainīt un daļa uz vietas esošā ekipējuma aizies esošo vienību papildināšanai.

    ASV pavisam ir 10 smagās brigādes, no tām karam Eiropā varēs nosūtīt 6.

    • Ir arī RAND pētījums par Stryker brigāžu (SBCT) pārsviešanu. Tas protams nav tik drūms.
      https://www.rand.org/pubs/monograph_reports/MR1606.html
      However, using combinations of airlift and fast sealift to move forces from forward bases or preposition sites, forces could reach key regions in 5 to 9 days and most of the globe could be covered in two weeks — a great improvement over historic deployment times for motorized forces.

        • Tur ir aprēķini beigu tabuliņās. Pa 16 gadiem ASV gaisa transporta iespējas gan ir būtiski augušas (teiksim visi c-141 nomainīti uz c-17).
          2002. gada iespējās:
          Barksdale AFB, LA Keflavic, Iceland 3,180 + 1,408 = 4,588 Riga, Latvia 12.8 days

          • Ieskats 2016. gada praksē https://varabungas.wordpress.com/2016/03/18/from-fort-to-port/
            Var jau optimistiski uzskatīt, ka mūsdienās US pārvietos BCT pa gaisu, bet ierakstā tomēr ir runa par sealift, kas manuprāt būs ticamāks paņēmiens.
            Vēl jāņem vērā USMC spējas, tie pipari gan var būt visur ātri, tomēr Eiropas kara teātris nav GWOT, te vajadzēs smagās vaienības.
            Tā kā “prepositioning” jābūt nākamās piecgades vārdam.

            • Stryker brigādes taču tika veidotas PIRMKĀRT un SPECIĀLI airlift transportam un pat TIKAI ar Hercules lidmašīnām, kādēļ mašīnu svars nepārsniedz 20 t. Tātad pat ne vienmēr prasot labiekārtotus lidlaukus galapunktā. Un Vācija, kur bāzējas 2-nd Cavalry, arī nav gluži GWOT teātris.

              • Eiropā tāpat kā jebkur pasaulē cavalry darīs to, kas US cavalry pienākas. Viņi ir pionieri, recce, flangu, aizmugures un priekšapsardze, spēks, kuram pārstidzot pretinieku jānonāk īstajā laikā īstajā vietā. Cavalry mobilitāte un uguns jauda, bija piemērota Eiropai, lai reaģētu uz lokālām krīzēm, šīm spējām samazinoties pret near-pear pretinieku. Motorizētās US vienības Eiropā ir sekas uzvarai Aukstajā karā, kas iespējams attaisnojās Balkānos. Bet tagad būtu jāatgriežas pie Aukstā kara risinājumiem, kad US turēja Eiropā tūkstošiem MBT ar visām atbalstošām struktūrvienībām utml kara pričindāļiem. Atgriešanās pie Aukstā kara laika US ORBAT Eiropā šobrīd izskatās diezgan nereāli, vismaz ne Trampa laikā. Tādēļ būtu jāštuko cik ātri vai lēni Eiropu var sasniegt tankvedēji-kuģi no Ziemeļamērikas, ja tie vispār izskustētos no astām. Manuprāt Eiropai skaidri pateikts, ka esam gana turīgi, lai pašiem risinātu savas drošības problēmas.

                • Savlaicīgi ieradusies “lokālajā krīzē” vieglā brigāde var labvēlīgi ietekmēt šādus tādus politiskus lēmumus, atšķirībā no prognozējami ilgi vai nekad gaidāmās smagās.
                  Stryker brigāde ir respektabls ugunsspēks aizsardzībā. 81 Javelin (pēc pāriešanas uz CROWS-J torni mašīnām būs divreiz vairāk), 9 Tow pašgājējas iekārtas, 27 “riteņu tanki” MGS, 18 155 mm, 30 120 mm.
                  Un tas ir būtībā tas, kas JAU tehniski ir.

                  • Nu tam tā brigāde arī domāta, lai maksimāli savlaicīgi ierastos “Jaunslavjanskā” ar savu ugunsjaudu un pasēm. Tomēr 3B mazāk ticams (salīdzinot ar lokālo bruņoto konfliktu), bet bīstamāks ir konvencionāls iebrukums (zibenskarš), kad pasēm nebūs nozīmes. Tad teritorijas attgūšanai ar cavalry nepietiks un būs jāpieved klāt nopietnākus argumentus. CA saka, ka pa jūru tas aizņems vismaz mēnesi, domāju droši var rakstīt 2-3. Tādēļ US spēkiem Eiropā un sabiedroto spēkiem jālīdzinās pēc kaut kā no Central Army Group (CENTAG) 80-to gadu beigu struktūras (kopā 4 mehanizētie korpusi).

  2. Forši! Vajadzēs atkal būvēt. Celtniekiem būs darbs. Ceļi, tilti, noliktavas, kazarmas… Arī šoferiem darbs.
    Ja plāno attīstīt ZS bataljonus, iespējams, ka tie daļu ārvalstu krājumu varētu uzņemt pie sevis. Turklāt viss neglabātos vienuviet.

Komentēt

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Mainīt )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Mainīt )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Mainīt )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Mainīt )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.