Merfija likums

“There are no “free lunches”, but sometimes it costs more to collect money than to give away food. ”

Murphy Law

vara bungas: International Institute for Strategic Studies (IISS) domnīca  pārsteidza ar politiski “nekonvencionālo” , bet faktoloģiski bagātu pētījumu par tēmu, ko pārfrāzējot var izteikt šādi: “Cik liels ir US ieguldījums Eiropas drošībā USD izteiksmē?” (“how the defence of Europe, and of European interests, would look if the United States had left NATO and did not contribute militarily“).  Sanāca, ka bez US Eiropai (NATO valstīm) radīsies 357 miljardu USD vērts militāro spēju deficīts (uz 2019.gadu), kura aizpildīšana var aizņemt vismaz 20 gadus vai vairāk. Lai pierādītu šo tēzi IISS militāro problēmu pētnieki diezgan detalizēti izvērtēja divus kara scenārijus, fokusējoties galvenokārt uz “NATO bez US” ORBAT (order-of- battle) vs RU ORBAT. Pirmajā scenārijā NATO (-) uzdevums ir nodrošināt svarīgāko jūras komunikācijas ceļu (lasi šaurumu) drošību, otrs scenārijs paģēr, ka NATO (-) ir jāatbrīvo daļu PL un visu LT teeritoriju no RU karaspēka. Gandrīz neko nerunājot par šādu uzdevumu iespējamo iznākumu, pētnieki kalkulē NATO (-) spēju deficītu jūrā, gaisā un uz zemes izsakot to naudā.

Pētījumu ievada virkne atrunu, ka abi scenāriji ir pietiekami attālināti no realitātes un nepretendē ne uz prognozes, ne uz ieteikumu statusu. Vienkārši kā būtu, ja būtu…  Tāpat tiek  pilnībā izslēgta taktisko kodolieroču lietošanas opcija un tiek uzskatīts, ka NATO (-) spēs saglabāt politisko vienotību un centralizētu  spēku un līdzekļu komandvadību,  priekšnosacījumus, bez kuriem nenotiks pilnīgi nekas.

Par pirmo scenāriju man ir maz ko teikt, jo tas nav objektīvi izvērtējams ārpus vispārējā kara scenārija  konteksta. Ņemot vērā RU nespēju ilgstoši   projecēt  spēku pret  `jūras valstīm atrauti no savām JKF bāzēm, šāds izaicinājums ,šķiet, būtu pa spēkam eiropiešiem arī bez US militārā atbalsta.  Otrajā gadījumā ar LT atbrīvošanu, kā arī  EE un LV aizsardzību situācija izskatās mazāk cerīga.   Acīmedzot, lai pasvītrotu augstu abstrahēšanos no realitātes, zinātnieki radīja izcili nereālu casus belly – LT un PL sazvērējušies, lai atņemtu RU Karaļaučus…, bet ok , iemesli var būt visdažādākie.   Izklāstu lasiet paši, bet vēršu uzmanību, ka atšķirībā no pirmā scenārija otrajam iztrūkst apkopojošie secinājumi “key takeaways”, kas ir netipiski  un var liecināt par pašcenzūru.

Savukārt, ar humora izjūtu IISS  autoriem viss ir kārtībā, lūk ,piemēram, kādu tie iztēlojas US prezidenta paziņojumu par LT un daļas PL okupāciju:

” I will personally lead negotiations with Russia, because if anyone can put together a deal, I can”

avots

VB Piezīmes par 2.scenāriju:

• Patiešām irobežota mēroga, reģionāls  karš Eiropā, īpasi Baltijā,  bez US piedalīšanās ir ļoti izdevīgs kremlim un pa spēkam RU jau tagad. Tā ir aktuālitāte.
• Scenārijs paredz pārgalvīgu  LT rīcību liedzot RU Karaļauču dzelzceļa tranzītu, kas diez vai ir iespējams LT solis bez konsultācijām ar citām NATO (-) valstīm un, attiecīgi, bez adekvātas sagatavošanās. Bet atzīmēsim sev indikatoru “Karaļauču tranzīts”.
• Kārtējo rezi  tiek noniecināta militār`ā izlūkošana,  NATO (-) pārsteigta nesagatavota. Vai varbūt tiekpieņemts, ka politiķi nolēma nedalīties ar izlūkinformāciju?
• karš sāksies ar kiberuzbrukumu. Ļoti ticami. Haoss civilajā sektorā un valsts pārvaldē garantēts. LT nav “visaptverošās aizsardzības “LV stilā.
• Karaļauču apgabalā esošie spēki aizstāvās, RU uzbrukums  Karaļauču virzienā  notiek no BY teritorijas, bet BY karaspēks tajā nepiedalās. Tātad nākamais indikators – RU karaspēka personāls tiek ievests BY teritorijā, tehnika var būt nogādāta BY jau iepriekš.
• Kauņas lidzlauku ieņem Speciālo operāciju spēki izmantojot civilās (!) lidmašīnas, tiem seko klasiskais aeromobilais desants.
•  LT noturās 14 (!) dienas. Augsts novērtējums. LT spēki atkāpjas cita starpā uz LV.
• Nevar piekrist tik augstai RU spārnoto raķešu efektivitātei, kas īsā laikā, uz zemes par 80% samazina PL gaisa spēku kapacitāti. Pie pirmā apdraudējuma  aviācijas vienības tiek decentralizētas.
• US piedāvā eiropiešiem pirkt ieročus un munīciju.  Tas ir ļoti liels pārspīlējums, katrā gadījumā maksājumi varētu tikt atlikti un vēlāk norakstīti. Tā kā munīcijai nevajadzētu trūkt.
• PL teritorijas daļa nav tiešā vaidā okupēta, bet noteiktajā pierobežas zonā nevar atrasties PL bruņotie spēki, jo tas izraisa  RU augstas precizitātes ieroču sistēmu uzbrukumus no RU teritorijas.  Ticami. UA pierobežas pieredze.
• RU mērķis ir 3B “finlandizācija”. Termins novecojis. “Baltkrievizācija” būtu precīzāk.
• FI un SE paliks neitrāli, bet atbalstīs NATO(-). NO tiks atturēta no dalības karā ar iebrukuma drudiem. Manuprat nepietiekama analīze, jo katra no šīm valstīm krīzes laikā var pārsteigt gan patīkami, gan nepatīkami.
• RU 20.armija, kurai scenārijā tiek atvēlēta centrālā loma, joprojām ir formēšanas stadijā un diez vai sasniegs kaujas kapacitāti līdz 2021.gadam. Tomēr vēl pēc gadiem pieciem, tas būs iespējams.
• Kopumā RU spēki 1.ešelonā ir 24 BnKG + trīs iekšējā karapsēka divizijas 2.ešelonā.
• Pleskavas desantnieki tiek “pataupīti” iebrukumam EE un LV, kas ir absolūti nepietiekami aprakstītā situācijā. 76. DTD spēja ģenerēt 9 BnKG prasa papildu pierādījumus.
• RU GS varbūt varētu mobilizēt 250 taktiskā līmeņa kaujas lidmašīnas, bet noteikti ne  apbruņot tās pietiekamā daudzumā ar pētījumā minētām modernām gaiss-gaiss raķetēm.  Tāpat  hroniska RU problēma ir pilotu trūkums un viņu nepietiekamais “kaujas tonuss” dēļ zema nolidoto stundu skaita, kas ir audzis kopš 90-m, bet joprojām atpaliek no Rietumu standartiem. RU pārsvars gaiā nav viņiem garantēts.
•  LT trimdas valdība atrodas PL. LV arī būtu opcija.
• saskaņā ar pētījumu  NATO (-) operācija orientēta tikai  uz LT un PL teritorijas atbrīvošanu, turklāt manevrējot BY teritorijā, bet neko nepasakot par Karaļauču un paša kremļa likteni. Liela kļūda. Faktiski RU būtu jāpiespiež atkāpties no LT asimetriski radot apdraudējumu Maskavai no UA teritorijas, momentāli uzņemot to NATO. Bet tas ir kodolkara scenārijs.
• TR liegs RU karakuģu kustību savos jūras šaurumos? Highly unlikely.
• Šo jācitē pilnībā:   “It is necessary to deter Russian spoiling attacks on  these countries, but not to commit forces to the detriment of the main effort. Both countries have mobilised their armed forces. Once Operation Eastern Storm begins, both nations may be platforms for projecting air power and SOF into the AO. HQ Multinational Division North (MND-N) is to assume command over land forces in Estonia and Latvia. ”  No tā izriet, ka LV NBS pēc mobilizācijas  būtu jābūt vismaz tādai pašai  bruņoto  spēku kapacitātei  kā EE, kas sobrīd nav iespējams, jo LV nav tādas mob.rezerves kā EE.
• Partizānu karš LT un LV minēts, bet nav detalizēts.  Praktiski tas tiks  vests no tuvākās drošās zonas (PL, SE, FI), reidu veidā. Nevis autonomi kā 50-s.
• NATO(-) sauszemes spēki =apmēram 20 Brigādes, gatavākā puse no tām pieejama ne ātrāk par 90 dienām. Tā kā mums būs  jākaro bez steigas.
• RU A2/AD ieroču sistēmu darbības rādiusi pētījumā sazīmēti pēc maksimuma ideālos apstākļos, ar lidojošo radaru atbalstu un jaunākām raķetēm, reālitātē tie būs krietni īsāki, arī raķetes pārsvarā vecas.

Pagaidām viss, paredzu šim pētījumam plašu rezonansi šaurajās aprindās 🙂  Vēlreiz: Bez US  -357 miljardi, +20 gadi.

PS Pa to laiku Vašingtonā…

PPS Interesanti, ka IISS valdē ir atrodami gan ex NATO ģenerālsekretārs, gan Medvedeva padomnieks, gan RAND CEO.