Neticu, ka tā būs diskusija, dalībnieki sacentīsies patriotisko batonu spraušanā par visaptverošo aizsardzību un 8000 ZS-nindzju-labākiParPD, tas viss draudu nav un 5. panta mērcē.
Koncepcija tiek pārņemta iepriekšējā draudu nav-5.pants-mums pohui, tikai aprakstīta izmantojot tābrīža modīgos terminus. Šoreiz būs visaptveroša drošumspēja, iekļaujoša aizsardzība un ilgtspējīgs pupuķu riests.
Pupuķi uztur poligonu! Pabriks šobrīd jau deklarējis “turpināmību“, turklāt ne Bergmaņa iesākto procesu turpināšanu, bet savu, “2012.gada” modeļa. Man šķiet tā ir vistrakākā kļūda. It goes without saying, ka kopš 2012.gada pasaulē daudz kas maiņijies ne tikai ģeopolitiski, bet arī mūsu draudu uztverē, tādēļ tagad realizēt Graubes knapos plānus ar bergmaņlaika finansējumu, nozīmē garantēti sasniegt knapos mērķus. Visus vecos plānus ir jāizmet, menedžerus jāapbalvo un jāatlaiž. NBSam vajadzīga pamatīga kursa korekcija. Piedodiet kolēģi es zinu, ka jūs jau tā 28 gadus dzīvojat vienās reformās…
“A. Pabriks: Aizsardzības jomā būtiska ir turpināmība. Esmu atnācis turpināt savu politiku – tās lietas, kuras izplānojām 2012. gadā, kad tika pieņemts nozares attīstības plāns 12 gadiem. Pēc 2014. gada notikumiem šī plāna izpilde ir kļuvusi motivētāka, palielinājies aizsardzības nozares finansējums, tā kļuvusi par vienu no prioritātēm. Šis plāns ir spēkā, un es tam tagad tupinu sekot.”
Pabriks politiski nevar atzīt, ka cieti turpinās Bergmaņa taisno lietu, tāpēc arī atsaucas uz savu 2012. gada plāna viedumu. Pēc kāda pusgada varēs spriest par turpināmības virzienu pēc darbiem, nevis vārdiem – Bergmanis nopirka gan tankiem līdzīgās haubices, gan CVRT, gan Stinger.
Pabriks pagaidām fotografējas ar jaunsargiem un atklāj izflīzētas piepūšamās teltis par 1M, un tā arī varētu palikt – ja es būtu liberastu partijas ministrs, tad neieguldītu kaujas spējās, jo vecrīgas ofisu planktons to nenovērtētu, drīzāk pupuķi, skolēniem videolekcijās mācīt iekurt ugunskuru.
Neredzamais faktors zelta pendeļu izskatā gan arī jāņem vērā. Iespējams visi vēl rītā un vakarā nolūdzas, lai 2020. beigtos Trampa prezidentūra, un atgrieztos business as usual
Es gribētu zināt, kas tieši no tiem iepirkumiem ir tieši paša ministra atbildība, un kas tiek darīts bez viņa tiešas iesaistes. Bergmanis atšķirībā no Pabrika, manuprāt, pats no tehnikas un armijas lietām kopumā saprot maz (vismaz savas AM ministra karjeras sākumā), tā kā kāds vai kādi viņu ievirzija tur kur vajag un uz tiem pirkumiem kurus vajag. Būtu intersanti zināt kas tie bija par cilvēkiem , es pat pieņemu ka tie varēja nebūt mūsējie bet gan kādi NATO onkuļi kas sarunāja tās lētās haubices no Austrijas un bagijus no ASV (ņemot vērā ka mūsu iepriekšējā pirkumu vēsturē ir daudz apšaubāmu pirkumu ar dārgām cenām)
Rajeva komentārs par vienību sertificēšanu man nelikās valīds.
Jā, komandieriem ir jāuzticas, bet komandieru pārbaude neizpaudīsies tai gadījumā, ja kļūda ir sistēmā. Konkrētā kļūda – karavīriem amatieriem uzticēt profesionālu karavīru uzdevumus.
Karavīriem ir jāuzticas gan savam komandierim, GAN sistēmai.
Pašreizējā Sistēma ZINA, ka nenodrošina visiem kājnieku bataljonu komandieriem ne apmācībai un izmantošanai derīgu personālu pietiekamā skaitā, ne pietiekamu apgādi, ne bruņojumu, tādēļ Sistēma nav arī naska veikt pārbaudes, kur nu vēl atskaitīties sabiedrībai par pārbaužu rezultātiem. Vējonis reiz savā naivumā to solīja, bet solījums izpalika. Rezultātus var slēpt arī aiz slepenības plīvura, lai pretinieks nezina patieso stāvokli, bet tad, lai virsū iet Valsts Kontrole vai opozīcijas deputāti. Kā izskatās normāls bataljons (+) lai tauta skatās uz Ādažos dislocētā eFP spēku (bez NBS elementa) piemēra. Un tādu mums ir jābūt x 20 vismaz, vismaz tā mums to stāsta.
Ja salīdzinam ar eFP, tad mums nav nekas un nekur.
Ja ņemam viegli bruņotu kājnieku šablonu, ļoti, ļoti optimistiski varētu teikt 1 brigāde ir 1 batiņš.
+ Nav teikts, ka visiem pietiek skāņi ar ko braukt.
Punkts.
es balstos uz to, ar ko tiekam vizināti mācībās. Jo ja x stunda būs rīt, brauksim ar to, kas ir (lai arī nepietiekošā skaitā) nevis ar to, kam būtu jābūt.
ja x stunda būtu rīt, tad drīzāk jūs brauktu ar saviem privātajiem auto nekā scāņiem. bet nosoļot pārdesmit km līdz pozīcijām, kājiniekam arī nesagādātu problēmas.
vara bungas 
Mani sajūsmina publisko diskusiju rīkošana vairākumam publikas nepieejamos laikos 😦
Neticu, ka tā būs diskusija, dalībnieki sacentīsies patriotisko batonu spraušanā par visaptverošo aizsardzību un 8000 ZS-nindzju-labākiParPD, tas viss draudu nav un 5. panta mērcē.
Laikam “viedā aizsardzība” būs zaudējusi aktualitāti.
Nē, tas saskaņā ar likumu katra Saeima līdz pilnvaru pirmā gada beigām pieņem jaunu VAK … un tad par to aizmirst uz vēl 4 gadiem:)
Koncepcija tiek pārņemta iepriekšējā draudu nav-5.pants-mums pohui, tikai aprakstīta izmantojot tābrīža modīgos terminus. Šoreiz būs visaptveroša drošumspēja, iekļaujoša aizsardzība un ilgtspējīgs pupuķu riests.
Pupuķi uztur poligonu! Pabriks šobrīd jau deklarējis “turpināmību“, turklāt ne Bergmaņa iesākto procesu turpināšanu, bet savu, “2012.gada” modeļa. Man šķiet tā ir vistrakākā kļūda. It goes without saying, ka kopš 2012.gada pasaulē daudz kas maiņijies ne tikai ģeopolitiski, bet arī mūsu draudu uztverē, tādēļ tagad realizēt Graubes knapos plānus ar bergmaņlaika finansējumu, nozīmē garantēti sasniegt knapos mērķus. Visus vecos plānus ir jāizmet, menedžerus jāapbalvo un jāatlaiž. NBSam vajadzīga pamatīga kursa korekcija. Piedodiet kolēģi es zinu, ka jūs jau tā 28 gadus dzīvojat vienās reformās…
“A. Pabriks: Aizsardzības jomā būtiska ir turpināmība. Esmu atnācis turpināt savu politiku – tās lietas, kuras izplānojām 2012. gadā, kad tika pieņemts nozares attīstības plāns 12 gadiem. Pēc 2014. gada notikumiem šī plāna izpilde ir kļuvusi motivētāka, palielinājies aizsardzības nozares finansējums, tā kļuvusi par vienu no prioritātēm. Šis plāns ir spēkā, un es tam tagad tupinu sekot.”
Pabriks politiski nevar atzīt, ka cieti turpinās Bergmaņa taisno lietu, tāpēc arī atsaucas uz savu 2012. gada plāna viedumu. Pēc kāda pusgada varēs spriest par turpināmības virzienu pēc darbiem, nevis vārdiem – Bergmanis nopirka gan tankiem līdzīgās haubices, gan CVRT, gan Stinger.
Pabriks pagaidām fotografējas ar jaunsargiem un atklāj izflīzētas piepūšamās teltis par 1M, un tā arī varētu palikt – ja es būtu liberastu partijas ministrs, tad neieguldītu kaujas spējās, jo vecrīgas ofisu planktons to nenovērtētu, drīzāk pupuķi, skolēniem videolekcijās mācīt iekurt ugunskuru.
Neredzamais faktors zelta pendeļu izskatā gan arī jāņem vērā. Iespējams visi vēl rītā un vakarā nolūdzas, lai 2020. beigtos Trampa prezidentūra, un atgrieztos business as usual
Bergmanis sagādāja arī bagijus un helīšu līgumu..
haubices un stingerus arī. CVRT ir Pabrika nopelns ar vai bez pēdiņām.
Par cvrt lai lauž šķēpus šamaņi.
Man liekas,ka pa to budžetu derēja daudz, daudz vairāk bagiji ar stingeriem.
Es gribētu zināt, kas tieši no tiem iepirkumiem ir tieši paša ministra atbildība, un kas tiek darīts bez viņa tiešas iesaistes. Bergmanis atšķirībā no Pabrika, manuprāt, pats no tehnikas un armijas lietām kopumā saprot maz (vismaz savas AM ministra karjeras sākumā), tā kā kāds vai kādi viņu ievirzija tur kur vajag un uz tiem pirkumiem kurus vajag. Būtu intersanti zināt kas tie bija par cilvēkiem , es pat pieņemu ka tie varēja nebūt mūsējie bet gan kādi NATO onkuļi kas sarunāja tās lētās haubices no Austrijas un bagijus no ASV (ņemot vērā ka mūsu iepriekšējā pirkumu vēsturē ir daudz apšaubāmu pirkumu ar dārgām cenām)
Gaidi Vējoņa memuārus 🙂 neviens liels pirkums nenotiek bez politiskās (ministra) uzraudzības. Specifikācijas gan raksta karavīri, labo ierēdņi.
Norises laiks tiešām nav nopietns.
es gribētu redzēt dzīvē, bet random trešdiena īsti nav variants.
Aizsardz’ības ministrija Tavu vēlēšanos ir sadzirdējusi
https://www.facebook.com/Aizsardzibasministrija/?__tn__=kC-y.g&eid=ARDWHqBwaqLOYNBkOl4SlQ7kGmspQ9wenZxVFQLLW2l5BDnxzdrGGq_L0t0wa3qSyCHpr-zb2AZ5jbrC&hc_ref=ARQ3I0i3IFkx7oQn9zf2QN1dVRwTiHq4QTEd89Vw12TcBeLr6MfAV-N8Xs4-CGoJeRA
Rajeva komentārs par vienību sertificēšanu man nelikās valīds.
Jā, komandieriem ir jāuzticas, bet komandieru pārbaude neizpaudīsies tai gadījumā, ja kļūda ir sistēmā. Konkrētā kļūda – karavīriem amatieriem uzticēt profesionālu karavīru uzdevumus.
Karavīriem ir jāuzticas gan savam komandierim, GAN sistēmai.
p.s. VB jautājumi sākas 1:50:50
Tev ir links uz video? padalies
Man viss sanāk, ja ielogojos sātana smilšukastē un eju uz linku https://www.facebook.com/Aizsardzibasministrija/ Tur laika joslā ir video
Pašreizējā Sistēma ZINA, ka nenodrošina visiem kājnieku bataljonu komandieriem ne apmācībai un izmantošanai derīgu personālu pietiekamā skaitā, ne pietiekamu apgādi, ne bruņojumu, tādēļ Sistēma nav arī naska veikt pārbaudes, kur nu vēl atskaitīties sabiedrībai par pārbaužu rezultātiem. Vējonis reiz savā naivumā to solīja, bet solījums izpalika. Rezultātus var slēpt arī aiz slepenības plīvura, lai pretinieks nezina patieso stāvokli, bet tad, lai virsū iet Valsts Kontrole vai opozīcijas deputāti. Kā izskatās normāls bataljons (+) lai tauta skatās uz Ādažos dislocētā eFP spēku (bez NBS elementa) piemēra. Un tādu mums ir jābūt x 20 vismaz, vismaz tā mums to stāsta.
Ja salīdzinam ar eFP, tad mums nav nekas un nekur.
Ja ņemam viegli bruņotu kājnieku šablonu, ļoti, ļoti optimistiski varētu teikt 1 brigāde ir 1 batiņš.
+ Nav teikts, ka visiem pietiek skāņi ar ko braukt.
Punkts.
p.s. atceramies tik, ka skāņi ir paredzēti apgādei un nevis personālsastāva transportēšanai kara/nemieru laikā.
es balstos uz to, ar ko tiekam vizināti mācībās. Jo ja x stunda būs rīt, brauksim ar to, kas ir (lai arī nepietiekošā skaitā) nevis ar to, kam būtu jābūt.
ja x stunda būtu rīt, tad drīzāk jūs brauktu ar saviem privātajiem auto nekā scāņiem. bet nosoļot pārdesmit km līdz pozīcijām, kājiniekam arī nesagādātu problēmas.
Nu, kā mērķis uz ko tiekties eFP Bn KG formāts ir pieņemams PD Bn, ZS bataljoniem nosakāms cits, bet arī pietiekami augsts standarts
nebūtu slikti ja izvilktu šo standartu no zviedru, šveices, austrijas zemessardzēm 🙂
ka tik nesanāk iesvīst arī SZS batiņam 🙂