Ķeksis (papildināts 10.06.)

vara bungas: … pasākumā piedalījāmies. Vieglu neapmierinātību izraisījām. check.

Neskatoties uz karsto trēšdienas pēcpusdienu Kara muzeja zāle tika aizpildīta par aptuveni pusi. Pēc maniem novērojumiem vismaz 1% no klātesošajiem veidoja VB info burbuļa iemītnieki 🙂

Darbs tika orgnizēts šādi : vispirms visus uzrunāja ministrs, tad rez.plkv. I. Rajevs uzstājas ar īsu (20 min) prezentāciju par pašreizējo stāvokli globāli, tad vārds tiek dots visu Saeimā pārstāvēto partiju frakcijām, kam sekoja diskuisja (až veselas 30 min).

Uzminiet kuras Saeimas frakcijas neatsūtīja savus pārstāvjus semināram. Nu S, tas tā kā skaidrs, viņiem šobrīd citas problēmas, bet izbrīnīja NA tukšs krēsls, par ko nepalaida garām iespēju pazoboties gan ZZS, gan JV pārstāvji. Skumji, NA dabūjot “savu”  prezidentu šķiet nogūlās ierakumā nosanausties.

A.Pabrika runā tika uzsvērta ” vispatverošā”, neaizmirsta VAM, bet norādīts, ka netiek rakstīta jauna VAK, tā būs uzlabota esošā. Tā kā nekas revolucionārs nav gaidāms, korekcijas un evolūcija vien.  Tāpat interesanti, ka darbs pie VAK ir sācies un apsteidz nacionālās drošības koncepciju, kurai būtu jābūt pieņemtai vispirms.  Kā daudzi saka Pabrika runa atgādināja viņa rīta uzstāšanos LR1. Kurš dzirdēja, tas neko nepazaudēja. 🙂

Nākamā bija rez.plv. I.Rajeva uzstāšanās, kas bija ļoti laba no VB skata punkta, ar atsaucēm uz RAND pētījumiem utt, bet kopumā tās bija VB 5 gadus vecas tēzes, ja neticiet, pārlasiet VB 2014. -2015. gada rakstus par VAK un 4GW un tur bus viss, ko teica pulkvedis un kaut kas  vēl  klāt. Bet šis ir labs piemērs kā mainījusies informatīvā vide ap VAK. Tas kas 2014. – 2015. gadā izraisīja šūmēšanos kā ķecerība, šodien jau ir mainstream. No tā var izrēkināt LV valsts pārvaldes inerci reaģējot uz globālām pārmaiņām – 5 gadi. Bet pats galvenais, šie pieci gadi ir nepieciešami tikai tam, lai izprastu esošo stāvokli un reaģētu, par pro-aktīvu skatu nākotnē nav runas.

Tad vārds tika dots frakciju pārstāvjiem, kuri runāja par un ap un ticiet man, VB blociņš palika tukšs, nevienas vērā ņemamas tēzes ne no viena frakcijas pārstāvja. Lai gan ko varējā gaidīt, ja A/P!, JV un ZZS simbolizē iepriekšējā kursa pārmantojamību, bet jaunie KPV.LV un JKP vēl nav iebraukuši tēmā. NA, kā jau teicu, nepagodināja sapulci ar savu klātbūtni.

Nu tad diskusijā jūsu korespondents metās kaujā ar trim tēzēm, jo vairāk publiskās (!) diskusijas laiks (AM atvēlētais) neatļāva, arī par to ko pateicu saņēmu aizrādījumu. Laiks, laiks…

Pirmais uz ko vērsu īpaši jauno Saeimas frakciju pārstāvju uzmanību ir VAK viltīgais 104. punkts, kas nosaka sagatavotās mobilizācijas rezerves personāla skaitu =3000. Tas ir nepieklājīgi maz pat salīdzinot ar 3B kaimiņvalstīm. Iemuhļījot Ieliekot šo skaitli VAK  AM vēlāk  to saņem no Saeimas apakaļ jau kā uzdevumu un  var plātīt rokas – parlaments tā lēmis, ka tikai 3000…. Viegli sasniedzams uzdevums, viegli atskaitīties.

Otrā tēze bija saistīta ar nepieciešamību ieviest kājnikeu vienību STARPTAUTISKO sertifikāciju. Proti, ja deklarējam sabiedrībai, ka mūsu rīcībā ir 22 vai 26  kājnieku bataljoni, tad šīm vienībām ir jābūt spējīgām pierādīt, ka tās var darboties kā kājnieku bataljons štāba, rotu un vadu līmenī ar ToE atbilstošu ekipējumu, bruņojumu, personālu, apmācības līmeni un saliedēdētību. Ja nav mums 22 bataljoni, kas pierādāmi ir bataljoni, tad cik mums to ir? Šis jautājums cita starpā adresējams Valsts Kontrolei.

Trešā tēze bija vēl naivāka. Balstoties uz I.Rajeva teikto, ka jebkura jaunākā tehnoloģija vispirms tiks izmantota kā ierocis, es izteicu domu, ka mūsu plāni pašmāju zinātnisko inovāciju ieviešanā aizsardzības jomā nav pietiekami ambiciozi un vispār skaidri noformulēti (sk. Viedsargs pilotprojektu). Pat tad, ja visi AM plāni piepildīsies mēs iegūsim nesliktu XX gs vidus  armiju, bet tā nebūs XXI gs armija, kādu mums tagad vajag vismaz plānot un VAK šīs ambīcijas nekādi neveicina.

Te man T.Rostoks pamatoti aizrādīja par laika pārtērēšanu.

AM pārstāvis Karlsbergs un rez.plkv. Rajevs centās mani atspēkot, kā viņiem tas izdevās, skatiet video AM FB vietnē pēc 01:50:00

https://www.facebook.com/Aizsardzibasministrija/

UPD1 “Izmēra palielināšana”(c)

 

 

 

26 thoughts on “Ķeksis (papildināts 10.06.)

  1. “M to saņem no Saeimas kā uzdevumu un vēlāk var plātīt rokas – parlaments tā lēmis, ka tikai 3000”
    Bļāviens, parlaments šo skaitli no gaisa pagrāba vai apstiprināja to, ko AM piedāvāja?

      • A, un vēl bieži izskan tēze, ka visas prasības un vajadzības balstās uz valsts aizsardzības operatīvo plānu, ko reti kurš ir redzējis un redzēs. Ja VAOP pateikts ka ar 3000 teorētiski mobilizējamo rez.karavīru pietiks, nevar strīdēties – NBS kom to apstiprināja.

          • Vot šeit nepiekritīšu. Jo 3000 rezerves karavīri, kas kaut cik pārapmācīti nekad nebūs pieejami visi. Mobilizēt izdosies X % no tiem un šo % noteiks mirušie, izbraukušie, saslimušie, ietupinātie un tie kas naturāli izvairšies. Es teiktu savākt izdosies 10-20% no šiem teorētiskajiem 3000. Var protams cīnīties par augstāku procentu, bet labāk cīnīties par augstāku bāzi. Pieņemsim ka mums vajag tikai 3000 rez.karavīru, tad apmācītai rezervei būtu jāsastāv no 30 000.

            • Nu jā. Vēl jau ir tas moments, ka tie 3000 nedzīvo savā informācijas vakuumā, un labi saprot, ka no viņiem savāks dažus simtus. Kas viņu dilemmu par jautājumu – izvairīties vai nē – tikai pastiprinās.

  2. Feisbūkā ZS brigāžu un bataljonu profilos var labi redzēt cik patiesībā lieli ir bataljoni – parasti uz bataljona apmācībām, spriežot pēc redzētajām bataljonu fotogrāfijām un personīgās pieredzes, ierodas 50-100 zemessargi. Katastrofāls skaitlis!
    Kur paliek naudas starpība, ja nauda paredzēta 600 zemessargu apmācībai, bet reāli uz mācībām atnāk 50 zemessargi? Ja vidēji zemessargs par 2 dienām kompensācijā saņem apmēram 70 eiro, tad bataljons teorētiski 2 dienu mācībās kā minimums ietaupa jeb neapgūst 550*70=38500 eiro!! Cik, piemēram, par šo naudu sanāktu nakts un termo redzamības iekārtu?

    • Tur var atrunāties ar ZS specifiku, ka visi vienlaicīgi nav dabonami uz plača, tādēļ lūk rota pagaidām. Savukārt gada laikā var arī būt 600 zs APGROZĪJUMS dažādās mācībās, bet tas nedod mums saliedētu un konsolidētu bataljonu iznākumā. Reizi vismaz 4 gados jāspēj savākt visus 600 un uzkustināt viņus bataljona uzdevuma izpildē.

      • Īstenībā, tam ir baigā pievienotā vērtība. Piemēram, mums vajag iet uzbrukumā, un mēs sūtām uzbrukuma zemessargus. Viņiem nesanāk, ir jāveic atkāpšanās- mēs sūtām pilnīgi atpūtušos atkāpšanās zemessargus. Var paralelizēt uzdevumus. Kamēr pretinieks dara visu vienlaicīgi, un nogurst, turklāt, viņam ir personāls, kas nav specializējies uz konkrētām operācijām, un attiecīgi – loģiski domājot – nepārzina tās tik labi, kā zemessargi, kas ir specializējušies, piemēram, konkrēti uz uzbrukumu.

        • aizmirsti par zemessargu uzbrukumā vai zemessargu, kurš tīra ēkas. zemessargam vajadzētu mācēt ierakties, nocietināties, aizsargāt pozīcijas un arī atkāpties. vēl zemessargi varētu mācēt uzsist un aizlaisties. atsevišķas specializētās vienības vēl varētu darīt savus specifiskos darbus, bet tas arī viss, ko vajadzētu no viņiem prasīt. tas nav daudz, bet būtu pietiekoši, lai novājinātu un nogurdinātu pretinieku. par LV teritorijas atbrīvošanu vajadzētu nolūgties sabiedrotos…

    • Tās naudas nav tik daudz. Nauda ir iedalīta aptuveni pēc iepriekšējo gadu apmeklētības pieredzes.

  3. NA uzlika mīksto vienai no 3 savām priekšvēlēšanu prioritātēm. Ākstu bars, to vien māk kā 15.maijā kulmaņa apvērsumu svinēt

  4. 1) Kāpēc diskusijā piedalās Rajevs un Karlsons? Tie ir kalpi, kam būs jāpilda deputātu caur VAK uzdotais.
    2) Ko Karlsons mēģināja atbildēt VB? Vienīgā sakarīgā frāze bija “centīsimies, lai vienības vairāk atbilstu nosaukumiem [bataljoni, brigādes utt.]”.

    • Karlsbergs. Rajevs tipa no malas. Bet vispār rudenī būs vēl seminārs, jānāk visiem un jāuzdod jautājumus. Es tur jau kā mēbele, vajag svaigu skatījumu.

      • Izskanēja laba lieta.
        Rajevs skaidrā tekstā paziņoja, ka ir ATLAIŽAMI praktiski visi ZS bataljonu un brigāžu komandieri, jo viņi de facto melo par pakļauto vienību kaujasspējām.

        • Rajevam tik ļoti gribējās iebilst, ka argumentu nav paspējis pārdomāt. Pēc viņa sanāk ja kāds grib komisiju kas nosaka ir karalis galu galā pliks vai apģērbts, tam tomēr ir jātic, ja karalis saka ka viņš nav pliks. Man vairāk atminā paliks Karlsberga atbilde par to ka “top metodika” kaujas spēju novērtēšanai. Tas gan ir panākums pēc gandrīz 30 gadiem attīstības.

        • Es neredzu neko labu tur, ka būtu atlaižami komandieri. Man liekas, ka viņi esošās sistēmas ietvaros ir diezgan bezspēcīgi, lai nu arī daudziem varbūt ir svarīgs sava darba rezultāts, un dara, ko var.
          Nu, ja būs metodika, tad tas ir labāk, nekā, ja tās nav. Cerams, ka nebūs vienā līmenī ar fiziskās sagatavotības normatīviem.

          • būsim reālisti.
            Neder neviena metodika, pēcu kuras būtu jāpaziņo, ka neviena vienība nav sertificējama pēc +- loģiskiem starptautiskiem standartiem.
            Vienīgā izeja, uzcept metodi, pēc kuras tas ir iespējams. Papīrs panes visu.
            Punkts.
            Pretējā gadījumā ir pašjānošaujas visiem, kas svarīgāki par batkomu (ieskaitot).

  5. KPV un JKP pārstāvji – nesagatavojušies cirvji,
    Staķis – glumeklis
    Bergmanis – pārzin tēmu un sagatavojies, labs uzbrauciens IeM par civilās aizsardzības plāns, bet pa savu kursu
    Latkovskis – aizmirsis, ka Bergmanis ir opozīcijā
    vislabāk patika NA viedoklis – ļoti lakonisks

    • Dīvāinā kārtā LV ir savā ziņā unikāla, jo starp paralmeta opozīciju un pozīciju nekad nav strīdu aizsardzības jomā. Visi par NATO un ” mazu, bet profesionālu” kā arī “tiešo draudu nav”. Kautkāda nepareiza opozīcija.

      • Es jau vairākkārt skaidroju, ka aizsardzība ir tā nozare, kur var stāstīt, ka viss ir kārtībā, pat ja nav kārtība un audzēt reitingus. Tāpat lielākā daļa nesaprot. Ja kāds no pozīcijas sāks iebilst, tad varēs nosaukt par aizsardzības grāvēju (ja tiem nav naudas, tad žurnālisti tā arī atskaņos).
        Savukārt opozīcijai ir vai nu vispār pret aizsardzību vai nu saprot, ka tauta uz šo tēmu nepavilksies, tāpēc nekomentē.

      • -Saskaņai tiešām draudu nav;
        -jaunās valdības kurss no vecās neatšķiras, Bergmanis nevar pats sevi kritizēt;
        -KPV lai gan ir valdības un opozīcijas superpozīcijā, pārāk aizņemti paši ar sevi
        -arī ārpusparlamenta opozīcijā par aizsardzību nav citu viedokļu.

Komentēt

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Mainīt )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Mainīt )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Mainīt )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Mainīt )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.