Kā fakts (papildināts)

vara bungas: Sēžot-gaidot ļoti iespējamu kara gūstekņu apmaiņu  un parlamenta vēlēšanu rezultātus UA, pamazām rodas  pārliecība, ka  UA ir beigusies  ļoti gara un asiņaina piecgade, kad lielas un ātras uzvaras bija iespējamas tikpat lielā mērā cik lieli zaudējumi, bet nu vairs nedraud ne viens ne otrs. Daudziem  LV un UA nāksies samierināties ar to, ka uzbrukumus un pretuzbrukumus attiecībās ar separiem aizstās lēns “normalizācijas” process, kas noslēgsies drīzāk ar Moldovas -Piedņestras pragmātisko attiecību modeli, nekā, piemēram, ar pretstāvēšanu kā Gruzijai ar Abhāziju. Karo vieni, bet no kara nogurst citi un šo “nogurušo” ir vairākums.  UA nacionālo spēku apvienība, kurai es no sirds jūtu līdzi, pirms vēlēšanām ir pasīva un reitingos iekrīt sadaļā “citas partijas”, kopumā viņi ir jauni un cerīgi, bet… ne šogad. RU ar jauno ES vadību, UA prezidentu un parlamentu būs izdevīgāk  kaulēties nekā karot, jo lielā mērā RU mērķis ir sasniegts – pārskatāmā nākotnē UA NATO neiestāsies.

Ilustrācijai aicinu iepazīties ar vienu svaigu ziņu, diviem UA rakstiem un dažiem veciem VB ierakstiem.

  • On July 12, a meeting of foreign policy advisers from Ukraine, Germany, France and Russia was held in the French capital. It’s goal was to resume negotiations in the Normandy format between the countries, reports RBK-Ukraine with reference to DW.   Vladislav Surkov will take part in a meeting of advisers to the heads of state within Normandy format.

avots

Nevienam nav noslēpums, ka kremļa adminstrācijā tieši Surkovs ir atbildīgs par separu kustībām, neoficiāli tiek ziņots, ka RU puse ir apmierināta ar sanāksmes rezultātiem. Normandijas četrinieka atkalvienošanās paver durvis tam par ko raksta šie divi autori:

  • Военные инструменты — и в дальнейшем последний аргумент Кремля, в то же время значительно активизирована политическая и информационно-пропагандистская игра, подкрепленная экономическими мерами. Зачем искать военные приключения, если украинцы постепенно справляются с собственным укрощением сами, и намного эффективнее, чем это могут сделать российские танки?

avots

  • Мы уверены, что разработанная стратегия предлагает новый маневр для Украины и перехват инициативы в неблагоприятной международной среде. Ведь самое плохое, что может постигнуть Украину и новую власть, — это ждать решений от наших западных партнеров.

avots

Pēdējis raksts ir programātisks un tā autori “tiek klāt” prezidenta ausīm, plāns var nevienam nepatikt, bet tas ir labi pamatots, tātad izpildāms. Visbeidzot aicinu salīdzināt šo plānu ar sen aizmirstās tikšanās uz Boisto salas memorandu, par ko VB laiku pa laikam atgādina un atgādinās.

“Pakts kā fakts”

vēl

UPD1 šīsdienas MInskas vienošanās tiks pildīta, tās būs tiešas Normandijas četrinieka tikšanās sekas. + precizēts gūstekņu skaits.

11 thoughts on “Kā fakts (papildināts)

    • cilvēki baidās ka viņus arī var iesaukt un sūtīt uz fronti……vai viņu draugus, radiniekus (it īpaši vecāki kuriem ir pusaudžu dēli kuriem driz var palikt 18). Doma, ka nākotnē kādu no tavējiem var aizsūtīt prom uz kaut kādu austrumu čuhņu kur random krievu pidars tur viņu var jebkurā brīdi nošaut vai padarīt par invalīdu nav baigi patīkama. Un tas ir saprotams, neviens negrib plānot šādus riskus savos nāktones plānos.

      • Iesauktos UA pret gribu uz fronti nesūta, profesionāļos tādi nestājas. Diskomforts var būt tiem pilsoņiem, kas baidās pakļaut pārbaudījumam savu patriotismu . Atteikties no frontes kauns, bet riskēt baidās. Tādēļ izeja – nost ar karu, miers par katru cenu.

      • Cilvēki laikam nebaidās, ka, ja nebūtu kāda no viņējiem, tad krievu pidars atnāks uz viņu mājām.

          • Tāpēc spēcīgu sabiedrisko mediju esamība ir kritiska. Ukraina saskatījās černuhu Porošenko zaglis + seriālu un nobalsoja par Ze! Pie mums arī mēģina LR1 optimizēt par LR2

  1. Ģenerālis P.Radziņš par Latgales atbrīvošanu un pamieru ar Krieviju.
    “Mēs ar pamieru itin neko neieguvām: mums tāpat bija ar karaspēku jāieņem un jāapsargā fronte no ienaidnieka uzbrukumiem; karaspēku mēs pamazināt nevarējām, bet bija pēc iespējas jāpalielina. Armijai bija jāapsargājas no frontes un aizmugures. No frontes ienaidnieks veda bieži vien nelielus uzbrukumus, kurus vienmēr ļoti viegli atsitām. No aizmugures ienaidnieks uzbruka mūsu karaspēkam ar veselu armiju aģitatoru, kuri veda nežēlīgu propagandu kā pret Latvijas valsti, tā pret armiju un arī ar mērķi sanaidot Latviju pret Poliju. Miera noslēgšanu novilcināja no Padomju Krievijas puses ar to nolūku, lai nogaidītu, vai ar propagandu neizdosies Latvijas valsti un armiju vieglāk sagraut nekā uz kara lauka.”

    Katram mieram ir sava cena par kuru pērkot mieru vienkāršie ļaudis nedomā vai tics, ka cena viņus neskars. Ukraina jau sākotnēji ir bezvariantu zaudētāja un Krievija uzvarētāja. Nevar uzvarēt Krieviju ar mazāku karaspēku demokrātijas apstākļos ar preses brīvību, kura tiek lielā mērā ietekmēta no Maskavas. Propagandas karā Krieviju ar demokrātiskām metodēm nav iespējams uzvarēt. Tikai brīnums varēja Ukrainu šajos apstākļos glābt. Tas nenotika un tā nav laba ziņa mums!!!

Komentēt

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Mainīt )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Mainīt )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Mainīt )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Mainīt )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.