Dienas grauds

vara bungas:  Bez komentāriem.

[..] «Ņemot vērā demogrāfiju un to, kāda cīņa notiek par darbaspēka resursiem pašlaik, mums ir godīgi jāatbild uz jautājumu, kur mēs dabūsim cilvēkus un kā mēs kompensēsim iztrūkumu ekonomikai, izceļot no aprites noteiktu sabiedrības daļu uz diviem gadiem.» Turklāt ministram ir šaubas, vai Latvijas sabiedrībā būtu atbalsts obligātajam dienestam. Tātad vismaz pagaidām Latvija turpina savu, no kaimiņiem atšķirīgu ceļu valsts aizsardzības nodrošināšanā. Ministrs to skaidro šādi: «Ir dažādi ceļi, kā sagatavot pilsoņus krīzes situācijām. Latvija ir izvēlējusies ceļu, kas ir profesionālais militārais dienests un brīvprātīga pilsoņu iesaistīšanās Zemessardzē. Papildus tam skolās tiek ieviesta Valsts aizsardzības mācība, kā arī esam uzsākuši darbu pie visaptverošās valsts aizsardzības sistēmas ieviešanas. Visi šie komponenti arī ir vērsti uz to, lai sagatavotu mūsu valsts iedzīvotājus dažādām krīzes situācijām. Es uzskatu, ka ar šiem četriem komponentiem mēs spēsim atrisināt visus tos izaicinājumus, ko citās valstīs risina ar OMD palīdzību.»[..]

avots

74 thoughts on “Dienas grauds

  1. Nu ko, valsts menedžeriem un Svētozolu Birzz Virpriesteriem laiks “iekost sliedē”: kā tagad turpināt ” pamatot” tēzi, ka OMD ir ” dārgi un neefektīvi”, ja mūsu aizgādnis un padomdevējs ( bez ironijas, jo tādi fakti un reālā dzīve aizsardzības jomā) Tēvocis Sems nupat atkal ar kārtējo ievadpendeli liek lēmumu pieņēmējiem un īstenotājiem sajusties nekomfortabli- kā viņinl tagad locīsies( tas ka locīsiee ir skaidrs, jautājums ir par jaunās lokanības kustību vijīgumu, elastības koeficientu, izdomu un amplitūdu):

    https://nra.lv/latvija/295688-nra-peta-kapec-amerikani-mudina-latviju-domat-par-obligato-dienestu.htm

    Pozitīvi ir tas, ka šī tēma prādās ārpus VB formāta.

    Palīdzēt ir vērts TIKAI tiem, kurinoaši to vēlas un visādo to demonstrē. Ptetējā gadījumā- tā ir līdzekļu kaitnieciska izšķērdēšana ( kā, piemēram, Kosovā), un tad slīcēji ir godam nopelnījuši, ka glābšana ir atstāta viņu pašu rokās un ka vienīgais pieejamais pdlīdzeklis ir sūdains dalmiņš, kurs izkritis no virs galvas garāmlidojoša baloža pakaļas. Un, labi vēl, ka tikai salmiņš…

      • Vai arī tā;)

        Izdaru secinājumu: bez VB “kaitinošās uzmācības” šis raksts ar atsauci uz Džeimstaunas Fonda pētījumu ( ha, šī avota minēšana rakstā netieši norāda uz VB iesaisti jautājuma sabiedriskošanā- izplatīšanā un vispār darīšanai zināmam plašākam.iedzīvotāju lokam ;)) visdrīzāk nebūtuboarādījies nacinonālajos plašsaziņas (elektroniskajos) līdzekļos.

        Nu, kā teica klasiķis: ” Ikvienam roka jāpieliwk, lai lielais darbs uz priekšu tiek!” visu cieņu, Mārtiņ!

        Bet, kā mēs te visi labi zinām , dažkārt japieliek arī smadzenes un nauda. Diemžēl, kā rāda pieredze, LV aizsardzības lēmunu veidotāju ,to pieņēmēju un īstenotāju vidū visiedarbīgākais līdzeklis laika gaitā tomēr ir iztādījies kāja- ceļgals vai labas kvalitātes pasmags ziemas taktiskais zābaks- pendede tāpēc “svarīgāka” un jūtamāka. Jo- dažkārt solis uz priekšu (progresa virzienā) ir rezuktāts spērienam pa pakaļu. Nožēlojami, ka LV aizsardzības īstenotāju vidū šis teicien jau ir sevi progresējis prkariski ” trademark” līmenī.

    • Droši vien vēl viena Latvijas nokija ir nemaksāt PD kārtīgu algu, tāpēc arī sanāk lētais PD 😀

      Jebkurā gadījumā, par cilvēku skaita pieaudzēšanu ir jāmaksā, dažādos veidos. Jautājums vienīgi, vai šāds plāns ir, vai tāda nav.

      • Nu, viens plāna variants varētu būt tāds apvienojot divas pozitīvas lietas – B/OMD un būvnieku (tautsaimniecības) intereses. http://www.sargs.lv/lv/Zinas/Latvija/2019/10/28-01.aspx#lastcomment
        Uzņēmumos kuros proporcionāli lielāks skaits štata vietu aizpilda darbinieku, kas izgājuši B/OMD būtu priekšrocības NBS un AM iepirkumos. Piemēram, būvnieki varētu ar laiku veidot atsevišķas strādnieku brigādes no B/OMD izgājušajiem, kas fokusētos aizsardzības resora vajadzībām. Būvniekiem šefiem pa lielam būtu vienalga, kur tiek nosūtīta šī strādnieku brigāde uz vietām, kas skaitās ļoti slepenas. Kad tik naudiņa ripo kontā un MIDD arī vieglāka dzīve, zina katra strādnieka dosjē no A līdz Z. Arī NBS arī zina, ka uzņēmumā “Būvnieku mafijas kartelis” no 200 strādnieku 100 izgājuši B/OMD un kara jeb “krīzes” jeb “iespēja” jeb “izaugsme” 😀 😀 gadījumā var mobilizēt inženiertehnisko rotu ar uzņēmumam rekvizēto tehniku.
        Protams, doma nav līdz galam pamatota un izvērsta sīkāk, bet kaut kas līdzīgs būvnieku mafijai varētu patikt un tas nozīmē, ka Pabrikam arī patiksies. 🙂

        • Ideja laba, bet problēma tajā, ka būvniecības nozari, laikā, “kad notiek smaga cīņa par darbaspēka resursu” ir pārņēmuši viesstrādnieki un mums nāksies risināt arī pilsonības jautājumus!!!

  2. Es patiešām ceru, ka US valdība šo tā neatstās un turpinās spiedienu, jo citādi vietējās AM glumās sliekas turpinās mums te makaronus karināt. Vai AM tikai izliekas par muļķiem vai tiešām tādi ir? Vai vispār ir kāds politiķis ar pautiem kurš skaidri un gaiši var pateikt, ka bez OMD mēs esam dirsā un par apsmieklu visai civilizētai pasaulei? Vai arī visi tik ļoti trīc pēc sava krēsla, ka gatavi atdot MŪSU valsti saplosīšanai?? Nu labi, pieņemsim, ka visi politiķi ir lupatas, bet kur ir atvaļinātie virsnieki?? Kāpēc viņi klusē? Tiešām visi ir Graub-veidīgi “viedie karavīri”??

    • AM izliekas. Pats brīnos, kur pēc atvaļināšanās paliek vairums Virsnieku. Pieļauju, ka arī viņu starpā domas dalītos. Tomēr mums ir lērums karavīru NVO, tie gan klusē kā partizāni, jo saņem nevājas AM piešprices, bet blomēties negribas.

    • Mani tūlīt sāks apspļaudīt, bet es izlikties neprotu, saku ko domāju un kā es to redzu.
      Politiķus ar pautiem Latvijā vairākumā neievēl, no tādiem tautai ir bail. Ja cilvēkam ir pauti, tad viņiem tie ir visās jomās. Tāds politiķis teiks, ka mums ir dirsā vēl 100+1 lieta, tam nepieciešamas daudzas izmaiņas, smagās un ilgas reformas, vainīgo sodīšana. Pārāk daudziem paliek bail par saviem pautiem… Jo viens halturē bez līguma, cits pie friziera iet bez čeka, citam vecmāmiņa dzīvokli izīrē bez nodokļu nomaksas, kāds darbā degvielu lej sev bākā, atpērkas no PVD, pērk nelegālās cīgas… A tāds ar pautiem ieviesīs OMD, korumpantus iebāzīs Kalnciema karjerā un vispār liks rukāt līku muguru. Cilvēki grib dzīvot zaļi, baudīt dzīvi, bez piepūles un atbildības. T.i. dzīvot kā Rietumos, bez uzvesties kā PSRS. Ievēl tos, kuri to apsola. Vai tādi mēdz būt ar pautiem? Nē! Tie ir lupatas, kuri pielāgojas. Un tādi pielāgojas stiprākajam, jo pēc dabas tādi. ASV, Briselei, Maskavai utt. Nav problēma zināšanās. Problēma ir šo cilvēku dabā.

  3. Krīze kā iespēja. Ekonomika bremzēsies, atbrīvosies darbarokas – tieši uz divgadīgu OMD.
    Varēja arī 2008. to izdarīt, bet valsts pati bija aiz bankrota robežas – walking dead

  4. “Piemēram, šajā konkrētajā pētījumā autors ieteic iegādāties Latvijai smago bruņojumu tādā apjomā, ka aizsardzības izdevumiem būtu jāatvēl kā minimums 4% no IKP.”
    Kurš idiots to ir izdomājis – preses nodaļa vai ministra birojs? JF pētījumā bija piedāvājums tehniku pasmelties no ASV rezervēm

    ” Turklāt ministram ir šaubas, vai Latvijas sabiedrībā būtu atbalsts obligātajam dienestam. ”
    Sūdīgs darbs patriotisma veicināšanas frontē – galvenajā NBS lauciņā.

    Vīksnam vajadzēja kārtīgi izņirgāties par ministra nekompetenci – tur gan labāk Līcītis no LA derētu

    • “Vīksnam vajadzēja kārtīgi izņirgāties par ministra nekompetenci…”- principā Pabriks ir viņa tiešais priekšnieks… ne tā?

      • Tad, kad mugurā ar pavēli ir zemessargu forma, tad Pabriks nosacīti ir viņa priekšnieks, bet kad forma iekārta skapī, tad Pabrikam vairs nav varas un Vīksnam ir visas mūsu Satversmē garantētās tiesības!!! Patiesībā tas ir liels ZS vājums un spēks, kurš netiek pienācīgi izmantots.

        • Iztēlojos kā ZS no kabatas organizācijas klūtu par Aizsardzības resora reformu virzītājspēku un iekšējo kritiķi.
          Vajag paralēlo leadership – aktīvo zemessargu biedrība, kuras priekšnieks runā n tūkstošu vārdā

        • “1. Noteikumi nosaka karavīru un zemessargu militāro disciplīnu un tās nodrošināšanas kārtību.
          2. Šos noteikumus piemēro:
          2.1. aktīvā dienesta karavīriem;
          2.2. zemessargiem;”
          “12. Katra karavīra un zemessarga pienākums ir ar cieņu izturēties pret komandieri (priekšnieku) un jebkuru karavīru un zemessargu gan dienestā, gan ārpus tā, bet katra komandiera (priekšnieka) pienākums – izturēties ar cieņu un godu pret padotajiem.”
          protams, reglamentu, tāpat kā bībeli, var brīvi interpretēt… 😀

    • Nav tik vienkārši. Ja arī ASV dod tehniku, tad:
      1. Vai tai tehnikai nav jāveic remonts?
      2. Tā tehnika ir jāatved.
      3. Tai tehnikai ir jāiepērk visa remonta un uzturēšanas bāze. Gan iekārtas, gan telpas.
      4. Jāsagatavo personāls.
      5. Uzturēšana maksā dārgi. Tanki degvielu rij pamatīgi. Šāviņi nav bezmaksas.
      Neesmu redzējis, bet var būt kādam ir kalkulācija par tanka uzturēšanas izdevumiem ASV gada griezumā.

      ”Turklāt ministram ir šaubas, vai Latvijas sabiedrībā būtu atbalsts obligātajam dienestam.”
      Aptauju līmenī ir. Bet viņi labi saprot, ka tie, kuri PAR, tā ir 101. prioritāte. Toties, kuri PRET, bļaus skaļi un vēlēšanās to atcerēsies.

      • Skaties plašāk. Apbruņot NBS līdz akceptējamam līmenim un uzturēt to ir visas NATO interesēs, ne tikai US. Sametoties visiem tas iznāks lētāk kā pa galvu pa kaklu sūtīt šeit savus zaldātus un savus tankus. RU nevar iebilst pret 3B bruņošanos, jo tā ir mūsu pašu suvrēnā tiesība. Modelis: karavīri mūsu – tehnika līzingā vai ilgtermiņa nomā ar izpirkšanas tiesībām.

    • Šī atsauce uz 4% IKP ļoti izskatījās pēc neirolingvistiskās programmēšanas paņēmiena, lai parādītu, ka šis pētījums ir absurds un autors idiots, tādēļ tam nevar ticēt. Man gan visvairāk “patīk”, cik ļoti vārds “karš” tiek aizstāts ar krīzi. Apmaini vārdus vietām un pat bērns saprot, cik smieklīgi tas viss izklausās. Bet varbūt viss arī ir loģiski – karam gatavojās tikai VB auditorija, AM gatavojas krīzēm.

  5. pie nra raksta kremļa troļļi nadzīgi komentē – 140komentāru. 1.lapā ir tikai viens raksts, kam ~100 komentāru, pārējiem <20

  6. “Es uzskatu, ka ar šiem četriem komponentiem mēs spēsim atrisināt visus tos izaicinājumus, ko citās valstīs risina ar OMD palīdzību”
    Palasot uzmanīgi ministrs arī spridzina – “es uzskatu”. Nevis militāro pētījumu centra pētījumi, NBS analīzes un AM profesionāļu secinājumi, bet “man liekas”

      • Tas ir tāpat kā organizējot pasākumus – ņemt avansu vai neņemt? Ja neņemsi, tad čupa piereģistrēsies ar domu, ka izlems pēdējā brīdī, un tad izlems neatbraukt. Ja ņemsi, tad skaitlis būs reālāks, jo reģistrēsies tikai tie, kas domā piedalīties. Tas pats arī te, gan attiecībā uz OMD atbalstu, gan attiecībā uz piedalīšanos Zemessardzē vai PD. T.i., es nerunāju par prasmēm, bet par nodomu nopietnību – ja cilvēks ir gatavs investēt, tad viņš nopietni domā, ko saka. Ja nav gatavs to darīt, tad arī teikto nevar ņemt nopietni.

  7. Idiots un mīkstais, tas pats bezzobainas nekompetences kalngals, kāds bija viņa iepriekšējā ministrēšanā. Piz-ģec!

  8. ..] «Ņemot vērā demogrāfiju un to, kāda cīņa notiek par darbaspēka resursiem pašlaik, mums ir godīgi jāatbild uz jautājumu, kur mēs dabūsim cilvēkus un kā mēs kompensēsim iztrūkumu ekonomikai, izceļot no aprites noteiktu sabiedrības daļu uz diviem gadiem.»
    =====================================================
    Es jau pie viena cita raksta te uz pakaļas tupdamies (jo mani nedaudz, bet draudzīgi izsmēja) klāstīju, ka mums mūsu Latvijā vajag kaut ko līdzīgu Izraelas modelim un ka Šveices modelis mums ir garām. Toreiz apzināti, lai nesaņemtu pret sevi vīpsnas, noklusēju, ka vislabāk mums derēt latviešu tautas pirmsOtrā pasaules kara modelis un čečenu trīsdesmitgadus atpakaļ esošais modelis, kurš, atkārtošos – ir tas pats latviešu mentalitātes savas zemes aizsardzības modelis – katrs latvietis, latviete ir savas zemes aizstāvētāji un ja vajag, karavīri.
    Te komentos daudz tiek diskutēts – “ja iesauks jauniešus, kā tas ietekmēs valsts ekonomiju, kas strādās, vai gribēs iet dienēt” un tamlīdzīgi.
    Nenolaidiet spārnus. Es jau esmu šeit komentos rakstījis – ja vajag, latvieši kolektīvai rīcībai spēj mobilizēties pāris stundu laikā.
    Kādreiz Jānis Kušķis (SUB dibinātājs) propagandēja ideju, ka Xstundā jābūt cilvēkiem, kuri septiņu dienu laikā spēj apmācīt grupu, kuri katrs nākamajās septiņās dienās spēj apmācīt nākamo grupu, kuri katrs nākamajās septiņās dienās spēj apmācīt…. .
    Es jau nojaušu, ka tūlīt būs oponenti, kuri paudīs, ka, kā jau pauda komentāros – “minimālais, vajag pusgadu, vai vismaz divus mēnešus”. Nekā tamlīdzīga. Lai apgūtu zināšanas par kaujas taktiku, par mīnēšanu, atmīnēšanu, mil medicīnu, diversantu veikto ienaidnieka masveida indēšanu (specapmācība), pietiek ar dažām dienām.
    Un te ir jāaizmirst par apmācībām vada, rotas, bata sastāvā. Daudzi pat neaizdomājas, ka ir iespējams cits modelis, daudz reālāks, nekā mācīja Aizsardzības akadēmijā (man piem. mācīja taktiku divīzijas sastāvā).
    Vēl piebildīšu – aizpag. gs. un pag. gs. vairāku valstu armijās bija nepārkāpjama tradīcija – neņemt dienēt tos, kuri ir precējušies mazāk par gadu, neņemt tos, kuri nesen precējušies, bet nav paspējuši uzcelt savu māju, vai nav paspējuši iestādīt savu vīnogu lauku. Respektīvi – nekādu obligāto dienestu TAGADĒJĀ IZPRATNĒ, bet vispārēju un kopēju tautas karaklausību. Un ja kāds ir pret, tad viņu piespiež dienēt vezumniekos un grāvju racējos un ja viņš to negrib, tad tas ir kauns viņām viņa vecākiem , viņa sievai un viņa bērniem. Punkts.

    • Kaut kā tava (Kušķa?) 7 dienu apmācības teorija iet pretrunā ar mūsdienu pasaules praksi. Iespējams XIX-XX gs sākumā, kad mērķis bija aizpildīt vietu irakumā pirms pirmā un pēdējā uzbrukuma, bet tagad… Ja pareizi saprotu tavs priekšlikums ir totāli iesaukt visus uz 7-10 dienām,iemācīt pielādēt un tēmēt… Tas atgādina NKVD instrukciju par partizānu kustības organizēšanu okupētā teritorijā. Kā saka iemainīt kvalitāti pret kvantitāti. Nu ko AM tas varētu patikt, bet mums vēl ir laiks, lai izmēģinātu arī citas pieejas. Galvenais neiekrist do-nothing grāvī.

      • Nezinu kā tur ar Tevis pieminēto NKVD praksi, bet es tomēr noraidu Tavu ironiju par manis teikto. Protams, ka šādas grupas nav derīgas konvencionālajam karam kā Tu to saproti – ierakumi pret ierakumiem, masa pret masu. Bet manis teiktajam bija nedaudz cita pamatdoma (piedod, ka es to paudu nesaprotami un pārprotami). Manis paustā pamatdoma bija – visa latviešu tauta ir spējīga pretoties ienaidniekam un tas ir jāstāsta un pat jāpropagandē. Un tad radīsies arī daudzi, kuri nevis gaidīs, kad varēs apgūt septiņu dienu apmācību, bet pievērsīsies šai lietai daudz nopietnāk. Un pilnīgi vienalga, ka “pasaulē nav tāda prakse”. Toties mums latviešu tautai jau tāda prakse ir bijusi un ir pielietojama joprojām (analoģija modernajā pasaulē čečenu brīvības cīņas un ukraiņu tautas karš pret Ļaunuma Impērijas PSRS-2 iebrukumu. Un jāmaina paradigma no “mums nekas nesanāks” uz mums latviešu tautai ir sanācis un sanāks. Un nevis “mans Kušķis”, bet mūsu Kušķis.

        • 1. “NKVD instrukcijas” ir drīzāk kompliments, lai nu kas, bet NKVD 4.pārvalde bija efektīva struktūrvienība.
          2. ņemot vērā K CV viņš visticamāk apmācīts tieši ņemot vērā NKVD pieredzi.
          3. ičkērijas 1. un 2. karā čečenu pusē karojoja pamatā tieši PSRS OMD “absolventi”, tas pats par UA brīvprātīgajiem. “7 dienu” kurss varētu būt pēdējais salmiņš, kas nekādi neietekmē nepieciešamību gatavot mob.rezervi ar klasiskiem paņēmieniem. LV know-how militārā jomā izdomāja tie, kuri ne know, ne how.
          4. Jautājums: ar ko tavs priekšlikums atšķiras no AM jau šobrīd īstenotā rezerves karavīra kursa 34 dienu garumā? Ar dienu skaitu?

          • Es tiešām esmu apmācīts arī balstoties uz NKVD apmācību. Esmu bijis šo veco NKVD mēslu vidē, daudz ko esmu iemācījies arī no viņiem. Es esmu nedēļām gulējis ārā ziemā ( – 15 gr. Celsija), saspiedies kopā ar saviem dienesta biedriem kā pediņš, lai nenosaltu. Bet nekad neesmu sapratis to NKVD veču apmācību, ka no pufaikām (desantūrām) uztaisītajā “mikrobūdā” ārpusē sēž “dežurants” un caur desantūras pufaikas roku pūš iekšā silto gaisu. Un galvenais, ka viņi to darīja reāli, esot aiz frontes līnijas. Tagādējais SUVs varētu paeksperimentēt, es ar saviem čaļiem esam par slinku. Es tik zinu – jo vairāk mitruma, jo tuvāk nosalšanai.

            • Jā, ja tā gulēšana ārā ziemā ir kaujas rotas sastāvā, ja mēs esam piekomandēti, guļam tā saucamajā skudru pūznī. Vissliktāk tiem kuri guļ vēja pusē.

              • Vai tehnoloģiski attīstīta pretinieka gadījumā skudrupūžņus no gaisa ar termovīziju veikli neidentificē un ar artlēriju neiznīcina?

        • Kritušo karavīru skaits ir tieši proporcionāls viņu apmācībai veltītām dienām. Palasi ģenerāli Radziņu viņš karavīru apmācību tēmai ir pievērsies. Viņš arī ir gana izcils karavadonis un zināja “drēbi”.

      • Pretrunā ar mūsdienu pasaules praksi kā reiz ir pašareizējā LV aizsardzības rezervju (ne-) gatavošanas prakse. Ja nekļūdos, esam vienīgā valsts ar savu “unikālo” piegājienu rezervju ne-gatavošanā ( jā, zinu, jā, pamanīju – atkārtojos)- LV, ja nekļūdos, ir vienīga Batijas Jūru robežojošā valsts, kur OMD nav atjaunots.

        Nezinu precīzi, kādiem apstākļiem Kusķis bija domājis to 7 dienu ievadapmācību: varbūt viņš to domāja, ņemot vērā apstāklus laikā, kad viņs šo domu izteica- proti, LV tad vēl bija no PSRS laikiem OMD izgājušie un LV pašai bija savs OMD- ar kaut cik – necik normālu kaut vai sākotnējo militāro sagatavotību un dienesta pieredzi. Savā laikā mūsu batiņam (ZS) bija ar Kušķa SUV-u diezgan normāla sadarbība; viņi izmantoja mūsu ZS sevis pilnveidošanai,un mēs- viņa instruktorus atsevišku tēmu padziļinātai apguvei.

        Manuprāt, tomēr ir atšķirība “Liktora” nebūt ne zemē metamās 7 dienu apmācības pielietošanai: ja kontingents ir tie, kas iepriekš izgājuši kaut ZS pamatapmācību (nemaz nerunājot par PD rezervistiem), tad šādai apmācībai (cik sapratu, tad “Liktors” minēja mīnešanu, kaujas tatiku, TCCC- kauja lauka pirmo medicīnisko palīdzību), tad šim darbam var būt jēgpilni augļi. Apmācīt cilvekus “no nulles” 7 dienu laikā – tur ir jaliek klāt šaušanas pamati, lauka kaujas iemaņas utt.- viss ko PD rezervisti un ZS pamatapmācību izgājušie zin un dažādos līmeņos arī prot pirms šīs 7 dienu programmas. Šie “nulles cilvēki” (negribu šeit nevienu aizvainot, bet tāda ir relaitāte) 7 dienu laikā ne tikai neiegūs pašas vienkāršākās prasmes (laiks par īsu)- tās vēl nebūs stabilas un paliekošas, bet arī zināšanas viņi tikai “paskrāpēs pa virspusi”. Protams, ja Tēvzeme sauks un absolūti neapmācīts cilvēks gribēs un fiziski varēs piedalīties karā, tad viņam būs jāiet cauri “learning on the job” procedūrai, kas savukārt ir dārga cilvēku dzīvību izteiksmē. Rezultāts tad būs atkarīgs no: a) tiešā komandiera prasmes organizēt apmācību un kaujas darbību; b) pieejamā laika iemaņu izveidošanai un pārvēršanai prasmēs, c) paša apmācāmā motivācijas un spējas uztvert, saprast, izpildīt un pilnveidot, un d) pieejamajiem materiāli tehniskiem resursiem un infrastruktūrai.

        Es gan nebūtu tik “vīzdegunīgs” attiecībā uz NKVD partizānu apmācību- tas nebija tikai 7-10 dienas. Ja skatamies (vispār uzstājīgi iesaku, seviški tiem, kuri grib sevi izglītot partizānu kustības organizēšanas sakarā) PSRS organizēto partizānu kustību 2. PK laikā, tad to sākotnēji organizēja 3 savstarpēji nesaskaņotas organiozācijas, kā rezultātā partizānu kustība 1941.-1942. gados bija nekooridnēta un tādēļ neefektīva: a) Komunistiskās Partijas Komitejas; b) NKVD ( Iekšlietu Tautas Komisariāts) un c) Sarkanā Armija (Strādnieku un Zemnieku, tā teikt).

        Līdz pagājušā gs. 30 gadiem PSRS partizānu kustības organizēšanai tika pieškirta liela nozīme, gan kadru sagatavošanā, gan materiāli- tehnisko resursu/ rezervju sagatavošanā, gan operatīvo plānu izstrādei un infrastruktūras sagatavošanai- rīcībai kara gadījumā. Šajā laikā NKVD jo īpāšī gatavoja kadrus un plānus potenciālajam partizānu karam. Arī Sarkanā armija. Pēc tam PSRS militārā doktrīna mainījās, kas atspoguļojās principā “sist ienaidnieku ar maziem zaudējumiem viņa teritorijā”- tas ir, veikt blakus esošo valstu “atbrīvošanas no kapitālistiskajiem paverdzinātājiem karagājienus”. Un tad sagataovtie partizānu kara kadri Staļina ieskatā vairs nebija vajadzīgi, kļuva pat bīstami. Tā rezultātā vūņus savā nospiedošajā vairākumā pagājušā gadsimta 30. gadu otrajā pusē “satīrīja”, arī NKVD, kas atspoguļojās partizānu kustības organizēšana grūtībās 2.PK sākumā PSRS teritorijā. Palika vien daži, viņu vidū latvietis A.Sproģis (detalizētāka informācija par viņa darbību PSRS partizānu kustības organizēšanā šeit saitēs zemāk):

        https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%81,_%D0%90%D1%80%D1%82%D1%83%D1%80_%D0%9A%D0%B0%D1%80%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87

        http://mil.ru/winner_may/history/more.htm?id=11203644@cmsArticle

        Lai izbeigtu partizānu kustības sadrumstalotību 2.PK laikā, PSRS augustākā vadība izveidoja Partizānu Kustības Centrālo Štābu: lai apvienotu dažādo struktūru resursus kopējai un tādēļ efektīvākai darbībai: piedāvāju materiālu šeit zemāk:

        https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%BF%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D0%BD%D1%8B_%D0%B2_%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%9E%D1%82%D0%B5%D1%87%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B5

        https://history.wikireading.ru/74286

        Plus vēl materiāli PDF-ā: varbūt kādam noder”:

        http://militera.lib.ru/h/0/pdf/popov_au03.pdf

        http://uamoderna.com/images/materialy_dokumenty/Gogun/stalin%27s_commandos.pdf

        Tas šoreiz viss.

        • Darīt kaut ko vienmēr labāk nekā nedarīt vispār neko. Kad strādāju nomaļā pašvaldībā, tad biju dabūjis sarakstu ar visiem ieroču īpašniekiem (pārsvarā medniekiem) novadā. Ja mani nesavāktu ZS vienības ietvaros ko darīt, tad kopā ar vēl dažiem novada zemessargiem savāktu šos kopā un sāktu mācīt. Mans pieņēmums bija, ka nomaļā vietā jauno varu brauks likt 1-2 nedēļu laikā. Līdz tam man ir brīdis laika. Ja kāds ir pavisam švaks un galīgi nevēlās, tad ieroci paņemtu un iedotu kādam brīvprātīgajam.

        • Tie gan nebija partizāni, bet pēdējā salmiņa karotāji, bet tā kā tā 140 kontaktstundas : 3-6st dienā = vairāk kā 23 dienas. Обучение бойцов народного ополчения проводилось по специальной программе. Программа подготовки была рассчитана на 140 часов. Занятия проходили ежедневно по 3 часа, а в выходные дни – по 6 часов (как правило, полевых занятий)
          http://izvestia.asu.ru/2009/4-2/hist/TheNewsOfASU-2009-4-2-hist-27.pdf

  9. Un vēlreiz par to Tavu jautājuma zīmi pie vārda Kušķis… . Tagadējais SUV ar devīzi “Drošais uzvar!” ir Kušķa radīts…

  10. Un vēlreiz piedod par to, ka nepaudu savu domu tik precīzi, lai Tu saprastu (mana vaina). Nevis iesaukt uz septiņām dienām, bet nepieciešamības gadījumā septiņu dienu laikā apmācīt uzdevumu veikšanai arī tiešas, frontālas kaujas darbībām. Tici man, cilvēki ļoti ātri mācās un apgūst. Un es runāju nevis, ka tā ir vispārēja koncepcija priekš visiem, bet daļa no kopējā iespējamā plāna, ja nav citu variantu.

  11. Kolēģi, JF un RAND progrnozes mums dod nedēļu vai divas no pirmā izlūkošanas brīdinājuma līdz fait accompli. Lai krīzes situācijā šādas 7 dienu apmācības realizētu, tās ir jāplāno un jāpārbauda reālistiskās mācībās.
    Pie tam apšaubu iznākumu, par izejmateriālu ņemot mežā augošus zaļus kokus. Ex OMD (vienalga cik sen) tomēr ir izžāvēts materiāls, kam ar 7 dienu refresher pietiek, jo smadzenes jau ir nelabojami iegrozītas OMD laikā.

    • Tieši tā. Ja kāds kaut ko sāk runāt par “pēkšņu iebrukumu” tas pēkšņums mērāms nedēļās un jābūt absolūtiem lohiem militārās izlūkošanas jomā (tehniskie līdzekļi), lai šadu burzīšanos nepamanītu. Problēmas un “aiztures” drīzāk radīs politiskais līmenis, kuram ar šo brīdinājumu būs kaut ko jādara, piemēram izsludinot izņēmuma stāvokli, uzsākot “pēdējā mirkļa apmācību” un izsniedzot ieročus tautai (tos gan vēl būtu jāsagādā).

      • Nu vietvarai pēdējais laiks ļaut tautai apgūt šos ieročus, kurus hipotētiski kāds varētu izsniegt.

        • Nu tak… Bet nez kādēļ negrib ļaut. Var spekulēt kādēļ, bet man šķiet, ka nav valstvīru, kas saprot, kas tautai būs noderīgs nākamo 20-50 gadu nogrieznī.

          • Tapēc, ka LV de facto nav suverēna valsts, kur nu vēl valstvīri, bet gan kādas impērijas ferma. Tapēc arī tāda pretestība apbruņošanai. Par to kuras impērijas ferma līdz šim (šķiet lietas mainās uz labo pusi) ir bijusi LV varētu spriest pēc sausā atlikuma. Kas ir bijuši ieguvēji no bardaka LV pēdējos nepilnus 30 gadus. Impērija uz kuru ir aizbraukuši simtiem tūkstoši cilvēku kalpībā. Impērija, kurā dodas slēpties visādi oligarhi (arī no citām fermām), kad uguns pakulās. Impērija, kura vienīgā vēl ir saglabājusies Rietumu pasaulē no vidusslaikiem.

              • Rusofobi anglosaksi, vot. Ielūkojāmies palātā, viss salīdzinoši mierīgi.
                Ja nopietni, es domāju, ka mūsu varai (un šeit ir konsenss visu valdošo partiju vadībai, varbūt NA koķetēšanas līmenī nē) nevajag papildus galvassāpes dēļ apbruņotas un apmācītas tautas. Tāpēc nebūs slēpņu, nebūs spridzināšanai sagatavotu tiltu un citas infrastruktūras, tāpēc visādus trakos bungotājus un viņiem simpatizētājus uzraudzīs un pieskatīs – kamēr vien spēs, līdz brīdim, kad būs pašiem jālaižas lapās. Vai jāiznāk no skapja un jānodod atslēgas. Tautas apmācīšana un apbruņošana, šī procesa organizēšana un uzraudzība ir tik darbietilpīga, prasa tādu piepūli un gribu, tik apjomīgu skaidrojošu darbu, īstu kompetenci un nopietnu atbildību, ka neviens to nav gatavs uzņemties.

          • Nu tad sabiedrotajiem varbūt ir jāpiedāvā savā teritorijā iespējās apgūt dažādas prasmes. Loģistika, gan varētu būt nedaudz problemātiska. Bet, varbūt pa vienai mil transporta lidmašīnai uz štatiem reizi mēnesī uz mēneša apmācībām katru gatavnieku un rezultāts būs. Mana nojauta saka, ka šāds piedāvājums varētu uzrunāt daudz interesentu, kuriem X stundā nekas neatliks, kā šīs prasmes pielietot.

            • US nemētājas ar naudu, viss kam viņi dod naudu ir kaut kādā veidā saistīts ar US nacionālajām interesēm. Neredzu nevienu iemeslu tērēt US nodokļu naudu mūsu gatavniekiem. Un vispār sabiedrotie nedarīs mūsu labā vairāk kā mēs paši to darīsim sava labā. Atradāt 2% IKP aizsardzībai, malači, še jums efp… un tā tālāk. Kaut kas līdzīgs attiecībām ar IMF.

              • Nepiekritīšu. Ja jau viņi būtu gatavi dot ieročus, kapēc lai nedotu arī apmācību savlaicīgi. Par politiskām niansēm kapēc to varētu vai nevarētu darīt nemācēšu spriest. Naudas ziņā, tas arī nebūtu nekas kosmisks, ja atrastos kāda dīkstāvē esoša infrastruktūra.

                • Ieročus iedot ir viegli. Ieročiem nav mammas.Ja tu runā par PD karavīru apmācību, tas notiek jau gadu desmitiem IMET (international military euducation and training) programmas ietvaros, pats esmu izmantojis tās priekšrocības. Tērēt IMET naudu basic apmācībai ir neproduktīvi un kaunam jābūt, šādas lietas jāprot darīt pašiem.

                  • Normāls pendelis būtu par to, ka paši nevar izdarīt. Būtu visiem kam ir interese iebakstīt katrā mīļā situācijā.

  12. Ak jā, arī tā problēma! Varbūt veidot kaut kādu Latvijas Ārzemnieku leģionu priekš visādiem baltkrieviem, indiešiem, tadžikiem …… Piemēram,pēc 3 gadu nevainojama dienesta ir tiesības iegūt LV pasi. Būtu pilnīgi normāli, jo armija tiek veidota pamatā uz algotņu principa.

    • Mums būtu jāņem ārzemnieki tikai tik daudz, cik mums nepieciešamas viņu zināšanas, kas mums pašiem nav pieejamas. Piemēram, mēs iepirkām pašgājēlielgabalus. Būtu vērtīgi paņemt dažus ukraiņu virsniekus un seržantus, kuriem ir karadarbības pieredze ar šādiem ieročiem. Arī 1. un 2. KB varētu paņemt dažus ukraiņus pieredzes pārņemšanai. Jā, pēc kādiem 3 gadiem dienestā viņiem var iedot arī pilsonību.

  13. ārzemniekus vieglāk piesaistīt operācijām pret tehnoloģiski vājāku pretinieku – garantēts action ar kalkulējamu risku; tā kā safari, tikai maksā tev, nevis tu.
    piesaistīt pussaprātīgas būtnes asiņainām ielu cīņām rīgā pret tehnoloģiski pārāku pretinieku un iespējamu MII lietošanu – mission impossible.
    Piesaistīt instruktorus – speciālistus? Lielāko daļu var dabūt no sabiedrotajiem, specifiskās zināšanas par karošanu pret krieviem 21.gs – jā, ukraiņiem lielā mērā monopols.

    Un piesaistīt karavīrus nozīmīgā skaitā – cik tas maksās?
    Un sociālās sekas – simtiem/tūkstošiem jaunu testosterona pārpilnu čučmeku parādīšanās Rīgā varētu nest negatīvu PR ministrijai.

    Jamestown Foundation diskusijas video bija ļoti izglītojošs:
    Leitmotīvs – LV vajag nodemonstrēt politisko gribu aizstāvēties, daudzkāršojot karavīru skaitu. Tehniku un materiālus ASV piegādās. Patriotiskā audzināšana un hitlerjūgeds neskaitās – ASV grib redzēt ievērojamā skaitā LV kareivjus, kas gatavi cīnīties (nevis mirt, par ko svinīgi muld Ļoņa) par LV.
    Vienīgā iespēja to nodrošināt ir ar OMD – vai arī atcelt pensijas, un visu sociālo budžetu tērēt PD+ārzemju algotņiem.
    Vēl – krievi šeit brauks iekšā ar tankiem, un vislabākās zāles pret krievu tankiem ir savi tanki. Apvidus visiem tankiem būs vienāds.

  14. Pāris gadījumi no dzīves –
    80desmito sākumā sanāca koflikts ar čečeniem. Viens no viņiem ar bļāvienu “ja čečen, znajiš takih” mēģināja uzbrukt. Dabūja adekvātu atbildi. Un kad es pateicu – ja iz latiških strelkov, znaješ takih?, čečens sāka apliecināt cieņu un vispārēju izpratni.
    Otrs gadījums 90gadu sākumā Siguldā, kad vēl nebija zemessardzes, bet bija Aizsargu organizācija – gar Siguldu gāja stratēģiskais sakaru kabelis ar Maskavu. Mēs, cilvēku grupa sākām kontrolēt Siguldu. Ieradās moņkas (OMON melnās beretes). Izteica draudus, saņēma atbildi, ka pašus nomočīs, ja vēlreiz parādīsies.. Uzsita strelku (feņā). Satikos strelkā pēc nedēļas ar to viņu priekšnieku parafjonovu, vai kā viņu tur sauc. Bija borzijs bez gala (sākumā), bet kad saņēma borzotņu pretī, sāka runāt draudzīgi un ieslēdza atpakaļgaitu. Vienojāmies, ka moņkas atsakās no Siguldas armijas sakaru centra un Allažu sakaru militārā komunikāciju centra kontroles un ka tad mēs viņus nemočīsim.
    Es šo saku nevis lai lielītos, bet dotu impulsu latviešu puikām nākotnē, ka ar pārliecību var panākt savu mērķu realizāciju.

    • +
      Tāpēc es te regulāri atkārtoju, ka mūsu pretinieks ciena spēka un dullumu. Viņš nekļūs agresīvāks no tā, ka agresīvi esam mēs. Agresīvos un dullos viņi ciena. Agresīvo un spēcīgo priekšā viņi paliek laipni un meklē izlīguma iespējas.

  15. Mums kā NATO valstij un atbildīgai nācijai vajadzētu būt citiem variantiem, kā šī septiņu dienu apmācība tad, kad jau par vēlu, nebeidzams optimisms un atmiņas no 30-40 gadu senas pagātnes, kad savu neatkarību atguvām praktiski na haļavu. Protams, vēl ir orķestris un koris patriotu nedēļā. Šis viss tik ļoti atgādina Hašeka slaveno darbu…

Komentēt

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Mainīt )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Mainīt )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Mainīt )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Mainīt )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.