Kļūdas robežas

LT BS komandieris:

[..] Suspending compulsory military service in 2008 was a big mistake. Thank God Estonia didn’t make that mistake. We lost some capabilities, skills to train young citizens. The connection between the armed forces and civilian society weakened.[..]  We are conscripting nearly 4,000 soldiers annually now, and 25 percent of people who complete military training sign a contract to become professionals. I’m very happy with that.[..]

avots

VB: LT ģenerālā doma par profesionālas armijas  zaudētu  saikni ar sabiedrību izpildās LV  kā “āmen baznīcā”…

“[..] 26% Latvijas iedzīvotāju vecumā no 18 līdz 60 gadiem ir norādījuši, ka kopumā atbalsta ideju Latvijā ieviest obligāto militāro dienestu[..]”

avots

Tātad pārējie 74% procenti respondentu  ir svēti pārliecināti, ka viņus aizstāvēs KĀDS CITS vai vispār  nejūt apdraudējumu. Tā ir  diagnoze  LV izglītības sistēmai un vienlaikus  milzīgs “sasniegums” aizsardzības ministrijas centieniem labi izsaktīties, kas tikai trīs desmitgadēs pārliecināja sabiedrību, ka “viss ir čotka” un “draudu nav”.  90-s noskaņojums tautā  bija diametrāli pretējs, tātad  modrības un morāles degaradācija netika nedz pamanīta, nedz labota, bet iespējams apzināti plānota. Nav jau sarežģīti, viss ko vajadzēja –  neko neredzēt, neko neteikt, neko nedarīt  un pūst vaigus.

Vēl pēc desmit gadiem nebūs arī šo 26%, kas vēl saprot, ka, lai būtu gatavam aizstāvēt, katram ir JĀMĀCĀS aizstāvēties. Un izzudīs arī tie pieticīgie “ 30%, kas vēl jūt pienākumu  un vismaz teorētiski (nepamatoti pašpārliecināti) deklārē, ka  ir “gatavi” bruņotai cīņai (zs un visu veidu karavīrus nebūtu jāiekļauj respondentu izlasē)

“[..] 31% respondentu atzina, ka militāra uzbrukuma gadījumā būtu gatavi aizstāvēt Latviju ar ieročiem rokās[..]”

avots

Turpat NAA pētnieki  izgudro “aizsardzības nemilitāru dimensiju“, lai uzvilktu “gatavo” teorētiķu procentu mazliet augstāk.

Finišs.

 

UPD1  Pabrika viedoklis. Un atkal apņemšanās tiek jaukta ar gatavību un `pilnvērtīga militārā apmācība aizstāta ar VAM “minimālajā līmenī”.

“Tas nav slikts cipars (31%), bet valsts aizsardzībā pēc būtības mums vajag tieši tos, kuri gatavi militārai aizstāvēšanai.  [..] ja mēs ieviesīsim visaptverošo valsts aizsardzības sistēmu… tā reāli ieviesīsim, ar aizsardzības mācību, tā būs moderna alternatīva OMD. Jo atšķirībā no pieciem vai desmit procentiem, ko kāda valsts iesauc un, izņemot šveiciešus, nemaz nespēj katru gadu ielaist apritē, mēs minimālajā līmenī sagatavosim visu Latvijas jauno paaudzi. Līdz ar to mums ir labāks risinājums!”

avots

63 thoughts on “Kļūdas robežas

  1. Well, the effects of conscription can also be seen in other numbers.
    Like here:
    https://www.sargs.lv/lv/sabiedriba/2019-12-20/aptauja-augusi-uzticiba-nacionalajiem-brunotajiem-spekiem

    *Support for Latvian Armed Forces – 69% (below European average)
    *Support for Lithuanian Armed Forces – 77%
    *Support for Estonian Defence Forces – 80%
    *Support for Finnish Defence Forces – 93%

    Armed forces are the face of the nation – people NEED to be involved in them.

    • MoD considers percents you mention as high enough to be proud as hell. Of course you and lithuaninan general are right ties between army and society are rather weak, but now LV MoD invented so called “State protection course” for schoolkids and expect increase in numbers both in reserve soldiers training and in patriotic feelings.

        • Agree, I also went through similar course in soviet time, but even then it was not substitute to conscription. So it is just halfmeasure, however may be it is better than nothing.

            • nē, man likās, ka LSPA sagatavos VAMpasniedzējus atsevišķā programmā vai kursā. Var jau būt, ka nākamajiem fizkultūras učikiem pieliks kvalifikācijā arī VAMu, tad būtu galīga profanācija. Bet pēc VAM apraksta – stāstīt par vēsturi un kurt ugunskuru jau nekādas lielās zināšanas nevajag.
              VAM ir skola, skolā bez pedagoģiskās izglītības pār slieksni nelaiž. Iespējams, ar to VAM stūmēji nebija rēķinājušies. Tagad simtiem VAM instruktoru vajag pedagoģisko augstāko izglītību. T.i. mums priekš OMD instruktoru nav, bet lai sagatavotos VAM, mums ir vairāki SIMTI instruktoru cilvēkgadu, ko mācīties pedagoģiju. Izcila loģika, milzīgs pienesums valsts drošībā.

        • Oh yeah, almost forgot… I also recommend checking out who are among the list of authors in the schoolbook. In the list you will find the current head of the Defence Forces, the former head of ESTSOF and current head of the Defence League, current head of the Navy etc.

    • The funny thing is that the main argument against conscription that I’ve seen is the cost. According to an Estonian officer, the total cost of a battalions equipment would be around 250 million euros over a period of 23 years. This translates to roughly 11 million per year. According to older Finnish sources, the cost of training a conscript is about 10,000 euros per year. That would mean perhaps another 10 million per year, per battalion (you need to overdraft slightly, because generally you can successfully call up 60-70% of reservists within 24 hours). Now, the intersting part is the much cited, but rarely discussed economic impact of conscription. The actual cost isn’t very difficult to calculate. The average GDP per worker in Latvia should be around 36,000 euros (32 billion euros divided by roughly 900,000 employed persons). Now, only about a third of 15-24 year olds are employed. This equates to roughly 333 possible employed youngsters per 1000 conscripts. This means that the theoretical cost to GDP of one thousand conscripts, or one battalion, is about 12 million euros per year, or 0,0375% of GDP. Really, even the theoretical cost to GDP is next to nothing compared to actual defence spending.

      • After year 2024 cost of “State protection course” also will be somewhere between 8-10 mio euro per year, but for 30 000+ boys and girls. After 25 days in classes studying regional military history, marching at school yard and couple weeks having good time in summer camps, MoD consider kids “good enough” to qualify as “reservists”. So, we expect great quantitative increase in Latvian mobilization “resources”. Quality of such “reservists” is out of question.

  2. diemžēl liela daļa mūsu sabiedrības dzīvo paralēlajā pasaulē, kad visu info var iegūt i-netā un tāpat arī domā karot- “es sēžu dīvānā un robots/drons šauj sliktos”. piedevām, pats esmu iejucis pūlī aiz citu mugurām… signāla slāpēšanu nav jēga iekļaut savos plānos, jo tie jau kkādi nebūtiski sīkumi…
    šādu pozīciju proponē arī ministrs- “jūs te aizmugurē izdzīvojat 72h, jo būsiet iemācījušies iekurt ugunskuru, kamēr PD un ZS (~1% sabiedrības…) turēs fronti!”
    gribētu gan zināt, vai aizsardzības mācībā praktiski mācīs ievainotā evakuāciju uz aizsegu, U&K visos veidos, padsmit kilogramus smagā ieroča nogādāšanu uz uguns pozīciju utt? varbūt mums ministrs dzīvo tādā pašā paralēlajā pasaulē- “galvenais uzrakstīt programmu, kur pusaudži pāris mēnešu laikā kļūst par apmācītiem karavīriem”?

    • Sabiedrībā ir neziņā un viņiem nepatīk, ja kāds sāk bāzt viņus realitātes dubļos. Ministrs perfekti to zina un nedara neko tādu, kas var satraukt sabiedrību un novest pie reitingu krituma.

      • Par retingu kritumu sliecos nepiekrist . Veselība un izglītība, tāpat novadu reforma – tur ir īsts grautiņš, skar daudzus, bet neviens par reitingiem neuztraucās. Galminieku aplausu pavadībā tiek dzīts cauri 100% idiotisms. Neizskatās, ka kāds tur pa reitingu domā. Kritīs reitings – nu un? Rūdītus kadrus tas nebiedē. Paies laiks, tad jau redzēs. Ja ne pa durvīm, tad pa skursteni ielīdīs atpakaļ. Manuprāt iemesli te ir citi un tie nav reitingi. Drīzāk jau mapītes drošā vietā.

        • Nepiekrītu, vismaz par reģionu reformu. AttPar vēlētājs ir ar visām 4 par reformu, g.k. lai ieriebtu lauķiem par atbalstu ZZS.
          Vienalga cik slikta karte izveidosies, attpar to pārdos kā sasniegumu. Saeimas vēlēšanas nav svarīgi, cik populārs darbs ir vidēji, svarīgi ir cik populārs tas ir tavu potenciālo vēlētāju burbulī. Ja burbulis ir pietiekami liels, tad var sasniegt lielu skaitu mandātu, būdams vispārēji nepopulārs. >50% iedz.nepatiks admin-ter reforma, bet ja ar to attpar piesaista progresīvo un kreisā flanga V balsotājus, viņi paceļas deputāti skaita ziņā.
          Ekstremāls piemērs ir Krievu savienība – viņiem ir -80% reitings, bet reālas iespējas tikt Saeimā ar 5 vai 7 vietām, ja viņiem būs $ ar ko pareizi nostrādāt radikālo vateņu burbulī

          • Varu spriest tikai no paša redzētā. Ir aparisti, kuri ieraugot novadu reformu un bonusā vēl mēģinājumu aizpumpēt Suharenko k-gam 40mlj, ir diezgan nikni, tāpat vairāki tās aktīvisti tagad jūtas piečakarēti.

          • Izteikti pret reformu ir tikai ZZS, pārējie vairāk par. Sabiedrības vidū arī piekritēju pietiek, es to skaitā.
            Veselībā un izglītība ir problēmas, jo dari ko gribi būs slikti. Naudas medicīnā nav, bet iekšā ir kaudzēm klanu un ja kāda intereses aizkārsi, tad visi metīsies virsū. Izglītībā ar augstskolām un lauku skolām tas pats. Viss slikti, bet reformu mēģinājumi no reitingu viedokļa ir vēl sliktāki.

  3. 1) ja es būtu opozīcijā, kliegtu, ka uzticība nbs ir ievērojami zemāka par ee lt kur nu fi. Bet opozīcijas nav – arbūziem bija pēdējie 2 ministri, bet S jo sliktāk-jo labāk

    2) vam vs omd jāuzliek uz grafika apmācību cilvēkstundās, tur parādīsies īstais katastrofas apmērs

    • jā, tā ir anomālija kopējā bēdu ielejas peizāžā, pozīcija un opozīcija ir pilnībā apmierinātas ar nozari. Uz grafika būtu arī jāuzliek veselības un fiziskās attīstības stāvokli.

      • Anomālija tāpēc, ka opozīcijai ir 100+1 lieta par ko runāt un ko sabiedrība ŠEIT UN TAGAD jūt uz savas ādas: veselību, sliktos ceļus, mazās algas un pensijas. Aizsardzību nejūt un runāt par to nav politiski rentabli.

        • Opozīcijai pēc definīcijas būtu jārok zem aizsardzības ministra. Tāpat kā zem izgl.ministra par vietu PISA testos, salīdzinot ar ee.

          Par cilvēkstundām biju domājis no sērijas: “igaunija gadā aizsardzībā apmāca 100 000 cilvēkstundu apmērā, lv 20 000 cilvēkstundu – vai nu igauņi ir 5x stulbāki, vai mēs esam 5x nedrošāki”

          • Pēc definīcijas jārok tur, kur vieglāk rakt. Zem AM vai ĀM rakt sarežģīti.
            PISA testus sabiedrība uz savas ādas nejūt. Toties zina, ka skolotājiem mazas algas un skolas slēdz (laukos). Zem tā rakt ir krietni vieglāk.

            • Jārok pa visu lauku – sadala pa ēnu kabineta ministriem un rok.

              Zem ĀM grūti rakt??? EE ir ANO Drošības Padomē – tiešs diplomātijas sasniegums. Bakstīt visādos veidos, kāpēc lv tur nav – nav naudas/nav resursu/nav bijis mērķis – viss vienalga, slikts Rinkevičs, slikta valdība.

              • Laukā, kuru neredz, ir politiski nerentabli rakt 🙂
                “EE ir ANO Drošības Padomē – tiešs diplomātijas sasniegums.”
                Un ko tā ANO padome man ceļu sataisīs pie mājām, vai var būt bezmaksas autobusu nodrošinās? Ha-ha-ha (smiekli zālē).

                • Nu tas ir arguments, ko bāzt zem deguna Rinkevičam, kad viņš ārpolitikas debatēs stāsta cik viss lv ārpolitikā ir brīnišķīgi. Protams, tas nav kampaņas lozungs

                  Pašlaik opozīcija vnk urbina degunu/ir nokdaunā, jo abi līderi ir pavākti malā, bet pārējie ir pasažieri

                  • Rinkevičam to var bāzt tās auditorijas priekšā, kura attiecīgās debates skatās. Lielai daļai pārējas auditorijas nebūtu iebildumu, ja tāds liekēdis (viņuprāt) vispār pazustu.
                    Jā, šobrīd esošā opozīcija jau nu gan ir tā, kura spēj par augstām matērijām diskutēt 🙂

                  • ĀM jau burtiski šobrīd bīda lobēšanas procesu ar mērķi ietikt ANO DP. Iet skaņošana par ministērijām.

                    • Tad ee piemēram jāseko visā frontē. Omd ir, mums ar vajag. TLL mērs cietumā un tiesā – mums ar vajag. Nummuros burti pēc cipariem – mums ar vajag.
                      Kā anekdotē par lidmašīnas kopēšanu un pazīšanās zīmēm-Karogu atstāt sarkanbaltsarkano, bet himnu uzdzejot uz ee-fi mūzikas

                    • btw kā te pareizi norādīja, EE skolās VAMs ir jau pasen, tātad atkal nekāds LV know how nesanāk. Kas par anekdoti?

                    • domāju, ka viss ir loģiski- sākumā LT, tad EE un tagad LV. nez vai jēga uzreiz visām trim tur būt…

                    • anekdote par to kā krievi kopē asv kara lidmašīnu – darba uzdevums ir nokopēt 1:1, bet beigās inženieri tomēr pārjautā biedram priekšniekam, vai asv karogu uz astes arī kopēt, vai tomēr aizstāt ar sarkano zvaigzni.
                      BTW igauņi jau arī no somiem diezgan daudz ko kopē

                    • Igauņi 30 gadus kopē no somiem visu ko iespējams. Pat darba stils bija tāds – pie jebkuras nezināmās figņas skaties ko dara somi un dari tāpat.

                • katrai auditorijai savi argumenti – pilsētas kreisajiem pacifistiem no progresīvo burbuļa vieta drošības padomē būtu svarīgāks arguments nekā lauku papam

                  • Kreiso pacifistu burbulis ir 5% no elektorāta. Lauku paps vienkārši negrib karu un viņu dara nervozu visu, kas ar to saistīts.

        • Formēt sabiedrisko domu ir elites uzdevums. Vāja politiskā elite un tikpat vāji sabiedriskie mediji – tieši sab.mediju uzdevums ir runāt par dzīves pabērniem, kas atstāti novārtā- LGBT, bērniem- bāreņiem un, diemžēl, aizsardzību. Tā vietā viņi ir norijuši AM PR āķi un pavilkušies uz patriotisko caureju, Roķis vispār rekrutējies Jaunsargā.
          LR nav neviena, kas specializējas drošības jautājumos, LTV arī. Būtu interesanti redzēt mediju monitoringa datus par aizsardzību – minu, ka 1x nedēļā ir ziņas izstrādājums, kas neprecīzi atreferē AM preses paziņojumu. Un tad 4x gadā ir “intervija”, kur visi jautājumi ir par hobijiem, tankiem līdzīgām haubicēm vai “pastāstiet, cik superjaukas ir jaunās formas”.

      • Šī paša iemesla dēļ pie mums maz runā par piem. zinātni vai miera procesu Sīrijā. Iemesls tas pats – ļoti mazs ir to cilvēku loks, kas šo jūt uz savas ādas.

        • Sīrija nevienu nep_š, kapēr Kivičš to dara ekrānā – ko pie kotletes un aļķīša izvēlēsies mietpilsonis?

          Ar zinātni tāpat kā aizsardzību – ieguldījumi tagad, bet atdeve varbūt kaut kad aiz horizonta, pēc vēlēšanām.
          Pie cvrt vismaz var nofotografēties un parādē par tankiem nosaukt, zinātnieki ar ciklotronu vispār nekam nav derīgi

    • argumentus neredzēju, tikai filozofēšanu par tēmu.
      Pabriku var uzskatīt par lāpnesi, kuram jārāda ceļš, bet kamēr nemainīsies pašas sabiedrības domāšana, tikmēr mūsu ievainojamība nemazināsies. un ja kādam šī valsts nepatīk, tad viņš droši var iet na.uj un emigrēt!

      • Sabiedriskā doma ir māls, kas jāmīca elitei. No kremļa puses tiek organizēti mīcīts ” lv ir neizdevusies valsts” virzienā. No latvijas valsts puses organizēti netiek mīcīts nekādā virzienā.
        Ja elite nevar vienoties, tad kremlislēnām uzvar.

        Spilgts piemērs ir V??? kampaņa uz Saeimu -” latvija nav neizdevusies valsts”, kas tas par nesaukli, negatīvu identitāti!?

        • Iesaku. Džeks mazliet narciss, bet 90% no viņa teiktā es piekrītu. Lai gan runa ir par UA, daudz kas lielā mērā attiecināms uz LV.
          Viena no tēzēm: jānodala informatīvais karš (taktiskais līmenis) no semantikas/jēdzienu kara (stratēģiskais līmenis). Tas ir strīds nav par to vai “Dinamo rullē” strīds ir par to “Kam mums hokejs”. Uzvara taktiskajā līmenī neko nedod, ja zaudē startēģiski.

        • piekrītu, ka elitei ir jāuzdod pareizie toņi. diemžēl te uzreiz parādās “argumenti”, ka elite (pirmkārt deputāti) itkā ir tautas kalpi, kuriem jāklausās tautā. kā vienmēr zemeņu sargs uzsver, tad nu politiķi lokās uz visām pusēm kā nu kuro reizi sabiedriskie vēji pūš. manā skatījumā politiķim jābūt ar savu pārliecību, kurš māk diskutēt un virza savas pārliecības domu. ja viņa doma nav populāra, tad viņu neievēl. ja tauta ir stulba, tad tā ievēl stulbus politiķus…
          un V sauklis nav ne slikts, ne labs. Latvija NAV neizdevusies valsts!- un ja kāds to vēl nav sapratis, tad… mums nav pa ceļam un droši var… (neatkārtošos).

      • Piparam.
        Lai gan neesmu V.Avotiņa kvēls fans, bet viņa publikācijām sekoju, viņa PĀRSVARĀ (bet ne tuvu ne vienmēr) izsvērtā un pamatotā viedokļa dēļ, kuram var piekrist un tāpat var nepiekrist, bet objektīvā realitāte no tā tāpat nemainās. Vai tas kvalificējās par argumentētu vai, Jūsu (Taviem) vārdiem, par vienkāršu “filozofēšanu”- piedāvāju novērtēt kopā.

        Bet no sākuma, kā teica klasiķis- vienosimies par jēdzieniem.

        Kas tad ir Arguments?
        Argumets ir apgalvojums ar tā pamatojumu. Arguments sastāv no secinājuma (apgalvojuma) un vienas vai vairākām premisām (iemesliem/pamatojumiem, kuri pamato šo secinājumu). Premisas var būt iepriekšējo diskusiju secinājumi, fakti, statistika, novērojumi, ekspertu un zinātnieku secinājumi, vispāratzītas patiesības, morāles principi utt.
        vārds ARGUMENTS | definīcija Latviski valodā – Oxford Living Dictionaries
        Arguments akadēmiskajās debatēs (un ne tikai) | Avestra

        Kas ir Argumentācija?
        Argumentācijas ir argumentu kopums, to pielietošana diskusijā; argumentēšanas process; Darbība- ARGUMENTĒT .
        https://lv.oxforddictionaries.com/definition/ARGUMENT%C4%80CIJA

        Kas ir Filozofēšana?
        Filozofēšana ir nodošanās dažādām vispārēja rakstura pārdomām; prātot.
        https://lv.oxforddictionaries.com/definition/FILOZOF%C4%92T

        Piedāvāju būtiskākos (tikai manuprāt) izvilkumus no dotā V.Avotiņa raksta to izvērtēšanai, arī strīdīgos:

        1. Citāts: “Manā izpratnē galvenie faktori te ir – tautas stabilitāte, tie reālie apstākļi, kuri noteiktu latviešu un citu valsts iedzīvotāju vēlmi patiesi turēties pie savas zemes un, ja kas, vienoti pastāvēt par to. Nevis paklīst, kur pagadās.”
        Citāta beigas.

        Mans kommentārs: Avotiņaprāt, galvenais factors X stundas pienācīgai sagaidīšanai ir reālie apstākļi, kuri nosaka tautas stabilitāti un vēlmi turēties pie savas zemes un to kopā aizstāvēt un nevis “raut nagus”. Tas ir apgalvojums, bez šeit izvērsta pamatojuma, kāpēc tas ir vajadzīgs- acīmredzot autors pieņēma, ka pamatojums ir pats par sevis aprotams. Bet tā kā viņš to nav minējis, tad jā- sanāk vairāk filozofēšana, nekā argumentācija.

        2. Citāts: “Pat intervijā minēto jauniešu gļēvumu, manuprāt, pamatā nosaka ne tik daudz kādas bailes, cik pienācīgas savas nākotnes motivācijas trūkums pašiem savā valstī – Latvijā.”
        Citāta beigas.

        Mans kometārs: autors min (citē Pabriku) jauniešu gļēvumu kā apgalvojumu, un pamato to ar nākotnes perspektīvu trūkumu LV (piekrist tam vai iebilst tam- paliek katra paša pieredzes ziņā, bet jaunieši tiešam nedodas prom no LV tādēļ, ka briest militārs konflikts ar viņu piespiedu piedalīšanos- tādas perpektīvas valdošie un atbildīgie cenšas pēc iespējas nereklamēt, jo “reālu” draudu nav, bet ir tikai, Pabrika vārdiem izsakoties, “hipotētiskie”)- tas ir Avotiņa paša secinājums/pamatojums. Te nu ir gan apgalvojums, gan pamatojums- tātad, argumentācija.

        3. Citāts:” Vēl man šāds būtisks faktors ir – droša un stabila valsts politikas nodrošināta aizmugure visai sabiedrībai. Gan tautsaimniecībā, gan sociālajā jomā, gan – ar izglītības, veselības aizsardzības, kultūras spēku un spēju apgādāta nākotne. Vēl man šāds faktors ir nācijas demogrāfiskā perspektīva.”
        Citāta beigas.

        Mans komentārs: Autora (Avotiņa) prāt, būtisks gatavības X stundai factors ir nodrošināta auzmugure visai sabiedrībai. Tas ir apgalvojums. Iztrūkst pamatojums, kāpēc tā ir vajadzīga, bet pieļauju, ka autors paļaujas uz lasītāju intelektuālajām spējam pašiem to apjēgt- kāda mārrutka pēc mums X stundā ir vajadzīga stabila aizmugure: pretty much self-explanatory, tā teikt. Bet tā kā viņš to nav minējis, tad jāpiekrīt tev- vairāk spriedelēšana, filozofēšana nekā argumentēšana.

        4. Citāts: ”Un vēl man šāds faktors (sevišķi mazai valstij) ir spēja adekvāti, reālpolitiski un sev maksimāli izdevīgi rīkoties reālā situācijā, lai no kuras puses tā nāktu. Valstij un tautai X stundā ir jāizdzīvo. Ar armiju un bruņotajiem spēkiem vien to, manuprāt, nepanākt. Piemēram, man savulaik it kā bija padomju desanta karaspēka līmeņa sagatavotība. Bet – tas nepasargāja PSRS no X stundas.
        ” Citāta beigas.

        Mans komentārs: Avotiņa apgalvojums, ka alstij un tautai X stundā jāizdzīvo. Pamatojums (kādēļ jāizdzīvo) atkal nav minēts, jo tas, acīmredzot, autoraprāt, ir pašsaprotams. Toties ir izklās’tits, KĀ tas būtu panākams: ar spēju rīkoties adekvāti, reālpolitiski un sev izdevīgi-ko tieši ar to autors domā, nav skaidrs, jo izdevīgums/ reālpolitika/ adekvātusm katram savs. Tātad, vairāk spriedelēšana nekā pamatošana, bet ar autoraprāt nepieciešamajiem līdzekļiem ( to veidiem), kā to nodrošināt.

        Autors arī (manuprāt) uzrāda nekorektu salīdzinājumu, pielīdzinot sabiedrības darbību X stundā (acīmredzot ir domāta tāds krīzes veids kā vlats pastāvēšanas apdraudējums ārējo spēku ietekmē) ar PSRS sabrukumu ( pie tam bez ārēja apdraudējuma, no iekšpuses, tā teikt) un savu desantnieka iemaņu/prasmju nenoderēšanu šajā situācojā “hipotētiskajai” PSRS saglabāšanai. TSīs apgalvojums ir tikpat loģisks un no tās pašas kategorijas, kad 5. kategorijas atslēdznieks paziņo, ka viņa prasmes neko nenozīmē, jo uzņēmums, kurā viņš strādāja, ņēma un nobankrotēja.

        Tagad citāts no Jūsu teksta:
        “Pabriku var uzskatīt par lāpnesi, kuram jārāda ceļš, bet kamēr nemainīsies pašas sabiedrības domāšana, tikmēr mūsu ievainojamība nemazināsies.”

        Piekrītu par visiem 100% un vēl dažiem pa virsu: Pabriks ir konkrēti “lāpnesis”. Kas nu ir, tas nu ir. Un arī ceļu viņš rāda, nu jau vairākus gadus, te būdams ārlietu ministrs (daudzkārtējs), ta atkal aizsardzības ministrs ( arī vairākkārtējs), Te EU struktūru darbonis ( deputāts, vai)- pa vidu. Objektivitātes labad jāpasaka, ka ņemot Pabrika izglītību un pieredzi, viņš noteikti būtu labāks ārlietu ministrs, jo aizsardzības ministrs viņš ir – nu, tā sev. Manuprāt,nedaudz labāks par V.Veldri, kurš, būdams Frankfurtes Buldogu Kluba biedrs un aizsardzības ministra amatā, gandrīz izveidoja jātnieku goda sardzes apakšvienību ( Būdams pēc profesijas veterinārs).

        Ja Pabrikam tiešām “sāpētu” aizsardzības joma, tad viņš kā ”lāpnesis” nevis peldētu pa straumi un spriedelētu par vispatverošo aizsardzību, bet konkrēti, sava amata pienākumu un pilnvaru robežās (un, ja lietas labā vajag, pat tās saprātā robežās pārkāpjot), izmantojot savu iematoto autoritāti kā bijušais ārlietu ministrs, “zvanītu visos zvanos”, tajā skaitā starptautiskajos, par nepieciešamību stiprināt un papildīnāt mūsu visaptverošo aizsardzību ar sekojošiem līdzekļiem ( tādējādi, starp citu, arī ieguldītu savu artavu sabiedrības domāšanas mainīšanā- ko Jūs pieminējāt, jo pats kopā arpārējo varzu viecināja šadas domāšanas kultivēšanu un nostiprināšanos sabiedrībā, esot iepriekšminētajos amatos agrāk):
        1) Aktīvi lobēt ar pamatojumiem LV izstāšanos no Otavas Konvencijas vai tās darības apturēšanu līdz brīdim, kad RU vairs neapdraudēs LV;
        2) Darīt visu viņa kompetecē esošo, lai sabiedrībai beidzot paskaidrotu un darītu zināmas konkrētas instrukcijas/ieteikumus, kā rīkoties KONKRĒTU krīžu veidu gadījumos, pirmkārt nosaucot šos krīžu veidus: dabas/ekoloģiskas katastrofas, iekšēji nemieri, ārējs iebrukums/ miitārs (hibrīd) konflikts. Nevis filozofēt vispārīgi, pieminot tiki vārdu “krīze”, atstājot klausītāja/ lasītāja paša ziņa saprast ar šo vārdu, ko grib;
        3) Saņemt dūšu un atkal, savas kompetences un spēju līmenī pateikt, ka laiks ir atjaunot OMD/BMD, citādi nav, kam zemi aizstāvēt. Bet tas nozīmētu, ka viņam, ja v iņš ir tāds jau nu “lāpnesis”, nākots atzīt pašakļūdas, esot aizsardzības moinistra ama’tā iepriekšējā reizē, ka PMD nav panaceja valsts aizsardzības nodrošināšanā. Lūk, tad viņš būtu gan Lāpnesis, gan Celmlauzis vienā personā. Bet pagaidām A. Pabriks ir nolēmis sniegt savu artavu NBS SUVa sagatavošanā- pasniedzot viņiem karatē nodarbības- viņam ir melnā josta, kā nekā:
        Pabriks specvienības kaujiniekiem pasniegs karatē nodarbības | Sargs.lv

        Kas ir interesanti. Jo pazīstu konkrētus vīrus, kuri to jau savā laikā darīja (varbūt vēl joprojām dara)- kaujas sambo speciālisti un Eiropas čempioni ne pārāk senā pagātnē, ar savu skolu Rīgā. Savā laikā uzaicināju viņus novadīt semināru Vācijā, amīšu Jūras kājniekiem, ar kuriem pats kopā “krust-trennējos”, paralēli savām nodarbībām . Tā ka man personīgi šī ziņa ir diezgan uzjautrinoša. Nav jau nekas slikts, it sevišķi kā PR gājiens.

        Bet, kamēr viņš neko no iepriekš uzskaitītā nedara (karatē nodarbības neskaitās, lai gan- varbūt esmu netaisnīgs savos spriedumos- varbūt tas ir nozīmīgs un neatsverams ieguldījums vispaptverošās aizsardzības stiprināšanā) , viņš ir tikai konjuktūrists-ne vairāk.

        ATkal citāts no Jūsu (Tevis) rakstītā:
        “…un ja kādam šī valsts nepatīk, tad viņš droši var iet na.uj un emigrēt!”

        Mans komentārs: Vai šis Tavs (Jūsu) teksts par emigrēšanu un iešanu tur, kur Tu sūtīji, bija domāts man? Ja jā, tad man Tev (Jums) ir jautājums: “ Iet na.uj- vai tas ir tālu?” Un – kāds ir azimuts? Magnētiskais, piemēram?

        • zinot Tevi, man noteikti nav vēlme Tevi nekur sūtīt!.. 😉
          Avotiņš ir uzrakstījis savu vīziju, kuru lasītājs var interpretēt pa savam. katram ir sava argumentācija, kāpēc viņš grib aizsargāt savu valsti un domāju, ka Avotiņa piesauktā demogrāfiskā perspektīva, diez vai ir topa augšgalā… mani vairāk kaitina filozofēšana par to, kāpēc varētu būt iemesls, lai šo valsti neaizstāvētu. un piesauktā tautas izdzīvošana kādam varbūt ir stāvēšana vēzītī- man tas noteikti nav pieņemami. bet varbūt es neuzķēru autora domu gājienu, jo neesmu tik gudrs…
          komandieru kompetenci publiski neapspriež- kāds ir, tāds ir… es apzinos, ka ministrs ir politiska figūra, bet es par šo politisko spēku nebalsoju!
          daudz būs, ja Pabrika k-gs panāktu, kamēr mēs esam pievienojušies Otavas konvencijai, kanādiešu morālais pienākums ir palikt šeit!

          • Aizsardzību vajadzēja nodot KPV.LV, jo tur tiešām valstij jāsāk ar sevi:
            jābeidz melot un uzdot vēlamo par esošo, piemēram, mehanizēto brigādi jāpārsauc par motorizēto bataljonu.

            Par Otavas konvenciju – aizmirstiet, Otavas konvencijai lv pievienojās 2005.gada vasarā, ārlietu ministram Pabrikam esot. Atbildīgais gan ir visu jomu eksperts E.Repše aizsardzības ministra krēslā. Aizsardzības pabriks nevar apgānīt ārlietu pabrika CV un mantojumu.

            • ceru, ka Aizsardzības nodošana KPV.LV ir joks…
              un kas mainīsies, ja mehanizēto brigādi pārsauks par motorizēto bataljonu?- kkas pasliktināsies vai uzlabosies? iespējams, ka 95% LV iedzīvotāju nemaz nenojauš atšķirību… turklāt struktūra noteikti atbilst brigādei.

              • Pēc šādas loģikas (kas mainīsies, ja…?) nav ko knapināties, nosauksim brigādi par “divīziju” (brīnos kādēļ ZS par tādu vēl nav nosaukta), tad mums “būs” až divas. Spēju tēlošana nav nevainīga, tā maldina SAVĒJOS, pretinieks labi zina mūsu patiesās spējas, jo balstās uz izlūkošanas datiem, bet sabiedroto sabiedrības uz atklātiem avotiem.

                • sabiedroti noteikti zin patiesās mūsu spējas. turklāt nosaucot par motorizēto bdi, zūd leģitīms pamats plānot iepirkt apc vai ifv.
                  “Mechanized infantry are infantry units equipped with armored personnel carriers (APCs) or infantry fighting vehicles (IFVs) for transport and combat.”- tas no wiki… un atkal var tālāk diskutēt, vai apc ir pietiekams, lai sauktu par mehanizētu…
                  vai arī tagad nosaukt par motorizētu un pēc gada, kad ienāksies apc, pārsaukt atkal par mehanizētu? dažiem svinīgās parādes ļoti patīk…

                  • Sabiedroto sabiedrības zina tikai to, ko mēs tām rādam nosaukumos, intervijas, bildēs utml. Sabiedroto valdības zina vairāk, no atašejiem un tagad arī no NATO Force Integration Units + eFP spēku rotācijām. Komandējuma atskaites raksta visi. Par savām zināšanām amatpersonas politkorekti klusēs, lai gan dažreiz pasprūk. Tad ko mēs maldinām saucot savas rotas par bataljoniem un bataljonus par brigādēm? Motorizācijas / mehanizācijas tēma ir staipāma uz visām pusēm tomēr daži scimitari nedod pamatu nevienam no abiem tituliem.

                    • ja iepirks Patria 6×6, tad tā jau skaitīsies mehanizētā?
                      ja ZS bataljonā skaitās virs 400 zs, bet daudzmaz apmeklē ap 140, tad dēvēt par bataljonu vai rotu? teorētiski mobilizācijas gadījumā noteikti jāspēj visas vietas aizpildīt ar rezerves karavīriem, jautājums tik par apmācības līmeni. gribētos, ka katrs mobilizējamais pats priekšlaicīgi domā par savu sagatavotību. nevar tak domāt, ka liela daļa sabiedrības ir stulbeņi un nepieskaitāmie, kuri neapzinās savu neizdarību 😀

                    • Ja iepirks vienalga kādu bruņu vajadzīgā skaitā, tad lai ir mehanizētā ar visiem lielajiem burtiem.
                      Tāpat kā mcdonalds- kad būs apkalpošana pie galdiņa, tad arī lai sauc sevi par restorānu

              • sabiedroto valdības visu zin tāpat, viņu sabiedrībām vienalga.
                bet tā tiek melots savai sabiedrībai, redz – igauņiem brigāde, mums arī, viss čotka, guļam mierīgi.
                Lazareti par slimnīcu nesauc, un feldšeri par daktei arī ne.
                Tad, kad būs APC un IFV, pārsauksim – uz simtu miljonu projektu jaunas vizītkartes ir sīka vienība. Kad būs brigāde un divīzija, pārsauksim.

                No ārzemju piemēriem – vai tāda fantāzija nosaukumos kaut kur NATO vēl ir sastopama, vai tomēr pieturas pie vispārpieņemtām normām par izmēru un spējām?

                • man nav nekādas ilūzijas, ka citās armijās ir kkas perfekti.
                  spartans ir apc, kas nozīmē, ka atbilst mehanizētās brigādes prasībām. m113 ir līdzīga bruņa, bet neredzu, ka Tu te par to ceptos, jo arī leišiem ir mehanizētās brigādes. nepiepildītie sapņi ir arī mūsu kaimiņiem, kuri nevar vien sagaidīt savus boxerus un haubices. tikpat labi mēs varam teikt, ka mums toties ir tanki!..

                  • Cik kakliem ir vieta iekš mūsu spartan un cik brigādē jābūt kājniekiem – tur jābūt nesakritībai. Pie tam 4 kājniekus pārvadā 3 cilvēku apkalpe-makten izšķērdīgi.

                    CVRT iepirkumu sākumā pārdeva kā speciālistu transportu un PT spēju kopā ar Spike, ar kuru tos aprīkos (kad aprīkos, un vai vnk iestums spike salonā vai liks uz torņa?)

                    • izšķērdīgi ne izšķērdīgi, galvenais tak nosaukums!
                      man vairāk interesē tendences, lai mehanizētā brigāde kļūtu par pilnvērtīgu mehanizēto un nevis nedakomplektēto. pagaidām izkatās arvien pozitīvāk. ja iepirks apc priekš nodaļas sastāva, kas izskatās diezgan reālistiski, tad nākošais solis būtu kkm.

                    • Tendence ir pozitīva, ja tas palīdz sasniegt mērķi, tad kaut lai par tanku armiju saucas. Es baidos, ka tas atļauj ieslīgt politiskā pašapmierinātībā ministrijai.

                      Bet iedomājies kā jūtas nbs mehanizētās brigādes komandieris, satiekoties ar pilnasinīgas meh.brigādes komandieri? Meh brigāde arī āfrikā ir meh brigāde.

                    • Ne tikai brigadieriem šādas problēmas, vēl ir piemēram GS. Principā visiem jāiespringst izņemot mb SOS un tagad arī artilēristus. Man pašam savā laikā bija ilgi jāskaidro kolēģuem kādēļ NBS kom ir tikai pulkvedis 🙂

                    • man jocīgākā situācija salikās, kad pirms kāda laika vienā no saber strike komandieri sabrauca uz tikšanos un mūsējiem eskortā bija dāvinātie volviķi, kuri apstājās blakus itāļu iveco… labāk būtu kājām atnākuši 😀

          • Piparam.
            Paldies par konstruktīvu atbildi.

            Piekrītu Tev par 100+% attiecībā uz to, ka tautai nav jāizdzīvo par katru cenu, it sevišķi, ja cena ir nostāšanās vēzītī un kļūšana par vergu- tas negatīvi ietekmē tautas psihotipu (piemēram, tie 700 gadi zem vāciešiem mums nepagāja bez izmaiņām tautas psihē-negatīvā nozīmē). Šajā sakarā Avotiņš tā vai citādi proponē K.Ulmaņa gļēvo ( vai varbūt sarunāto?) “Jūs palieciet savās vietās, un es palikšu savā vietā!”, maskējot to ar tautas dzīvā spēka saglabāšanas cēlo nodomu. Tieši viņa lēmuma dēļ labi sagatavotus Latvijas bruņoto spēku virsniekus NKVD-šņiki ( šķiet, ka viņi) kā aunus pašāva Litenē!!! Pip.lštoks ( kā teiktu mans vectēvs leģionārs) un nevis prezidents! Iedomājieties, ko šie virsnieki būtu devuši, ja nebūtu izsludināts “palikšanas vietā” vēstījums pa radio 1940. gadā? Vīrus pat sīknaudā neizmainīja- tāpat noguldīja, kretīni!!! Nemaz nerunājot to, cik daudz laika, enerģijas un zināšanu tiaa ieguldīja viņu sagatavošanā, ibio!!!!
            Par komandieru (ne) kritizēšanu piekrītu daļēji. No savas pieredzes varut teikt vienu- ja ir zinošs, par padotajiem rūpi turošs, stingrs un gudrs komandieris- tad ko man viņu kritizēt? Man dzīvē tādi ir bijuši divi. Bet, ja komandoeris ir lohs, tad tas ir cits stāsts. Pats esmu bijis vada komandieris vienībā, kur mani padotie atsevišķās jomās bija pieredzējušāki par mani, un es no viņiem mācījos, tajā skaitā no mana vietnieka- seržanta, padomju Afganistānas kara veterāna (ne bāzē sēdētāja). Bet mūsu vienība bija komplektēta no kā tagad saka, PD kadriem-tiem, kas OMD bija izgājuši Padomju BS spetsnazā ( armijas un iekšējā karaspēka) un tā laika desantūras- ar atsevišķiem izņēmumiem: pulkvežu dēliņiem, kuri bija nulles vērtībā bet juriem baigi CV vajadzēja ierakstu, ka viņi dienējuši” high speed- low drag” vienībā. Tad kādu laiku mani nozīmēja par mācību rotas komandiera vietnieku, kur atbildēju par “KMB” un personāla atlasi pēc KMB beigām “diezgan aso nažu” vienībai.

            To visu es šeit stāstu tāpēc, ka pēc manas pierdzes, komandierim.ir jāiemanto sabunoadoto cieņa un uzticība, kas tad arī veido viņa autoritāti (papildus pieredzei zināšanām, smadzenēm.un pautiem- komandierim, ir jābūt arī sirdij priekš saviem padotajiem). Es šeit nerunāju par komandieriem, kuri lien pakaļā saviem padotajiem savas nekompetences dēļ tad, ja šie padotie paši ir sūdīgs materiāls- nahren man viņu cieņa vajadzīga?!

            Par cik esmu arī ZS ( atjaunoju savu dalību 2015. gadā), tad mans komandieris ir ZS un NBS komandieris. Pabriks ir ministrs un nevis komandieris- civilierēdnis. Un viņu var un vajag kritizēt mums, kas no šīm lietām saprot par naga melnumiņu vairāk- lai uzvestu viņu uz pareizās takas. Ja viņš nebūs konjuk- tūrits, tad neapvainosies um sekos mūsu ieteikumiem, jo ar tiem.mēs dalamies nevis sabv ego (kaut arī profesionālā) apmierināšanai,bet tautas un valsts izdzīvošanas iespēju stiprināšanai- ne mazāk.

Komentēt

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Mainīt )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Mainīt )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Mainīt )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Mainīt )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.