vara bungas: Pie reizes, RU tanku modeļu atpazīšanas principi, ja nu kādam aizmirsušies vai vieglāk lasīt ENG
As a rule of thumb: “First roadwheels, then exhausts, after that ERA layout, then lights and masts”
-
Sekojiet
Sekojiet
Already have a WordPress.com account? Log in now.
vara bungas 
Interesants materiāls.
Katram zs/pd to jāpārzina līdz kaulam
Viens ir atšķirt tehniku skaisti uz ”paplātes” – asfaltēta ceļa un kilometru brīvs plašs apskates lenķis.
nedaudz reālākos apstākļos- pamēģini atšķirt
1. 3 sekunžu laikā pabrauca garām
2. mašīna notašķīta ar dubļiem
3. nedaudz kamuflēta. apkrāmēta ar zariem
4. riteņi līdz pusītei iegrimuši
5. mašīna ir novietota krūmainā/mežainā apvidū
6. sardze normāli pilda savus pienākumus.
Tiešām būs vērts lavīties klāt zobenzobu tīģerim, lai noskaidrotu, vai tas ir parastais zobenzobu tīģeris , vai Plankumainais zobenzobu tīģeris ? Pamanīji zobenzobu tīģeri, ja ir ar ko šauj nost, vai arī zvans draugam. Iespējams, ka visbiežāk nebūs ar ko šaut ne pašam ne draugam, vai arī draugs nebūs tuvumā.
Ar kaut ko ir jāsāk. Ja nav ar ko šaut “izšauj” ar SALUTE report, HQ šī infa var ļoti noderēt (faktiski vienmēr). Citādi pavisam pa tukšo gājiens. Vispār ņemot vērā sabiedroto bruņutehnikas zooparku, kas pie mums te varbūt ganīsies, atšķirt savējos no pretinieka un tanku no tankam līdzīgas haubices jau būtu sasniegums. Citādi blue-on-blue neizbēgami.
Noskaidrot ir vērts gadījumos, kad vajag saprast kas par vienība ir. Piem. ja tās ir BMD-4, tad tie visdrīzāk ir Pleskavas desantnieki. Ja klāt ir Т-72Б3, tad tas visdrīzāk ir viņu 124. tanku bataljons. Savukārt, ja redzi T-80, tad tā visdrīzāk ir Kantemirovskas gvardes tanku divīzija.
Tulīt tev atbildēss, ka kāda starpība, kura divīzija… tipa melnam maziņam kara strādnieciņam, dod dies jebko sacaurumot.
Mums laikam pretī būs tieši T-90 un T-72B3, cik saprotu no vienību izvietojuma.
T-90 pagaidām samērā maz ir modernizēti līdz T-90M, ar laiku būs vairāk (kļūs galvenais MBT) tātad arī varbūtība satikt būs lielāka. T-72B3 ir šodienas favorīts.
https://g2.delphi.lv/images/pix/676×385/u2Al84Tk6qQ/lielbritanija-tanks-53001927.jpg ja šis būtu t72 uzmini kurš? un sūds vēl par minēšanu – paņem un vēl notici, ka redzēja taisni to 😉
bildē vēl tanks fotogrāfēts no 20 metriem, iedomājamies kā izskatītos no 500 -1000?
Starp citu visos karos krietnie karavīri mēdz sadirst , ka noslaktējuši 3 reiz vairāk cilvēku/tehnikas nekā pretiniekam bijis 😉 un tagad ticēt, ko viņš īsti niansēti redzējis? 😉 labi ja vēl t72 no MSTAS būs atšķīris 😉
Mūsu apstākļos 1000 ne ar ko neaizsegtus metrus vēl jāsameklē. Drīzāk pretinieks var pabraukt garām mūsu OP, kas to vēros no 20m. Tad arī ne tikai ruļļus var saskaitīt, var arī kāpurķēžu nospiedumus piefiksēt/izmērīt un vēlāk salīdzināt ar katalogu.
https://ru.bellingcat.com/materialy/putevoditeli/2016/11/21/tankspotting-ru/
Man kādreiz Latvijas valstī, kad bija jākārto eksāmens par kaujas tehniku, man tā bija traģēdija. Kaut kā nokārtoju, bet atcerēties, cik kuras valsts smagajai tehnikai ir ripuļi, kāda korpusa konfigurācija, kāds bruņojums, cik ložberi, kāda kalibra lielgabalis, ar kādu pacēluma leņķi šauj, cik tālu, cik cileku ekipāža, iespējamais nobraukums ar vienu bāku, u.t.t, u.t.t., tā man bija traģēdija. Kaut kā nokārtoju to eksāmenu, bet līdz šim laikam nesaprotu, kāpēc man ir jāpārzina Izraēla kaujas mašīnu kāpurķēžu spiediena laukums uz vienu kvadrātcentimetru!?
Tai pašā laikā nemācīja, kā ielīst krievinieku BMD, NONĀ vai, BMP, BTR, vai tankā kā to iedarbināt (labi, es zinu, esmu mācīts un aprobēts), kas būtu daudz noderīgāk.
Jā, aizmirsu piebilst, lai gan vara bungas pauda, ka esot, kur ir tas NATO katalogs ar visu iespējamo pretinieku kaujas tehniku, ar tās atpazīšanas zīmēm, ar atpazīšanu pēc kaujas (pārgājiena, frontālā) izvietojumu!!!???
Krieviniekos mums bija šāds katalogs. Es viņu vēl tagad atceros no galvas. Saprotu, ka tādam ir jābūt ar ierobežotu pieejamību. Bet man ir iemesls būt pārliecībā, ka NATO klerki neko tādu nav izveidojuši. Un pat nemēģini, vara bungas, ar mani par šo strīdēties un stāstīt, ka “kaut kas jau ir”. Kaut kas neder. Ja es ieraugu ienaidnieka kolonu, man ir jāzina precīzi, kas tas ir – vai izlūkvads, vai izlūkpulks, vai galvenie spēki, kuras ir štāba mašīnas.
Ja to nezina precīzi, tad savus zēnus dzen nāvē.
Kad ieraudzīsi galvenos spēkus, Tev nebūs ne mazākās šaubas , ka tie ir TIE 😉
1-3 atsevišķas bruņu mašīnas izlūki, daudzi kravinieki – apgāde/ štābs.
Ja neskaita pietiekami precīzas koordinātas un pārzini pretinieka toe, tad neko jaunu Tev izlūks formas tērpā nevar pastāstīt 😉 atklāj vietu kur pretinieka 5+ mašīnas un pēc iespējas izsauc uguni un tad ir pilnīgi pie dirsas kurus nošāvi un meklē nākošos.
No nāves izvairās ar 2 lietām- patīkama ugunsjauda un radoši manevri/ saprātīga rīcība. Šai ugunsjaudai jau ir jābūt vada sastāvā. lai ieraugot pretinieka rotu/10 bmp rodas vēl veselīgs azarts/ iespēja viņus izkapāt. Pagaidām visiem zs vadiem/rotām pat ar vienu BMP būtu objektīvas grūtības tikt galā, kur nu vēl ar 3-4 vienlaicīgi.
Šis ir iemesls kāpēc Somija nopietni vairumā pērk dārgas vienreizlietojamās prettanku raķetes, kuru var nest un viegli izmantot 1 cilvēčiņs ar minimālu apmācību.
https://en.wikipedia.org/wiki/MBT_LAW
3000 gabalus jau pasūtījuši , cena 38 miljoni . Ar tādu var nokniept jebkuru BMP/BTR no 600 m attāluma. Plus psihologiskais efekts pretinieka tehnikas apkalpei, kuri nervozēs un paniski pētīts visus krūmus kilometra rādiusā.
Ja ignorējam pašsaglabāšanās instinktu un krūmos tiešām uztaisa op 20 metrus no ceļa 😉
pēc ģeometrijas ir nojaušams cik mazs būs novērošanas sektors un cik ilgi tajā uzkavēsies tehnika, kura brauks ar ātrumu 50 km h .
pussekundi? 😉 informācijas ticamība? risks būs to vērts? 😉
ticamība ok (ja vien novērotājs nav bruņutehnikas atpazīšanas mācīšanas noliedzējs), informācijas vērtību nenoteiks novērotājs, kurš btw var būt vietējais savā a/m nodzīts no ceļa, lai palaistu kolonnu.
Ja gribās civilajam nofilmēt tādu mēneša notikumu kā pretinieka virzība cauri vietējam ciemam 😉 un nodot informāciju – tā vairs nav pavisam zemas ticamības bruņutehnikas atpazīšana stresa un ierobežotas redzamības lauka apstākļos ar milzīgu cilvēcisko faktoru 😉
Ar vienu/daudzām bildēm tiek iegūta ļoti ticama izlūkinfo, kurus bez stresa ar lielu pietuvinājumu var apskatīt datorā.
Varētu arī to nosaukt par zināmu fetišismu ļoti gribas slepus visu novērot 😉 bet tiek darīts neadekvāti maz, lai izlīstu no aizskariem un spētu aktīvi piedalīties procesā. Galvenais ir visu REDZĒT 😉 REDZĒŠANAI ar AKTĪVU LĪDZDALĪBU ir jābūt līdzvērtīgai.
Paņems tevi pie pakaļas ar tām bildēm, zināsi, ka labāk ir saskaitīt, identificēt, iegaumēt un tad ziņot. PS kāpēc tieši civilajam? Es teicu vietējam t.i. jaunsargam, zs, rez.karavīram, vamzaķim, aizsardzības jautājumu interesentam uc aizsardzības atbalstītājiem.
Par kādu nieka miljoniņu var aprīkot ar nenormāli daudzām mednieku kamerām visus vajadzīgos un nevajadzīgos ceļus vajadzīgajos rajonos ar spēju visu pūst pa taisno uz Kalniņa kompūteru.
Spēj tik rakstīt exelī un izsaukt uguni.
civilie sakari, protams, strādās x stundā
A vot UA prakse rāda ka strādā līdz pēdējam, jo tiem (abās pusēs), kas sakarus var izrubīt ir izdevīgāk tos atstāt intact, jo infa ko var noņemt un deza ko var piemest ir vērtīgāka par to priekšrocību, ko rada torņu izslēgšana.
var strādāt, un var nestrādāt, atkarībā no scenārija, ko izspēlē uzbrūkošā puse. Citādi iznāk, ka civilo sakaru preventīva izslēgšana ir izdevīga stratēģija mums?
Jā. zemeņu sargi mazāk komunicēs pa mobilajiem ar draudzenēm (nododot savu atrašanās vietu) un dienesta vajadzībām iemācīsies/izmantos harisus. Protams scenāriji var būt dažādi, bet ja kauju dunnā konstatē ka operators strādā kā iepriekš, tātad tas kādam ir izdevīgi. Mums? Diez vai.
Civilie sakari jau miera laikā jāpielāgo iespējamai pārslēgšanai kara laika režīmā – iespēja turpināt droši izmantot pašiem, vienlaikus liegt tos izmantot pretiniekam, ja arī neliegt, tad kontrolēt ienaidnieka sakaru kanālus.
Veiksmi.
ZS psyops vienībai varētu amatu savienošanas kārtībā deleģēt arī civilo sakaru mobilizāciju, aizsardzību un pretinieka sakaru traucēšanu.
NSA un GCHQ nervozi pīpē maliņā, kad weekend soldiers ķersies pie ragiem/vadiem
Ntos gadus neviens Gulbim nevareja pierādīt, ka no TV pakām vajag izravēt “Kisiļevus”
Tagad Tev ir burvju nūjiņa uz vesaliem 3 dažādiem operatoriem ??
Pirmkārt PSYOPS nav tehniķi. G-6 jāizstrādā vadlīnijas, SM jāapstiprina un privātajiem jāizpilda. Mācībās jātestē.
Ja man ir attiecīgās pilnvaras, tad ne tikai gulbjus, bet arī ērgļus gaiļa pozā varu nolikt.
Neesmu speciālists, bet cik es saprotu tad “izslègt” civilos gmt-4g sakarus nav nemaz tik viegli. Shūnu sistēma.
Izsit torņus rajonā un būs tev laime.
Dažas domas par sistēmu un gatavošanu:
1. Pat ja fiziski torni iznīcina, pazemes komunikācijas paliek. NBS jābūt iespējai pie tām pieslēgties un izmantot.
2. Jābūt iespējai centralizēti torņus pārvaldīt un regulēt, liedzot noteiktām grupām sarunas, toties atstājot iespējas operatīvajiem dienestiem.
3. Pat ja tornis palicis bez fiziskā savienojuma – jābūt mazjaudas radiolinkam (šobrīd lieto torņos, kur nav fiziska pieslēguma).
4. Ja sakaru nav nekādu, bet tornis stāvs, NBS jābūt iespējai pieslēgties un izmantot torni kā lielu antenu. Veidot linku starp dieviem, trim kaimiņu torņiem.
A priekš kam visi šie pietupieni? Lai tevi varētu ZS štābs komandēt un dricelēt ar stulbiem pieprasījumiem pa mobilo? Es teiktu, ka ZS militāriem sakaru līdzekļiem jāpaliek ieslēgtiem tikai taktiskajā līmeņi. Uzdevumi zināmi, resursi arī, plāni izkalti miera laikā, viedie padomi un pieprasījumi tikai traucē. Uz augšu SITREP 2 reizes dienā šifrētas datnes veidā ar ziņnesi uz moča. Viss.
pirms domāt par sakaru torņiem, es vispirms padomātu par zābakiem
Domā visaptverošāk 🙂
Lai štābs varētu ko lemt, tad tam jābūt info. Tas ir sadarbības jautājums. Priekšējie izlūki ziņo, ka pa to ceļu brauc 3 tanki un 10 IFV. Attiecīgi tiek pieņemts lēmums pacelt UAV un sekot. Tālāk seko pavēle ZS rotai sarīkot slēpni. No UAV aiziet bilde uz rotu, kas taisa pret kolonnu slēpni. Tā pati vienība izsauc netiešo artilērijas uguns atbalstu. Līdz ko slēpnis nostrādā tā priekšējiem izlūkiem tiek dota pavēle nomīnēt caurteku un uzspridzināt to, lai novērstu ienaidnieka papildspēku pienākšanu. Tam visam vajag sakarus. Un labi, ja mobilie sakari vēl strādā, tad šifrēti var pārraidīt info.
Situācija ir pārāk mainīga, lai reizi diennaktī ziņotu. Jo ātrāk augšā zina situāciju, jo ātrāk var reaģēt.
ZS štābam vajadzētu sitrepus saņemt maksimāli automatizēti. Jāizmanto speciāli pielāgotie aizsargātie mobilie. Un diez vai ZS štābs pa taisno ZS bataljonam (faktiski rotai) jautās. Par rotu jāzina brigādei.
Nu tu taču zini UA pieredzi šajā jautājumā. ĢŠ komandēja rotas. Un viens no abiem ZS “brigādes” HQ vai ZS HQ ir absolūti lieks un kaitīgs (aprites laiks) ķedes posms.
Ja GŠ komandē rotas, tad GŠ sēž idioti, kaitnieki un tie, kuri abiem augstākminētajiem pielāgojas (Ukrainā tā arī bija, nezinu kā tagad). Es teiktu, ka ZS HQ ir lieks, ZS “brigādes” var būt pakļautas pa taisno apvienotam štābam. Ņemot vērā teritorijas lielumu, ir vajadzīgs kāds, kurš koordinē ZS rotu darbību konkrētā teritorijā un kas nebūtu jādara NBS štābam.
civilie sakari, protams, strādās x stundā (c)
un radmori izcili strādās ? Skaties, ka izlūks aiz izmisuma nevelk mobīlo laukā..
es par konceptu. Daudzu haosa dezorientētu pašnāvnieku grupu vietā, šo funkciju dublēt ar ļoti daudzām (lētām) acīm kaut pie katra trešā bērza.
Ja definēs konkrētu uzdevumu, gan būs gīki, kas izdomās, gan tehnisko risinājumu, gan komunikāciju veidus.
ja runājam par izmaksām… apskaties cik maksā tavs jaunais broņiks un ķivere. Kaut kā man liekas, ka jebkura mednieka kamera sanāk kaudzīti lētāk 🙂
Jādublē sakari caur satelītu (arī Maska https://www.starlink.com/ var būt der). Satelīta terminālim jābūt orientējoši diviem uz rotu – pie RK un viņa vietnieka. Labais tonis ir sakarus dublēt trīskārtīgi.
Es jau esmu paudis vairākkārt, bet nez kāpēc visi bija kurli un ūdeni mutē ieņēmuši – kad te kaut kādus gadus atpakaļ krieviniekiem bija milmācības Baltijas jūrā, presē parādījās info, ka esot traucēti sakari Ventspilī un Liepājā. Īstenībā sakari nedarbojās arī Jelgavā un līdz pat Bauskai (ir tādas Zemgales pilsētas, patālu no Kurzemes pilsētām Ventspils un Liepājas).
Ko darīt situācijā, ja nedarbojas sakari? Vai dot signālus ar ugunskuriem, vai atjaunot zirgu pastu?
Ja būs, nāksies piemēroties apstākļiem – gan zirgu pastu, gan jaunsargus uz velosipēdiem.
Kādi sakari nedarbojās? Fiksētie? Pirmo reizi dzirdu. Bija ziņas par mobilajiem piekrastē.
Liktors to zemeņu sargs.
Tu neesi aizdomājies, ka man jr pilnīgi vienaldzīgi, vai tu to dzirdi pirmo, vai simto reizi…?
Mans koments ir analītiski domājošajiem, nevis tev.
Bez jebkādas analītikas – esmu tajā laikā strādājis piejūras pašvaldībā pie Liepājas. Mums traucējumu nebija. Man tai skaitā. Vismaz tādi netika piefiksēti.
Vēl ārpus analītikas – sakarus optiskajā šķiedrā elektromagnētiski traucēt nav iespējams. Vai arī mega jāapstaro iekārtas vienā un otrā galā. Te vairs ne tikai sakari būs ārā no ierindas.
Optiskie kabeļi ir konkrētos nemaināmos maršrutos, tos fiziski pārraut ir elementāri, metāla meklētāji vienu laiku regulāri to darīja.
Tie simti vēstniecības un konsulātu darbinieki tieši tam arī gatavojas.
Protams, bet par to arī runāju, ka optika ir jābojā fiziski! Nezinu gan ko tur meklēt ar metāla meklētāju, jo tā ir stikla šķiedra. Tikai metāla trubu, kur optika ir ielikta.
Ja tu domā par fizisku tornu iznīcināshanu kas atrodas pretinieka kontrolētā teritorijā- tad es saprotu ka jāshauj ar artu. Nu lūk, man liekas ka tam tornim jātrāpa baigi precīzi, jo triecienvilnis to trubu konstrukciju nenogāzīs. Var protams ar skembām sabojāt kabelus.
P. S. tikai mans viedoklis un fantāzijas.
Ja atsaites pārraus tāpat ilgi nenostāvēs, un vēl tornim ir vajadzīga elektrība, apkalpošana. Bet kā jau teicu pusei, kas prot noņemt izlūkinformāciju mob.sakari ir dieva dāvana. Iespējams ka izdevīgums ir abām pusēm. Donbasā tikai nesen separi organizēja zavus operatorus, bet tie jau ir biznesa jautājumi. Arī UA pusē mobilo sakaru discilīna ir augusi vairs nav kā bija.
https://varabungas.camp/2016/12/07/rec-kas-ir/
https://varabungas.camp/2016/10/30/zvani-mammai/
Mana pieredze ir tāda, ka vai nu tādu SOPu nav vai arī tie ir super noslepenoti līdz reālai kara darbības sākšanās fāzei.
Kad vienās nelielās apmācībās norādīju uz to, ka, piemēram, komandieris neizmantoja sakarus, kā dēļ faktiski dzīvē būtu bijis pamatīgs blue on blue nepaziņojot ka X stāvā tīrīšanu esam uzsākuši mēs un ka tie ir savējie, kas tur gar logiem plivinās, instruktors pateica ka nav ko demagoģēt un ka visu jāatrunā pavēlē. Tas ir labi, ka pavēli var uzrakstīt kā memuārus ar “gadījumā ja kas” variantiem visām dzīves situācijām un pēc tam soldžerim to visu vēl galvā iekalt, tā, normāli, 2h pavēli sēdi un klausies nodaļas uzdevumam… Karoč tukša diršana no tā tītara. Strīdēties ar to idiotu negāju, ka sakariem jābūt un komadnieriem tos jālieto arī tad, kad sūdi smeļas mutē. Kaut kā man nekad ar to problēmas nav bijušas mācībās.
Tad nu domājam, cik kvalitatīva komunikācija un uzdevumu izpilde būtu nestandarta vai sarežģītās situācijās reālos SHTF gadījumos.
Par radmoriem, ja tos vēl dod mācībās, tad ir skumji, manā pieredzē tos lūžņus vairs neuzskata par taktiskajiem sakariem un dod tikai super zemas prioritātes vienībām, kas ņemās pa aizmuguri/štābu, tālu no “kaujas” vietām.
Viņš ņirgājās? 🙂 Kā var pavēlē uzrakstīt kādā kārtība 25. mājai kura nodaļa kādā secībā kuru stāvu tīrīs? A ja to nevajadzēs tīrīt (ienaidnieka nav)? Un ja pusmāja sagrauta, un ja visa māja? Normāli ir pastāvīga ziņošana:
1. nodaļa – pirmais stāvs tīrs, ejam uz otro pa dienvidu kāpnēm.
2. nod. – roger, sedzam ziemeļu galu.
1. nod. – esam iekšā divi logi no dienvidiem mūsējie. Nākošajā telpā ienaidnieks.
2. nod. – šaujam CG pa trešo logu.
1. nod. – 5 logi mūsējie. Šķiet, ka ienaidnieka tālāk nav. Ejam nākošajās telpās.
>Hmm
Lai tas instruktors šo video noskatās https://www.youtube.com/watch?v=Ku6wqg1lFZA&t=1824s
Par SOPiem. Te nevar būt noslepenoti, SOP ir lieta, kas jāzina visiem, kuri šo SOPu lietos. Tam līdz kaula smadzenēm jābūt iedzītam.
Pēc torņa aizmugures skaidri var saprast, ka šis nav neviens no PSRS laikmeta ražojumiem.
Malacis 😉 Tiko krievu izlūks uz štābu noziņoja, ka redzēja tankus un spriežot pēc torņa aizmugures tie nav “PSRS laikmeta ražojumi”. 😉 Štābs paskatās kartē un tāpat redz, ka tur neviens savējais nav.
Tātad informācijas vienīgā pievienotā vērtība ir vieta un pretinieka skaits un TIPS. Minējumi uz aci par tanka marku būs tukša diršana 😉
Krievu izlūks ieraudzīs Latviešu samsonu, spartanu , sultānu , samaritan un mēģinās atsaukt atmiņā ar ko katrs atšķīrās? kur katram riteņi? cik briesmīgs ierocis virsū? utt 😉 un tad ar rīkstīti, sāks zīlēt, kurā varētu sēdēt Svētozolu birzs virsaiši un kuru mašīnu obligāti vajag sašaut pirmo, lai nepaspēj aizmukt. Ja tajā kompānijā būtu vēl skimitars- noteikti šautu pirmo to un pilnīgi pie kājas kāds tur īsti bija lielgabals starp 20 un 40 mm. Stobrs ir lielāks var sašaut pašu, tāpēc mašīna ar lielāko stobru ir jāsašauj pirmā.
Pēc uzvarētas kaujas varēs izkāpt un atskaitei nofotogrāfēt katru sašauto mašīnu, ja nebūs ar ko – tad ziņojumā būs ierakstīts ”x skaits vieglā pretinieka kāpurķēžu bruņutehnika”
Nevērtē krievu izlūkus pēc sevis. Jebkuram izlūkam jāorientējas pretinieka tehnikā labāk nekā savējā. Savukārt bruņutehnikas modelis atkļaj vienību-vienība atklāj kauju vēsturi-taktiku-komandiera/hq paternus – zinot paternus un iepriekšējo iesaisti kaujās var spriest par ticamāko tālāko darbību utt ja vispār kādreiz esi mācīts IPB (esi taču 😉 ), tad visu aizmirsi vai tēlo, vai vnk troļļo.
Par paterniem, kā atšķiras- T72- T72B3 un T90 izmantošana? Vienam no viņiem ir vēja mērītājs, kas ļauj šaut nedaudz precīzāk? vai arī motors jaudīgāks? savādāk izkārtotas aktīvās bruņas?
Visiem tankiem taktika ir vienāds- tankists domā ar 60 km/stundā. ja kaut kur būs spiesti apstāsies diezgan drīz dabūsi artilērijas uguni un skaties blakusceļus pa kuriem Tevi var apbraukt. Labi uzzināsi , ka konkrētie tankisti būs bijuši Ukrainā, vai Sīrijā nu un? ir pieredzējuši, tas dos papildu bīstamību? Nu tanks pats pa sevi ir diezgan bīstams un piesardzību der ievērot.
Jautājums ar ko mēs būsim bīstami? Ādažos dažiem būs spaiks? tāds pavājš mierinājums, kamēr man nav pašam. Neskatoties uz manām pietiekami labajām zināšanām attiecībā uz pretinieka tehniku , es reāli saprotu , ka karls gustavs, kurš rokās vēl ”nedaudz trīcēs” 😉 ir ar 5 reiz mazāku darbības rādiusu nekā stabils tanka lielgabals ar vēl kaut kādu lielgabala optiku. Tāpēc pietiekami saprātīgi ir atklātā laukā nesatikties. un man būs dziļi pajāt vai pa mani tēmēs 72. vai 90. tanks. Tankiem nekas fundamentāli jauns no 1930 gadiem vairs nekas nav izdomāts. tikai dažādi tehnoloģiski sīkumi, kas uzlabo viskaut ko.
Un tad lai ar tankiem ar kuriem jau tā ir sarežģīti, kaut kur ”pa vidu” maisīsies visādi BMP ar visnotaļ milzīgu ugunsjaudu un kuri šur tur var arī pārpeldēt un attiecīgi parādīties negaidītās vietās.
Svarīgi, lai šie paši apsvērumi strādātu arī pretinieku. Lai pretinieks no rīta padomātu, bļeģ nedod Dievs šodien atkal satikties ar zemīšu siksvīleriem un viņu prettanku raķetēm – citādi atkal kādi pāris duči no mums dzīvi izcepsies savās konservu bundžās. Tāpat kā aizvakar.
paterni piemīts konkrētām vienībām ar konkrētiem komandieriem, tādēļ ir svarīgi zināt ne tikai to kāds ir pretinieks piemēram vedeve, bet konkrēta Bn nr , lai var no kartotēkas izvilktu attiecīgā komandiera kartiņu un noskaidrotu, vai, kā un kur viņš ir karojis, kur mācījies, cik sen viņa Bn bija kaut kur iesaistīts, vai vienība saformēta pēdējā brīdī vai ir kauju pieredze, vai tikko izgājuši no action. Uz konkrētu vienību/apakšvienību savukart norāda cita starpā arī tehnika kuru tā izmanto un citas pazīmes. PS par kartotēku rakstu pārnestā nozīmē, nesāc skaidrot, ka datorā glabāt ērtāk.
PPS “man būs dziļi pajāt vai pa mani tēmēs 72. vai 90. tanks.” tev pajāt, bet G-2 nē, tāpēc pirms tavas varoņa nāves viņi gribēs noskaidrot tanka modeli no tevis. Domā plašāk.
+
Ja Tu zini tanku, tad Tu zini vienību. Ja zini vienību, Tu vari stādīties priekšā cik liela tā ir. Jau minēju, ka ja karojam kādu brīdi ar T-72, tad pēkšņi parādās T-80, tad visdrīzāk ir Kantemirovskas gvardes tanku divīzija. T.i. pie mums ir atsūtīta DIVĪZIJA, vai vismaz kāda tās daļa. Mums jāstādās priekšā kas un cik ir pret mums.
Par Tevis teikto – ja tu zini tanku, tu zini vienību. Galīgi ne tā. Tevis teiktais der tikai mazai mežabrāļu -diversantu grupai ar vienu granātmetēju un pāris granātmetēja šāviņiem, kuriem ir mērķis kait ko uzlaist gaisā.
Lai veiktu taktisko plānošanu, ir jābūt daudz vairāk pieejamai informācijai – kas par kaujas tehnikas vienību – vai izlūkvada, vai izlūkrotas, vai štāba kaujas tehnika, vai kaujas rotas kaujas tehnika. Pēc tā, ja ir katalogs, kurā ir precīzi norādīts konkrētās pretinieka kaujas tehnikas izvietojums pārgājiena maršā, izvietojums izvērstā kaujas stāvoklī; pēc tā, ka tu identificē konkrētu kaujas tehnikas vienību, tu vari izskaitļot pārējās kaujas tehnikas izvietojumu, skaitu, iespējamo piebraukšanas laiku. Līdz ar to ir iespējams veikt taktiskos un taktiski operatīvos pretpasākumus pretinieka kaujas tehnikas bloķēšanai un neitralizēšanai pareizi izvietojot savus spēkus.
Piedod, bet šitais padomju praporu “ņehuj dumaķ, tresķi nada” nav balstīts uz loģiku (ar to es gribu uzsvērt Tevis teikto, ka ja redzi tanku, tad niansēs nav jāiedziļinās). Padomijā cilvēki joprojām ir lielgabalgaļa, bet mēs esam eiropieši un mums ir citas kvalitātes un cits domāšanas veids.
Kurā vietā es rakstīju, ka nav jāizdziļinās. Šāda informācija saplūst no dažādiem avotiem un g-2 ir iespēja salikt kopējo bildi.
Es gan piebildīšu – ko darīja čečeni Groznijā, nešķirojot, kura ir kaujas, kura izlūktehnika, kura štāba kaujas mašīna – no jumtiem sablieza pirmo un pēdējo, tādejādi bloķējot kolonnu. Tālāk sāka zaķu medības. Tie čečeni kuri bija uz zemes, nevis uz jumtiem, pret krievinieciņiem (pārsvarā desantu un specnazu), kuri bija paslēpušies aiz kaujas tehnikas, ļoti efektīvi izmantoja rikošetu.
čečeniem bija smagā tehnika? Ja nē, tad viss, kas kustās ir pretinieks – un dzīve klūst vienkāršāka
Ja krievu izlūks redz kaut ko CVRTveidīgo, tad viņš var secināt, ka šis ir 1. vai 2. kājnieku bataljons. Proti, tie nav nedz ZS, nedz kāds no sabiedrotajiem. Tas jau daudz.
teorētiski var būt arī Briti, viņiem ar Igaunijas kaujas grupā ir CVRT. Maybe pat vajadzēja prasīt lai Briti ir ar mums Latvijā, ja jau tehnika daudz maz līdzīga (munīcija un tā tālāk)
UK strauji pāriet uz Ajax
Vecos varam lūgt uzdāvināt. Tie pat bez modernizācijas ir labāk nekā vispār nekas.
OK, nu lūk, es nezināju, ka britiem Igaunijā ir CVRT.
CVRT ir viņu standarta izlūkmašīna smagajās mehanizētajās vienībās (tam arī tika sākotnēji konstruēta)…..visur , kur būs viņu Challenger tanki un Warrior IFV, pa priekšu pirmie brauks CVRT.
Drīz vairs nebrauks
https://www.army.mod.uk/news-and-events/news/2020/07/first-ares-armoured-vehicles-delivered-to-the-army/
Tas “drīz” viņiem ir stipri ievilcies.
Lai nu kā, tagad viņi ņemās IFV sakarā un nevar saprast, kas tur sanāks, twitter galvas saka, labāk izmantot visam Ajax platformu, jo, savā būtībā tā jau arī ir IFV platforma no ASCODa, tad nu ko tur ņemties ar vēl citu ražotāju un citu braucamo un labāk visu maksimāli unificēt.
Pēc idejas, tā būtu loģiskāk. CVRT no Warrior atšķiras diezgan pamatīgi svarā/izmērā/ietilpībā, bet tagad ar Ajax tur starpības var teikt nekādas. Plus Warriors ar jau nav nekāds jaunais (80. gadu mašīna)
Latvieši varētu viltīgi izmantot momentu un noņemt Warrior no Britu rokām sev 😀
nu gadus piecus vēl brauks, es vismaz tā domāju (ātri neiet ar to jauno/super duper moderno tehnikas ieviešanu)
Tur kur chalenger brauks tur šie visupirms.
To es zinu, es nezināju, ka Baltijā britiem ir CVRT.
Piebilde Liktoram – zemē bija mobilie sakari, ne vadu sakari, ir neliela starpība, tāpēc pārgudrais uzdirsiens zemeņsargam bišk ne tēmā.
Es varu precizēt, ka nekādi sakari “zemē” nebija. Pa tv samērā nesen izteicās speciālists, kas šo faktu vispār piefiksēja, ka traucēta bija ļoti nebūtiska daļa (precīzi neatceros %, bet noteikti ne vairāk kā 5, bet drīzāk vēl stipri mazāk.). Patīkami, ka kāds vispār šādus faktus monitorē.
5% kā? Kurzemes krasts ir neapdzīvots, 5% lv iedzīvotāju ir visa piekraste. 5% teritorijas arī ir daudz.
+100.
Es jau teicu, ka precīzus % ciparus neatceros, bet tajā brīdī man viņi šķita nebūtiski mazi. % bija no frkvenču diapozona, ja nemaldos. Un stāsts bija par to, kā no mušas mēdijos izpūš ziloni.
tikpat labi whitewashing no oficiozu puses – torņiem taču ir sadalītas frekvences, lai nekaujas savā starpā – kurzemes piekrastē varbūt nemaz vairāk par 5% no frekvenču spektra nav