vara bungas: Kam jauninājums, kam jauna izlūkpazīme. RU pabeidza izmēģinājumus un masveidā iepērk armijas specvienību vajadzībām jaunu 9mm pistoli (kompleksu, ja ar perifērijas aksesuāriem) Udav. PM pagaidām paliks bruņojumā un pēc tā varēs atšķirt štāba pisarus no īstās specuras. Udavs ir pasmags, bet interesantākais, ka speciāli specvienību modelim tika izstrādāta jauna jaudīga patrona 9×21 (armijas/policijas/sporta modelim 9X19) , kas nodrošina RU bruņuvestes 6Б23 caursišanu no 25 m attāluma, bet tēmēta šāviena attālums līdz 100 m. Papildus tam no jauna ir radīta pirmsskaņas (pazemināta) ātruma patrona 7У4, kas līdz minimumam samazina Udav šāviena skaņu un liesmu vienlaicīgi saglabājot bruņusitēja īpašības – pistole burtiski tēmēti spļauj uz līdz 50m distanci.
vara bungas 
Izskatās, ka NATO arī būs jādomā par pērēju uz jaudīgāku patronu arī pistolēm.
Dēli
Bet ja nopietni, te teiksim kits Gloka apgreidam
https://www.shootingtimes.com/editorial/glock-conversion-9×23-winchester/99520
Pilnīga figņa. Tas udav ir tikai modeficēta jau citu krievinieku “ņet analogov v mire”, kārtējā, neveiksmīgā modifikācija. Slinkums pat rakstīt un salīdzināt iepriekšējos krievinieku specvienībās pieņemtos neveiksmīgos modeļus arī ar šo mēslu.
Smags, neveikls, neerogonomisks mēsls. Vate, lai dabūtu naudu no valsts budžeta, katru nākamo mēslu pasniedz kā kaut ko unikālu un “ņetu analogov v mire”. Slinkums pat kaut ko pierādīt par šo kārtējo rašas mēslu.
Kad te kādu gadu atpakaļ vara bungas slavināja kā elku to Rudy no USA armijas, kurš jutubē mācīja kā zābakus šņorēt un kā zeķes vilkt, kad es paudu, ka tas Rudy ir pilnīgs fuflagons (feņa) un stāstīju kā ir pareizi, tad vara bungas mani kušināja. Saprotu, ka vara bungām svarīgi ir influenceri, respektīvi elki, nevis tie kuri tiešām dzīvē ir ko pieredzējuši par konkrēto tēmu.
Nu, vara bungas, kur tavs Rudy ir tagad, ar savām pilnīgi neprofesionālajām pamācībām, kurš pa pludmali labākajā gadījumā ir nogājis 30 km!?
Nu ko, vara bungas, norij burbuli par savu muļķību un atgriežamies pie tēmas par lielu attālumu pārvarēšanu kājiniekos…
Rudy tagad ir dembelis, bet tas nav varabungu nopelns vai vaina, tāpēc atslābsti un beidz savu žulti uz visiem izliet.
Uz visiem? Ko tu saproti ar vārdu “visi”? Tev ir problēmas ar loģiku?
Tev ir.
Tas 9×21 nav nekas jauns. Kalibrs neslikts.
Pistole pilnīgs mēsls, nav nekas jauns arī. Testus skatījos. Tāds analogs USA oficiālajai armijas pistolei, kas arī nav nekas dižs .
Skatījos testus… Netur tas cintočmaš standarta Glock 17 līdz nekur.
Tam krievam ir sūdīgs stobrs, kā minimums, uz caursišanu testā,
9×19 lode izšauta no Glock poligonālās vītnes stobra, izsita labāk nekā 9×21 no Udav. Es secinātu, stobra tips, kvalitāte matter 😂
Kāda jēga no liela, jaudiga, smaga kalibra, ja stobrs to patronu vienkārši ar sūdīgu vītni, nepareizu twist rate, saķēza?
Mans glock 17, ar Fiocchi nato standarta patronu ķer mērķi, lieliski, pa 150m…
Te drīzāk jāsalīdzina ar PMu, ir labāks par to vai nav 🙂 jo sen bija laiks makariču laist pensijā.
Šito var pateikt tikai tāds, kam sajēgas no pistol combat ir 0…
Pistoli raksturo 300+ faktori 5+ klases
Sorry vecais. Salīdzinot absolūti visas pistoles, pēc absolūti visiem faktoriem, sorry PM ir vēl joprojām pašā augšā. Ja ne otrajā vietā aiz Glock.
Tas PM atsevišķās tēmās sit arī Glock pušu.
Sorry vecais, bet PM tiek aizstāts neskatoties ne uz ko
Un? Ne aizstāts, bet arsenāls papildināts ar hi cap pistolēm un viss. Pilnīgi loģiski.
Diezvai kāds ir tik bagāts vai stulbs, lai objektīvi labu ieroci, aizstātu neskatoties ne uz ko.
Nedomā, ka NATO lielajās armijās, arsenālā nav PM, tā kvalitāšu dēļ…
Nepārpoti, es informēju par liela iepirkuma faktu un jaunu izlūkošanas pazīmi nevis aģitēju par Udav. Kas attiecas uz PM , kuru pats staipīju vairāk kā desmitgadi, tad tas ir izcils milicijas ierocis, tāpat super pašaizsardzībai, apsardzei utml, bet pretinieku armijas un citi sliktie aktīvi velk mugurā bruņuvestes, palielina aptveres ietilpību un apkarina savas štata pistoles ar aksesuāriem uz to ir jāatbild vai nu modificējot bruņojumā esošo modeli vai jāiepērk ārzemēs citu modeli vai jāistrādā savu jaunu. PM pakāpeniski ies prom no armijas, bet Rosgvarde, policijā uc struktūras turpinās to lietot vēl kādu, iespējams ilgu, laiku.
True… 👍
Jaunus klāt mūsējie tocna neņems. Loģiski upgrade būs visur.
Nu, kautkur tomēr lode gana pateicīga lai pietiktu vietas tajā, arī armor piercing sastāvam. Tas pats ar hollow point.
Sitais vēl ilgi stāvēs bruņojumā paralēli anyway.
Tas pats te. Padsmit gadu staipu pm un glock.
Pm ar geco patronu labi iet, pateiksi skaļi, neticēs neviens 😂
Exactly. PM savam laikmetam ( kurš, manuprāt, vél nav pilníbá beidzies) un paredzētajam pielietošanas /izmantošanas mēŗķim, bija ļoti labs un paliek pietiekoši labs. Man patika vēl viena PM fīča (nezinu, vai konstruktors to apzināti ielika konceptā), bet noliekot aizslēgu uz aizslēga aiztures sviras, ar PMu varēja ļoti labi un ērti atvērt alu… atvainojiet- limonādes pudeles:) – labāku pudeļu attaisāmo civilajā ( nemaz nerunājot) par militāro) tirgū neesmu redzējis.
Pats ar to esmu staigājis arī vairāk par desmitgadi, un ja stobrs ir jauns, bez defektiem savu uzdevumu policijas/ pašaizsardzības vajadzībām pilda ekselenti. Viņa mazie gabarīti un nosacīti nelielais svars (protams, nesalīdzinot to ar PSMu) ļauj to izmantot slēptai nēsāšanai, tajā skaitā bez maksts, kas ļauj to izmantot visādiem izlūkiem un aģentiem civilajās drēbēs. Savā laikā draugi un bijušie dienesta biedri no NBS SUV (man dienesta biedri ne-SUVā), pēc ilgas un smagas Gloku un SIG P226 ekspluatācijas darbam mežā (atklātā apvidū- ne telpās) sev līdzi ņēma tieši PMus to ” bezotkaznostj” dēļ.
Vēl viens mans kontakts- paziņa, ar kuru kopā iznāca pastrādāt Eiropā, no Austrumu aizrobežas, 2000- gadu vidū dalījās ar pieredzi- viņš pēc savas nodarbošanās specifikas apmācīja/ kopā trennējās ar visiem SOBRiem, OMONiem\ un citiem asajiem nažiem. Tajā laikā populāri bija komandējumi uz Čečeniju, nu un tur tad viņi tās Gjurzas, Gračus, GŠ-18 , kā arī citus jaunievedumus RU strēlnieku ieroču sortimentā arī pēc pilnas programmas izmēģināja. Pēc kādā laika, apciemojot minēto vienību “oružeikas” atkārtoti, mans paziņa ar izbrīnu konstatēja, ka visi krutie un navoročennije beazanalogu verķi no tām ir pazuduši, bet atgriezušies Stečkini un PMi. Kad viņš vienības oružeiņikam pajautāja- aiz ko ta tā, tas atbildēja, ka ir vairākas problēmas ar jaunajiem verķiem, un pati lielākā- to NEUZTICAMĪBA kaujas apstākļos.
Te jau “Liktors” minēja nedaudz emocionāli par jaunajiem ( nosacīti, kā zinām) “bezanalogiem”, tāpēc, papildinot izteikšu savu viedokli, kāpēc arī krieviem tagad vajag “spečnazus- daudzus un dažādus, neskatoties uz kvalitātes problēmām” – tobiš- viņu spēka struktūras tiek burtiski parpludinātas ar vietējo ražotāju piedāvājumiem, no kuriem ne tuvu ne visi atbilst uzstādītajām standarta prasībām- jo naudiņu ta nopelnīt ( vai arī savādāk iegūt) gribas visiem. Uzskatu, ka pie vainas ir divas lietas, kuras bojā krievus stobru vēsturiski pelnīto labo vārdu: krievu mentalitāte komplektā ar tirgus ekonomiku. Zinu, skan paradoksāli un neloģiski (RU ar prātu nesaprast ;)), bet man tāds secinājums uzprasās gan sakarā ar šeit augstāk pieminētajiem iemesliem, gan ar ekonomisko situāciju iekš RU, gan cīņu par starptautisko civilo ieroču tirgu un valsts pasūtījumu. šo tēmu esmu gatavs dziļāk iztirzāt citreiz, tagad tikai pateikšu, ka civilajā tirgū pieejamo šaujamieroču kvalitātes ziņā RU produkcija atšķiras no ražotāja uz ražotāju. Tāpēc savā laikā, izvēloties konkrētas sistēmas ieroči, pēc ilgas un apnicīgas analīzes izvēlējos to no viena konkrēta ražotāja. Samaksāju vairāk, nekā par analogu (nosacīti) no cita ražotāja, bet šī paaugstinātā samaksa bija katra iztērētā eirocenta vērta. Turklāt, cīnoties par tirgu, RU ražotājiem nākas konkurēt savā starpā, kam vajadzētu ražošanas kvalitāti uzlabot, abet tas diemžēl ne vienmēr tā notiek. “Osobennostji nacionaļnogo oružeijnogo proizvodstva”, tā teikt.
Par PMu – to nereklamējot, bet objektīvi atzīstot tā priekšrocības: kaut kur bija video,kurā tika stāstīts par amerikāņu karavīra bēgšanu(sekmīgu) no vjetkongiešu gūsta, bruņoam tikaiar PMu. Bēgsanas gaitā viņa to načās pieleitotDA-Āzijas džūngļu apvidū, un viņs ar to atgriezās štatos, ar beznevienu kļūmi PM darbībā.
Bet skaidrs, ka armijai ir vajadzīgāka un patronietilpīgāka pistole, kas spēj tikt galā ar pretšķembu un pretložu (Level IIIA) materiālu. Un krievi iet vēl tālāk.
Starp citu, PMMu ar palielināto magazīnas ietilpību RU spečuki arī izbrāķēja- magazīnas neuzticamības dēļ.
Redzesloka paplašināšanai:https://www.youtube.com/watch?v=nu22INLrDqA
(atvainojiet par ne pārāk labo kvalitāti).
Vai tiešām PM uzticamāks par Gloku?
Acīmredzot- atkarībā no izmantojamās vides. Pats neesmu tiesīgs nekādu verdiktu izteikt, jo neesmu abus identiskos apstākļos izmēģinājis. Lai gan- personiski esmu izmantojis abus. Bet atkal jau- dažādas klases, dažādu raksturlielumu munīcija. Ja salīdzināt Bloku ar PM, tad tikai G19, nevis G17.
Neesmu personiski gana kompetents. Bet zinu, ka PMs ir praktiski nenokaujams. Un šis apgalvojums nenozīmē ne mazākā mērā, kā Gloks ir s..ds. Jo- tāds tas nav. Pretējā gadījumā tas nebūtu n-ro valstu bruņojumā. Mūsējo ieskaitot.
Tīri ilgmūžības ziņā Gloks iztur krietni vairāk šāvienu nekā PM. Bet, var būt atteices tiešām ir vairāk.
Paldies par input,atkal.
Ar PM pudeles tiešām lieliski taisās vaļā. Šo fichu redzēju pirms gadiem 20,krievu miliču seriālā.
Atsevišķas PM daļas ir izgatavotas no materiāla, ko vienkārši par tēraudu nenosauksi. Būs kautkas ar aviācijas materiālu sakausējuma. Rāmja roktura daļa ja godīgi atgādina Stihl motorzāģa ķēdes materiālu, tikai cietāks.
Man patīk, patrona stobrā, double action mode, belznis sanāk stāv uz zoba, sanāk drop safe. Vispār drošības pakāpe PM, arī priekš šodienas standartiem ir teicama. Daudz Kas šodien USA un Ru nāk ārā, ir vnk izsmiekls, salīdzinājumā ar to kas ir īsts stabils PM. Tikai viens piemērs, USA offic armijas pistole, uzdod tai pa muguru, lasi nomet zemē, būs negligent discharge… Gan jau trūkums novērsts, bet tomēr.
Jautājums, vai PM tiešām ir uzticamāks par Glock?
Ja pieņem ka abu sistēmu eksemplāri ir lieliskā kārtībā (akmens Izhmash/Izhmeh dārziņā), PM ir uzticamāks. Ne jau ka gloks ne no šā ne no tā gljukos, vnk PM fiksētā stobra shēma, patrona patron telpā taisni, bez stobra kustības, ar lielu atgriezējatsperes spēku, tiek dzīta iekšā, nedaudz palielinātā patron telpā, neatstāj vietu kļūmei. Tātad PM brīvā aizslēga, fiksētā stobra shēma ir inheritantly precīza un noturigaka pret piesārņojumu u. C faktoriem,nekā browning short recoil shēma.
To pierāda smilšu dubļu testi, PM nebija iespējams apturēt, ne dubļos ne ūdenī. Jebkura cita short recoil shēma, sāk klepot agrāk vai vēlāk.
Par PMM, sistēmā lieliska, izpildījums vājš. Ierosinu, nodalīt pistoles dizainu kā tādu, no ražošanas izpildījuma.
PMM nav slikts dizains tikai ar tādēļ, ka tam ir slikta atspere aptverē 😀
Ja brīvajam aizslēgam būtu tikai priekšrocības, visi pistoļu ražotāji protams izmantotu tikai to. PM aizslēgs sver 290 g distrofiskajai 9×17 mm patronai. Attiecīgi 9×19 patronai tam būtu jāsver vismaz 400 g tikpat īsam (93 mm) stobrelim vai vēl vairāk garākam. Stobra gājiens ļauj izmantot daudz jaudīgākas patronas, nerunājot par dažādu stobru un attiecīgi patronu lietošanas iespēju vienā paraugā.
Glock pārlādēšana pie “noliekta” stobra tieši samazina leņķus, par kuriem patronai ir jāpagriežas ceļā no magazīnas līdz patrontelpai. PM tas ir ap 30 grādiem šurpu-turpu, labi, ka čaulīte īsa.
Man piem. labāk rokā guļ makars, salīdzinot ar gloku. Un vidējā trāpījuma rezultāti un precizitāte arī man daudz labāka kā ar gloku. Lai gan sākumposmā bija kā visiem, ko novērojuši šaušanas instruktori – ar gloku man bija superrezultāti, tad pamazām sāka kristies. Tad ar gloku sākās otrais posms – metodiski, sākumā sausie treniņi kļūdu novēršanai.
Man viens no gloka trūkumiem šķiet tas, ka nav pavājināta lādiņa patrona tīri policejiskām vajadzībām (simunīcija par vāju).
Par to alus pudeles atvēršanu ar PM – es vienreiz deviņdesmito sākumā tā izdarīju Jāņa Kušķa (SUV dibinātājs) klātbūtnē, viņš neko neteica, vienkārši apskatījās man acīs ar tādu skatienu, ka man joprojām kauns par to reizi… 🙂
Ar ko PM ir tik labs?
PM jālaiž pensijā. Check
Uztaisam “net analoga v mire” sūdīgāku par 17glocku….
vajadzētu latiņu celt augstāk, nevis nenoķert esošo standartu..
PM vismaz grauds ir tāds, ka ar to noraujot pa pretinieka seju, pretinieks tiek noņemts no trases sāpju šoka pēc.
NATO rīcībā ir 5.7×28 kalibrs, broņeboinaja cirtīs daudz kam cauri. Pat trim lower grade bruņu vestēm. Kā no pistoles tā no mašīnpistoles.
Ir arī 4.7 H&K… Tas pats stāsts.
Gribi apstadinoso iedarbību lielāku, der arī 9×19 150 gr Flat Point…
Neesam apdalīti nemaz.
Mazais kalibrs vairāk ir PDW tipa ieročiem. Man patīk 357 Magnun 9×33 🙂
Khmm…izskatās, ka diskusija šeit par doto tēmu aiziet vairāk emocionālā un mazāk racionālā gultnē. Kā parasti- nepretendējot uz absolūto patiesību pēdējā instancē, bet daloties ar paša un man zināmu cilvēku pieredzēto, padalīšos ar savu viedokli- cik iespējams, īsi.
1. 9×21 mm patrona tiešām nav nekas jauns, to iesāka izmantot itāļi un pēc tam pārņēma žīdi (ar nosaukumu (9×21 IMI):
https://en.wikipedia.org/wiki/9%C3%9721mm
Itāļu valdība neļauj civilistiem iegādāties pistoles ar kalibru 9×19 , jo tās tiek uzskatītas par ” exclusively for military/LE only”, tāpēc civilistiem ir pieejami tie paši Glock 17/19 ( piemēram ) ar kalibru 9×21. Ārējās dimensijas abu kalibru patronām ir identiskas, tāpēc aptveres ir savstarpēji savietojams Glokiem kā vienā, tā otrā kalibrā. Tieši šī iemesla dēļ, kādu laiku atpakaļ , uzturoties Apenīnos, iegādājos Glock -31, Nevis Glock 17. Patrontelpa 9×21 stobram patronas čaulītes daļas urbums ir par attiecīgajiem mm garāka nekā 9×19 stobram.
Bet šai patronai ir maz kopēja ar 9×21 Russian un tās nevajag likt vienā”grozā”:
https://weaponsystems.net/system/177-9x21mm+Russian
2. Par RU pistoļu munīciju interesants un izglītojošs video (angliski) šeit:
https://www.youtube.com/watch?v=pMGq2hFTnvM
3. Par jauno “Žņaudzējčūsku”:
1) Viens no daudzajiem krievu projekta (“Grač”) turpinājumiem, kas tika aizsākts vēl p.gs. 80-jos, lai azvietotu PM un PS. Konkurša piedalījas vairākas pistoles, sākot ar “Gjurzu”, “PYA”, “Gsh-18” un citiem; priekš militāristiem un speciem kā “Makars”, tā “Stečkins” munīcijas ( 9×18 mm) ārējās un terminālās ballistikas dēļ un bruņu vestu pieejamības pretinieka pusei dēļ kļuva “par īsu”:
https://modernfirearms.net/en/handguns/handguns-en/russia-semi-automatic-pistols/udav-2/
https://www.thetruthaboutguns.com/russian-military-set-to-adopt-the-9×21-udav-boa-constrictor-pistol/
2) “Žņaudzējčūskas” ražotāja organizācijas konstruktors video apgalvo, ka viņu izstrādājums tikai piedalās konkursā jaunajai BS pistolei un nav paredzēts kā PM aizvietotājs;
3) atsitiens šitam rāpulim ir vairāk nekā jūtams ( spriežu pēc video), un un nepietiekoši drillētiem šāvējiem būs lielāks laiks follow -up šāvieniem, lai atgriestu mērķēšanas ierīces uz tēmēšanas līnijas;
4) Pēc gabarītiem rāpulis atgādina HK USP- “one ugly m-f..ker”. Piedāvāju ieskatam video- informācijai, nevis kā šeit- emocionālai reakcijai. Bet, tāpat kā jebkurai informācijai, arī šis ir jāpieņem kritiski, jo ražotājs ir ieinteresēts uzsvērt priekšrocības, bet noklusēt trūkumus:
https://www.youtube.com/watch?v=v69KEBoxiNQ
5) objektīvāks ieroča video apskats ir šeit, par Gsh-18, kur ir uzskaitītas ne tikai priekšrocības, bet arī trūkumi:
https://www.youtube.com/watch?v=y-T8y1Kge6o
Ar nepacietību gaidīšu video arī par “žņaudzējrāpuļa” trūkumiem un nepilnībām. Bet pagaidām pieņemu šo infu ka izlūkdatus par garantēto ( nevis “iespējamo”) ienaidnieka bruņojumu.
4. Šo jauno pistoli ar PM salīdzināt nebūtu korekti, jo dažādi TTX un pielietošanas uzdevumi. PM ir jāsalīdzina ar savas klases (policijas /LE) pistolēm , nevis armijas/ kaujas pistolēm – kaut vai ar savu priekšgājēju Walter PP.
5. Es šeit pasludināt vienas pistoles pārākumu par citas nesteigtos, ja vien pats personīgi nebūtu veicis terstus, uz kuriem te daži atsaucas. testi tiek veikti ar dažādiem mērķiem, izpildot dažādus uzdevumus. Un, tie ne vienmēr ir objektīvi, ja tos veic konkrētā rezultātā ieinteresētā puse.
Te daži pauda,ka ar konkrētu munīciju kaut kādā mēŗķī viņi liek ar Gloku distancē uz 150 m. Tas ir iespējams, pie konkrētas 3 komponenšu ideālas kombinācijas “šāvējs+ierocis+ munīcija” un citiem šaušanas precizitāti ietekmējošiem faktoriem. Respektīvi, jāuzdod vairāki jautājumi, salīdzinot ieroču sistēmu efektivitāti, un tie ir sekojoši:
1) vai ieroči tika izmantoti rūpnīcas komplektācijai tie tika tūningoti?
2) Pa kādu mēŗki konkrēti tika šauts?
3) vai abos ieročos tika lietota viena un tās pašas ražotājas vienas un tās pašās sērijas un vienas un tās pašas partijas patronas?
4) Vai tika šauts no atbalsta?
Ir vēl citi jautājumi/ faktori, bet galvenais no tiem ir EFEKTĪVAIS ŠAUŠANAS ATTĀLUMS. un nevis maksimālais šaušanas attālums. Un konkrētā šāvēja spējas – prasme stabili atkārtot savu sniegumu dažādos stresa apstākļos, un nevis pa retam, esot labā garastāvoklī un ideālos laika apstākļos. Bet par to citreiz.
Metodika kādam šeit nav sveša 👌 paldies par input.
Īsti vīri staigā ar stečkiniem. Jebonīta kabura vien ir ko vērta…
Te Gvardes leitenenta pieminētais GRA”C: https://www.youtube.com/watch?v=j6aB-cnaPU0
Sakarīgs video. Šī autora materiālu skatos laiku pa laikam. Aizķērās man viņa vērtējums par konkrēto ieroči kā”jēlu” negatavu- ar piezīmi, kā PSRS laikos tāds noteikti netiktu pieņemts ražošanā/ bruņojumā tieši savas “nedataisības” dēļ.
Pilnībā piekrītu. Tas par krievu ieroču ražošanas īpatnībām brīvā tirgus apstākļos.
Jā, tā čaļa materiālu var paskatīties. Nav pārmērīgu pontu un sovoka slavināšanas un par dzelzi arī jēdzīgi pastāsta.
mūsējie neko paši nav izgudrojuši un tikai turpina iepirkt glokus…https://soldat-und-technik.de/2021/07/bewaffnung/27672/glock-17-gen-5-mos-lettische-streitkraefte-beschaffen-neue-dienstpistolen/