vara bungas: Labs iemesls mazliet iesmiet, bet padomājot mazliet saskumt. Rakstā zemāk tiek aprakstīta US armijas aiziešana aizlavīšanās no Bagram lidlauka Afganistānā atstājot vietējos sabiedrotos burtiski ar mutēm vaļā. Uzaci jāpaceļ uzzinot, ka šo īpatnējo withdrawal veidu 1:1 aprakstīja joku lapa The Onion PIRMS 10 GADIEM. Šermuļi uzmetas, bet fakts. Lūdzu nepārprast The Onion nav feiku izplatītājs, bet normāla politiskā satīra ziņu portāla izskatā, vērts dažreiz apmeklēt.
Savukārt bēdīgāk kļust domājot par to, kas notiks pēc Taleban atgriešanās ar tiem daudzajiem afgāņiem, kas riskēja, sniedza atbalstu bālģīmjiem (t.sk. Latvijas kontingentiem) un ilgtermiņā zaudēja – tagad bēg uz Tadžikistānu. Tāpat jābrīnās par US investīciju politiku dāsni ieguldot Afganistānas armijas bruņojumā un ekipējumā, kas šobrīd tiek izlaupīts vai kļūst par teroristu trofejām, tajā pašā laikā skurpulozi sverot militāro palīdzību UA, kas pierādīja vēlmi un prasmi pareizi likt lietā dāvinājumus. Mierinājumam var iedomāties, ka talibi uz jauniegūtajiem hamvijiem rādīs velnu CN un RU interesēm reģionā, bet par to vēl pāragri spriest, talibi pierādīja elastību un atvērti sarunām gan ar RU, gan ar CN. Jāatzīmē, ka gandrīz brīnumainā kārtā jūnijā – jūlijā talibi neuzbruka US un NATO spēkiem tieši, acīmredzot arī šeit tika panākta abpusēji izdevīga vienošanās. Lai vai kā arī mums šī Afganistānas lappuse ir pāršķirta, grāmatzīmi atstājot šeit.
[..] If the nature of this U.S. withdrawal of Bagram came as something of a shock to people inside and outside of Afghanistan, it may not have been so unexpected for the person who wrote a piece for The Onion titled “U.S. Quietly Slips Out Of Afghanistan In Dead Of Night,” which was published on July 18, 2011. That entirely fictitious story described a farcical departure of American troops from Bagram, who left only a “Dear John” letter behind.[..]
vara bungas 
Jā, šis ir normāls uzmetiens… Atgadina kurdus, kurus pameta saplosīšanai Sīrijā. Tas sāk kļūt par prezidentu.
Kurdiem uzmetiens, afgāņi paši vainīgi – 20 gados uzbūvēt korumpētu režīmu, kas sabrūk pirmajā dienā pēc koalīcijas aizvākšanās.
Cerēja, ka mūžīgi varēs tikai zagt, bet spējas piegādās stulbie baltie. (Līdzības ar lv pilnīgi nejaušas)
Es nekādu uzmetienu te neredzu. Ticēt kaut kādiem absolūtiem bērnu dienu ideāliem par “draugi uz mūžu” var tikai vainu glups cilvēks, vai arī nepieaudzis. Jebkuram, kas seko līdzi kaut vai oficiālajiem paziņojumiem, jau vismaz pusgadu bija skaidrs, ka amīši tinās prom. Pietam afgānis ir mežonis, kuram ar amerikāni ir kopīga tikai internālā orgānu anatomija. Kaut kadi 5% rietumnieciski noskaņoti afgāņi ar aifoniem ir drīzāk statistiska kļūda.
Ieguldīja naudu viņi nevis Afganistānā, bet USA kopānijās, kas 30% atmaksāja uzreiz nodokļos, parējais aizbrauca uz štatiem un izklīda tur. Nav atšķirības starp naudas došanu USA ieroču kompānijām un pabalstiem mellajiem. Nauda pelna tikai staigājot ekonomikā. Īpaši savā ekonomikā.
Par UA jau skaidrs, ka tā ir pelēkā teritorija. Sākot gāzt naudu UA ieročos tiek zaudēta iespēja šo dūzi izspēlēt nākotnē.
Man gan šobrīd patīk lasīt visādu krievu domnīcu un domātāju garadarbus par Afganistānu, Ķīnu un pēc Baiden samitu. Vispar ir kaut kāds apjukums iestājies, ir 2 grupas. Vieni stāsta kaut kadu nesaprotamu murgainu utopiju, ka tagad gegemons ir saņēmis nāvīgu dūrienu un sāpēs ķērkdams mūko no šīs āzijas daļas, tagad viss tik ies uz labo pusi, ar Ķīnu un Irānu dalīs tagad laupījumu, tā esot vienrez-gadsimtā iespēja parādīt cik REALPOLITIK un jaunās gadsimta starptautiskās attiecības teorijas labi strādā pret novecojušo rietumu uzspiesto pasaules kartību. Otra grupa raksta, ka tur tagad karo ne tikai teleban, bet ducis visādu krievijā aizliegtu organizāciju, kas, ak vai, ar talibiem sastrādājas kā roka ar cimdu. Un pie visa esot vainīgs ASV, kas neļāva afgāņu armijā ieviest poļitruka amatu, armija esot bez ideologiska mugurkaula un tāpec jūkot ārā. Esot USA ar talibiem saslēguši slēptos protokolus uz 200 lapām.
Arvienvārdakot krievu pusē jūtams kaut kads apjukums, kas tiek maskēts ar optimismu – “meklē lielas problemas, tās paver lielas iespējas”. Nu bet skaidrs, ka ar to visu miskasti, kas tur notiek nekāds REALPOLITIK nepalīdzēs, bet tikai zābaki uz zemes. Kadirova variants ar nopirkšanu nestrādās, jo tur ir jāpaiet laikam, kamēr izaudzēs sev tīkamāku kara kungu paaudzi. Vardu sakot visi jūt, ka ziepes tuvojas, bet partijas līnija par vadoņa un partijas nekļūdīgumu ir janotur.
Amīši es domāju berzē rokas un CIP jau ir uzsākuši uztaisīt kontaktus ar vietējo šlaku, gatavojas piebarot tos, kas taisīs tur trobeli.
Rezumejot: es domāju, ka krievu pašizdomatie murgi par “amerikāņi mums visur dur dunci mugurā un sponsorē IGIL” tagad jaunajā pasaules kārtībā tiešām piepildīsies. Amīši sāks kopēt krievus un sist visur, bez principiem un nesmuki.
Nenoliedzami, US bija jāaiziet no afganistānas jau ļoti sen, kopš kļuva skaidrs, ka BinLadena tur nav un nebūs. Var piekrist, ka US palikšanas pamatā 20 gadu garumā nebija nekas cits kā tikai kaut kādi mums neizprotami plāni un intereses. Lojālie afgāņi smuki palietoja US atbalstu, bet US palietoja viņus pašus. Viss godīgi, ko nu tagad gausties. Bet nelāgi paliek, ja attiecinam šo situāciju uz sevi. Nav universālu demokrātisko vērtību? Ir tikai intereses, kas uz kādu brīdi sakrīt? Ja tā, tad steidzami jāstrādā pie plāna B vai C, kad pirmdienas rītā konstatēsim, ka vieskaravīru kazarmas tukšas kopš piektdienas vakara. OPSEC ir svēta lieta.
Es sliecos piekrit tai nometnei, kas saka, ka ar US aiziešanu RU radīsies problēmas, lai noturētu pie varas sev draudzīgus centrālāzijas režīmus. CN arī nāksies aktivizēties, jo nīstie uiguri ir islāmticīgie tur ar talibanu kompromisa nebūs. Jebkurā gadījumā RU un CN nāksies pielabināties bandītiem vai karot. Piemēram RU un talibu sarunas notiek jau kādu laiku, šis ir tikai turpinājums https://meduza.io/news/2021/07/08/v-moskvu-priehala-delegatsiya-talibana
Ja tads bija US plāns ( kas 20 gadu laikā izmaksāja ap 3 miljardiem USD), tad cepurinost.
Lūk, par uguriem Tu pareizi pieminēji! Es, godīgi sakot, par uiguriem nebiju aizdomājies!
Bet ne pa velti es pieminēju šaha gājienus ilgtermiņā! Žetons Tev, vara bungas!
USA ar šo gājienu sit pa Ķīnu un novirza vektoru Ķīnas virzienā (uiguru problēma!).
Nebiju tik dziļi aizdomājies, bet Tu jau analizē! Žetons!
Atšķirības starp USA armiju un “padomju ieorbežotā internicionālā kontingenta” armijām – psrs “internacionālais kontingents” pirms ieiet aulā, uzblieza ar granātmetēju. Ja “duhs” jāja uz išaka, padomju snaiperis (pazīstu personīgi) no sākuma noblieza išaku, pēc tam arī “duhu” (afgāni). Aulā, pēc tam, kad tika izšauts no granātmetēja, iegāja zvods, vai otģeļeņije un apblieza visus – gan sievietes, gan bērnus, ar kriku – oņi vse duhi i vojujut proķiv nas!
Tagad, kad afgāņos ir mūsu zēni, mēs zinām, ka afgāņi šaušanas apmācībā, ja kāds no viņiem desmit trāpa A4 lapā, tad pārējie afgāņi nāk klāt, sabučo un rokās sadevušies (nacionālā tradīcija) afgāņu vīrieši dodās kopā dzert tēju.
Toreiz psrs naratīvs bija tāds, ka afgāņi mākot trāpīt tur kur tēmē, ka mākot pielīst kā čūskas un noņemt posteni bez skaņas.
Tā psrs iebaidīšanas taktika (mīts) uz toreiz neapmācīto psrs armiju toreiz darbojās un daudzi tiešām mira, jo domāja, ka nespēj pretoties “duhiem”.
Jā, piebilde pie iepriekšējā komenta – USA armijas karavīri ir pašpietiekami, ar visām no tā izejošām sekām.
Vēl piebildīšu – man ir pazīstama viena ļoti vizuāli skaista sieviete (garīgi nav skaista – karjeras dēļ pameta savu ģimeni ar diviem bērniem, strādāja/dienēja par miesnieci), kura izgāja Sīlu kursus kopā ar večiem.
Jā, vēl ko aizmirsu piebilst par psrs no granātmetējiem sagrautajiem auliem – USA armija afgāņos uztaisīja ceļus, ūdensvadus un tualetas, skolas, slimnīcas.
Tāda ir atšķirība starp psrs armiju un USA (ar Afganistānas valdības uzaicinājumu un ANO Mandātu) atšķirības.
Esmu uzvilcies, bet tas ir saprotami. Mans labs čoms (tagad zem zemes) bija učebkā Tadžikistānā pie Afgastinānas robežas un mācīja tur duhus (jaunos) kaujai kalnu apstākļos. Gan verikālo šķēršļu pārvarēšanu (alpīnismu), gan skriet pa kalniem (baigā atšķirība no skriešanas līdzenumā), gan proživajiņe, kad nav ūdens un nav paikas.
Robežas tur nav un uzbrukumi viņiem bija ikdiena. Sūrs čalis bija, pats uz sevis esmu izmēģinājis… . Lai Dievs pieņem viņa dvēseli… .
Man sanāca nedaudz sargāt Tadžikistānas prezidentu Latvijā. Izrādās, es kopā ar vienu no viņa miesniekiem bijām dienējuši blakus divīzijās un viņš pat ir bijis kopējās mācībās un esmu bijis izmests Bolgradas poligonā.
Cik pasaule maza – satikt tadžiku un noskaidrot, ka kādreiz esam bijuši kopā.
Es atceros to reizi tikai no viena skatu punkta – es aizgāju ar blašķēm (nebiju duhs) uzpildīties ar ūdeni, man tikko nolekušie Bolgradas pulka izlūkrotas čaļi gribēja atņemt blašķes ar ūdeni un dabūju smagi sisties. Šie nedaudz samīzās un zaudēju tikai divas blašķes.
ASV nekad nebija plāns afganistānā vispār. Ja neskaita pašu sākumu. Bija kaut kāds uzstādījums sākumā, daudzu apstākļu dēļ pieņemts lēmums, kas to vai citu apstākļu dēļ tika pagarinats, bet jau sen atpakaļ tas pasākums palika pa koferi ar noplīsušu rokturi, kuru taskāja līdzi. Zināmā merā tas viss sildīja ieroču ražotājus un tapēc lobētāju balsis bija noteikti skaļas Vašingtonā. Nu bet līdz brīdīm, kad jau līdz brošai tas palika un čumedāns tika atstāts tramvaja pieturā. Pilnīgi noteikti afganistāna nebija paredzēts kā kaut kāds destabilizējošs projekts, ko nomest vietējiem pie kājām. Vienkārši tā sanāca. Un, ņemtor vērā, ģeopolitiku, b’ūtu stulbi neizmantot.
Cilvēki baigi iespringst uz to, ka tas vai cits iznākums ir kaut kads PLĀNS. Bet dzīvē visbiežāk sanāk tā kā sanāk un nekāda mega plāna jau nav bijis. Mūsdienu mainīgajā pasaulē ir drīzāk jādejo līdzi ritmam, ko uzdod apkārtesošie apstākļi, jo laiki, kad lielvaras pašas savu ritmu taisīja, ir pagājuši. Tagad ir kakofonija, kurai jāizlokās līdzi, neskatoties uz to, vai esi liels, vai mazs.
Piemēram, tā pati krima vai karabaha. Jā, ūdeņaini plāni bija, idejas bija, bet līdz kariņam noveda apstākļu un svaigžņu pareiza nostāšanās un situācija, kad tika sastādīti un izpildīti taktiski īstermiņa plāni.
Tomer mans teiktais nenozīmē, ka nav jēgas prognozēt. Pamata virzieni ir skaidri un mums jāgatavojas krievu uzbrukumam, kura taktiskās detaļas noteiks apstākļi, kuros tie tiks veidoti.
Piemeram, varbūt pienāks brīdis, kad pietiks piegriezt suwalkus un līdzrto atkritīs kaut kāda karošana “ostland kessel”. Varbūt apstākļi diktēs Rīgas, kā dzelzceļa centrmezgla nosekjūrēšanas nepieciešamību. Varbūt ES izjuks un “mēs” atkal ar drebošām rokām prasīsimes atpakaļ mājās pie kremļa vārtiem.
Krievi uzbruks, bet konkrēti taktiskie risinājumi būs atbilstoši daudziem apstākļiem. Varbūt anšluss, varbūt normāls ziemeļu karšs, varbūt marionetes pie varas un 0 jebkādas vardarbības.
Laiks rādīs. Bet kaut kas no tā būs un notiks. Tieši kas, to pat kremlī nezina.
nevis varbūt, bet beigsies – gan ES, gan NATO. Visas organizācijas beidzas, skat. Romas impērijas piemēru. Bet par tādu ķecerību uzreiz no baznīcas izslēgs
https://neatkariga.nra.lv/intervijas/351938-arnis-kaktins-latvijas-valsts-diez-vai-izvilks-vairak-par-20-gadiem
Protams, kājas aug daļēji šim rakstam no uzlecošās buldozera komandas.
Bet rakstā ir arī daudz pratīgu domu garudu. Romas impērija jau nebija slikta, tomer 2 štuki gadi un labi ceļi.
Kaktiņš zina, ko saka, jo redz visu bildi kopskatā. Reta priekšrocība.
jā, kaktiņam ir visi dati, nevis tikai tās kripatas, ko publicē vai šaurais skatpunkts, ko pārdod katram politiskajam spēkam
“Sociologa” Kaktiņa un “žurnālistes” Veidemanes intervijai ir vieta miskastē vai tualetē blakus pisuāram, un nav vērts te par to cepties. Kaktiņš vienmēr ir bijis “viss ir slikti” kohortas pārstāvis, līdzās Kreitusei, Karnītei u.tml pārpratumiem. Šādu “ekspertu” ir pilna d..sa. Žēl, ka mums LV ir tik daudz mazohistu, kas ar prieku izgaršo ņaudēšanu, vaidēšanu un “nu jau arī Lietuva mums apsteidz” frāzes; tas, kas LV ir labāk nekā Igaunijā un Lietuvā, protams, netiek pieminēts. Iespējams, Padomu deportāciju negatīvās selekcijas rezultāts.
Mums ir pilns ar pozitivisma ruporiem, kuriem turklāt maksā (mēs) par sasniegumu atklāšanu un popularizēšanu. Attiecīgi līdzsvaram arī kritiķu kohorta ir nepieciešama. Karnīte sen nav manīta, Kreituse brīžiem arī kko sakarīgu pasaka, bet Kaktiņš ir vislabāk informēts par noskaņojumiem un tendencēm. Ja palasām ruporus, tad vaidetājus un salīdzinām ar empīriskiem novērojumiem var nonākt līdz pamatotiem secinājumiem par lietu patieso stāvokli.
Kuri tad mums ir tie pozitīvisma rupori? Pamatā visiem “viss ir slikti”.
Par kritiķu kohortu – vēlreiz jāsaka, ka šeit vissvarīgākie ir “kritiķa” un “kritikas” koncepti. Personāži, kas atražo vispārīgas, nekonkrētas frāzes, cik viss ir slikti (piemēram, “intelektuāli vismazspējīgākā Saeima” (Kaktiņš), “pensiju reforma ir genocīds pret pensionāriem” (Kreituse)) nav nekādi eksperti vai kritiķi. ir daudzi varianti, kas šie cilvēki varētu būt (Kremļa dzeguzes, personas ar zemu pašvērtējumu, kam tādēļ nepieciešams to kompensēt u.tml.), taču izskatās, ka to vienīgais mērķis ir motivēt jau tā diezgan aprobežoto un par savām spējām nepamatoti pārliecināto “cilvēku vulgaris” balsot par neliešiem – ZZS, Gobzemu, Šleseru u.tml.
Sasniegumu rupori ir visi sabiedrisko attiecību departamenti/nodaļas/speciālisti visās valsts un pašvaldību iestādēs + budžeti sadarbībai ar medijiem. Tavā piemērā Kreituse manāmi pārspīlē, kurš gan to nezina, savukārt Kaktiņš drīzāk konstatē faktu. KPVLV personāži Saeimā taču ietekmē kopējo kolektīvo nosacīto IQ.
ES un NATO izbeigšanās ir tikpat liela kā ru izbeigšanās. Šveices piemērs pierāda, ka dažas organizācijas var pastāvēt gadsimtiem ilgi.
nācionāla valsts/nation state ir lielākā saturīgā organizācija, tālāk ir tikai intereses. Varbūt vēl reliģijas – katoļu baznīca tomēr 2000 gadus pastāv, bet reliģiskās saites ir daudz ciešākas nekā abstraktas savienības. uzprasi normālam polim, kas viņš ir vairāk – katolis vai eiropietis.
krievija nav nacionāla valsts, un Zkaukāzs turas klāt mātuškai tikai pateicoties milzīgam naudas magnētam.
Šveice nav piemērs nacionālajai valstij, bet drīzāk kā piemērs tam, ka kopējas intereses spēj saturēt kopējā savienībā. ES varētu iet līdzīgā virzienā un mēs turpat.
Taisnība, šveice nav nacionāla valsts, 4 valsts valodas utt. Vai es ies to pašu ceļu ar 28 valodām? Pēdējā laikā es samazinās, nevis palielinās…
Šveice radās pirms tika izveidotas nacionālās valstis.
par Krimu un Karabahu nepiekritīšu – jebkuram normālam štābam ir plāni galvenajiem virzieniem.
Latvijas birokrātijas mitoloģijā plāns ir papīrs, kas “darba grupā” tiek sadrukāts un tad nolikts plauktā krāt putekļus. Normāli plāni tiek veidoti, pārbaudīti mācībās un regulāri atjaunināti, process ļauj atrast problēmas un novirzīt resursus to uzlabošanai.
Plāni bija. Bet aptuveni un lielos vilcienos. Taktiskajā līmenī situācija mūsdienās tā mainās, ka nevar uztaisīt aplokstni, kuru jāatver un jaizpilda, kas glabājās aš 5 gadus.
vērtība kārtīgai plānošanai ir spējas, kas ir adekvātas uzdevumam. Kā tās spējas tiks izspēlētas, protams, atkarājas no reālās situācijas. Vienīgais, ko var ielikt aizzīmogotā aploksnē ir “uzspridzināt tiltu”, derēs arī 10 gadus
Un vēl tāds opsec grauds: es domaju, ka čupas ar hamvijiem un grēdas ar emkām tika atstātas arī tāpec, ka tagad, kad kaut kāds Īben-Ābens vai navy sealis ar turbānu galvā uztaisīs kaut kādu TraTaTa, izmantojot svaigi ražotas USA mantas, tad vienmēr būs atruna – aj nu tas jau no afgansitānas. CIP vairs nav jameklē izjāti AK, lai dotu saviem tiešajiem vai netiešajiem izpildītājiem.
Man šķiet, ka tā nav neapdomāta rīcība, bet smalks, izskaitļots ģeopolitikas “šaha gājiens”, vismaz četrus gājienus uz priekšu. Protams, zemiski “pametot zem tanka” lojālos afgāņus.
Vai man ir taisnība, vai totāli kļūdos, varēs secināt no tā, ko daris moskovijas kaganāts tuvāko sešu mēnešu laikā.
Es tomēr sliecos domāt, ka tās ir apzinātas lamatas moskovijas kaganātam.
Precīzāk sakot, nevis to ko darīs moskovijas kaganāts tuvāko sešu mēnešu laikā, bet – kā tas ietekmēs moskovijas kaganātu tuvāko sešu mēnešu laikā un kā noteiks moskovijas kaganāta ģeopolitisko kursu tuvāko sešu mēnešu laikā.
Tie kuri uzmanīgi klausās kremļa Starptautiskā Noziedznieka runas, droši vien pamanīja vienu sīkumu, vienu niansi viņa runā – moskovijas ģeopolitiskais kurs būšot nepievienot savai teritorijai “republikas ar citu nacionālo sastāvu, jo tas varot izšķaidīt rašas vienoto telpu, bet Ukraina un Baltkrievija gan esot tie paši krievi (aptuvens citāts)).
https://insiderpaper.com/china-belt-and-road-afghanistan-us-forces-leave
Nu re, ĶTR plāno ar LIELU naudu šturmēt afganistānu. Es domāju, ka sākumā jau viss ies labi, kamēr kabatas ir dziļas un entuziasms nav zudis. Problēmas sāk līst arā pēc gadiem 10, kā to parādija UK, PSRS un USA mēģinajumi tur ievest kartību. Varbūt tupa ar naudu izdosies.
Varbūt pat ĶTR izdosies. Esmu optimists. Strateģiski jau stulbi neizmantot šādu super iespēju izvietot savas figūras uz šaha dēļa baigi labajās pozīcijās. Nauda pietiks, politiskā griba arī. Nu lai veicās. Cāļus skaitīsim pec gadiem 10-15.
Ķīnai jau nevajag kārtību visā teritorijā pēc pilnas programmas. Viņiem pietiek sarunāt ar talibiem, ka uz abpusēji izdevīgiem noteikumiem ceļš būs brīvs.
Ķīna šķiet vienīgā, kas varētu Afganistānu pārmācīt pēc uiguru parauga – darba nometnes, dzimstības ierobežošana un tad lēnām mazos bariņos pa miljonam sūtīt ķīniešus uz turieni dzīvot.
Oficiāli Afganistānā ir “tikai” 34 miljoni afgāņu. Priekš Ķīnas tas nav nekas. Viņiem ir cita laika skaitīšanas perspektīva un arī 100 – 200 gadi nav nekas ārkārtējs, ja nepieciešams realizēt lielākus mērķus. Amerikāņi un Eiropieši turpretim plāno maksimums 1 vēlēšanu ciklu uz priekšu.
Es tā saprotu, ka talibi šodien Maskavā. Laikam prasa krieviem nodevas, lai liktu mierā krievu dienvidu robežas un krievu Vidusāzijas draugus?
Bet pat ja krievi ar talibiem par kaut ko vienojas, tak ar talibiem ir tāpat kā ar krieviem – šodien vienojāmies, rītā aizmirsām. Īpaši vēl, ja priekš talibiem krievi ir neticīgie. Līdz ar to vai krieviem nebūs šobrīd jāsāk veltīt nozīmīgi militārie resursi dienvidu robežu nodrošināšanai, un attiecīgi tādējādi vai nesanāk, ka rietumu virziens viņiem šobrīd ir jāatliek, jo resursu tam nebūs?
Vai nesanāk, ka faktiski līdz šim amerikāņi sargāja krievu dienvidus, bet aizejot no Afganistānas, samazina krievu iespējas virzīties Eiropas virzienā? 🙂
Bet vai tagad, ja talibi paņems Afganistānu, nesāksies bēgļu plūsmas no turienes uz visām pusēm, t.sk., Eiropu?
Amerikāņi Afganistānā sargāja RU intereses Centrālāzijā tādā nozīmē, ka neļāva izplēsties Daeš. Tagad galvenais sarunu temats ir, lai talibi neļauj izplēsties Daeš… Talibi to dedzīgi sola, bet tā kā abi spēki ir atvasinājums no Alkaida, tad sanāk diezgan smieklīgi. Talibi tāpat kā turki un lukašisti labrāt sēdēs uz migrācijas ventīļa un atkarībā no ēstgribas pieprasīs apkalpošanas maksu, ja tas salūzīs būs sliktāk kā uz Lesbas salas.
Daeš ideoloģijas ienākšana Centrālāzijā ir daudz bīstamāka RU nekā jebkādi talibu iebrukumi un uzbrukumi. Daeš var pārvērst “talibos” kazahus, kirgīzus, uzbekus, tadžikus, turkmenus uc mierīgos dekhaņus. Šādu pārvēršanu nevar apturēt ar bumbošanu, bet tā ir superbīstama RU interesēm, jo valsts ir pilna ar džamšutiem un ravšaniem, kas vergo stutējot RU ekonomiku.
Ja par Daeš, tad vai nav tā, ka Daeš jau ir noiets/norakstīts etaps, arī pašu vispasaules kalifāta piekritēju vidū, un to lomu tagad ir pārņēmuši talibi – kā tādi, kas spēj pat reāli karot ar amerikāņiem, un tagad visa Daeš sponsoru naudas un atbalstītāju plūsmas plūdīs pie talibiem.
Turklāt, kas vēl ir nozīmīgi – ja Daeš bija pilnīgi un absolūti izstumtie (изгои) pasaulē, tad talibi ir tādi, ar kuriem vairāk vai mazāk oficiāli runā visi, ja ļoti vajag, t.i., talibi nav absolūti izstumtie pasaules politikā. Un tādējādi, lēnā garā pasaulē ekstrēms islāma spēlētājs kļūs, ja ne pieņemams, tad kā saprotama parādība, ar kuru nopietni jārēķinās, kā parādība, kura vairs netiek uztverta vienkārši kā teroristu grupējums.
Talibiem nav globālas ideoloģijas un mērķu. Daeš tie ir, tāpat kā Alkaidai. Talibi pārņemot Afganistānu var radīt Daeš inkubatoru. Tomēr Daeš Talebana acīs pagaidām nav “vietējie”, bet tikai “savējie”. Ja spridžīs uz vietējiem, var norauties pa muti kā tās jau bija ne reizi vien. Uz to arī spēlē RU https://en.wikipedia.org/wiki/Taliban%E2%80%93ISIL_conflict_in_Afghanistan
Manuprāt gluži ā nevar teikt, ka Talebanam nav ideoloģijas. Nezinu kādas tur atšķirības un nianses salīdzinot ar ISIL, bet arī Taleban galvenais mērķis ir islāma vienots kalifāts ar šariata likumiem.
Globālas ideoloģijas nav. Ir plāni par afganistānu un pakistānu mb kkas vēl reģionā.
Taleban imho ir +- afganistānas zemessardze, un intereses ir AF teritorija + radniecīgās ciltis blakus. Normāli konservatīvie, kam nepatīk geju laulības, sieviešu tiesības u.c. ķecerības, ko ievieš prorietumu vara.
Isis ir pavisam citi tarakāni galvā.
Talibāņi jau vienreiz apdedzinājās ar nepareizām izvēlēm, rezultātā 20g kara. Varēja mierīgi valdīt visu šo laiku, klusu audzēt magones, izvarot meitenītes utt atbilstoši šariatam. Bet nagi niezēja ar arābu jebanātiem sapīties.
Jau tagad ir migrantu plūsma uz eiropu no AF. Bet dārgi/garlaicīgi/riskanti – sūta g.k. jaunekļus.
Afganistānai apkārt nav gejropa, bet kalni, tuksneši un diktatoriski režīmi, kam nav problēmu atklāt uguni, lai risinātu migrācijas problēmu
Redzesloka paplašināšanai par doto tēmu: