Dienas grauds


vara bungas: Raksts no kura paņemts pirmais citāts ir diezgan diskutabls, bet konkrētais novērojums ir precīzs. RU liek visu uz to, ka Rietumu pasludinātais ceļš uz ekonomikas klimatneitralitāti un dekarbonizāciju izgāzīsies un RU petromafija turpinās zelt un plaukt. Bet mēs taču tā nedomājam (skat 2.citātu no cita raksta un vispār to iesaku)… Un tad ir jautājums, ko darīs RU redzot ka vilciens aizbrauc un Pu (vai kas tur būs viņa vietā) paliek vienatnē uz perona. Es domāju loģiski prognozēt, ka kremlis ies pa gaisu un centīsies apturēt tehniskā progresa lokomotīvi attālināti (kodolšantāža, globālas kiberdiversijas). Jo teikts taču, kam mums tāda pasaule, ja tajā nav RU.

“[..] For now, Russia and its hydrocarbons are still needed, but depending on its political behavior and its technological achievements, it will either be brought along into the low-carbon future, or left impoverished in the polluted past with its increasingly irrelevant hydrocarbons. Russia can either prepare for this new format of relations or, as it has done so far, bank on the green plans of its rivals ending in failure.”

avots

“[..] Whatever the Russian authorities say about economic development, this stagnation is the ideal model of Putinomics… There is no need to think that there are some things that [Putin] could fix in 20 years and did not. Everything has been done exactly as he wanted. State contracts are received by the ‘kings of state orders’ who have been friends with Putin for decades. The dominant heights in the economy are occupied by the state. Russia is a much more corrupt country than countries with comparable income levels. The authorities are quite sympathetic to the leak rather than the inflow of financial and human capital. This is Putinomics. [..]” 

avots

PS Variantu ar to, ka RU pati nokaus savu petronomiku un pievienosies eiropiešu eko-šmeko kustībai var atmest kā mazticamu.

10 domas par “Dienas grauds

  1. Man rodas aizdomas, ka mūsu zemē aktīvu cīņu pret vēja parkiem arī kremlis atbalsta. Nils un Rēzeknes mērs māju siltināšanu arī izsmēja.

  2. Kopumā esmu skeptisks par pieprasījuma kritumu ogļūdeņražiem, jo cilvēki pasaulē grib dzīvot arvien labāk un patērē arvien vairāk, bet resursu vairāk nepaliek.

    • savā ziņā, paliek gan vairāk resursu…….vēja enerģija un vel daudz kas no tās sfēras vēl nav pilnībā sasniedzis savu maksimālo output (daudz tukšu vietu kur sacelt turbīnas vēl stāv neizmantotas). Veidi kā ražot elektrību palielinās, un pēc datiem izskatās ka liela daļa automašīnu arī būs uz elektrības līdz ar to vajadzība pēc naftas var samazināties nevis pieaug. Elektrību, atšķirībā no tīras ogļūdeņražiem enerģijas, var saražot daudzos dažādos veidos un tie nav pakļauti kāda konkrētas vielas izsīkumam vai lokācijai (piemēram atom-enerģija, jebkura augoša Afrikas valsts var uzcelt sev reaktoru ja ir pietiekama gribēšana)

  3. Ņemot vērā, ka Vācija atsakās no akmeņoglēm un kodolenerģijas, un jāsamazina naftas patēriņš, kaut kas tak būs vajadzīgs no kā saražot arvien vairāk elektroenerģiju, kas būs nepieciešama visur – auto, apkurei, ražošanai utt. Un tas ne tikai Vācijā, bet vēl puseiropā (kur tendence atteikties no kodolenerģijas).
    Rezultātā būs milzīgs gāzes (kas it kā ir klimatneitrāla) patēriņš, kas tuvākos desmit-piecpadsmit gadus mežonīgi augs, un būs noslogoti ne nentikai Nordstrīmi, bet arī Ukrainas vads. Un kopējā bilance krievu peļņai no naftas/gāzes, pārnesot galveno lomu uz gāzi, tikai palielināsies.
    Tā kā Putina laikā Krievija par Eiropas virzīšanos uz klimatneitralitāti var neuztraukties, jo tas nozīmē arvien lielāku gazes patēriņu – stulbie rietumeiropieši atsakās no kodolenerģijas, kura nākamajā paaudzē jau būs faktiski drošs enerģijas ieguves avots. Paldies Dievam, poļi attīsta kodolenerģiju, un arī mēs no dalības kodoljautājumu attīstībā neesam atteikušies.
    Iesaku izlasīt šo par kodolenerģiju – China plans to build the first ‘clean’ commercial nuclear reactor – https://www.engadget.com/china-molten-salt-thorium-clean-nuclear-reactor-214210381.html
    “Conventional uranium reactors produce waste that stays extremely radioactive for up to 10,000 years, requiring lead containers and extensive security. The waste also includes plutonium-239, an isotope crucial to nuclear weapons. They also risk spilling dramatic levels of radiation in the event of a leak, as seen in Chernobyl. They also need large volumes of water, ruling out use in arid climates.
    Thorium reactors, however, dissolve their key element into fluoride salt that mostly outputs uranium-233 you can recycle through other reactions. Other leftovers in the reaction have a half-life of ‘just’ 500 years — still not spectacular, but much safer. If there is a leak, the molten salt cools enough that it effectively seals in the thorium and prevents significant leaks. The technology doesn’t require water, and can’t easily be used to produce nuclear weapons. You can build reactors in the desert, far away from most cities, and without raising concerns that it will add to nuclear weapon stockpiles.”
    Šī te ir enerģijas nākotne, nevis kaut kādi sūda vēja propelleri vai saules paneļi. Bet ja Eiropa aktīvi neies šajā (kodolenerģijas) virzienā, tad krievi tiešām var neuztraukties par ienākumu samazināšanos nākotnē, savukārt Āzija var neiztraukties, ka Eiropa jebkad varētu kļūt konkurētspējīga ar Ķīnu un citām Āzijas valstīm. Eiropa paliks kā kūrorts bagātajiem aziātiem.
    P.S. Ceru tomēr, ka tā nenotiks un vienā brīdī kodolenerģija kļūs par Eiropas prioritāti Nr. 1

  4. domāju, ka Rietumu klimatneitralitāte ir labs tehnoloģiju attīstības dzinulis, kas parādīsies arī militārajā industrijā. ru var mēģināt šīs tehnoloģijas zagt un mēģināt turēt līdz, bet ja nesanāk, var tikai iet pa gaisu. bet nespēja tikt tehnoloģiski līdz pārējai pasaulei šantāžu ar kiberuzbrukumiem un kodolieročiem padara diezgan nepārliecinošu.
    p.s. ko darīs agrofīrers, ja Lietuva visus migrantus aizsūtītu atpakaļ uz Baltkrieviju jeb Rietumi sāktu ru šantažēt ar kodolieročiem un kiberuzbrukumiem?

  5. Es atzīšos – iepriekšējo komentētāju pausto neizpratu, tur ir tikai divi varianti – vai nu viņi neizprot rakstā pausto, vai es; vai trešais variants – abi neizprotam.
    Raksts bija nevis par klimata max problēmām, bet par klimatneitralitāti!
    Te gari var stāstīt par “klimata uzsilšanu”, kam nav nekāda pamata, izņemot to, ka ir vesela virza neļaužu, kuri uz to grib pelnīt.
    Es kā bijušais zaļais reketieris (jā, arī to paspēju savā dzīvē), varu jums pastāstīt, kā deviņdesmitajos man, lai es firmas neizsmērēju pa pašizdotu “zaļo” avīzi un radiopāraidēm, lai viņiem netiek aizdambēta kanalizācija, noslēgta ūdens padeve, panācu, ka man ziedo padaudz naudu, ja nav naudas, tad ķieģeļus, cementu, vairākus vagonus ar baļķiem.
    Šo “zaļo terorismu” īstenībā ļoti veiksmīgi var izmantot pret okupācijas iestādēm, ja tādas būtu. Tikai atšķirība ir tāda – pirmajā manis pieminētajā gadījumā to dara, lai iegūtu publicitāti un NAUDU, otrajā gadījumā (cīņa pret okupācijas varu), tā ir sabotāža un to jādara, lai pat tuvākie neko par to nezinātu.
    Jāpiebilst, ka tagad Eiropas Kristīgajai Pasaulei ir milzīgs uzbrukums – karš, kur uzbrūk gan islama ideoloģija no vienas puses, no otras puses (kur pat nav puse, tie ir kā dūmi no visām pusēm), no otras puses liberālkomunisti/reformkomunisti, kuri sastāv no fašistiem-cilvēces morāles vērtību grāvējiem un ienaidniekiem “vaļu glābējiem”, no fašistiskajiem vegāniem, no sodomijas sludinātājiem un citiem cilvēces morāles vērtību grāvējiem – neomarksistu sātanistiem.
    Zaļie cilvēciņi ir tikai maza daļa no, nu jau var teikt – Lielā Cilvēces Kara pret sātanismu.

  6. Šobrīd vienīgais reālais risinājums zaļajai nākotnei ir kodolenerģētika. Jaunākie izgudrojumi sola pilna cikla atomelektrostacijas, kuras spēs pārstrādāt pašas atkritumus par enerģētisko izejvielu un tā pa riņķi. ITER projekts neskaitās, jo, pat veiksmes gadījumā, elektrostacijas izmaksas daudz lielākas kā parastai atomstacijai un pilnīgi bez atkritumiem arī tā nestrādā.

    Cīņā par ekoloģiju mūs vēl gaida vidusslāņa dumpis kad visiem liks braukt ar elektroauto (2030. g. tikai tādu jaunu varēs nopirkt), bet uzlādes infrastruktūra vēl nebūs sabūvēta – ne tikai uzlādes stacijas – vēl transformatori, kabeļi utt. Jo, pat, ja uztaisa, ka elektromobili var uzlādēt minūtes laikā (principā var jau tagad, tikai dārgi), tad tas enerģijas apjoms tai minūtē no elektroražotāja ir jādabon.

    Ja kas, Grenlandi ne joka pēc nosauca par zaļo zemi. Būtu interesanti nogaršot viņu ražoto vīnu no vietējām vīnogām.

Atbildēt

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com logotips

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Mainīt )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Mainīt )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Mainīt )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Mainīt )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.