Plosoši! (papildināts x2)


vara bungas: Mūsu vēstnieks (aizejošais) CA steidz kārtot lietas

[..] Latvia’s top envoy in Ottawa says he’s optimistic that Canada will extend its NATO deployment to his country for another three years. [..] Latvians and Canadians are still waiting to hear Prime Minister Justin Trudeau’s plans for extending and bolstering Canada’s presence in the Baltic state and on NATO’s eastern front. [..] A Canadian government official said it could be a week or more before Ottawa is in a position to announce any new commitments but said timing was also dependent on how events unfold over the coming days.[..]

avots

Bet tas nozīmē, ka nekādi cietie solījumi Anitas vizītes laikā netika saņemti. Atgādināšu, ka Trudo mazākuma valdībai šobrīd ir grūti laiki dēļ antivaxeru konvojiem. Iespējama dilemma vai nu palīdzam UA vai esam vadošie LV eFP. Katrā gadījumā LV eFP (atšķirībā no DE-LT un UK-EE) to veidojošās valstis nepastiprināja, paldies ka nesamazināja.

UPD1 RU apmierināta ar NBS attīstību.

[..] Настаиваем на выводе всех вооруженных сил и вооружений США, размещенных в ЦВЕ, ЮВЕ и Прибалтике. Убеждены, что национальных потенциалов в этих зонах вполне достаточно. [..]

avots

Kopumā ar nepacietību jāgaida rīt Backas un Pu tikšanos.

UPD2 Negaidīti

40 domas par “Plosoši! (papildināts x2)

  1. UK gribēja pastiprināties un DE piespieda, CA pavirzījās UA virzienā – viņu NBS nav no gumijas.
    Sakāmvāds par zobiem, zirgu un dāvinājumu.

    Atbildīgajiem var uzdot jautājumu – ja ee un lt situācija pasliktinājās, kāpēc lv nepasliktinājās? Bet tas pārāk sarežģīti.

  2. Tomēr diezgan bēdīgi noskatīties kā mūsu AM braukā apkārt diedelēdams no visiem lai atsūta vismaz kaut ko. Skatoties kā mūsu kaimiņiem tiek piegādāts viss, bet mēs faktiski šobrīd vienīgie esam bez papildinājuma, jājautā vai tik tas nav mājiens ar mietu mums no mūsu draugiem, ka ilgi na haļavu dzīvot nevarēs un beidzot pašiem jāsāk kustināt savas pakaļas un meklēt iekšējās rezerves.

    • Mums teica, ka ir visspējīgākā armija baltijā – papildspēkusNevaig
      Nīkuļiem igauņiem un leišiem ir omd un kaujasspējas uz pussešiem, tāpēc sabiedrotajiem šie jāglābj

  3. Well, our mission in Mali is pretty much over and now politicians are discussing whether to send troops to Romania. It would make more sense to send them to Latvia instead. 😀

    • Even sending them to LV would not raise any uncomfortable questions to the decision makers here. Society is completely disconnected from security thinking, one could easily answer that EST soldiers are sent here to learn from from the glorious LVA forces, this would be published to all news outlets without any afterthought.

      • I actually thought that the nonsensical idea of sending troops to Romania was the funny part. No offfence meant, neighbours. 🙂

        • Sending 100pax in a circular fashion doesnt increase capability. It somewhat increases collective deterrence/tripwire

  4. Tas, ka 100 Igauņi atbrauks 80 km un būs LV teritorijā ļoti mūsu aizsardzību pastiprinās. Tāpat, arī sabiedroto 3-4 bruņu mašīnas no citas NATO valsts un veseli 2 F-16!
    Tas viss ir simbolisks signāls KF, ka NATO te ir un Vrakļāniem līdz Maskavai ir tuvākais attālums. Bez glabālas kolektīvas iazsardzības, tas viss ir jauks simbolisks žests.

  5. Bet cik daudz tā EFP esamība 3B reāli palielina mūsu drošību un ietekmē RU plānus?

    Labi, es saprotu, ka tas noteikti būtiski samazina varbūtību, ka RUS bombītu Ādažus, bet, vai tas iespaidotu RU plānus , ja viņi veidotu Tautas Republiku D-pilī vai Rēzeknē? Nav tak nekur teikts, ka EFP ietu palīgā uzreiz. Ok, poļu tanku rota ietu palīgā un ļoti iespējams arī kanādiešu bataljons. Bet domāju, ka tas ir ļoti liels jautājums vai itāļu un spāņu kontingenti saņemtu atļauju piedalīties D-PILS atbrīvošanā.

    Un pat, ja arī RU skaidri zinātu, ka EFP karos mūsu pusē, vai RU tiešām šausmīgi baidās no tā, ka sanāktu “nolaist no kātiem” kādus 100 natovcus (ja vien tie nav USA kareivji)?

    P.S. No Baltijas valstīm škiet EE ir visvairāk paveicies – kā saprotu, tad pēc UK reinforcmenta tur jau varētu būt ap pusotru tūkstoti britu soldieru. Respektabls spēks no uzticamas valsts.

    • UK papildinājums EE tiešām ir vērā ņemams, jo dubulto esošo kontingentu. Mums izskatās no CA nekas nespīd.
      Efp ir daļa no kājnieku brigādes un līdz ar to mums ir puslīdz viena normāla kājnieku brigāde. Tas nav maz. eFP elementi ir integrēti beigādē vismaz miera laikā, ja sāksies izceļōšana tas būs indikators, ka briest sūdi. Arī tas nav maz, gribējāt agro brīdinājumu še jums.

      • Bet, vai pareizi saprotu, ka kara laikā, ja EFP pašiem nebrūk neviens virsū, katram EFP kontigentam būtu jāgaida mītnes valsts lēmums ko darīt tālāk – karot, sēdēt kazarmās, braukt mājās?

        • Jāsāk ar to, ka pašaizsardzība atļauta vienmēr un visiem kontingentiem. Tas ir standarta pat visstriktākā Rules of engagement punkts. Augstākā līmenī visu nosaka Status of Force agreement. Nedomāju, ka tās eFP valstis, kas neplāno te karot pieļaus situāciju, kad viņu kontingentam būs jāpaliek kazarmās. Viņus izvedīs savlaicīgi ar jebkādu citu pamatojumu, tie kas paliks visticamāk akceptēs iesaistīšanos kaujas darbībā pietiekami ātri. Viss notiekošais ap UA vēlreiz apliecina mūsdienās nevar noslēpt gatavošanos lielai uzbrukuma operācijai, to var veikt lielu mācību aizsegā. Tāpēc mani vienmē fascinē kā var doties atvaļinājumos Zapad laikā. Zinot RU plānoto mācību laiku un starptautisko situāciju kopumā valdībām un parlamentiem būs pietiekami daudz laika. lai izlemtu vai vieskaravīriem nav pienācis laiks doties mājās.

          • The NATO Battle Group in the eFP mission deployed in Latvia ensures a credible and effective deterrent against any threat to our Baltic Ally, being ready to act in Latvia’s defence if necessary, and demonstrating the strong commitment to the Alliance of the countries that make up the Alliance and its multinational character.

        • As far as I have understood, EFP battalions are a part of national brigades, and those brigades are in turn part of their respective NATO divisions. If SHTF, I expect (hope) that they would operate as parts of those units. Otherwise this whole multi-national nonsense is just pointless.

          • Symbolic deterrence in peacetime, also is part of their task. But when eFP started nobody expected discussion about rollback to NATO’97 version. We will see if CA will agree to stay after 2023. or who will replace them.

    • Igauņiem nav paveicies, tāpat kā ekonomikā – metodiska BS/Valsts būvniecība. Nevajag pohujismu pielīdzināt neveiksmei.

    • Let us not forget that the UK is planning different kinds of reinforcements to Latvia as well. In any case, I don’t thnk the placement of additional troops is that important because Estonia and Latvia are part of the same operational space in regards to Multinational Division North.

  6. At last, some good news:
    “In addition to more troops, Canada announced Tuesday that it will also be deploying an additional frigate and maritime patrol aircraft to Latvia. This is on top of the 540 Armed Forces members already deployed to Latvia where they are leading a NATO battlegroup.

    Among the 460 additional troops, an artillery battery of up to 120 personnel will be deployed for six weeks in about 30 days, Defense Minister Anita Anand said. The vast majority of the additional troops will be deployed towards the end of March, she added.”

    https://globalnews.ca/news/8637670/canada-sanctions-ukraine-russia/

Atbildēt uz Q4 Atcelt atbildi

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com logotips

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Mainīt )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Mainīt )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Mainīt )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.