[..] If small states want to survive aggression by a more powerful counterpart, they must start harvesting from the edges of strategic thinking instead of blindly following historically rooted conventional military ideas. They must stop reflexively pursuing “high-tech” approaches and adopt a “right-tech” approach instead. And they must also move away from the idea of having a small number of large, expensive things—weapon systems, vehicles, and other equipment—in favor of having a large number of small, replaceable things. Small countries need purpose-designed and -built weapons and equipment that were created specifically for resistance operations. Technological development enables a nation to choose its way of fighting first and then develop or procure the proper hardware to support the fight. Instead of trying to compete against a tank with a tank or against an airplane with an airplane, nations should focus on technologies that eliminate the modern systems’ advantages or make them irrelevant. Resistance weapons and equipment must enable fighters to move quickly while delivering lethal effects. Resistance forces must utilize cutting-edge technologies such as unmanned and remote-controlled platforms, weaponize commercially available robots, and develop high-tech and easily concealable explosive devices. The fielding of such technologies should also be reflected in the establishment of new military branches and formations that would form the basis of the new defense establishment. [..]
VB: nebūt ne brīnumainā kārtā tieši EE plani atbilst augstāk minētajam ieteikumam:
[..] Herem also said that if an extra hundred million euros were added to defense spending, he would improve the EDF’s situational awareness. It would certainly utilize night surveillance equipment, and could purchase more of this.
“We probably can’t buy it for every soldier. However, we cam see today and we were aware in the past that Russia, for example, has a rather poor night-time capability; and we should take advantage of that,” Herem said.
He added that he would also invest in satellite intelligence by purchasing more satellite imagery and terrestrial sensors.
“These are, for instance, ordinary traffic cameras,” he said. “However, they could also be other things that record vibrations, for example, and ‘say’ what has passed you by,” he continued. “Then we would not need to send drones on 20km distances, which would be detectable or susceptible to downing,” he continued.
[..] Lt. Gen. Herem noted that so-called “Kamikaze” drones could be considered a type of indirect fire, and could be procured.
“These things are also something which could be carried out in two-to-three years and could be very necessary,” he said.[..]
vara bungas 
Aptuveni tas ko stāstīju par tehnikas atpazīšanu sīkumos no izlūks acs. Pietiek, ja atpazīst tipu. Tanks, BMP, rakesartilerija, artilērija, inženieri utt . Detaļas, lai nosaka tehnika , ja tas ir bijis tik būtisks, lai savlaicīgi atveletu resursus.
Un vēl visiem tik ļoti vajadzēja bruņotu transportu (kuru nekad nevar daudz nopirkt neiezagejot citām spejam), ka ukraini vienkārši priecājas, ka viņiem aizved kvadras, dzipus. Noteikti viņi priecājas, ka tehnika taupīgi ēd benzīnu un attiecīgi iegūst lielāku mobilitāti esošās degvielas ietvaros.
Par trijiem – nav tā ka stipra vēja tos aizpūš uz otru pagasta gaļu!
Par droniem domāju.
“Asimetrijas” jomā daudz kas jāmācās no Irānas. Tai ilgas un mērķtiecīgas darbības rezultātā nu ir lieliska lētu un ļoti efektīvu ballistisko raķešu un dronu skola. Ukrainas kara mācība ir, ka agresora TAUTAI jāspēj atgādināt, ka tā karo. Relatīvi lēti droni to var veikt ļoti efektīvi, triecot pa tādiem objekfiem, kā DUS, autoparki, degvielas tvertnes, gāzesvadi, raidstacijas, dzelzceļi. Seviški pēdējie. Drona trieciens randomā vietā pa sliedi katru stundu ieviesīs pilnīgu haosu pārvadājumos un praktiski nav atvairāms. Tehnoloģiski lidot pēc optiskās apvidus kartes un uzvadīties uz ieprogrammēto mērķa veidolu sen ir elementārs uzdevums.
Vai tiešām tas programmas Irānai tik veiksmīgas? Kur var redzēt info ar šo Irānas sistēmu veiksmīgu pielietojumu?
Triecieni pa saudītu naftas objektiem (liela rādiusa droni), triecieni pa ASV bāzēm Irākā pēc Solimani likvidācijas (ballistiskās raķetes).
Paldies par info! Triecieni bija, bet vai izdevās trāpīt? Tikko šao blogā bija bildes ar apšaudītu UA lidlauku, tur no 6 trāpījumiem 2 bija skrejceļā. Kā Irānai ar šo?
Tā jau ir aksioma, kurai bija jāseko no p.g. 90- to gadu sākuma, kopš dibināja ZS. Kāpēct tai netika sekots, iemesli ir dažādi. Minēšu divus, vens no kuriem būs ķecerīgs.
Pirmais (neķecerīgais)- attiecībā uz RU kā kaimiņvalsti ar vēlmi uzbrukt kaimiņiem atklāti ( un varbūt pat apzināti- politiskās konjuktūras interesēs) tika ignorēts princips “Nevis VAI, bet-KAD!”).
Otrais (ķecerīgais)- iestāšanās NATO izspēlēja ĻAUNU joku ar mums savas valsts aizsardzības spēju nodrošināšanas galvenā resursa- apmācītu cilvēku daudzuma nodrošināsanai- “maza, bet profesionāla armija” (“teilorēta” misijām)+ “5. Pants mūs sargā”.
Augstāk minētā iespaidā izskatu, ka objektīvi nevaram atgūt tuvāko pāris gadu laikā (un tas ir optimistiskais scenārijs) to kasi r neglābjami ( diemžēl) ielaists beidzamo 30 gadu laikā, laikā. Tāpēc, racionāli vērtējot situāciju, nākas konstatēt, ka vienīgais, kas mūs spēj sargāt, esam ne mēs paši, bet gan paļāvība uz 5. panta nostrādāšanu, kas gan ir, manā skatījumā, vīģes lapa. Jo palīdz tiem, kuri uzskatāmi demonstrē, ka ir izpildījuši līdzšim uzliktos mājas darbus, pilda esošos un tādējādi demonstrē reālu apņēmību pildīt arī tos, kuri paredzēti nākotnei. Un Stoltenberga apgalvojumus par katras NATO valsts collas aizstāvēšanu vērtēju kā populismu lētticīgajiem. Tāpēc, ka joprojām neredzu Austrumu flanga piesātināšanu ar PGA un PTA sistēmām- kā minimums. Un praksē redzu F.Fukujamas neuzmanīgi izmuldētā piepildīšanos- Rietumu cerību atturēt RU un panākt Mr. PU neitralizēšanu ar UA rokām – pašiem tieši neiesaistoties. Pie fakta, ka gan US, gan NATO mierīgi tieši iesaistījās LY konfliktā – savā laikā. Saprotama lieta- LY nav RU. Bet tad nevajag virināt muti par vispārpieņemtajām “cilvēk- vērtībām “. Ļoti liekulīgi tas viss ir…
NATO izskatās, ka turpinās balstīties uz tripwire tipa vienībām Baltijā.
Jebkāda veida NATO bāze Baltijas valstīs nav iespējama bez rail Baltic, kad to uzcels, nav zināms.
Pieļauju igauņu un lietuviešu spiedienu uz Latviju, lai tā sakārtotu aizsardzības jomu. Jautājums pat, ja tādi spiedieni un pendeles tiek saņemtas, uz sabiedrību tas visdrīzāk netiks nokomunicēts.
Rails Baltic protams atvieglotu, bet vai tas ir galvenais un izšķirošais iemesls? Pagaidām var atvest ar kuģi visu. Kara gadījumā to Rails Baltic nojauks ar raķetēm ātri.
tad no šodienas jārok pareizajā virzienā. bet vispirms jānomaina kapteiņi, kas iestūrējuši grāvī.
“kaptēņi kas iestūrējuši grāvī” un “kapteiņi, kas iestūrējuši uz sēkļa” nav viens un tas pats. Esmu grāvju kapteinis.
Čiekuri. Visu cieņu grāvju kapteiņiem.
neko nemēģināsim atgūt. Kariņš: “Draugi, būs labi. Galvenais ir turēties kopā un apzināties, ka visi Latvijas iedzīvotāji ir vienlīdzīgi, neatkarīgi no tā, kādā valodā runājam mājas”
Netrenēsim trenēsim kaklus un negādāsim dzelžus, pietiks ar turēšanos kopā.
Putins konforrtabli jū†as uzbrūkot. neviesn nezin ka jutiesies P un “2. varenākā armija” aizstavoties, nevis mazs pretuzbrukums, bet plašāks uzbrukums.
1. kapēc neuzbrukt krievijas teritorijā? ar droniem, diversijas utt.
2. Piedņepra forš ātrs mērķis un to teritoriju atdot. Moldovai.
3. mazlliet lielāks mērķis BY.
4. es lidz galam nesaprotu cik ir. to BT2.
5. šōbrīd resursi un pax un tehnikai būtu jāpietiek
Uzbrukums Piedņestrai, formāli būtu arī uzbrukums Moldovai. Eiropa nesaparastu. Uzbrukums BY dotu Batjkam iemeslu iesaistīties karā RU pusē. Lai uzbruktu RU ar droniem un diversijām ir jāšķērso RU karaspēks UK.
Nedomāju ka Moldova skumtu, ja UA izstumtu KF no Piedņestras.
Nedrīkst, jo Pu sajustos apdraudēts un varētu spiest sarkano pogu. Patiesībā pat nespiestu, bet zvanītu uz Vāciju Šolcam un Francijas Makronam, ka tā nevar. Tie ziņotu pārējiem NATO, ka bruņojumu vairs UA dot nevar, jo tā agresīva un bez NATO palīdzības UA galīgi traki.
liekas, ka lēmums neuzbrukt (apšaudes) RU teritorijai ir pragmatisks.
Šobrīd neviens soldžers nesaprot, ko tieši viš UA ir pazaudējis. Tiklīdz Skabekeva sāks brēkt par reāliem sabumbotiem krieviem krievijā, arī tur sāksies “tēvijas kara” kustība. Tas ir pilnīgi normāli.
Un ar miljons pakšiem, ukraiņi galā netiks.
Vadoties nu mūsu pasaules skatījuma loģijas, piekrītu jums.
Bet mēs arī zinām, ka ja KF vadība jutīs ka tas nepieciešams un noderīgs, tā pati sabumbos pāris daudzstāvu mājas kur KF un paziņos, ka pie tā vainīgi banderovieši. Kā zinām, tā jau bijis daudzes reizes iepriekš.
Racionālisms protams paliek tajā, ka R-valstīm ar Vāciju priekšgalā, ja UA ko tādu izdarītu, būtu vēl vieglāk nepiegādāt tās 5000 kaskas.
Hersonas lildlauka nobumbošana ir labs piemērs.
RU taisa lielas bāzes UA teritorijā tuvāk frontei. Savādāk nevar.
Kas liedz bumbot šīs bāzes UA teritorijā ? Militārais efekts tikpat labs, kā nonesot Rostovas lidlauku, bet netiek modinātas patriotiskas jūtas ruslandes vietējiem = nesanāk efektīva mobilizācija.
Cilvēki runā, ka ru trīs reizes tur savākuši savu tehniku un ukraiņi trīs reizes ar artilēriju uzšāvuši pa vienām un tām pašām koordinātēm… Tā ir ru spītība vai aprobežotība?!
RU sāk karot pēc grāmatas. Vidos apgādes bāzes dažādiem līmeņiem un tās tiks attiecīgi apsargātas arī no gaisa. tādēļ UA perspektīvāk veikt partizānu pret-dzelzceļa operācijas spridzonot pie katras iespējas. RU protams atjaunos, tādēļ atkal būs jāspridzina. Nekas tamlīdzīgs pagaidām netiek novērots.
Arestovičš vakar aicināja bojāt Dienvidu dzelzceļu līnijas.
Kaut kā nepreizi liekas (mūsu kontekstā), ka diversijas jāveic neapmācītiem un neapgādātiem, nekoordinētiem civilistiem. Kāpēc tam nevar trennēt un apgādāt šodien ?
Vakar Arestovičs kā reiz izteica uzsaukumu bojāt dzelzceļa infrastruktūru okupētajos rajonos un arī Baltkrievijā tos posmus, kur notiek RU armijas kustības. Baltkrievi pat jau paspēja ierosināt pret Arestoviču krimināllietu par aicinājumiem uz terorismu. Tā kā domāju, drīz parādīsies arī ziņas par dzelzceļa bojājumiem.
https://youtu.be/L_iA7Q6TJOA vērojam, vai ukraiņi izpildīs mājasdarbu…
ja būtu atkāpjoties nospridzināts kā pēc grāmatas, tad dzelzceļa karaspēks varētu līdz ziemassvētkiem rukāt
https://www.unian.net/war/voyna-v-ukraine-rashisty-v-shestoy-raz-polezli-v-chernobaevku-i-stali-udobreniem-novosti-vtorzheniya-rossii-na-ukrainu-11750275.html nav mans līmenis, protams… bet šādas karošanas taktikas grāmatas es neesmu lasījis… Ukraiņi uzsēdušies uz zelta dzīslas.
https://www.unian.net/war/vsu-likvidirovali-eshche-odnogo-generala-rf-povtoril-uspeh-svoih-voysk-v-chernobaevke-novosti-vtorzheniya-rossii-na-ukrainu-11750350.html tajā pašā vietā…
Iespējams ģeneralitāte grib pietuvināt kara beigas, nolejot savus spēkus.
Ru esot problēmas – komandvadība supercentralizēta, saziņa starp spēku veidiem problemātiska. Gaisa spēki domā, ka lidlauks ir drošs, vai arī pilda pavēli, kamēr cita nav saņemta.
Katrā ziņā stipri dīvaini – helikopteri taču nav neierobežotā skaitā, atšķirībā no dnr rezervistiem uz bmd/btr no konservācijas
https://www.unian.net/war/chernobaevka-7-ukrainskie-voennye-vnov-udarili-po-okkupantam-v-chernobaevke-novosti-vtorzheniya-rossii-na-ukrainu-11753698.html pareizi ir- ideālus nevajag nodot! 😀
7. reize, kad ukraiņi uzšauj pa Černobajevkas lidlauku. kāpēc ne, ja tā ir atklāta vieta, kur savākta tehnika un vieta piešauta…
bet ru komandvadība aktīvi mācās…
https://www.youtube.com/watch?v=G9pEOawKPz8 Černobajevka. Lidosta. 10.reize… vismaz smuki izskatās naksnīgajās debesīs!…
Jūsmošanai nav pamata, RU šeit sasniedz savus mērķus. černobajevkas lidosta = Hersonas starptautiskā lidosta. RU kontrolētajā reģionā Dņepras labajā (!) krastā nav citu lidlauku. RU apgāde notiek pa gaisu un pa vienīgo Antonovkas tiltu, kas nav ne ātri , ne droši. RU spiesta izmantot Černobajevku, nevis stūrgalvīgi bāž zem sitiena savus lidaparātus. Turklāt pēdējā laikā ir vairāk ziņu par apšaudēm un mazāk par trāpījumiem. Es varu iedomāties šādu gaisa tiltu arī RIX ar līdzīgām sekām.
Nepiekritīšu, jo drīzāk tā ir stūrgalvība un aprobežotība.
Nafig izvietot komandvadību lidlaukā, ja netālu ir apdzīvota vieta? 10 fūres nodrošinātu lielāku vienību apgādi nekā helikopteri. Turklāt tas attālums no krimas nav nemaz tik liels. Jā, veidot konvojus gan ir tādā gadījumā jāiemācās 😀
Arī helikopteru nosēšanās laukumu var izveidot citā vietā kaut uz kāda asfaltēta piebraucamā ceļa- ~30-50 m radiusā nogāz apkārtesošos kokus un vienam helikopterim nosēšanās laukums gatavs. Jā, bik jānopūlas, lai kokus un to zarus novāktu, bet komandieris, šķiet, nezin, ka priekš tam ir inženieru vienības… 🤷
Es noteikti neliktu savu vienību vietā, kuru pretinieks ir rezultatīvi apšaudījis vairāk par divām reizēm, un operacionālā situācija būtiski nav mainījusies…
Just an interesting bit from an interview with the Permanent Secretary of the Estonian Defence Minstry:
“Reporter:
380 million euros, which the government directed to national defense in January, is it three and a half days of ammunition in Estonian defense battles?
Permanent Secretary:
I cannot talk about it in public, but really one day’s war costs around EUR 100 million in ammunition. It shows how desperately expensive warfare is. 380 million is almost 600 euros per working age population (over 600,000 people).
Reporter:
If the ammunition is for three and a half days, then Estonia’s defense capability is not very strong.
Permanent Secretary:
In 48 hours, we will be able to deploy 26,000 troops from the reserve. They have armored vehicles, trucks, ammunition, anti-tank and anti-aircraft, communications and radars. (One of the two brigades is armored – ed.) Our resilience is pretty high. The Russian 6th Army – which has the responsibility in the Baltic States – has a full-time wartime of 40,000 men, but they are poorly equipped and not all seats are filled.
There are countries in NATO that are tens of times larger than us, but cannot deploy two brigades in 48 hours. On an absolute scale, we have never thought that we will be able to stand alone against Russia, the world’s second largest nuclear power, which is currently at war with 20 armies on Ukraine’s more than 1,000-kilometer front. That is why we are defending ourselves with our allies. Today, the Allied battle group and planes have been doubled in Estonia.”
To add further context to my post – Estonia is investing another 470 million euros for defence in the immediate term. The attitude in the higher positions seems to be that we MUST be ready for a conflict in the next couple of years. We aren’t going to waste too much time with long-term and expensive defence programmes at the moment and are instead focusing on everything we can do right now. Half of the 300+ million euros that had been promised by the government, has already been covered with procurement contracts. Everything is done according to existing plans, but in a much much faster pace.
How do one applies for Estonian citizenship?
Asking for a friend…