Tikai mieru – 19/20 (papildinās)


vara bungas:

Lielā bilde bez būtiskām izmaiņām. Tomēr RU nostiprinās Azova jūras piekrastē uz palikšanu, par to liecina apdzīvoto vietu pašvaldību administrāciju nomaiņa un Rosgvardes aktīva darbība. Kombinācijā ar ORDLO tā ir teritorija, ko RU vēlētos paturēt jebkurā gadījumā, jo tas nodrošina ūdenu Krimai un Azova jūra kļūst par RU iekšējo dīķi. Pagaidām šo plānu traucē tikai Mariupoles aizstāvji.

Jūras desants Odesai pagaidām nedraud, jo desanta kuģi atgriezās Krimas ostās (UPD 15.03. 8 desanta kuģi atgriezās pie Odesas). Turpinās RU bakstīšanās ap Nikolajevu. Pieaug apdraudējums Dienvidukrainas AES .

Pārskatāmā nākotnē RU spēki var aplenkt un bloķēt pieejas Kijevai, bet nav radīts potenciāls, lai to ieņemtu. Salīdzinājumam: Daesh un Koalīcijas spēku samērs kaujā par Mosulu ( 3 reizes mazāka par Kijevu) bija apmēram 1:50 un kauja turpinājā vairākus mēnešus.

Sumi, Harkova, Konotopa uc – aplenkumu un pusaplenkumu haoss. RU vienībām ir lielas iespējas pašām nonākt aplenkumā vai sastapties ar uzbrukumiem no slazda. Plūstoša, mainīga un bīstama situācija abām pusēm.

ORDLO rajonā iezīmējas risks UA spēkiem nonākt katlā, kad un ja RU spēki pieaugs reģiona Ziemeļos. Stacionārus un mazkustīgus UA spēkus RU centīsies nogriezt no Dņepras upes. Vienlaikus UA sektora komandierim būtu jādomā pat Mariupoles debloķēšanu. Cerības uz to samazinās RU spēkiem nostiprinoties Dienvidos.

  1. Interesanta versija par US – CN sarunām UA sakarā.

2. Paraugstunda kā jāstrādā ar vienību marķējumiem

3. Odesa ! Vai nu RU grib uzturēt spriedzi, vai riskēs veikt jūras desantu uz nesagatavotu krastu. Juŗas desants ir tehniski vissarežģītākā militārā operācija (precīzi jākoordinē sauszemes, gaisa un jūras elementu darbību), ko praksē RU nav veikusi kopš 2PK. UA ir lielas izredzes nolaist jūras dibenā tieši desanta elementu.

4.

5.

SLAVA UKRAINE!

125 domas par “Tikai mieru – 19/20 (papildinās)

  1. https://www.navy.mil/Press-Office/News-Stories/Article/2963641/two-us-navy-destroyers-conduct-maritime-interoperability-exercise-with-german-f/

    Pirms pāris dienām Baltijas jūrā iepeldējuši 2 ASV Arleigh Burke klases eskadras mīnu kuģi (ar pret raķešu aizsardzību), piedalījušies mācībās ar vācu floti.

    Viens no tiem nesen pietauvojies Stokholmas ostā. Joko, ka ieradies lai piespiestu Zviedriju iestāties NATO.
    Bet drīzāk iespējams, lai piesegtu amerikāņu vienības Baltijas valstīs, ņemot vērā, ka nesen Latvijā ieradās ASV desanta brigāde.

    • ja ierastos pat bataljons pēc štata, tad viss tvitteris būtu pilns ar vaimanoloģiju par to, ka nekur nevar aizbraukt, jo visi ceļi pilni ar jeņķu tehniku. Brigāde vispār knapi uz viabaltica izvietojas vienā rindā.

      • Jums taisnība protams. Pilna brigāde nav, tikai bataljons.

        Sīkāk par ASV “brigādes” ierašanos:
        Soldiers of 2nd Battalion, 503rd Infantry Regiment, 173rd Airborne Brigade departed Caserma Ederle, Vicenza, Italy, and arrived at Aviano, where they boarded C130Js and departed for Latvia to assure our Allies and partners and deter aggression.

        The Apaches join approximately 300 soldiers from the US Army 173rd Airborne Brigade who had arrived at Rīga International Airport earlier that day.

    • Reāli tiešām kādi 2 Arleigh Burke tipa kuģi, cirkulējot Rīgas līcī, būtu optimālais 3B PGA risinājums kara gadīujumā. Raķešu SM2 un SM6 tālums sasniedz 370 km, ar lidojošo radaru var priekšējās bāzēšanās radaru atbalstu SM6 var šaut arī aiz horizonta. Pašu kuģu “point defence” ir ļoti stipra un kā permanenti kustīga platforma tas būtu neķerams vairumam ballistisko un spārnoto raķešu

          • Preventīvs, neizprovocēts uzbrukums Karaļaučiem? Šaubos. Te ir svarīgi, kurš pirmais izteiks un nodrošinās ultimātu. Piemēram UA-RU vai cita RU kara kontekstā RU pasludina Baltijas jūru par savu vitālo interešu zonu un brīdina ka ar spēku liegs reģionam nepiederošu karakuģu ienākšanu akvatorijā. Iestāsies pauze. Tad kāds, piemēram, briti mēģinās ieiet, tiks apšaudīti, ja turpinās (šaubos), nolaisti uz grunti. Iestāsies pauze. Ko nu? Sākt karu ? A2/AD primārais uzdevums ir atturēšana nevis krasta aizsardzība, kad jau “iet vaļā”.

            • Bruņots uzbrukums karakuģim ir uzbrukums tā piederības valstij.
              For the purpose of Article 5, an armed attack on one or more of the Parties is deemed to include an armed attack:
              on the forces, vessels, or aircraft of any of the Parties, when in or over these territories or any other area in Europe in which occupation forces of any of the Parties were stationed on the date when the Treaty entered into force or the Mediterranean Sea or the North Atlantic area north of the Tropic of Cancer.

              • Nedomāju, ka kādu 4 Arleigh Burke (arī briti noteikti spēs piedalīties) demonstratīvs orderis būs viegls mērķis. Sevišķi kopā ar tikpat demonstratīviem bumbvedējiem un vēl kuģu grupu šaurumu rajonā garantētam spārnoto raķešu startam.
                Triecienam pa karakuģi trieciens pa rakešu starta pozīcijām un lidlaukiem ir pilnīgi adekvāta atbilde pat bez eskalācijas. Te protams viss atkarājas no ASV vadības. Bet jākostatē, ka arī iepriekš ASV kuģi Tālajos Austrumos uzvedās visai principiāli pret krievu un ķīniešu vienpusējā kārtā ieviestajiem “ierobežojumiem”.

                  • Tīri tehniski tas būtu optimāli, atšķirībā no pa ceļiem tiktokā rāpojošajām potenciālajām Patriot vai teiksim SAMP-T baterijām. Vismaz te 3B ģeogrāfija ir aktīvs.

                  • Bet situācija jau ir arī uz robežas. Vai tad nē? Ja krieviem ieslēdzas otrā elpa, tad ar Ukrainu nekas nebeigsies. Savukārt otrs variants, ja krievus nospiež – Putinu tāpat neviens novērtēt nespēj ko un kā viņš darīs esot iespiests stūrī – tātad jebkurā brīdī jābūt gatavam uz jebkādu viņa uzvedību un rīcību.

                    • Ja situāciju klasificējam kā saspringtu, tad šobrīd Baltijas jūrā jau ir ievesti reģionam neraksturīgie NATO kara kuģi. Viss notiek. Saspīlējums gan jau atslābs, tad atkal pieaugs un indikators sabiedroto nodomiem būs šo kuģu parādīšanās vai neparādīšanās mūsu EEZ.

            • kaut kā viss tiek būvēts uz to, ka pacans var sist, bet pretī sist visi mīž, jo pacanam ir atoms, kurš ir arī tiem, kam viš sit. Kā būtu, ka proporcionāli britu nogrimušajam kuģim, nogrimst atbilstošas klases RU kuģis pilnīgi vienalga kurā pasauules malā ?

              • Drīzāk simetrisks ultimāts citā reģionā un tad tikai gremdēšana. Bet arī tad A2/AD mērķis ir sasniegts, diez vai kāda no pusēm atkārtos mēģinājumu, ja nav gatava sākt karu.

                  • Skat. TR notriekto RU Su-24 2015. gadā. Bet vispār tāpēc arī domāju, ka nemēģinās pārbaudīt ultimāta nopietnību, jo resurrs tā nodrošināšanai ir aīmredzams.

                  • Turki notrieca KĀRTĒJO robežpārkāpēju un krievi to lieliski zināja arī ķēpājot savas fantastiskās “shēmas”. Tāpat kā iepriekš to darīja Pakistāna.
                    Kaļiņingradas apgabals nav “resurss”, bet poligons visa tajā izvietotajā ātrai izdauz

                    • Kaļiņingradas apgabala pleķīti “kurš pirmais” neietekmē. Tas VISS ir ARTILĒRIJAS sniedzamībā. Vajadzētu tikai vēl leišu galam izdot reaktīvo artilēriju uz 40 km, pzh2000 ir pamaz tīri kvantitatīvi.

                    • Bet pastāv varbūtība, ka pleķīti aizsargās ar taktisko ņukošanu kkur aiz pleķīša robežām un tas ir ticami, tādēļ pleķītim nekas konencionāls nedraud.

  2. Azovs Mariapolē ir monstri, ir dzirdēts cik ilgam laikam pietiks munīcijas pretestībai?Cik saprotu apgādes nekādas?

  3. Ukraiņiem nav manevra un izskatās, ka nav arī rezerves vienību. Piekrītu Rajevam, ja vienai pusei izdosies kādā frontes iecirknī radīt izšķirošo pārsvaru var iestāties domino princips. Pagaidām nekur neredzu ukraiņiem šādas iespējas kaut kur pievilkt spēkus. Ja nu vienīgi pie Ļvivas kaut kas tiek gatavots saistībā ar internacionālo brigādi, kura varētu iesist pie Kijevas. Bet tam ir vajadzīga kaujas tehnika un atbalsts no gaisa. Diemžēl šajā jomā krieviem redzu lielākas iespējas.

    • Rezerves kāreiz ir pietiekamas šobrīd, kas nebija pirmajās dienās. Kaut kāds izrāviens krieviem varētu sanākt donbasā, bet tas domino neradīs. Krievi izgāja uz risku un … nesanāca. A varēja sanākt. Vairs galīgi nesanāks.

    • ukraiņu sākotnējās rindas uz mobilizāciju ir bijušas laikam priekš TV. kur ir tie miljoni vīru, kas palikuši uz vietas???

      • 20 dienās pārapmācīt, apbruņot, saliedēt utt var tikai Latvijas Zemessardze.
        UA tas prasa adekvātu laiku. Sistēmai vajag iegriezties, augļi būs redzami drīz.

      • nu, pafilozofējam par tēmu: sākas karš, daudzi patrioti ir entuazisma pilni, bet savu omd ir atlauzuši pirms 10-15-20 gadiem vai arī nekad nav dienējuši. iedot ieroci un sūtīt tādus uz fronti?! moš tomēr iekļaut vienībās un apmācīt?? diez vai viņi iepriekš ir mācīti karot ar NATO prettanku raķetēm vai ložmetējiem…
        nākošais posms ir personāla loģistika, kas arī prasa laiku.
        ir pagājušas tikai trīs nedēļas… es pieļauju, ka šādi mēs arī esam karotāji- piržam krēslā pie datora un tad pēc trīs nedēļām karš jau mums apnicis, baigi gribās ātro uzvaru!.. starp citu, te cīnās divu lielu valstu armijas ar simtiem tūkstošu karavīru, ja kāds nav pamanījis…

    • Ru kasa tālās rezerves – sīriešus un FSIN cietumsargus un motivē ar potenciālu čekistu uguni mugurā, kamēr uz PL robežas stāv rinda ar ukraiņu exOMD, kas grib karot.
      Šaurā vieta var būt ar bruņutehniku un smagajiem ieročiem. Nedēļas-divu refresher, PT un PGA trubas rokā un prom grillēt moskaļus.

  4. Tai pat laikā atceramie ģenerāli Radziņa rakstīto:
    ““Matemātiski materiālie aprēķini kaujā sastāda tikai nelielu daļu no kaujas spēku faktoru kopsummas. Karā un kaujā galvenie faktori ir karaspēks – paša un ienaidnieka, sastāvošs ne no matemātiski materiāliem, bet tīri psiholoģiskiem datiem. Pie tam atkal kā paša, tā ienaidnieka karaspēks nav atsevišķi vienīgais faktors, bet savukārt sastādās no vadības – augstākās un vidējās priekšniecības – un paša karaspēka – kareivjiem un zemākiem priekšniekiem. Šos galvenos faktorus nav iespējams aprēķināt pēc matemātiskām formulām; īstam vadonim vajag sajust šo faktoru īpašības un spēku. Šo sajūtu vadonis var iegūt ļoti sīkās un dziļās kara vēstures studijās un praktiskā karaspēka pazīšanā.

    Uzņēmība, enerģija, pašdarbība – ir tās karavīru īpašības, kuras dod pārsvaru pār ienaidnieku un kuras izlīdzina visus trūkumus un kļūdas.”

    Šajā jomā ukraiņiem noteikti ir pārsvars.

  5. Sliktā ziņa, ka mūsu NBS kopš 2000.gada “uzņēmība, enerģija, pašdarbība” tiek mērķtiecīgi un ar lielu neatlaidību izkausta un man šķiet, ka ir kāds, kas to īpaši veicina kāds vai vairāki “kurmji” mūsu armijā un Aizsardzības ministrijā!

  6. sauszemes koridora nodrošināšana uz krimu ru prasīs mega resursus. ilgtermiņā tam viņiem pietiks līdzekļu?
    pieļauju, ka ukraiņi sākumā delītēs ru vienības pie Mikolajivas, tad ziemeļos (Kijeva, Sumi, Harkiva…) un tikai tad ķersies klāt savu dienvidu reģionu atbrīvošanai. uz to laiku ru jau būs ierakušies un tas prasīs daudz asiņu…

      • sarunu rezultātā ru drīzāk zaudēs Taganrogu…
        US medijs iemeta ziņu, ka ru pajautājusi Ķīnai sauso pārtiku un biržā Ķīnas uzņēmumu cena uzreiz nokrita par 10%. Brent naftai pēc piecām izsolēm neviens pircējs nav atradies (ja kāds tomēr vēlētos nopirkt, tad kuģi tādam pirkumam nofraktēt toč neizdosies…). krievija paliek ūbertoksiska un tāpēc militārās operācijas jāsāk skatīt kopā ar ekonomiku. lai cik putlera fašisti sagraus Ukrainas infrastruktūru, tās atjaunošanu krieviem tāpat nāksies apmaksāt + ES un US fondi/programmas/atbalsts.
        tieši šajā brīdī ru jāsāk mega ātrumā štancēt jaunas ieroču un munīciju partijas, jānodrošina pārapgāde utt. vērojam, cik lielos apjomos tiek iepirktas mikroshēmu komponentes, izejvielas sprāgstvielām… visdrīzāk ru būs jāiztiek ar tiem resursiem, kas šobrīd ir krievijā un neko vairāk īsti viņi nedabūs, bet aiz ukraiņiem stāv neierobežots daudzums NATO valstu bruņojuma, ko lēnām tomēr piegādās Ukrainai. tākā Mariupoles zaudēšana/iegūšana īstermiņā ir pupu mizas salīdzinot ar ru ekonomikas sabrukumu pāris gados.
        tātad ukraiņu uzvaras pamatā ir pateikt NĒ kkādiem neizdevīgiem kompromisiem.

        • galvenais ir turēt raškas galvu zem ūdens pietiekami ilgi, lai tarakāni galvās nosprāgst – kā DE pēc wwII. Rietumi gribēs pārtraukt pēc iespējas ātrāk, re kur labie krievi televīzijā protestēja (nekas, ka saskaņots protests – meitenei iedeva 150eur sodiņu – vakariņas vienai personai maskavā. Nevis izvaroja + 15 gadi)

        • ru ekonomika – domāju anihilēsies mēnešos, nevis gados. Artilēriju un lādiņus gan jau ka varēs štancēt bez importa daļām + psrs rezerves neizsmeļamas.
          Interesanti par dzelzceļu – vai tur nav kādas kritiskas atkarības no Rietumiem lokomotīvēs, signalizācijā utml

    • Piedod pipar, bet Tu tiešām esi dīvānā pirdējs sliktā nozīmē, nu nevaru es Tevi ciest, bet tikai tādēļ, ka tavas ilūzijas atpaliek no realititātes. Nu nebūs nekādu atsišanu ne Kijevā, ne Kharkivā. Loki savelkas un diemžēl par sliktu ukraiņiem. Protams kustību aizskavē, bet cik ilgi ? Pie cik upuriem katra no pusēm būs gatava kaut kādam mieram ? Pašreizējie skaitļiem īsti nevar uzticēties nevienā pusē. Bet atkārtojas vienkāršs scenārijs, krievi līdzina ar zemi pilsētas,un sankciju ietekme aizvien atkārtošos ir sūds. Vīdējais krievs iztiks bez macdonalda un ārzemju brendiem, tikmēr mēs sitam plaukstas kopā, kad eiropa aizvien skaita simtiem miljonu katru dienu krievijai ! Bet Tu redz dzīvo šai ilūzijā, ka tur ir slikti jau.

      • Domāju, ka tomēr kļūdāties jūs. Ukraiņi vakar vairākās vietās pārgāja pretuzbrukumā. Savukārt par pilsētu līdzināšanu – arī tur krieviem nesanāk, jo nu jau virs reāli līdzina tikai vienu – Mariupoli. Pārējās vietās, kur līdzināja, vairs notiek tikai atsevišķa “uzbumbošana” un “uzšaušana”. Krieviem ir lidmašīnas, bet nav masveida apjomā kompetentu pilotu. Turklāt esošos ukraiņi diezgan daudz gāž zemē, tādēļ arī, visticamāk, pilsētu masveida noslaucīšana ir samazinājusies apjoma ziņā.

      • Nemēģinu nemaz Tev iepatikties… 🤷
        Ja man izrādīsies taisnība, publiski man atvainosies? Max termiņš ~2gadi.

        • Protams, un ne anonīmi. Un manējais komentārs bija par šo tavu tektu. Ja ukraiņi atgriezīs kaut 1km austrumukrāinā.Kijevas apgabalu neskaitu.

          “sauszemes koridora nodrošināšana uz krimu ru prasīs mega resursus. ilgtermiņā tam viņiem pietiks līdzekļu?
          pieļauju, ka ukraiņi sākumā delītēs ru vienības pie Mikolajivas, tad ziemeļos (Kijeva, Sumi, Harkiva…) un tikai tad ķersies klāt savu dienvidu reģionu atbrīvošanai. uz to laiku ru jau būs ierakušies un tas prasīs daudz asiņu”

      • > Bet Tu redz dzīvo šai ilūzijā, ka tur ir slikti jau.
        Bet paši krievi (tie mēdiji, kas līdz galam vēl nav iznīdēti), tak to rāda – ka cilvēki kaujās veikālā par cukuru..
        “Vīdējais krievs iztiks bez macdonalda un ārzemju brendiem” .. un vidējo krievu ir arī bezjēdzīgi kaut kā mēģināt mainīt vai piespiest mainīties, bet kaudze ar viņu pašu ekonomistiem un finansistiem ir devuši šādu vērtējumu (vietējam “divānā pirdējiem” nekas nav jaizdomā vai jailuzionē) – šī brīža situāciju bieži salīdzina ar PSRS, bet pēc viņu spriedumiem ir N reizes sliktāk, jo PSRS faktiski nebija nekādu sankciju (kā vien divējādas nozīmes precēm) .. šobrīd jau ar sankcijas faktiski ir tikai finsansu instrumentiem, bet lielāko skādi sastāda pilnīgi, kas cits t.i. piemēram, Maersk’am neviens nav liedzis konteinerus vest .. bet neved.
        p.s. piekrītu gan par Eiropas (miljonu) divkosību ..

  7. Kaut kad senāk jau komentēju, ka izskatās Ukrainas dienvidi tiek viegli atdoti, kaut vai tas fakts ka Krievijas armija līdz Kahovkas HES kas ir 80 km no Krimas aizgāja vispār bez pretestības. No ģeogrāfijas un vēstures zinām, ka pa sauszemi no Krimas var izkļūt caur Perkopas zemesšaurumu t.i. 23 km plats, tur vēsturiski ir bijušas smagas kaujas, arī latviešu sarkanie strēlnieki tur ir cīnijušies. Tās vēsturiskās kaujas bija pretējā virzienā uzbruka no ziemeļiem un tie kas ir Krimas pussalā aizstāvējās.
    Par Azovas kaujiniekiem man liekas, ka viņus vienkārši pamet. Ukrainā ne visiem patīk Azova. Te viens video par Zeļenski un Azovas vīriem. https://www.youtube.com/watch?v=u0K5sKA7J4M

          • Tāpat kā krievi par plašu paņēma fronti – uzbrukt Ukrainai visās iespējamās vietās, tāpat arī ukraiņi nevar visās vietās būt un kontrolēt situāciju. Turklāt izskatās, ka krieviem Mariupole ir palikusi vienīgā vieta, kur maksimāli piespiežoties kaut ko var panākt, tādēļ krievi koncentrēsies, visticamāk, tikai uz turieni un tur arī būs visgrūtāk ukraiņiem pat ja izdosies pievest papildspēkus. Visticamāk arī to rievu kuģu pievešana pie Odesas ir nevis lai uzbruktu Odesai, bet lai Odesā un Mikolajevā paliktu tur visas esošās ukraiņu karaspēka daļas potenciālā apdraudējuma novēršanai un netiktu nekas nosūtītās palīgā vai nekāda pretdarbība krieviem netiktu uzsākta Mariupoles virzienā.

    • Kopā ar Azov kaujiniekiem ir Ukraiņu marines. Praktiski visi. Tie ir ļoti labi sagatavoti kaujinieki, nedomāju, ka viņus vienkārši pametīs.

    • Nevar būt, ka Ukraina gaida, kad dienvidi pietiekoši izretināsies un vienkārši sāks šķērēt viņus nost no Dņepras un Krimas?

      • Lai “šķūrētu” UA vajag sakrāt pārākus spēkus, rēķināties ar lielākiem zaudējumiem, nodrošināt pārsvaru gaisā. Krimā turklāt ieiet ļoti grūti. Tikai sarunas.

        • Ne šķūrēt. Nogriezt piekļuvi. Iztukšojot Zaparožes HES nepietiktu, lai pārpludinātu to ezeru sistēmu, kas savieno Krimu pie Armjanskas? Plus, nobloķēt pāris tiltus un situācija dienvidos mainās. Varbūt piesardzīgi gaida, kas būs Odesā?

  8. Par krievu vieglo ieiešanu dienvidos no Krimas – neatceros kas, Arestovičs vai kas cits, kaut kur komentāros rakstīja, ka Krimā ir daudz aviācijas un ja tur būtu izrādīta liela pretestība pie robežas ar Krimu, tur krievu aviācija ukraiņus masveidā nonestu. Nezinu cik tur taisnība.

  9. Usa pieņemtd 13.6 mljrd atbalsts zUA – 10% no ua ikp!!! Konvertējot summu skaidros rubļos, laiktelpa izlieksies ap koferi.

  10. Šķiet, ka ukraiņiem vienkārši nav ko sūtīt uz to nabaga Mariupoli, kaut vai lai izsistu kādu humāno koridoru. Ha, kuram būtu jābūt n km platumā, lai vismaz ar artilēriju nevarētu gāzt pa evakuējamajiem civīlajiem.

  11. Čau diletanti!

    Netīšām uzgāju Irākas kara veterāna analīzi par notiekošo Ukrainā. Ir jāatzīst, ka viņa izklāsts nedaudz nolaiž apkārt valdošo eiforiju par krievu nespēju atpakaļ realitātē.

    Paldies, Varabungu autoram un Rajevam (experts no TV24), par mēģinājumiem savaldīt mūsu eiforiju.

    Cieņa Tāds pats diletants ka visi citi!

    • Es ar eiforistiem esmu atmetis strīdēties – “vārds pret ticību” – uzvar ticība. Kas nav slikti no vienas puses. Taisnība jau ir kaut kur pa vidam.

      • Arvien aktuālāks kļūst jautājums par to, kā tiek definēti “panākumi” un “uzvara”. Pat ja karš beidzās ar status quo pirms 24.02.2022. + “Azovas piekrastes tautas republikas” nodibināšanu, kurš ir uzvarējis un kurš – zaudējis? Vai RU ir uzvarējusi, ņemot vērā karaspēka bēdīgo sniegumu, bezprecedenta sankcijas, nokļūšanu “mēra barakas” statusā pasaules līmenī, ES nu jau tuvākajā laikā garantētu atteikšanos no benzīntanka izmantošanas un UA iedzīvotāju naidu? Vai UA ir uzvarējusi, ņemot vērā infrastruktūras izpostīšanu un iedzīvotāju nāves, kā arī iespējamus “neitralitātes” nosacījumus? Un otrādi – vai RU ir zaudējusi, ņemot vērā, ka taču ir izdevies panākt UA neiestāšanos NATO? Un vai UA ir zaudējusi, ņemot vērā salīdzinoši līdzvērtīgo cīņu ar RU karaspēku, simtiem miljardiem lielu Rietumu finansējumu infras atjaunošanai, tautas saliedēšanos, RU armijas pazemošanu un RU kā valsts un sabiedrības ļoti iespējamu totālas degradācijas perspektīvu tuvāko desmitgažu laikā?
        No šī viedokļa raugoties, ir saredzama perspektīva noslēgt miera līgumu, kas ļauj gan UA, gan mordorai pasniegt iznākumu kā uzvaru. Bet skaidrs, ka ar to konflikts nebeigsies, bet ieies sacensības fāzē: kura no pusēm ātrāk atjaunosies un pārapbruņosies: UA ar Rietumu palīdzību, bet mazākiem resursiem, vai RU zem sankciju sloga, bet ar verga statusā esošu sabiedrību un sloganu “visi līdzekļi karam”.

        • Karš nebeigsies. Jautājums tikai cik mēnešus, gadus, desmitgades ilgs pamiers.
          Vienīgais scenārijas, kura rezultātā RU federācijas robežvalstis var justies samērā droši ir RU pašizjukšana iekšējo kašķu rezultātā. Vai tas tā notiks ir triljons dolāru vērts jautājums.

        • Interesanti sanāk: abi uzvarēja=abi zaudēja. Viennozīmīga UA uzvara par RU būtu pilsoņu karš RU (variantu ar UA pretuzbrkumu līdz Maskavai neizskatīsim), kas beigtos ar režīma nomaiņu un pirms krimas aneksijas stāvokļa atjaunošana (krimas nākotne tomēr apspriežama), deputinizācija obligāta, demilitarizācija vēlama. Bet tauta RU vairs nav tā, kas bija 1991.gada augustā. RU uzvara būs jebkas ar režīma saglabāšanos un stāvokli kaut vai uz 23.02.22., jo sankcijas bija paredzamas un tika paredzētas. UA dalība NATO šobrīd vairs nav aktuāla.

          • Ukraiņu uzvara būtu teritoriju atgūšana 23.02.22. robežās+ reparācijas. Neizšķirts, ja pie iepriekšējā ru iegūtu ūdens resursus no Dņepras. Ukraiņu zaudējums, ja kkas mazāk par iepriekšējiem variantiem.

          • Uzvara iekšpolitiski vs uzvara ārpolitiski? Kā pārdot iekšējā tirgū 10k KIA + sankcijas +ekonomisku krahu+ reparācijas par neko, t.i. 23.02. robežu saglabāšanu?

            • Cilvēkus var norakstīt. Ko nevar norakstīt, tas ir pazemojums karā. Par to caru krievijā tradicionāli pakar. Par sūdīgu ekonomiku vai līķiem ne. Attiecīgi vajag kaut ko, kas ir definējams kā uzvara. Savādāk kaput.

              • Savukārt to, kas ir definējams kā uzvara nosaka cik ekvilibristiska ir propoganda. Protams, arī tai ir limiti, ko tā var panākt, tapēc “uz zemes” arī kaut kādiem rezultātiem jābūt. Vainu UA kapitulē parakstot papīrus, vai vadonis gāzēs tālāk. Alternatīva ir pašam nonākt zem cirvja. Kas nav patīkami.

                • Kaligula sev sarīkoja triumfu pēc “uzvaras” pār ezera meldriem. Un starp citu zirgs Senātā viņam arī bija (krievijā tāds ir teiksim Valujevs). Sīrijas “uzvaras vilciens” vien bija ko vērts. Pēc Ukrainas neatkarīgi no rezultātiem sarīkos megatriumfu visdrīzāk jau šajā maijā.

                • lai gāzētu vajag resursus. Tankus atraks no putekļiem, bet labi apmācītas ekipāžas nav kur ņemt.
                  Tas par jeb kuru militāro pozīciju. Vienīgais reālais variants ir nomobilizēt pusmiljonu-miljonu kaklu un nomētāt UA ar līķiem 2WWW stilā. Ir tikai viena problēma. Dega Tamaņas divīzija un visu veidu speči. Degs arī svaigi pievestā gaļa uz 60smitā gada beteriem.
                  Un miljona versijā, esi drošs, ka nesāksies kašķis pašu mājā ? Kuram grubas mirt ?

              • Ukraina nestāsies NATO. Tāds pietiktu rezultāts sejas saglabāšanai? Plus var pasniegt, ka notikusi Ukrainas demilitarizācija – vesela rinda militārās infrastruktūras realitātē taču ir izvesta no ierindas. Bet Ukraina pēc tam tāpat var slēgt aizsardzības sadarbības līgumus ar Poliju, USA un citiem, kā arī mierīgi atjaunot militāro un citu infrastruktūru un turpināt nostiprināt armiju. Izolētajā Krievijā tāpat par to neuzzinās.

                Vienīgi kā varēs paskaidrot Krimas un ORDLO atdošanu, to gan nezinu, jo bez Krimas un ORDLO atdošanas strādājošs miera līguma nebūs – jo pat ja tādu dokumentu parakstīs, visticamāk, tauta un armija to nepieņems. Ja nu vienīgi ar to pašu NATO nestāšanos – tā kā Ukraina NATO nestājas, ir demilitrizēta, tad varaējām atdot Krimu un ORDLO.

                To es domāju nopietni, ka jebkāds dokuments, kas tiks parakstīts starp Krieviju un Ukrainu bez Krimas un ORDLO teritorijas atdošanas Ukrainai (kaut vismaz ar pārejas termiņu un starptautisku mieruzturētāju iesaisti, ne uzreiz obligāti atdodot), tautā un armijā netiks pieņemts.

        • Vajag arī ņemt vērā, ka Austrumukrainā ir daudz derīgo izrakteņu, kuri svarīgi Krievijai, piemēram urāns un titāna rūda, nemaz nerunājot par labo ukraiņu melnzemi. Ja Krievija ieņems pusi Ukrainas līdz līnijai Kijeva – Piedņestra republika, tad tai tieši vai netieši iekritīs ķešā milzu bagātības, kuras Krievija varēs “brālīgi palīdzēt” iegūt jaunizveidotajām republikām vai ko nu tā plāno iesākt ar iekarotām teritorijām. Ja runājam par RU armijas pazemošanu, tad vajag pagaidīt līdz vasarai, lai redzētu stabilus rezultātus, pēc kuriem varēs spriest par uzvarētājiem.

    • Visiem šiem ekspertiem gan vienas puses gan otras puses gan tjipa neitrāliem šis principā ir naudas pelnīšanas projekts. Tāpēc pilnīgi nopietni nevar ņemt vērā ne vienu ne otru, jo visi viņi pa lielai daļai balstās uz publiski pieejamiem datiem un mēģina balstoties uz tiem izdarīt kautkādas prognozes. Kādam tas izdodās veiksmīgāk kādam ne tik. Bet reālo stāvokli uz zemes, pat komandieri ne vienmēr apjēdz. Protams daži labi pretuzbrukumi var izšķirt karu. Gan jau plāni tādi eksistē – ne velti tilti dienvidos netika uzspridzināti, bet vai Ukrainas armijai tam pietiek kapacitātes, domāju to nepateiks ne paši ukraiņi ne krievi. Fakts ir tāds ka ukraiņi līdz šim pārsvarā ir aizstāvējušies. Aizstāvēties vienmēr prasa mazāk resursus un veiksmīgi to īstenojot pretieniekam zaudējumi būs lielāki. Cik labi ukraiņiem ir izdevies saglabāt šo kapacitāti ir grūti pateikt. Tango dejo divatā, tāpēc katram plānam ir kautkāds pretplāns. Kas būs veiksmīgāks to tikai laiks rādīs.

    • Ja Ukrainas spēkiem nebūtu nekādu izredžu, tad – apstākļos, kā cieš Ukrainas civiliedzīvotāji, – Ukrainas puse nebūtu tik stūrgalvīga miera sarunās.

    • Ja piegādās ievērojamā daudzumā, RU būs kardināli jāmaina taktiku, kuru vispirms būs jāizstrādā. Jauni EW, maskēšanās un dismounted kājnieku taktikas paņēmieni.

      • šeit beigās piemēram

    • Pat ja visi 100 būs Switchblade (kas nekur nav oficiāli apstiprināts), 100 ir ļoti nedaudz un diez vai tos tērēs pretbateriju cīņā. Drīzāk ģenerāļu medībām vai minimāli pa nosēdušamies helikopteriem uc maksimāli vērtīgiem mērķiem

      • 100 nedēļā ir ok 🙂
        Es ceru, ka rietumu militāri-industriālā kompleksa skursteņi kūp 24×7, lai apgādātu ukaiņus ar spīdīgām mantiņām.

  12. Izskatās, ka Varabungu sapnis par ieroču un tehnikas krājumiem, kas stacionēti,piemēram, 3B drīz īstenosies. Apsveicam 🙂

    https://www.cbc.ca/news/politics/nato-ukraine-russia-stoltenberg-1.6386902

    Amerikāņu tanku vienību gan, laikam, pie mums nebūšot…esam redziet par tuvu RU robežai

    https://www.stripes.com/branches/army/2022-03-11/us-army-garrisons-germany-russia-war-ukraine-5306127.html

    P.S. Ko Varabungas aicinātu sūtīt mums dāvanās Latvijas stiprināšanai?

    • Mums tieši vajag smagos ierocus (visu veidu), jo paši mēs tādus atļauties ar saviem budģetiem nevaram. Ukraini lielākos bojājumus pretiniekam nodara tieši ar smago artilēriju un MRLS raķetēm (kādu mums Baltijā nav vispār), bet te atkal problēma ka dot šādu kalibru ieročus rietumnieki raustās jo Rus dusmosies. Pačka ar M270 vai HIMARS būtu ļoti nopietns arguments mūsu labā , to saprot arī Rus.

      • ” bet te atkal problēma ka dot šādu kalibru ieročus rietumnieki raustās jo Rus dusmosies”. Mošķim šķiet, ka varbūt pamazām, jau beidz raustīties un kaut ko mēs tomēr dabūsim. Nekādas lielās USA bāzes 3B visticamāl nebūs (var just, ka paši USA par to dikti piesardzīgi). Bet atstiept ieročus gan varētu.

        P.S. Jautājums Varabungām – Ja USA šeit izvieto pietiekoši lielus ieroču, munīcijas un tehnikas krājumus, vai vispār ir a’tšķirība, vai pie mums ir paststāvīga bāze vai “rotējošie spēki”. Vai “permanentā bāze” ir garantija, ka mainoties politiskajiem vējiem Vašingtonā, Otavā vai Londonā, nevarēs tik viegli paņemt un aiziet?

        • Smagos ieročus pastāvīgi Baltijā neizvietos, jo nekāda ASV bāze šeit nav ieplānota. Īstena ASV/NATO bāze ir milzīgi ieguldījumi infrastruktūrā, klāt nāk obligāta aizsardzība pret baltistikajām raķešu uzbrukumiem, izvietotajam karaspēkam ir jābūt apgādājamam, ko pašlaik nav iespējams realizēt rail Baltic trūkuma dēļ.

          Protams, ES, NATO to visu var sponsorēt, bet tad te arī vajag armiju un cilvēku resursus, lai to visu apgūtu. Bez OMD nav cilvēku resursu. Smago ieroču prasības loģistikā, uzturēšanā, apmācībā u.c ir tādas, ka ir nepieciešams intergrēt Baltijas valstu armijas vienā veselumā.

          Tas, ka jau tagad smago 155mm pašgājēj haubiču ziņā Igaunijā ir K9 (korejiešu), Latvijā M109, bet Lietuvā Panzerhaubits 2000. Nemaz nerunājot, par to kas darās citās tehnikas un ieroču šķirās. Tas ir vienkārši Vāks sliktā nozīmē.

          • Es vienmēr ar sajūsmu esmu skatījies uz eFP transporta zvērudārza bildēm. Tur veikt apkopes gan jau ir izaicinājums augstākā pakāpē jau miera laikā.

      • čiekura blogā bija vizualizācija par to, cik MBT esam ietaupījuši, dzīvojot ar 1%, nevis 2% no IKP. Bija diezgan iespaidīgi.
        Noteikti nebija pareizi, jo apkope, uzturēšana, apkalpes, treniņi, bet propagandai der.

      • Atļauties var tankus, mlrs u.c, ja visas 3 Baltijas valstis metās kopā. Bet tur ir vajadzīga politiskā griba un ilgtermiņa vīzija drošības jomā it sevišķi no Latvijas, kas Baltijā ir pa vidu, Savādāk igauņi skatās uz Somu pusi, bet lietuvieši uz Poļu.

Atbildēt

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com logotips

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Mainīt )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Mainīt )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Mainīt )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.