US Army decided the FIN/SWE armie’s next gen assault rifle caliber. — Epämuodikkaita ajatuksia


SIG Spear, joka tulee olemaan ko aseen siviiliversio. SIG kuva We heard today that SIG Sauer has been given the nod for the US army next generation squad automatic weapon. So congratulations are in order for SIG! The round that Next gen squad automatic weapon will cycle is 6,8x51mm catridge, or 6,5mm Creedmoor or good […]

US Army decided the FIN/SWE armie’s next gen assault rifle caliber. — Epämuodikkaita ajatuksia

28 domas par “US Army decided the FIN/SWE armie’s next gen assault rifle caliber. — Epämuodikkaita ajatuksia

  1. ” 5,56 NATO is at the end of its run, so it really doesn’t make sense to cling into it.”

    Pag, mēs tak vēl esam ceļā uz 5,56 …

    “This is needed as the 5,56mm NATO and 7,62 NATO have trouble punching through modern Russian protective gear.”

    VB sen uz to vērš uzmanību…

    • Ja godīgi, tad jau laikam labi, ka LR ZS daudz ar 7.62mm strādā: Izrādās, ka esam tuvāk zeitgeist’am. Vispār jau jocīgi… Šitas mūžīgais strīds kas labāk: 7.62 vai 5.56 beigās atrisinājies ar to, ka izvēlas kaut ko starpā. Detaļas nezinu… gan jau vēl citas priekšrocības bez vieglumu/caursites spējas balansa.

      Godīgs jautājums: Kas tagad notiks ar NATO loģistiku? Šis kalibrs tikai US, nevis NATO standarts? Savādi, jo amerikāņi taču tur diktē mūziku nē? Ja ieviesīs kā NATO standartu, nebūs zvēru dārzs ar loģistiku?

    • >Pag, mēs tak vēl esam ceļā uz 5,56 …

      Cerams kāds “tālredzīgs” LV aizsardzības ministrijas ierēdnis redzēs iespēju nākotnē pārabruņot visus Latvijas bruņotos spēkus, zemessardzi ieskaitot, ar vienotu nāktones triecienšauteņu kalibru 6,8 vai 6,5. Galvenais ir pievienoties un piedalīties iespējams pat ar ražošanu Latvijā, kad Somi un Zviedri masveidā izdarīs iepirkumus. Gluži kā ar Patriām 6×6. Somiem vien kā minimums būs nepieciešami vismaz 100k vienību šādu triecienšauteņu ilgtermiņā.

      Mums tas ir izdevīgi, jo to 5,56mm G36 nav īpaši daudz un zemessardze joprojām uz ak4 humpalām. Galvenais neveikt jaunus G36 iepirkumus.

        • Vai tie līgumi ir kaut kur publiski pieejami? Vai nosplepenoti kā parasti.

          ~15 gadu laikā jaut tā kā sen visiem G36 jau būtu jābūt nopirktiem un piegādātiem.

          Ja nē, tad ir jautājums par atbildīgo kompetenci vai vēl “sliktāk”.

          • Viena lieta mani tomēr nebeidz pārsteigt šajā forumā. Kungi vienmēr ir ļoti satraukti un negatīvi noskaņoti attiecībā uz zināma rakstura un apjoma slepenību, aizsardzības sfērā…
            Jūs taču piekritīsiet, ka nebūs tā, ka katrs latvju bāleliņš sīki smalki publiski varēs apspriest slepenu informāciju, un vēl apvainosies, ka viņam nav pēdējie aizsardzības sfēras jaunumi, rīta avīzē iekšā…

            • Nevajag pārspīlēt ne ar vienu ne ar otru galējību. Pilnīgi droši var teikt, ka neizdarības,spēju iztrūkumus, citas politiski nepatīkamas lietas bieži piesedz ar slepenību. Un tas nav normāli, jo militārā jomā ved pie katastrofas kaujas laukā. Tāpat nepareizi uzskatīt, ka pretinieka izlūkošana balstās tikai uz rakstiem mūsu avīzēs. Līdzsvars ir pa vidu un mēs to vēl meklējam.

            • Satraukums ir, ka vēl 10g mums uz ausīm karinās patriotiskus makaronus, ka NBS apbruņots ar modernām NATO kalibra triecienšautenēm.
              Tas ar slidenu pieņēmumu, ka mums ir 10g.

        • 2016.gads
          Bruņoto spēku rīcībā šobrīd esošie “G36” ir 2006.gada ieroči, savukārt to lietošanas termiņš ir 20 gadi, tādējādi “G36” nomaiņa ar to pašu vai jaunāku ieroci būtu aktuāla tikai 2026.gadā.

          https://www.mod.gov.lv/en/node/5877

          2019.gads

          pārapbruņošana ar triecienšautenēm “G36” plānota līdz 2022. gada beigām, pastāstīja Nacionālo bruņoto spēku (NBS) komandieris
          https://www.delfi.lv/news/national/politics/zemessardzes-parapbrunosana-ar-trieciensautenem-g36-planota-lidz-2022-gada-beigam.d?id=51589693

          nu un tad piereķinam +20 gadus = 2042.

  2. Pirms ww2 jau arī daudzi ģenerāļi skatījās ļoti šķībi uz mašīnpistolēm, bet tomēr tām ww2 kaujas laukos bija sava būtiska nozīme. Un tad Vācieši uz kara beigām iztaisija kalbru pa visu starp šautenes lodi un pistoles lodi, kas tad lika pamatu visai mūsdienu triecienšauteņu spektram.
    Tagad laikam vēsture atkārtojas, saskaitija 7,62 kalibru ar 5,56, izdalīja ar 2, sanāca vidējais aritmētiskais, bišku pludlīniju pielaboja un gatavs.
    Un kas par biznesu patronu ražotājiem! Visi tak ne tikai mēs pamatā uz 5,56 pārgāja, tagad tas vairs nekam neder un visi krājumi jālādē grāvī un jāpērk jauni.
    Droši jau doma ir pareiza, es tik domāju, kāda ir UA pieredze? Viņi ar saviem AK 74 tiek galā ar tām krievu spec vienībām?

    • ASV ir uzkrāta pieredze un ne uz līdzenās vietas viņi izdomāja jauno kalibru. 5,56 bija normāls laikos, kad nebija individuālo aizsardzības līdzekļu un pretinieks bija sīki vjetnamieši. Tagad pretinieks ir masīvāks un ar individuālo bruņu aizsargāts. AK74 ir krievu jaunie kalaši ir līdzīgi. Krieviem jaunie kalaši nedaudz ērtāki un precīzāki. Amerikāņi pāriet uz ieroci, kas būtiski pārāks par iepriekšējās paaudzes ieročiem un ir salīdzināms ar pareju uz automātiskajiem ieročiem 2 PK gados.

    • Nu pirms ww2 ģenerāļi šķībi skatījās pirmkārt uz visu, kas palielināja kareivja nesamo un zirdziņa vedamo kravu. Apspriežot pat pusautomātiskos ieročus Militārajā Apskatā, secināja, ka tie būs iespējami tikai kad kājnieki būs motorizēti, jo patronu patēriņš būs nepanesams. Ko runāt par mašīnpistoli, kuras patrona gan divreiz vieglāka kā plintei, bet patēriņš vairākkārtrīgi lielāks un ar grūti aprēķināmiem rezultātiem.
      Arī krievus par mašīnpistoles lietderību pārliecināja tikai somu karš un somu tuvcīņas uzbrukumi.

      • 1. Ja uguns kontakts notiek 300 m attālumā, tad jaudīgai patronai nav tik lielas nozīmes.
        2. Vēl pirms 1. PK Rīgā bija izgudrota automātiskā patšautene. Smaga, bet progress liels, jo varēja nest viens cilvēks. Krievu virspavēlniecība noraidīja pieņemšanu bruņojumā vai pat turpmākos pētījumus, jo uzskatīja, ka karavīri visu izšaus un nebūs patronu.
        3. ASV un Lielbritānija ar ASV palīdzību 2. PK. otrajā pusē bija pilnībā pārgājuši uz pusautomātiskajiem un automātiskajiem ieročiem priekšējo līniju daļās un pilnībā motorizējuši savus spēkus, ieskaitot apgādi.

        • NBS šajā ziņā no vienas puses nav motorizēti līdz nodaļai, no otras neņem vērā izmaiņas pretinieka ind.ekipējumā UN to ka kaujas notiks līdz 200m attālumā kā Mariupolē.

          • Patronas jātransportē gan vienā, gan otrā gadījumā apmērām vienādā daudzumā.
            Jā, NBS jāpāriet uz jauno patronu un tēmēkli, lai krievu karavīrus satriektu lielākā attālumā, ar lielāku precizitāti un 200m attālumā caursistu to individuālos aizsardzības līdzekļus.

        • Arī britiem pilnībā nebija, britu kājnieku nodaļa – Bren, 2 Steni un 7 Lee Enfield plintes. Kaut gan ar mehanizāciju viss bija pat ļoti labi.
          Rifle Group
          1× Section Commander, Corporal (OR-4), armed with 1 Sten submachine gun​
          6× Riflemen, Privates (OR-1), armed with 1 No. 4 Mk. I rifle each
          Gun Group
          1× Section Second-in-Command, ​a Lance Corporal (OR-3), armed with 1 No. 4 Mk. I rifle
          1× Bren No. 1, Private (OR-1), armed with 1 Bren light machine gun
          1× Bren No. 2, Private (OR-1), armed with 1 No. 4 Mk. I rifle

        • To ZEMEŅU SARGS
          Šis ļoti interesanti, neko nebiju dzirdējis par Rīgā izdomāto patšauteni. Varētu kādu info vai linku?

      • To TRUECOUNET
        Es saprotu, ka ģenerāļi arī vadījās pēc kādiem apsvērumiem. Bet uz kara beigām visur Steni, mp-40, ppš, pps, tas tomēr liecināja ka tā manta noder kaujas laukā. Neražotu jau miljoniem tikia ponta pēc.

  3. Palielinot 1mm izmēru, baigi ugunsjaudas pieaugumu kājnieku nodaļai nedabū. Un varētu arī parādīt ka fiziski reaģē karavīrs, kurs ar savu bruņu ir apstādinājis 5.56 kalibru.

    Starp citu krieviem arī galvenais kalibrs ir 5,45. Viņi arī uztraucas, ka nevar pietiekami labi nošaut brunas esošu karavīru, vai arī pragmatiski saprot, ka reti kuram ir brunas?

  4. Jauni automāti ar jaunām patronām protams ir cool un nice……bet es vismaz priekš NBS to neredzetu kā loģisku sfēru kur investēt mūsu naudu. Vai 20 zemsargi ar to jauno Sig-Sauer Spear rifle būs ar jūtamu atšķirību kauja, salīdzinot ar 20 zemsargiem kuriem G-36? Kaut kā neticas, vismaz tas pozitīvais efekts diez vai būs pietiekams lai attaisnotu pilnīgi jaunas automāta/munīcijas/magazīnu izmaksas. Mums ir ļoti daudz citu sfēru kur vajag investēt naudu (vajag jaunus kravas auto, dronus, Spike, nakts redzamību, jaunus 4×4 bruņu džipus, IFV, maybe pat OMD ieviešanu) , visu dabūt nevarēs pat ar 3% no IKP.

    ASV protams var, jo viņiem naudas daudz un pārējās spējas netiek upurētas priekš automātu pirkuma. Bagāts dara kā grib, nabags dara kā var. Somija piemēram pat uz 5,45 vai 5,56 nekad nepārgaja no saviem vecajiem 7,62 kalašiem, jo vienkārši neredzēja to kā ekonomiski attasinojamu investīciju kaujas spēju celšanā.

    • Par somiju – mazi un profesionāli vs lieli un totālā aizsardzībā – pilnīgi cita matemātika.

      Bet vai turpināt pirkt brāķi ar neperspektīvu kalibru, vai/kad/kā pāriet? Plānos briestošais PD + 2k wannabe ZS būs jāapbruņo – pietiks ar noliktavās esošo, vai jāpērk klāt? Ja nepietiek, tad ko pirkt klāt?

      • Es teiktu pirkt klāt to, kas ir ekonomiski visizdevīgākais ”cost vs benifits” skalā. Mēs esam maza armija ar mazu budžetu, nu nevarēsim ķert to pašu krutāko un jaunāko produktu. Cenu tam Sig redzēji? Netā info ka $7,999 pa 1 stroķi. Pa tādu naudu var apbruņot veselu kajnieku nodaļu ar 5,56 mm automātiem (US army M4 carbine Unit cost ir $700, ar NATO atlaidēm droši vien pat mazāk).
        G36 ar nav īsti sūds, un ja no Vācijas var dabūt par labu cenu kapēc nepirkt? Te arī būtu jāatzīst ka ne jau kājnieku automāti ir tie kas uzvar karus vai pat lokālas kaujas : piemēram tagad Ukrainā kaut kas būtu baigi mainījies ja UA armījniekiem rokās būtu tas jaunais Sig-Sauer nevis vecais AK-74 no PSRS laikiem? Mazs ticams.

        • BW G36 aizstājējus pērk par 2k/gb, diez vai mēs G36 pērkam par lūžņu vai M4 cenu. Noteikti nav vienkāršs lēmums, bet kājnieku brigādei vēlētu labākos instrumentus.

  5. No ekonomikas viedokļa protams būtu daudz loģiskāk atgriezties pie 7.62×51 NATO, tiekot galā ar 7.62 mm SLAP patronas problemām un iekļaujot to komplektā sevišķām situācijām. Patronas ļoti tuvas pēc jaudas, impulss arī salīdzināms. Zviedri SLAP sekmīgi izmanto snaiperenēm.
    https://www.globalsecurity.org/military/systems/munitions/slap.htm
    https://www.amkat.se/index.php?Env=Ammo&Menu_A=30&Menu_B=70&Menu_C=10&Menu_Value_A=7,62×51&Menu_Value_B=Ball&Menu_Name=Ball

Atbildēt uz Aizmirsu Atcelt atbildi

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com logotips

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Mainīt )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Mainīt )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Mainīt )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.