vara bungas: Interesanti, ko RU būtu gatava piesolīt turkiem par SE un FI pieteikumu NATO bloķēšanu. Ne tādā nozīmē, ka “visu”, bet ko tieši, lai tas būtu interesanti TR. RU aiziešanu no SY? RU aiziešanu no AM? “Brīvas rokas” Turana idejas izplatīšanai Centrālāzijā un Tatarstānā? Bet tas potenciāli vēl bīstamāk RU nekā de facto dispozīcijas ap Baltijas jūru pārvēršana par de jure. TR prasības SE un FI pašreizējā stadijā ir artikulētas un izpildāmas, tās nevar būt nopietns šķērslis. Bet kopumā atceroties, ka TR bloķēja 3B aizsardzības plāna apstiprināšanu, tagad bloķē SE un FI iestāšanos, nav grūti saskatīt tendenci, kas ļauj prognozēt diskusiju ar TR par 5.panta aktivizēšanu, ja šāda vajadzība būtu. Beigās iebildumi tiks pārvarēti, bet tas prasīs laiku, kura mums būs ļoti maz. Sāksim kaulēties jau tagad vai pagaidīsim, kurš vēl pieteiksies pie letes?
- Komentārs
- Reblog
-
Abonēt
Subscribed
Already have a WordPress.com account? Log in now.
vara bungas 
No Sīrijas krievi arī tāpat izvācas, paliks tikai piejūras bāzēs. Turki bloķēja šaurumus karakuģiem. Arī vairums lidmašīnu jau izvests. “Praksei” nu ir ērtāka, lai gan daudz bīstamāka vieta.
Tikmēr mūsējie lēnām sāk nobriest arī uz kamikadzes dronu ražošanu, https://www.sargs.lv/lv/latvija/2022-05-27/latvijas-aizsardzibas-indistrijas-uznemumi-adazu-baze-prezente-jaunakos, vienīgais tas prototips izskatās drīzāk pēc switchblade 300 līdzīga verķa, jācer kad būs kautkas jaudīgāks arī padomāts.
Redzot uz CVRT ”attālināti vadāmo ieroču platformu” gan nedaudz sanāk pakasīt galvu……..cik var noprast no vismaz ASV analogiem (CROWS), tāds verķis maksā $190,000 gabalā. Zinot ka tie paši nabaga CVRT maksāja ap 400,000, diez vai kāds priekš šādas te ”modernizācijas” terēs 50% no pašas mašīnas vērtības.
Nevar nepiekrist, varētu atļauties viņus montēt tad, ja viņus būtu iespējams pārcelt uz tām pašām Patrijām vai kautkad arī uz (teorētisko 4×4 iepirkumu uzvarētāju, kam teorētiski vajadzētu būt tiem pašiem JLTV). Jo teorētiski cvrt ir tikai īslaicīgs roba aizvietotājs tam kad nebija nekādas platformas pirmstam. Mums velprojām vienīgajiem Baltijā nav IFV.
Nu te jāvērtē no otra gala – “lēta šasija pie universālās RWS”. Tieši šasija ir viegli maināmā daļa pie vērtīgā RWS un apmācīta operatora. Vajag tikai 4 caurumus un 12 V. Nu un varbūt vēl pašmetinātu rāmi pikapa kravas kastē.
Vēl lieliska idejiski tuva platforma:
https://www.l3harris.com/all-capabilities/vampire
Jebkuri mērķi, kuri nav tanks (ieskaitot dronus un heļus) no 8 km attāluma. Daži minēja, ka kas līdzīgs nākšot ukraiņiem kopā ar mītiskajām “lāzera vadītajām raķetēm”.
Lai no šāda projekta pašmāju kompānijai būtu attaisnojama jēga, LV armijai būtu jafinansē tiešām nopietns iepirkums ar vismaz kādu 100+ RWS eksemplāru pasūtījumu un vēl vairāki miljoni jāinvestē lai tāds Belss spētu šādus apjomus vispār nodrošināt (kas ne reizi vēl nav noticis LV militāraja ražošanas nozerē, ja runa iet par high-tech produktiem). Pašmāju dronus piemēram tā arī NBS nav pasūtijis nekādā vēra ņemamā skaitā, kaut gan ”testēja” UAV factory jau entos gadus. Ja apskatās NBS budžetu, tad skaidrs ka LV negrib neko baigi maksāt, nekādi lielie miljoni droniem un RWS atvēlēti nav un tas arī ir punkts.
Patria teorētiski skaitās kā veiksmes stāsts un pierādija ka vismaz daļēji var Latvijas firmas ar iesaistīt, bet Latvijā tur ražos tikai mašīnas metāla karkasu (motors, transmisija, visas sarēžģītās kiškas tur nav saistītas ar LV nekādi, to visu atsūtīs jau gatavu no ārzemēm un montēs iekšā mūsu ražotajā kastē). Specifiska nišā ko LV tur gudri izmatoja bija mūsu lielie metāla apstrādes uznemumi , kas varbūt tiešām attaisnoja lēmumu ražot karkasu uz vietas LV, bet tas ar tikai strādā jo pasūtija uzreiz 200 mašīnas vislielakajā iepirkumā NBS atjaunotajā vēsturē.
Minētie “spāņu partneri” gan jau ir Escribano, kuriem ir nopietnas izstrādes un arī jau Bulgārijas pasūtījumi. Parādītā sistēma gan atšķiras no visām Escribano RWS versijām, vistuvāk ir vieglākajaii Aspis: https://www.eme-es.com/guardian-aspis/
Tāpēc runa nav par patstāvīgu izstrādi, bet par dalību tajā un ražošanā, kas vienalga būtu gauži derīgi un noteikti izdevīgi.
Labums no grantu programmas ir inžrniertehniskā personāla attīstība. Ceļš no pašmāju prototipa līdz pieņemšanai bruņojumā nav garantēts vai pat plānots, jo iepērk efektīvāko TTR un izmaksu ziņā. Ja tāds parādīsies to pārpirks ārzemju konkurenti. Jāsāk būtu ar pavisam vienkāršām lietām, to pašu munīciju vai ekipējuma elementiem, ko uzņēmums var ražot paealēli ar kaut ko citu no civilā gala.
Nabaga cvrt maksāja ap 15k, pārējais ir optika, sakari un citi uzlabojumi. Pēc šādas matemātikas ieroču sistēmas nevajadzētu likt virsū nevienai lietotai platformai, jo “pliks” transportlīdzeklis ir gandrīz pats lētākais bruņmašīnā…
Vispār jau CVRT cena bija kādas 10x zemāka par bundžu, cik lasīts. 400k ir par visu, kopā ar to, ko tajā sakrāmē iekšā no iekārtām un ieročiem(mistiskie cvrt Spaiki).
Par BELSS runājot – nav man uzticības viņu spējām radīt ko konkurētspējīgu, izņemot varbūt cenu, jo kvalitāte varētu būt sūds.
400k jau iznāca ar remontbāzi un uzturēšanu x gadu garumā
to HMM:
nu nav jau LV līmenī BELSS’am analogu. Ir bijuši mēģinājumi pierunāt citas firmas piedalīties, bet vajadzība pēc sertifikāta, čakars ar iepirkumiem un apmaksām visus atbaidīja.
to VB:
“Arsenāla” laikos jau bija ideja par munīcijas ražošanu, vai atkārtotu “uzpildi” tepat LV, noraka un aizmirsa.
Latvijā tas izmaksās vēl dārgāk nekā amerikāņiem, jo nav ražošanas jaudu attiecīgajam uzņēmumam.
Ja gribi attīstīt militāro industriju Latvijā, tad jārāda attiecīgs valsts uzņēmums (kā Latvenergo, Latvijas meži) kas būs spējīgs uz salīdzinoši “sarežģītāku” iekārtu/ieroču “masveida” ražošanu.
Privātie var tikt piesaistīti tikai kā “inženieru biroji” prototipu izstrādē.
Piemērs: Šveices RUAG
Dāņu šaurumi agri vai vēlu pārtaps par dambjiem globālā ūdens celšanās dēļ….. vai die’ kas tur par kašķiem ies vaļā. Tās visas skandināvu ostas pilsētas ir ļoti zemas tādēļ tādi dambji būtu krietni lētāki. Un ka tik nedabūjam sālsūdeni ar varu pumpēt iekšā un saldūdeni ārā.
1. Tas ka LV ražo PATRIA tik budžas arī jau ir labi un daudz. Daudzi auto būves uzņēmumi pamatā visu komplektē pie sevis nez meglus pērk no 100000 citu uzņēmumu. Motoru gan paši taisa, ko mēs dotajā brīdī nevaram.
2. Par Belss ražojuma cenu un precizitāti – mēs jau to nezinam, tāpēc nevaram par to spriest. Jeb kāds bija izstādē un prasija?
3. Priecē ka tam Belss tornītim var pielikt arī prettanku ieroci.
4. “Arsenālā” 90-to sākumā bija jau saitaisījuši tādas lietas, ka var tik pabrīnīties. Ieskaitot Bullpup AK, kas it kā esot pirmais ar AK šāds risinājums pasaulē. Pats izstāde redzēju. Tā ka arī ar entuziasmu ko var paveikt.
5. Man arī kā jums visiem ir šaubas par to, ka mēs varam tā viegli sākt konkurēt ar pasaules konglomerātiem sākto ražot tankus. Bet tāpēc mēs varam iemēģināt spēkus “nišas” stratēģijā ražojot nevis to pašu ko visi par par 3 centiem lētāk, bet mēģinot izdomāt kādus orģinālus risinājumus.
Tā raksta, ka pasaulē tagad daudz kur atzīst par efektīvākiem mazus uzņēmumus ar orginālu pieeju, kurus piesaista kā arpakalpojuma sniedzējus, piem. tas pars SpaceX.
A, kur atrodams ka var pielikt ATGM klāt?. Pēc izskata tas tiešām izskatās kā EM&E Aspis tornis ar bišķīt savādāku korpusu, tad tam ir tikai vainu 5.56 vai 7.62mm un viss. Piemontējams ATGM nāk tikai ja liek Guardian 30 tornui,kas vispār ir 30mm tornis uz Bushaster bāzes.
To JANIS
1. Par SIA BELSS ražojumu, pēc bildes un arīu teksta sargs.lv izskatās, ka tam uzs’tadīts 12.7 nevis tikai 5,56 vai 7,62, tā bišķu tā ugunsjauda lielāka.
2. Par to ATGM es kļūdijos, tādu varot uzlikt uz SIA “Teters” ražojuma (avots tas pats sargs.lv).
SpaceX laikam tomēr vairs nebūs mazs uzņēmums nu jau kādu laiciņu ne kapacitātes, ne apgrozījuma un vērtības ziņā.
Efektīvs, jā, vismaz salīdzinot ar klasiskajiem raķešlaidējiem, bet ne mazs.
Pirmsākumos, jā, bet arī tur bez miljardiem neiztika.
To HMM
Nē ne pats SiceX ir mazs, bet viņi izmantojot ļoti daudz ārpakalpojumu no maziem efektīviem apakšuzņēmējiem. Bija tur kāds salīdzinājums, ka Roskosmos ir kaut kādi 100 tūkstoši strādnieku, bet Sipece X zem 10 tūkstoši, bet daudz apakšnieku. Nu un dinamika visiem zināma – ASV “batuts strādā”. Lūk mums derētu lai LV “batuts strādātu vēl labāk”.
Nu Leiši saviem JLTV nav želojuši naudu un pasūtīs tos pašus Protector RWS ar 50 kalibru, takā kāds var arī atļauties.