vara bungas: Paanalizējiet paši šo video. Rīcība ar kameru, kas ļoti raksturīga civilajiem un žurnālistiem, tādēļ vērts ieskatīties. Man šķiet konkrētā gadījumā žņauga uzlikšanai nebija pamata, tā nebija arteriālā/venozā asiņošana, vispirms bija jāmēģina uzlikt spiedošo pārsēju. IFAKā jābūt ne tikai žņaugam. Priecē UA karavīra līdera dotības stresa apstākļos, spriežot pēc diviem stobriem rokās, otrs karavīrs arī ievainots.
Pie reizes pareklamēšu glabsim.lv vietni, kurai jābūt katra gatavnieka grāmatzīmēs. Tur viss ir pateikts par asiņošanu un citām dzīvībai bīstamajām situācijām, ar kurām var sastapties ikdienā.
vara bungas 
Izskatās ka vīri ir mācīti likt zhnaugu pie jebkura ekstremitåshu ievainojuma. Domāju ka tas arī ir pareizi, jo afekts, adrenaline var nelaut adekvåti novèrtēt ievainojuma bīstamību- ja kas pèctam razbirjomsja
2st max jebkurā gadījumā. Bet žurnālisti nebija ielu kaujas situācijā.
tas, ja ir pie rokas mediķis.
Pēc LV standartiem, žņaugu pats var noņemt līdz 20 minūtēm.
Ja turēts Ilgāk – jau prasās pēc specifiskiem medikamentiem.