vara bungas: Nekādu atklāsmju, bet kompānija interesanta. Diskusijai tomēr vajadzīgs reāls oponents. VAD gadījumā L.Kalniņš būtu īstā izvēle.
-
Sekojiet
Sekojiet
Already have a WordPress.com account? Log in now.
vara bungas: Nekādu atklāsmju, bet kompānija interesanta. Diskusijai tomēr vajadzīgs reāls oponents. VAD gadījumā L.Kalniņš būtu īstā izvēle.
vara bungas 
Par diskusiju to nevar saukt – visi viens otram piekrita, VB izmesto cimdu par apmācību profanāciju nepacēla.
Cits temats – cik ļoti ir jāneciena skatītājs, ka mevar nogriezt youtube klipa sākuma tukšumu???
Domā, Gaugers baigi lektos ar Kalniņu?
Piriekš kam mums tur Gaugers 🙂 2 pozīcijas – 2 diskutanti
Trejdancis ir latviskās dzīvesziņas dzen
Interesanti, Garisons tiešām atstāj iespaidu, ka regulāri piedalās ZS un dažos jautājumos ir par lietas kursā kas un kā tur patiesībā norisinās.
Paspruka informācija par “rezerves karavīru sistēmas reformu”. Teorētiski pareizi – tāpat kā NBS kļūs par masveida “kaklu” aprites organizāciju, tāpat arī rezervju vingrinājumiem jākļūst lieliem, masveidīgiem un fleksibliem. Pieņemu, ka nākotnē, tiklīdz rezervē sāks ieskaitīt tipveida VAD vadus/rotas/bataljonus, tad arī būs materiāls, ko regulāri iesaukt mācībās un beidzot kā igauņi stutēt mācībās autonomas rezerves vienības, nevis apmācīt randomā salasītu vadu kā sastāvdaļu no ZS bataljona.
Te vēl nāk klāt jautājums par aktīvo (virsnieku) rezervi, kuru jāuztur tonusā vēl vairāk kā kareivju-speciālistu-instruktoru masu. Jo rezerves vienībām būs vajadzīgi Bn līmeņa štābi. Aktīvās rezerves jomā nevienam vispār ideju nav. Izņemot VB, protams.
https://varabungas.camp/2014/07/30/generalis-radzins-par-rezerves-virsniekiem/
Tāds iespaids ka kāds NATO ģenerālis Garisonam būtu ar koku pa galvu iekrāvis!!! Apbrīnoju, ka šie cilvēki māk mainīt domas par 180 grādiem atkarībā no politiskās konjektūras. Vai šiem ierēdņiem ir kāda pašcieņa, godkāre un savs viedoklis? Velme izdarīt ko vērtīgu savā dzīvē? Vai tikai amats un alga par to ir viņa dzīves augstākais piepildījums?!! Vemt gribējās skatoties uz to visu. Arī Gaugers tagad baigais gudrinieks! Slikti, ka virsnieku taisa savas karjeras izsabajot politiķiem un ierēdņiem, stāstot to ko no viņiem grib dzirdēt, nevis to ko domā patiesībā!
Mainīt domas ir ļoti normāli, jo mēs visi mācāmies, mainās situācijas un tehnoloģijas. Daudz sliktāk ir ieciklēties un palikt kkur mūžīgā pagātnē.
Bet to, ka Gaugers nav pret omd, es no viņa sapratu jau 5 gadus atpakaļ un to pat ieliku šeit komentos.
Runa ir par vadītājiem un informētākiem cilvēkiem nozarē. Ja viņi tik viegli un ātri maina uzskatus, tad rodas jautājumi:
– vai un kā ir sodīti tie, kuri viņus nepareizi informēja?
– ja viņi vienmēr ir domājuši tā kā tagad, tad vai viņiem nav jāuzņemas atbildība par konformismu vadot valstij vitāli svarīgu nozari?
– kāpēc tieši šie vadītāji ir labākā izvēle un vai nozarē nav tādu, kas nešupojas reizē ar nozari vadošās partijas līniju, tas ir atbild par saviem uzskatiem ar saviem amatiem?
+1000
Kas viņi mums ir no Dieva doti? Runa ir par vadītājiem un informētākiem cilvēkiem nozarē. Ja viņi tik viegli un ātri maina uzskatus, tad rodas jautājumi:
– vai un kā ir sodīti tie, kuri viņus nepareizi informēja?
– ja viņi vienmēr ir domājuši tā kā tagad, tad vai viņiem nav jāuzņemas atbildība par konformismu vadot valstij vitāli svarīgu nozari?
– kāpēc tieši šie vadītāji ir labākā izvēle un vai uz rezerves sola nav tādu, kas nešūpojas reizē ar vadošās partijas līniju, tas ir atbild par saviem pamatotiem uzskatiem ar saviem amatiem?
https://xtv.lv/rigatv24/video/mO7rQAPKNMK-garisons_ja_gribam_obligato_militaro_dienestu_ar_militaro_nozimi_tad_ir_divas_butiskas_lietas 22.-ā gada sākumā… Neko nepareizu un pretrunīgu viņš tur nepasaka. Garisons ir ierēdnis, kurš nenosaka politisko dienaskārtību, tāpēc pārmest viņam domu maiņu ir nevietā. Gaugers arī nekad nav principiāli bijis pret omd.
Omd ieviešana ir politisks lēmums, kas ir politiķu atbildība un nevis ierēdņu vai amatpersonu. Politiķus ievēl Saeimā pilsoņi…
22.gada sākumā visi palika gudri. Amatpersonai un ierēdnim nav pienākuma būt idiotam, rīkoties pret savu pārliecību. Un kurš vispār teica, ka VAD ieviešana ir “politisks lēmums” ar to saprotot, ka pastāv līdzvertīgas opcijas? Kad dambī parādās sūce maisi ar smiltīm nav politisks lēmums, bet akūta nepieciešamība. Politiķi to nesaprot? Tātad profesionāļi slikti skaidroja.
Neesam tak ne naivi, ne idioti- nomainoties ministram, nemaina tak visus ierēdņus ministrijā. Ierēdnis ir tehnisks darbinieks.
VAD ir politisks lēmums. To nevar ieviest NBS vadība bez Saeimas lēmuma. Turklāt visdrīzāk mums nav info par iekšējām diskusijām.
Kurš teica, ka jāmaina visus ierēdņus? Priekšniekus maina gan. VAD nepieciešamība noteikti nenāca no NBS vadības, jo viņiem tāpat bija labi. Jo nav kas paskatās no malas. Ja nu vienīgi sabiedrotie. Un paskatījās.
Paklau. Kad Kalniņš un kompānija ar putām uz lūpām raka nost VAD pirmos aizmetņus, pilni mēdiji bija ar info, ka VAD nogalinās armijas kaujasspējas, iztērēs visus Ādažu instruktorus un paņems n simts miljonus kazarmām.
Kas šos ciparus gādā, ja ne Garisona komanda ? Tak bija uzstādījums – davai sarēķini pa maksimumu lai nekas nesanāk. Un sarēķināja. Tagad ir uzstādījums – davai sarēķini pa lēto. Izrādās, pa lēto arī var. No Pabrika pat dzirdējām, ka pirmajā gadā vispāt nav nekādas papildus izmaksas. Pietiks ar esošo budžetu 🙂
Lētas maukas, Pipar. Lētas, bezprincipu karjeras maukas.
Es noteikti neatbalstīšu valsts pārvaldi, kur dienaskārtību nosaka ierēdņi un nevis politiķi. Apsaukāt kādu par lētu bezprincipu karjeras mauku noteikti ir daudz vieglāk nekā pacelt savu .irsu un aizvilkties līdz vēlēšanu urnai…
Dienas kārtību politiķi nosaka, bet nevajag pēc politiķu pasūtījuma stāstīt muļķības. Ar to viņi padara sevi par līdzatbildīgajiem.
Karjeras mauka ir tāda neatkarīgi no aiziešanas pie urnas.
Sāc pieaugt- nenogrūd savu atbildību uz ierēdņiem! Politiskās maukas titulu droši varat paturēt savai partijai. Es tur saredzu daudzus spilgtus kandidātus šādam titulam.
Es arī nenogrūžu. Viņi paši to uzņēmušies, ja sāk atkārtot muļķības. Es nekad neesmu priekšnieku muļķības atkārtojis. Es vienmēr atklāti esmu teicis, ka viņiem nav taisnība šiem priekšniekiem acīs. Tāpēc tāds šķīst nemaucīgs sēžu maliņā.
Uj nevajag, NA visvairāk par varas partijām saglabāja nostāju bez locīšanās politiskajiem vējiem līdzi.
To VB
Problēma ir izplatīta, ka reakcija seko pēc problēmas rašanās nevis gatavojoties savlaicīgi. Pirms 2014. g. mums artilērijas nebija vispār, “0”! Kaut visi zināja ka artilērija ir viens no aizsardzības stūrakmeņiem. Maisus ar smiltīm ne velti pieminējāt. Kamēr nebija lielu plūdu Jēkabpilī daudzi bija kategoriski pret jaunu dambi pie Daugavas.
https://www.delfi.lv/news/national/politics/pludi-un-12-gadi-kops-protesti-nogremdeja-jekabpils-dambja-buvi-stridnieki-viedoklus-nemaina.d?id=55142468
Kaut kāda sodība, ka mums katastofāli trūkst vadībā cilvēku kuri domātu valstiski, par sabiedrību, ne tikai savu personīgo karjeru, kā pareizi saka arī Purviņa kungs.
Bet sabiedrība kā reiz nelaiž uz augšu cilvēkus, kuri par šo pašu sabiedrību domā ilgtermiņā! Sabiedrība uz priekšu bīda tos, kuri saka šeit un tagad patīkamas un vienkārši saprotamas (bet aplamas) lietas, šeit un tagad izdevīgas lietas. Vai labākajā gadījumā reāli izdara kaut ko izdevīgu šeit un tagad, lai varētu just uz savas ādas un lai tas nepārprotami ir saistīts.
Manis jau agrāk minētais piemērs ar klasi, kura vēlās nobastot stundu. Lielākā daļa grib, daži citi baidās vairākumam iebilst. Un tad atrodas viens drosmīgais pūļa vadonis, kas nobļauj “Neejam uz stundu! Tā učene ir stulba!”. Urā! – bļauj pārējie. Ir viens, kas uzņēmies iniciatīvu un noņēmis no viņiem atbildību. Skaļi izbļāvis to, kas attaisno pārējo netālredzīgo rīcību. Viens, kas iebilst tādai rīcībai, tiek nosaukts par muļķi, stukaču (tam nav loģikas, bet loģika te blakus nestāv, te īstermiņa emocijas, pusaudžu vēlme parādīt protestu un “drosmi”), “ne mūsējo” utt. Tam piebalso arī tie, kuri it kā saprot situācijas absurdumu, bet viņiem ļoti bail tikt izstumtiem. Pēc tam, šņukstot pie direktora ar paskaidrojumiem, viss tiek velts uz to vienu, kurš nobļāvās. Tāpat pie mums tauta noveļ visu uz stulbiem politiķiem, aizmirstot, ka paši balsoja par tiem. Vēl jo vairāk, labi apzinoties, ka politiķis, kurš pirms vēlēšanām pauda pareizās domas, netiktu ievēlēts, jo viņa paustais ir nepatīkams. Vairākas reizes novēroju to mazās pašvaldībās, kur medijiem ir pakārtota loma. Tas pats scenārijs! Gan uz savas ādas, gan no malas to esmu novērojis. Par karjeru domājošs politiķis domā nevis par sabiedrības ilgtermiņa labumu, bet par to, ko sabiedrībai labu pateikt un izdarīt, lai sabiedrība par viņu nobalso.
Jāsaprot, ka eksistē polittehnoloģijas un tās strādā labi. Vēlētājam nav izredžu. Atliek tikai pareizajiem politiķiem izmantot tās pašas metodes un tehnologus. Bet tas maksā naudu. Kam ir nauda?
Mazajā pašvaldībā (pirms reformas) cīnījās vietējie saraksti bez palīdzības no augšas un praktiski bez reklāmām, 90% vēlēšanu procesa bija publiskās un personīgās tikšanās. Rezultāts tas pats. Šobrīd raud, ka notika tieši tā, ka pirms vēlēšanām viens otrs prognozēja. Kandidāti, kuri to pauda, netika ievēlēti (es pats tajā reizē nepiedalījos). Nebija te nekādas polittehnoloģijas. Vienkārši daļa žipčiku ar pakaļu jūt tautā virmojošo noskaņojumu (nobastot stundu, uzbūvēt ceļu, kas izmaksās 5x vairāk nekā pašvaldības budžets) un prot īstajā brīdī to izbļaut. Un tādi pārsvarā arī tiek ievēlēti. Pēc tam tiek lamāti. Pēc tam ievēlēti citi, kuri rīkojas precīzi tāpat (runā ko vēlās dzirdēt, dara kas pašiem izdevīgi). Un tad saka “visi politiķi ir meļi”. Un meklē kārtējo meli, cerībā, ka šis būs īstais. Kaut kā vēl nav pielecis, ka, ja grib godīgu politiku, tad jābūt gataviem taisnību pieņemt, lai arī cik nepatīkama tā būtu.
Partijām tagad ir tik daudz valsts oficiālā atbalsta naudas, kā nekad, un tūlīt būs vēl krietni vairāk
Lamberga atbastītājs neēsmu, bet kādu laiku atpakaļ viņš pateica trāpīgu frāzi par aizsardzības ministriju, par tās būtību, ka tā ir nekas vairāk kā Latvijas ārlietu ministrijas piedēklis. Līdz ar to visi aizsardzībās ministri (Pabriks it sevišķi ar savām nerealizētājām ambīcijām – uz ārlietu ministriju) un ierēdņi attiecīgi to arī tā uztver. Kā ierēdnis netiki ārlietu ministrijā, lūdzu te ir aizsardzības ministrija, kaut kas ļoti līdzīgs, tikai diplomātu tusiņi NATO ietvaros.
Viss kas no Latvijas bija nepieciešams pašu uztverē bija deleģēt pusotru profesionālu kājnieku bataljonu priekš misijām ar skaidru “koloniālo” policejisku funkciju.
Zemessardze vēsturiski aizsardzības ministrijas ierēdņu skatījumā nekas vairāk kā brīvdienu hobijistu/LARPeru tusiņš līdzvērtīgs visādiem viduslaiku rekonstruktoru pulciņiem.
Visā šajā radītājā ainā – attiecīgi arī notika dabiskā atlase Latvijas NBS virsniecībā.
+
Krīzes laikā 2010. gadā ZS nelikvidēja tikai tāpēc, ka saprata, ka šis brīvdienu pulciņš paliks pats par sevi un nekontrolējams.
un vesela kaudze puspulkvežu pazaudētu siltas vietas, kurās rimti sagaidīt pensiju…
vai tik šis arguments nav svarīgāks.
+
Lembergs ne tikai pasīvi piedalījās politikā, bet aktīvi. Aizsardzības ministrijas iespējamie trūkumi ir viņa nopelns – ministri vējonis un bergmanis bija no viņa apvienības, bija visas isspējas reformēt.
Jāsaka, ka Vējonis un Brigmanis neko būtiski atšķirīgu no Pabrika un Lieģa nedarīja. Kopš Kristovska iestāšanās NATO vispār nekas ievērojams līdz 2015. gadam nebija noticis. 2015.gadā kad sāka finansējums pieaugt un sākās mehanizācijas projekts. Kopējais virziens nemainījās. Mūrnieces (Lindas, ne Ināras) un Slaktera laikā OMD izbeidzās, bet tas bija ilgus gadus plānots process. Tagad atgriezīsies OMD, lēmums par kuru pirms I.Mūrnieces pieņemts.
T.i. iespringa pirms iestāšanās NATO, tad 2015. gadā sāka kaut ko uzlabot, jo nauda bija (bez būtiskas stratēģijas maiņas, par visaptverošu aizsardzību pagaidām tikai runā un ievieš dekoratīvās lietas kā VAM). OMD atjauno pēc spēriena.
Vienotības un attPar patiesā labuma guvēji nestāsta, ka aizsardzības ministrija nekam neder