vara bungas: Kauja par apdzīvoto vietu (Mirnohradu)2026.gadā izskatās šādi:
- pretinieka kustību atklāj izlūkošanas droni 8-10 km attālumā no savām maskētām pozīcijām
- dažreiz, kad laikapstākļu ietekmē (!) droni nelido pretinieku atklāj pašu OP
- galvenais uzdevums: neatklāt/nekompromitēt savas pozīcijas
- “izgaismotos” pretinieka kājniekus iznīcina ar koriģētu (!) artilērijas uguni un FPV dronu triecieniem pirms tie ir sasnieguši aizsardzības pozīcijas (>300 m)
- ja savējo spēku pozīcijas ir demaskētas seko RU dronu un planējošo bumbu trieciens, kuram seko kājnieku uzbrukums
- pārapgāde-UGV, UAS. evakuācija-UGV, rotācijas tikpat kā nav
- brigāde diennaktī izlieto ap 100 triecina dronus
- galvenais/vērtīgākais mērķis abās pusēs – dronu operatori
- Mirnohradu dažādās proporcijās kontrolē abas puses, bet neviena puse to nav ieņēmusi
vara bungas 
mazs oftopiks par pretkājnieku mīnām.
https://www.dialog.ua/world/329050_1771523794
šeit lieti atcerēties, kā Kalniņš vaidēja par šo plānu, partneri nesapratīs, kanaki apvainosies, mēs visi mirsim
Kam BLR gatavojas?
Iepriekš nebija dzirdets par tik steidzigu mobilizaciju. Vai Luka nodrošinās pret RU vai tik pilda pavēles un gatavs vairāk iesaistīties.
RU arī tūlīt, visticamak, mobilizesies. Pirms tam jau bija lemums par rezervistiem “kritisko objektu aizsardzibai”, kur bija paredzeti vismaz vairaki simti tukstosi.
Nevar saprast vai tas tikai priekš Ukrainas vai arī prieks mums
Jāņem vērā, ka visās armijās arī nbs ir jāatšķir kārtējās plānotās rezerves mācības (apmāca rezervi) no pēkšņām mobilizācijas mācībām (pamatā apmāca mobilizācijas struktūrvienības). Mobilizācijas mācības rīko reti, jo tās ir dārgas valstij – iesaistītajiem rez.karavīriem jāmaksā vidējo izpeļņu (sedz zaudējumus) nevis kompensāciju atbilstoši pakāpei. Tādēļ kamēr nav skaidrības vai BY notiek mobilizācija mobmācību aizsegā vai mobilizācijas mācības pēc būtības, panikai nav pamata, satraukumam un uzmanības pievēršanai gan ir pamats.
Piemēram mūsu Mobilizācijas likumā
16.pants. Mobilizācijas mācības
(1) Lai sagatavotos mobilizācijai un apmācītu mobilizācijas īstenošanā iesaistīto personālu, tiek plānotas un organizētas mobilizācijas mācības.
(2) Mobilizācijas mācību plānošana un organizēšana ir ministriju un pašvaldību, kā arī citu Ministru kabineta noteikto iestāžu kompetencē.
(3) Ministru kabinets izdod rīkojumu par 72 stundu kaujas gatavības pārbaudi, nosakot tās rīkošanas laikposmu, kas nepārsniedz 30 dienas.
https://www.theguardian.com/world/ng-interactive/2026/feb/20/a-war-foretold-cia-mi6-putin-ukraine-plans-russia
Interesanta lasāmviela par kara sākumu
[..] Whether or not the intelligence was right, Biden said, it was time to start planning.
In mid-November, he dispatched Haines to Brussels. There, at the annual meeting of Nato-member intelligence heads, she presented the US belief that there was now a real chance of a massive Russian invasion of Ukraine. [..]
Lesson learned: Tātad visi kam pienākas zināja jau novembra vidū.
[..] “We had to make sure we weren’t going to do anything that gave them an excuse to invade,”[..]
Lesson learned: Doingnothing nestrādā.
Tas, ko vienmēr saku: izlūki reti kļūdās, bet vienmēr tiks vainoti.
Zeļenskim vienmēr pārmetīs izņēmuma stāvokļa neizsludināšanu, viņa aizstāvības stratēģija varētu būt “izlūki nebrīdināja par konkrētu datumu, avīzēm neticu”
Novembra vidū zināja, 22 Februāri iebruka…..nu 3 mēneši laika. Varam protams filozofē ko tad vajadzēja Ukrainai ar šo info darīt, isludināt mobilizāciju jau Decembrī un likt visiem rakt tranšejas? Plus cik bija redzams, ne ukraiņi ne citi kas viņiem šo info deva īsti nedomāja ka Rus iebruks no ziemeļiem un dievidiem.
Nav teikts, ka novembrĩ solīja iebrukumu novembrī. Drīzāk novembrī brīdināja par D-x
Pēc kaujas (4 gadu garumā), protams, viegli spriest, bet nu tiešām Ze un “Rietumeiropas izlūkdienesti” šajā kontekstā izskatās diezgan briesmīgi. Protams, atkal, labs jautājums, ko Ze vajadzēja darīt ar to zināšanu un informācijas apjomu, kas tobrīd bija – izsludināt karastāvokli (vai režīmu ar tam pielīdzināmu statusu) un “aizbiedēt investorus” vai arī apgalvot, ka “vasarā visi mierīgi cepsim šašlikus” un nedarīt gandrīz neko. No šīsdienas skatu punkta pareizs viennozīmīgi izskatās pirmais variants, vēl vairāk tādēļ, ka ru būtu uzbrukusi jebkurā gadījumā, tikai UA būtu daudz gatavāka un nebūtu tik viegli pazaudēti valsts dienvidi. Savukārt neērtības, kas saistās ar mobilizētas armijas uzturēšanu gatavības stāvoklī strādātu uz abām pusēm (tiesa gan, uz UA vairāk, jo tai nav naftas u.c. “Dieva dotu” vai iekarotu pasīvo ienākumu). Mācība laikam tāda, ka, ja pie tavas valsts robežām ir līdz zobiem bruņots pretinieks, labāk mobilizēties.
Valstīm bez “dieva dāvanām” jāizgudro ilgstošas mobilizācija gatavības shēmu, jo gatavība tieši proporcionāla atturēšanai. Pirmkārt PD kazarmu režīmā pēc pirmā svilpiena (gandrīz) neierobežotu laiku, otrkārt puse ZS bataljonu 48 stundu gatavībā, otra puse relaksējas ikdienas modē. Pēc mēneša puses mainās vietām. Pirmās kategorijas rezerve saņem priekšrakstus būt gataviem ierasties 72 h laikā un neizbraukt (uz robežām tiek atjaunota dokumentu kontrole). Otrās kategorijas rezerve saņem priekšrakstus būt gataviem ierasties 14 dienu laikā un neizbraukt. VUGD un mediķu rezerve tas pats.Bet tam visam vajadzīga perfekti automatizēta uzskaite, kura ir/nav atkarībā no jūsu informētības pakāpes.
Praktiski uzreiz pēc aktīvā konflikta sākuma bija tēze, kurais es piekrītu, ka nav gluži tā, ka “ru būtu uzbrukusi jebkurā gadījumā” – tur ru bija privilēģija brīvi izvēlēties laiku un nesteigties, ja decembrī vai janvārī Ze būtu izsludinājis karastāvokli, tad ru varētu (un izvēlētos) savas aktivitātes uz patvaļīgu laiku atlikt, un vienkārši nogaidīt, kamēr Ze ar šo “acīmredzami bezjēdzīgo”, dārgo un nepopulāro aktivitāti nodedzinātu savu politisko kapitālu, kas manuprāt beigtos ar Ze valdības krišanu nepaejot ne 6 mēnešiem. Nu un pēc tam, iespējams, galvenos politiskos mērķus ru sasniegtu bez šaušanas vispār.
t.. tēzei “neērtības, kas saistās ar mobilizētas armijas uzturēšanu gatavības stāvoklī strādātu uz abām pusēm” es fundamentāli nepiekrītu; pat tīri finansiāli ir asimetrija, bet lūk politiskā iekārta ir tik atšķirīga, ka ru cars var to darīt īpaši neiespringstot, bet demokrātijā (pat pie UA brieduma) tas vienkārši nav iespējams; ja draudi nav plebejiem acīmredzami, tad valdība vai nu nemobilizējas vai tiek ātri nomainīta pret citu valdību, kas nemobilizēsies.
UA arī varēja ietekmēt iebrukuma laiku sev par labu. Nevienam nepatīk uzsākt karu tuvojoties rudenim-ziemāi (skat. Ziemas kara vai operācijas Brabarossa taimingu). UA mobilizējoties un atturot RU iebrukumu par 6 mēnešiem laika logs pārbīdītos uz augustu vai vēl tālāk, par gadu. Pa to laiku UA varēja veikt priekšdarbus aizsardzības līniju sagatavošanai, jo īpaši dienvidos. Protams, Ze tagad un Ze pirms 4 gadiem ir divi dažādi cilvēki, arī padomnieki viņam tagad citi. Tieši tādēļ saku, ka lai izdzīvotu valsts, kurai “darudi ir” ataudzē sev spēcīgu mil.izlūkošanas sistēmu komplektā ar Valsts Vīriem un Sievām, kuri nebaidās zaudēt nākamajās vēlešanās dēļ neatliekamiem, lietderīgiem, bet nepopulāriem lēmumiem, kas ir pieņemti balstoties uz mil.izlūkošanas brīdinājumiem. Tuvākie piemēri atrodami dzīvnieku pasaulē – gribi dzīvot – reaģē uz signālsistēmas ziņojumiem. https://www.uzdevumi.lv/p/biologija-skola2030/9-klase/ka-notiek-organisma-darbibas-regulacija-88260/re-4e16090d-082d-4374-b6fe-9ea01a756a9f
…tie, kuri nebaidījās, tik tālu vispār netika 🙂
Tēze “komplektā ar Valsts Vīriem un Sievām, kuri nebaidās zaudēt nākamajās vēlešanās dēļ neatliekamiem, lietderīgiem, bet nepopulāriem lēmumiem” manuprāt bīstami nenovērtē sekas vēlēšanu zaudēšanai, bezmaz implicējot ka primārās sekas būtu kādas personīgās neērtības tiem politiķiem, bet nē, primārais risks ir (un Ze 2022. gadījumā bija) dabūt fundamentālu game over visai valstij pie varas nomaiņas.
Ja nedara neko, rezultāts ir 0, bet Valsts Vīri un Sievas, kas neapdomīgi nebaidās pieņemt nepopulārus lēmumus lai dabūtu +100 valsts aizsardzībai riskē nākamajās vēlēšanās zaudēt kādam, kurš momentā atcels tos +100 un iedos -1000, sasniedzot daudz sliktāku rezultātu nekā neko nedarot. Lai izdzīvotu valsts, šiem Valsts Vīriem un Sievām ir jāsaprot tā robeža, cik daudz var “nopārdot lietderīgās idejas” tautai tā, lai pēc izdarītā arī turpmāk paliktu pie stūres un tur nenonāktu ienaidnieki – jo graut ir daudz vieglāk nekā celt, atcelt daudz vieglāk nekā ieviest; ideja “izdarīt lietderīgu lietu un par to atdot varu” ir naiva, jo galu galā būs gan zaudēta vara, gan arī neienāksies lietderīgā lieta, jo jaunā vara to uzreiz likvidēs – jo gan LV, gan UA potenciālā “jaunā vara” ir nevis mazliet citādi prioritizējoši kolēģi, bet gan tieši ienaidnieka sponsorēti aģenti.Konkrētajā Ze situācijā, manuprāt UA mobilizējot un atturot RU iebrukumu par 6 mēnešiem tās sagatavotās aizsardzības līnijas būtu absolūti nesvarīgas, jo pēc tādas mobilizācijas Ze vietā manuprāt jau pēc tiem 6 mēnešiem nāktu tāds, kurš ar ziediem rokās personīgi izvestu RU karavīrus šīm līnijām cauri, vai arī tīri labprātīgi uzreiz noslēgtu tādu vienošanos, kuru RU šobrīd jau ceturto gadu neizdodas izkarot.
Pie nepopulāriem lēmumiem pieder ne tikai mobilizācija, bet arī vēlēšanu atcelšana uz laiku, ko nosaka mil.apdraudējuma esamība. Pēc tam lai vēlē, ko grib – tautas vaļa. Valstvīrs būs rīkojies pareizi.
Re kur trmpa čoms jau bruģē ceļu vēlēšanu atcelšanai, lai kā man viņš nepatiktu, bet formula “draudi ir” = vēlēšanas pagaidīs, ir universāla.
https://x.com/Daractenus/status/2026649646676734292
To, ka ru būtu uzbrukusi jebkurā gadījumā, es pamatoju ar to, ka armiju gluži fiziski nevar turēt lauka apstākļos bezgalīgi. Par ru sabiedrisko iekārtu nekādu ilūziju nav, diktatūrā tautas masu “viedoklis” (ja tur vispār tāds ir) nenozīmē neko. Vēl vairāk, liela populācijas daļa visu pasākumu atbalsta, līdz ar to vēl būtu gatavi “nepamest savējos” un uz teltīm pienest šnabi un zaceni.
+100