vara bungas: LT izlūki skaidro kā bērniem
Faktori, kas ietekmē RU spējas veikt specoperācijas vai konvencionālo uzbrukumu 3B
Vēl par to pašu un daudz ko citu
Pa EE ausi iekšā, pa LT ausi ārā
vara bungas: LT izlūki skaidro kā bērniem
Faktori, kas ietekmē RU spējas veikt specoperācijas vai konvencionālo uzbrukumu 3B
Vēl par to pašu un daudz ko citu
vara bungas 
jā spējas būs, bet vai vajadzība? Kāpēc ne piemēram kāda no kaimiņvalstīm kas nav nato/EU – piemēram Kazahstāna, utt?.. Ja viņi jau Ukrainā kārtīgi dabūja pa purnu (trakāk kā Afganistānā), kāpēc uzreiz būtu vēl kaut kur jālien, it īpaši nato?..
Jautājums vietā. Pirmkārt, gan konkrētā infografika, gan visi mēs jau gadiem runājam par RU GATAVĪBU iebrukumam, nevis par iebrukuma neizbēgamību. Bet arī iebrukuma neizbēgamību var analizēt. Nu jau pat EU visaugstākajā oficiālā līmenī ir atzīts, ka vecā, labā noteikumos balstītā pasaules kārtība ir mirusi. Nelaiķe monopolārā sistēma bija mums izdevīga, jo tās pols atradās Rietumos un mēs piederam Rietumiem, faktiski mēs papildinājām čempiona fanu pulku. Daudzpolārā pasaules kārtība nozīmē, ka esam pusfinālā, kur par čempiona tiesībām uz balvu fondu (kas esam mēs) cīnās vismaz trīs vai četri vicečempioni RU, ASV, CN un EU, kas nokļuvusi tik tālu pateicoties kvotai (nav militārā lielvara, bet kvalificējas, jo turīga). Šajā pusfinālā katrs tā dalībnieks izcīnīs savu daļu ietekmes zonas ar ko apmierināsies pirms fināla. Iebrukuma neizbēgamību nosaka ne tikai RU gatavības, bet arī mūsu negatavības pakāpe. Tas džungļu likums ir nevis “neuzbrūku, jo negribu”, bet “nezubrūku, jo baidos no sekām”. RU sen mūs uzsakata par savu teritoriju, tādēļ to no uzbrukuma attur tikai pašas negatavība pārvarēt kara sekas, nevis, piemēram, kristīgā ticība. Jo vairāk RU cels savu gatavību karam, jo augstāku atturēšanas kapacitāti jādemonstrē EU (mēs spēlējam EU komandā). Pretējā gadījumā uzbrukums no eventuālā kļūs par neizbēgamu. Vienlaicīgi RU mēģinās mūs pārvervēt savā pusē kā Gruziju, lai panāktu visu to pašu tikai bez kara. Gruziju arī var saprast, ne to EU uzņēma, ne NATO, lai gan solīja. Un bez ārējām drošibas garantijām GE piedzīvoja 080808 ar ko sākās vecās labās pasaules kārtības agonija.
Vai varabungas piekrīt leišu infografikai un termiņiem? Pie viena no pēdējiem rakstiem minēji, ka mums tuvākajā laikā draud tikai hibrīds.
ASV parādīja, ko var izdarīt ar krievu pretgaisa aizsardzības sistēmām un citām tehnikas vienībām, bet gaisa spēki nevar apturēt orku kājinieku un dronu pilotu virzību. Ja vēl piemiņam, ka NATO bez ASV, sevišķi kaimiņi, visi metas palīgā, tad kādas ir viņu uzkrātās rezerves un spēja iesaistīties ilgstošā karā?
Krievi mierīgi var noliet 100 t. karavīru par Baltiju, bet Eiropas tolerance ar lielu varbūtību ir vismaz par kārtu zemāka, kamēr nav jāaizstāv pašiem sava teritorija.
Leiši tic vai vismaz izskata opciju “UA-RU miera līgums + sankciju atcelšana”, kas ir atskaites punkts uz nākamo karu pie mums. Es to uzskatu kā ļoti attālu varbūtību, kas tomēr nav 0. Ignorēt nevar, bet likt likmi uz to es neriskētu. Attiecīgi špagatā starp UA un EU ar pliku pakaļu pret CN RU pašreizējā stāvokli nav konvencionāla karotāja. Riebeklības, sabotāžas, diversijas, nemierus to var darīt cik uziet.
US (un IL!) protams parādīja velnu IR PGA, bet liels jautājums, ka to pašu spēs NATO(-) pret RU. EU štābiem vnk nav pieredzes šāda mēroga operāciju rīkošanā BEZ US, tāpēc šaubas pamatotas. Piemēram US ir 21 AWACS E-3 Sentry lidmašīnas, britiem 0, frančiem 4 un viss. Jā, ir NATO multinancionālā (ieskaitot US) awacs eskadriļa ar 14 lidmašīnām, bet nez kā tā darbosies kara gadījumā, jo multinacionāls sastāvs nav karaspēka stiprā puse.
It kā offtopiks nedaudz, turklāt konkrēti attiecas uz Irānas karu, bet tomēr, manuprāt spilgts iemērs, kas raksturo situāciju NATO un absolūti idiotiskus šķēršļus, kādi varētu bremzēt NATO ierašanos šeit.
Rerspektīvi, vienā telegramkanālā krievu valodā bija šāds stāsts par britu karakuģa nosūtīšanas procesu uz Kipru sakarā ar Irānas karu. Iedevu MI pārbaudīt, pateica, ka fakstuālā informācija atbilst realitātei. Repsektīvi, tas ir pilnīgs kapec.
Šeit teksts:
“Отправка эсминца HMS Dragon, который должен выйти на защиту британской базы на Кипре еще на прошлой неделе, задерживается. Дело в том, что верфь, на которой судно готовят к боевому рейду, работает только с 9 до 17. И исключительно с понедельника по пятницу. А на все остальное местному профсоюзу абсолютно пофиг. Включая обещания собственного правительства.
Премьер-министр сэр Кир Стармер решил направить Dragon для защиты базы британских ВВС в Восточном Средиземноморье тоже не сразу. После того, как иранские беспилотники уже начали прилетать по базе, он задумался на 72 часа.
Затем решение согласовывали в парламенте, адмиралтействе и еще в каких-то инстанциях. А когда все согласовали, выяснилось, что у сотрудников верфи есть свои правила, в которых ничего о войне не написано. Хотя верфь, на минуточку, находится на территории базы ВМС в Портсмуте.
Говорят, что эсминец отправится в путь на следующей неделе. Будет лить еще пару недель. Короче, успеет как раз вовремя – как раз до окончания войны. Зато США и Израиль, конечно, виноваты, что не предупредили о своих планах за год вперед. Чтобы все успели обсудить, согласовать и объяснить, как нужно воевать правильно…”
šeit būs ticamāka versija daļā par “strādnieku tiesībām uz atpūtu”. Vienkārši UK nav mīnu kuģu KAUJAS DEŽŪRĀ vai pat pastāvīgā gatavībā, jo “draudu nav”. Kaujas dežūra atškiras no ikdienas rutīnas tieši ar laiku, kas nepieciešams, lai cilvēki un mehānismi kļūtu gatavi sākt uzdevuma izpildi, kur nu vēl, ja ir jādodas ekspedīcijā. UK MI6 protams varēja to visu paredzēt februāra vidū, nē, tai bija to jāparedz un jābrīfē Starmeram, kuram savukārt bija jādod atbilstošas komandas KJKF sagatavoties. Bet … “nav ko tracināt tautu”(c)
https://www.theguardian.com/world/2026/mar/10/mod-criticised-after-delay-in-sending-hms-dragon-to-cyprus
RU ustavi to traktē šādi:
БОЕГОТОВНОСТЬ ВОЙСК (СИЛ ФЛОТА) достигнутое или нормативно-заданное состояние войск (сил флота), характеризующее их способность начать военные действия и приступить к выполнению боевых задач в установленные сроки. Достигнутая боеготовность войск (сил флота) определяется реальным (оцениваемым на учениях или в ходе учебных тревог) временем перевода войск в боеготовое состояние; количеством войск, постоянно находящихся на боевом дежурстве; способностью успешно и немедленно решать наиболее важные задачи.
Требуемая (нормативная) боеготовность войск устанавливается с учетом возможной оперативной обстановки, созданной вероятным противником. Уровни боевой готовности определяются по степеням, которые в ВС каждого государства могут быть различными. Постоянная боевая готовность взвода (отделения, танка) заключается в его способности в любое время организованно, в установленные сроки приступить к выполнению задачи и успешно выполнить ее.
Постоянная боевая готовность достигается: правильным пониманием своей задачи, высокой боевой выучкой всего личного состава и его готовностью к действиям в условиях применения противником оружия всех видов; высоким морально-психологическим состоянием, дисциплиной и бдительностью личного состава; укомплектованностью и обеспеченностью взвода всем необходимым для выполнения задачи; постоянной готовностью вооружения и военной техники к немедленному применению, а личного состава – к выполнению поставленных перед ним задач; умелым управлением и осуществлением мероприятий по обеспечению действий.