vara bungas: BY deja ap Otavas konvenciju vienmēr bija īpatnēja, bet LV nupat sāk atkārtot tās pietupienus un palēcienus. Lieta tāda, ka BY ir oficiāli deklarējusi, ka ir PIEVIENOJUSIES Otavas konvencijas principiem (neražot, neizmantot, neglabāt, neiepirkt, iznīcināt pretkājnieku mīnu krājumus), bet nav to PARAKSTĪJUSI. Tas ir, BY tā cēli demonstrē pasaulei savu pieķeršanos humānām vērtībām (atšķīrībā no RU, kura tās nedz deklarē, ka ievēros, nedz ievēro), tomēr riskus diversificē – “a, ja nu karš”. Ņemot vērā, ka BY teritorijā atrodas RU bruņoto spēku MTL glabāšanas bāzes un vispār ņemot vērā BY-RU attiecības, BY no Otavas konvencijas principus piekopjošas valsts dažus stundu laikā var pārvērsties par “RU”, kas bārsta pretkājnieces pa labi un pa kreisi bez skaita un sirdsapziņas. Pie tam arī tad BY neko nebūs pārkāpusi, jo Otavas konvenciju neparakstīja, nekādas saistības neuzņēmās, tikai formāli tās ievēroja, lai būtu “klubiņā”. Viltnieki, ne?…
LV negribīgi, pateicoties kaimiņu piemēram, no tā Otavas konvencijas juridiskā slazda ir izrāpusies ārā de jure (nekādu tiesisku saistību vairs nav), bet de facto turpinās Otavas konvencijas principu ievērošana – mēs neražojam, neglabājam un neiepērkam pretkājnieku mīnas, lai gan tās ir izteikti aizsardzības rakstura ierocis, kura atrašanās krājumos pati par sevi ir agresoru atturošs faktors.
Iesniedzot pieteikumu Otavas konvencijas depozitāram 2025.gada decembrī mēs jau 2026.gada jūnijā bijām juridiski brīvi saņemt pretkājnieku mīnu kravas no piegādātājiem, lai kur tie atrastos. Pretkājnieku mīna tehnoloģiski ir viena no vienkāršākajām konstrukcijām ar lielu pievienoto vērtību tām aizsardzības līnijām, kuras grasāmies būvēt. PL mūs jau pievienoja savai klientu datubāzei.
[..] Speaking exclusively to Reuters on 17 December 2025, Deputy Defence Minister Pawel Zalewski confirmed that Poland will restart production of anti-personnel mines—suspended since the Cold War—to secure its 800-km frontier with Belarus and Russia under the new ‘East Shield’ defence programme. State-owned manufacturer Belma says it can ramp up output from 100,000 to 1.2 million mines per year, meeting an estimated national requirement of 5–6 million units and potentially exporting surplus stock to Ukraine and Baltic allies. [..]
Šobrīd pk mīnu jautājumā atgādinam BY – juridisku šķēršļu iepirkt-ražot-glabāt-lietot nav, bet faktiski saglabājam uzticību Otavas konvencijas principiem (neieperkam-neražojam-neglabājam) un ceram, ka gan jau kāds sabiedrotais izpalīdzēs X stundā (ja paspēs). Vēlreiz atgādināšu, ka pretkājnieku mīnas nav brīnumierocis, bet ir efektīvs (arī izmaksu ziņā) atturēšanas arguments, kas turklāt palīdz saglabāt savējo karavīru dzīvības, jo ir pozīciju fortifikācijas un inženieršķēršļu elements.
PS Viena atšķirība no BY tomēr ir. BY ar savu deklarāciju par Otavas principu ievērošanu plūc politiskos laurus, mēs nē. Tad varbūt prātīgāk ir kopēt BY 1:1, tas ir, pievienoties, bet neparakstīt. Peace!
2025.gada aprīlis:
“[..] NBS Apvienotā štāba pārstāvis, pulkvedis Raivis Melnis uzsvēra, ka kājnieku mīnas ir būtisks papildu aizsardzības līdzeklis. Tās kavē pretinieka pārvietošanos un veido šķēršļus, kas traucē lielāku vienību kustību.”Situācija mainās, attīstās, un mēs arī iegūstam daudz lielāku pieredzi. Mēs skatāmies, kas ir tas efektīvākais, ar ko sargāt valsti. Jebkurš likumisks līdzeklis, kas mums, karavīriem, tiks iedots – mēs ar tiem sargāsim savu valsti. Un, ja šīs mīnas būs kā papildu līdzeklis, ko varam dabūt, tad mēs ar tām arī operēsim. Bet es nesaku, ka tas ir brīnumlīdzeklis, kas izdarīs visu – ir artilērija, pretgaisa aizsardzība, kaujinieku mašīnas – ir vajadzīgs viss šis komplekts. Tāpēc nav tā, ka mēs ejam pretrunās,” sacīja Melnis.[..]
2025.gads aprīlis:
[..] “Anti-personnel mines prevent enemy infantry from mass penetrating areas where we do not want to see them. It is the infantry that ultimately secures territorial capture. With such means, we would hinder this, of course, also using artillery, mortars, and all other weaponry,” emphasized the colonel. At the same time, Melnis noted that anti-personnel mines are not a miracle solution that will solve all tasks in the defense of the state.[..]
2026.gada jūlijs:
[..] Prettanku mīnu iepirkumi, jā, ir sākti, un mēs skatāmies uz papildu iepirkumiem, lai nodrošinātu tos apjomus, kas mums ir nepieciešami. Pretkājnieku mīnu – nē [iepirkumi nav sākti]. Jā, mēs izstājāmies no konvencijas, bet ir jāpaiet noteiktam laikam – sešiem mēnešiem -, lai mēs varētu kaut ko arī darīt. Pretkājnieku mīnas tā vienkārši iepirkt nevar. Tās var iepirkt no tām valstīm, kuru arī nav šajā konvencijā. Mēs arī esam izstrādes procesā ar vairākiem Latvijas uzņēmumiem, kuri nāk ar savu redzējumu, kādas varētu izskatīties šīs pretkājnieku mīnas. Skatīsimies un, iespējams, iesim uz šādu mīnu ražošanu jau Latvijā. [..]
UPD1 RAND pētnieks par LV:
[..] būtiska ir noturība: spēja pārdzīvot pirmo triecienu, saglabāt vadību, komunikāciju, loģistiku un aizsardzības spēju. Bostons īpaši uzsver nocietinājumu nozīmi. Viņa ieskatā Ukrainas karš parāda, ka aizsardzības līnijas, šķēršļi un mīnas joprojām ir militāri ļoti efektīvi, pat ja politiski vai juridiski daļa no šiem jautājumiem ir sarežģīti.
“Viss, kas palīdz iegūt laiku un palēnināt pretinieka virzību, glābj dzīvības,” viņš uzsver.[..]
Mangāna koalīcija aizvien pie varas – nomainīja klaunu trupu, bet kurss stabils.
mīnu nav un nebūs. Un pēc tam ,kad ievajadzēsies, Vienotības puve būs pirmā,kas kvieks, kāpēc mīnas joprojām nav iepirktas
Esi viens no kremļa atbalstītājiem, kurš piedalās priekšvēlēšanu propogandā un aģitācijā?! 🙄
Apgaismo, kas ir Vienotības puve?!
Ja no otavas izstājāmies aizsardzības apsvērumu dēļ, tad pusnaktī pēc terminācijas konteineriem vajadzēja piebraukt pie NBS noliktavām.
pašlaik izskatās, ka izstājāmies demonstratīvi / nevar sadalīt otkatus par ko liecina “vietējo uzņēmēju” pieminēšana tekstā
Vienotība,PRO,Attīstībai/PAR ……utt utjpr
njā, kremļa aģentu naratīvs…
Uzmanīgi papēti kuri politiskie spēki bija pret OMD, Otavas konvenciju, Pārdaugavas falla nojaukšanu 🙂 Un tie paši joprojām ir pret tirdzniecības apturēšanu ar krieviju.
paskatījos- tie ir NA ciešākie šīs Saeimas sabiedrotie (“kodols, joptv…!”)- AS un ZZS. Kā veicas ar tirdzniecības pārtraukšanu ar krieviju? Pliki .irst nav malku cirst!
V un NA ir tuvākie ideoloģiskie politiskie spēki, kuru sadarbību NA sistemātiski sabotē. Diemžēl citu partiju “kodolā” NA arī spēj tikai imitēt aktīvu darbību un nevis reāli kko izdarīt.
NA INICIATĪVAS EKONOMISKO SAIŠU PĀRTRAUKŠANAI AR KRIEVIJU UN BALTKRIEVIJU — SAEIMAS BALSOJUMI PA FRAKCIJĀM (avots: Saeimas balsošanas protokoli, titania.saeima.lv)
22.02.2024 — Krievijas graudu importa aizliegums Latvijā un ES (NA likumprojekts 493/Lp14), 1. lasījums. NORAIDĪTS: par 23, pret 32, atturas 27
NA — par 10
AS — par 11
JV — pret 6, atturas 14
ZZS — pret 3, atturas 11
PRO — pret 7
ST! — pret 9
LPV — pret 6
(Tajā pašā dienā pieņemta valdības šaurākā alternatīva 524/Lp14: par 69, pret 9 — NA par, tikai ST! pret.)
22.02.2024 — Butāna priekšlikums alternatīvu paplašināt uz visiem atmuitotajiem graudiem. NORAIDĪTS: par 22, pret 11, atturas 41
NA — par 9
AS — par 10
JV — pret 1, atturas 19
ZZS — atturas 14
PRO — atturas 7
ST! — pret 8
LPV — par 1, nebalsoja 4
09.05.2024 — Mangāna rūdas un alumīnija oksīda (Krievijas militārajai rūpniecībai) iekļaušana stratēģisko preču sarakstā (AS + NA lēmuma projekts), iekļaušana darba kārtībā. NAV IEKĻAUTS: par 27, pret 9, atturas 48
NA — par 11
AS — par 14
JV — atturas 24
ZZS — atturas 13
PRO — atturas 9
ST! — pret 8
LPV — nebalsoja 2
10.04.2025 — Visa veida Krievijas un Baltkrievijas preču tirdzniecības aizliegums Latvijā (lēmuma projekts), iekļaušana darba kārtībā. NAV IEKĻAUTS: par 24, pret 12, atturas 45 (pēc tam nodots Budžeta komisijai 67/11, tālāk nav skatīts)
NA — par 11
AS — par 13
JV — atturas 21
ZZS — atturas 14
PRO — atturas 7
ST! — pret 7
LPV — pret 4, atturas 1
12.06.2025 — SIA “Latprodukti” (veikalu tīkls “Mere”) iekļaušana nacionālo sankciju sarakstā, iekļaušana darba kārtībā. NAV IEKĻAUTS: par 17, pret 21, atturas 43 (nodošana komisijai arī noraidīta 18/17/46)
NA — par 8
AS — par 8
JV — atturas 23
ZZS — pret 4, atturas 11
PRO — atturas 7
ST! — pret 8
LPV — pret 6
11.09.2025 — Pilnīga robežu slēgšana ar Krieviju un Baltkrieviju mācību “Zapad” laikā, iekļaušana nākamās sēdes darba kārtībā. NAV IEKĻAUTS: par 27, pret 14, atturas 46 (nodots Nacionālās drošības komisijai 70/13)
NA — par 10
AS — par 13
JV — atturas 22
ZZS — par 2, pret 1, atturas 13
PRO — atturas 6
ST! — pret 7
LPV — pret 3, atturas 3
27.11.2025 — Pieprasījums satiksmes ministram slēgt sabiedriskos pasažieru pārvadājumus uz Krieviju un Baltkrieviju. NORAIDĪTS: par 25, pret 63
NA — par 10
AS — par 11
JV — pret 23
ZZS — par 1, pret 12
PRO — pret 8
ST! — pret 7
LPV — pret 8
26.02.2026 — Izslēgt no publiskajiem iepirkumiem uzņēmumus, kas sadarbojas ar Krieviju un Baltkrieviju (NA priekšlikums Nr. 44 Publisko iepirkumu likumā, 2. lasījums). NORAIDĪTS: par 10, pret 13, atturas 51
NA — par 10
AS — atturas 8
JV — atturas 21
ZZS — atturas 12
PRO — pret 1, atturas 7
bij. ST! — pret 4
LPV — pret 8
26.03.2026 — Publicēt to importētāju un eksportētāju sarakstu, kas tirgojas ar Krieviju un Baltkrieviju (NA + AS lēmuma projekts). NORAIDĪTS: par 25, pret 20, atturas 40
NA — par 9
AS — par 12
JV — atturas 22
ZZS — par 1, pret 5, atturas 9
PRO — par 1, pret 1, atturas 6
bij. ST! — par 2, pret 7, atturas 3
LPV — pret 7
KOPSAVILKUMS
NA un AS — praktiski katrā balsojumā “par”.
JV, ZZS, PRO (Siliņas koalīcija) — pārsvarā atturas vai nodod komisijai, kur projekts paliek bez virzības; tieši “pret” tikai pasažieru pārvadājumu jautājumā.
ST!/bij. ST! un LPV — konsekventi “pret”.
par to jau ir tas stāsts, ka NA un AS ir balaboli, kuri skaļi klaigāt spēj tikai neuzņemoties nekādu atbildību. Kas liedz tagad šos lēmumus pieņemt?
18.06.2026 – Likums, kas uzdod publicēt to uzņēmumu sarakstu, kuri turpina eksportēt/importēt ar Krieviju un Baltkrieviju. PIEŅEMTS: par 72, pret 17, atturas 1
NA — par 9
AS — par 12
JV — par 23 (26.03.2026 JV — atturas 22)
ZZS — par 14, atturas 1
PRO — par 8
LPV — pret 8
bij. ST!/ārpus frakcijām — par 6, pret 9
23.07.2026 — Nacionāls importa aizliegums Krievijas un Baltkrievijas izcelsmes rūpniecības precēm (1458/Lp14; Ārlietu ministrijas projekts pēc MK uzdevuma — sasaucas ar NA 2025. g. aprīļa priekšlikumu aizliegt visu KF/BR preču tirdzniecību). PIEŅEMTS: par 66, pret 8
NA — par 8
AS — par 12
JV — par 17 (10.04.2025 JV — atturas 21)
ZZS — par 13
PRO — par 9
LPV — nebalsoja 6
ārpus frakcijām — par 7, pret 8
2a) Tajā pašā sēdē — Sprūda (PRO) priekšlikums aizliegt visu importu no KF/BR pilnībā (NA Šnore to komisijā atbalstīja; ārlietu ministre Braže nosauca par “juridisku nihilismu”). NORAIDĪTS: par 19, pret 18, atturas 30
NA — par 7
AS — pret 3, atturas 8
JV — pret 4, atturas 13
ZZS — par 1, pret 5, atturas 6
PRO — par 9
LPV — nebalsoja 7
ārpus frakcijām — par 2, pret 6, atturas 3
Šis ir vienīgais balsojums Kulberga valdības laikā, kur NA balsoja pretēji saviem koalīcijas partneriem.
Septembris 2026 — NA grozījumi Lauksaimniecības un lauku attīstības likumā par KF/BR lauksaimniecības un lopbarības produktu tranzīta un uzglabāšanas aizliegumu — pieteikti koalīcijas sanāksmē, juridisku iebildumu dēļ vēl tiek precizēti, Saeimā nav balsots. Koalīcija pagaidām gājusi Kulberga ceļu — 300 % tarifs un PVD pārbaudes graudu izcelsmei, bet ne aizliegums. Nākamajā sēdē Saeima skatīs “Progresīvo” lēmuma projektu par pilnīgu graudu tranzīta aizliegumu.
Secinājums: pēc ienākšanas valdībā NA divas savas agrākās noraidītās idejas (uzņēmumu saraksts, preču importa aizliegums) dabūja cauri kā koalīcijas/ministriju projektus, bet pilnīgo aizliegumu — ne. Tranzīta jautājums ir pirmais, kur NA atkal publiski spiež uz partneriem.
Par baĺķa neredzēšanu savā acī, īstajiem kremļa atbalstītājiem un kontekstā – par “birku” karināšamu argumentu trūkuma aizvietošanai:
Kārtējā Sprūda iedētā ola.. šobrīd šo sākuši cepināt medijos ne pa jokam. Vēl daudz, ko uzzinās publiski..
Es nez, neapnīk šitas ideoloğiskais cirks? Tipa – tikko sapistai nozarei pirkstu pieliek ideoloğiskais pretinieks, visas ielaistās nozares problēmas ir [NA, Pro, JV] vaina, vot kretīni!
Lai gan diezgan skaidrs ka problēmas iet cauri ministriem, ir skaidrs ka lēmumi iet caur visu valdību un koalīciju – un sabiedrību.
Es paskatīju – no 08.08.08. (Skaitām par modinātāju (nospiedām protams snooze))
Veldre (TP) – 216 dienas (post-Gruzijas)
Lieğis (JV) – 601 diena
Pabriks (JV) – 1176 dienas
Vējonis (ZZS) – 531 diena (šeit AiM beidz uztvert par lohu parkinga ministriju, Vējonis pēkšņi ir valstsvīrs utt)
Bergmanis (ZZS) – 1295 dienas
Pabriks (JV) – 1421 diena
Mūrniece (NA) – 275 dienas
Sprūds (Pro) – 969 dienas
Melnis (Talkas desa) – 103 dienas
Jā, ibio maķ, Sprūda sabotāža, genderisti, gomoseki un Bolt kurjeri visu sapisa, atvečaju.
Redakcionāla piezīme – pabriks II bija no LA laikam. Bet vispār piekrītu, velkami uz viena zara
Skaitu eventuālās metastāzes/metamorfozes. Kur aizgāja, tur bija ceļā. Tostarp vēlākās partijas adoptēja ar stāžu/bagāžu/pielikt biksēm – jo elektorātam būs pluss. Un bija! Tāpat no sirds iesaku skatīt, piemēram, Kūtri kas bļeğ bija Satversmes Tiesas nahuj priekšsēdētājs – un te stāsts par to, ka ne jau cilvēks izmainījās, bet žduns-oportūnists. Vadīja. Konstitucionālo. Tiesu. Ibitīt matos. Un cik mums civildienestā šobrīd ir dormantu Kūtrisu?
Rimšēvičs bija visam partiju spektram tīkams persons un liels specālists līdz burtiski atbrauca FBI ar saviem džipiem.
Tie ministri, kuri bijuši mazāk par gadu vispār nav objektīvi salīdzināmi. Primāri skaties uz tiem, kas bijuši 2-3 gadus.
Man vajadzēs skaitīt cik dienas NA bija koalīcijā kopš 080808, lai tu beidzot kaut drusku nokaunētos? Partejisks paštaisnums ir sabiedrības audzējs.
man liekas, es nekad neesmu no tevis redzējis vienu atzītu kļūdu. “Uzticējāmies liberastiem, bijām vāji :(“ neskaitu.
“man liekas, es nekad neesmu no tevis redzējis vienu atzītu kļūdu.” Kļūda kādā griezumā? Man bija nepareiza nostāja? Es neesmu bijis amatos, kur lēmumi kaut cik būtiski kaut ko ietekmētu, līdz ar to manām kļūdām un panākumiem ir gaužam maza ietekme uz valsts attīstību.
Mana primāra kļūda ir tas, ka es domāju gadu desmitiem uz priekšu, saku ko domāju, nemāku un negribu izlikties, nesaku cilvēkiem to, ko tie vēlās dzirdēt un tāpēc politikā nekur tālu netieku. Jā, Tu to arī uzskatīsi par paštaisnumu. Tu droši vien vēlies ļoti pareizu un stingru politiku. Bet tādu kā Tu un es esam ~1,5% no populācijas. Citiem ir citas prioritātes. T.i. Tu prasi ļoti konsekventu politiku no cilvēkiem, kuri neatrodas pie varas tieši tāpēc, ka viņi ir konsekventi un to neslēpj. Nav gluži tā, ka politikā tādu pavisam nav, bet tie ir ļoti margināli.
“Partejisks paštaisnums ir sabiedrības audzējs.” Nevis sabiedrības audzējis, bet sabiedrības miesas daļa. Partijas ir daļa no ķermeņa. Ja ķermenis ar audzējiem, tad augšā tas vienkārši izpaužas spilgtāk.
Par daudz ko es tev piekrītu, un fundamentāli es nešaubos ka esam vienā pusē. Un es te ne par personiskām kļūdām, bet partijas – un es saprotu ka NA arī ir paliels “pragmatiskais” spārns, kā arī “lāpiņas un dziesmiņas” spārns. Es te par to, ka – pirms teiksim vainot Progresīvos par sabotāžu – nevajag aizmirst ka teiksim NA valdībās kas apstiprināja NBS bada budžetu tiešu pēc 080808. Jā – partijas ir tautas daļa un spogulis, bet vienlaikus mums ir dramatiski, kritiski un bīstami zema tauras līdzdalība partijās. Tas ko es saku – man baigi pietrūkst ka NA fans pasaka – jā, mēs sapisāmies, nevajadzēja atbalstīt valdību kas gandrīz likvidēja NBS. Nevajadzēja klusēt ka NBS viss ir slikti 2015. Ka Vienotības fans pasaka – jā, sapisāmies, nevajadzēja ignorēt konvencionālo aizsardzību, nevajadzēja pirkt stulbus katamarānus. Sarkano salūtmuņu. Utt. Bet tā vietā parasti ir ar pirkstu rādīšana uz citiem.
NA ir daudzas grupas un stipri daudz individuālo personu. NA ir tāda personālapvienība. AS ir vēl lielāka personālapvienība, tur arī ideoloģiskais spektrs ir krietni plašāks.
Par valdību stiprināšanu un nestiprināšanu. Saki lūdzu, vai tiešām Tu domā, ka, ja valdībā NA nebūtu, tad aizsardzībai klātos labāk? Es dodu 90%, ka sliktāk. Es domāju, ka bez NA, ZS gandrīz droši likvidētu 2009. gadā. Tolaik kā atbilde bija domāta Aizsargu organizācijas atjaunošana kā NVO uz pašu iniciatīvu. Nelikvidēja tāpēc, ka nobijās, ka spēks vispār ārpus kontroles aizies.
Nu neklusēja. Un? Kādu tas interesēja? Jebkāda skaļāka klaigāšana nozīmēja tikai to, ka mēs tiktu ierakstīti aizsardzības spēju grāvējos, NBS noniecinātājos, krievijas aģentos utt. Jo, ja kāds bļaustās par to, ko saprot niecīgā daļa, pārējai daļai izraisa nepatiku. Lielai daļai ēst nav ko un kredīti jāmaksā, bet te kaut kādi bļauri 2010. gadā karu grib! Jā, tā arī lielākā daļa to saprastu. Mani piem. 2006. gadā dēvēja par kara kurinātāju par to, ka gribēju pašvaldībā patvertni sakārtot un rezerves ģeneratoru nopirkt. Un daudzi ticēja (lielākai daļai tas interesēja apmēram tikpat, cik diskusijas par Marsa apguves programmu). Un tikai DAŽI saprata.
Skat. augstāk manu postu par Vienotības balsojumiem. Ja šobrīd Vienotība kādu dēvē par bļauri, tad pienāks laiks un Vienotība sev karinās laurus, ka viņi tieši viņi to panāca! Kā panāca? Ar to, ka beidzot nebija pret!
++
Nabaga pupuķis mežā uz mīnas uzkāps!!, tāpēc neko nepērk vēl 🙂
Bet ja nopietni, ļoti iespējams ka mūsu AM reāli mīž jo tas ir tāds nepopulārs lēmums kuru visi saprot ka karam vajag bet elektorātam var nepatikt. Latvijā mums tā ir klasika, visi visu zina bet nedara jo pensionārs vai mamma par mani nebalsos, labāk riskēt ar valsti un armiju nekā dievs pasargi ar manu personīgo politisko karjeru. It īpaši tagad, vēlēšanas tulīt aiz stūra nāk virsū neviens neko tev neriskēs ne ar kādām mīnām.
Nekādi visi nezina. Zina saujiņa iesaistīto un saujiņa entuziastu. Un ir liela pensionāru un mammu masa, kas būs sašutusi ja poligona uz mīnas mīļā jaukā stirniņa savainos kāju.
Pēc tāda principa iesaistītie tiek arī atlasīti un domā – prioritāte Nr.1 – neizraisīt skandālu (ja vien par to nav saņemta ļoti trekna personīga kompensācija).
Nu tā ir demokrātijas niance, mamma un pesnionāri neko nepoņī par armiju vai valsts aizsardzību bet viņiem ir tiesības balsot. Līdz ar to situācija ir tāda ka ir.
Būtu interesanti uztaisīt tādu lielāku plašāku analīzi kapēc mums Latvijā ir izvedojusies sistēma kur armijas bosi un AM ministri kategoriski negrib neko darīt vai neko veidot , ka tik ”skandāls” nesanāk. Tas redzams visu laiku kopš 1991. gada, gan sakarā ar OMD gan mīnām gan ieroču iepirkumiem, gan ZS pilnvarām, gan SUV izveidi, gan citur, ļoti izteikts mums tas fenomens. Igaunijā un Lietuvā tas nav tik izteikts, kaut kāda iemesla dēļ tieši Latvijā viņs ir lielāks. Var teikt visi jebkādi tādi lieli lēmumi kas stiprina Latvijas armijas spējas tika pieņemt tikai kad pa pakaļu iespēra nopietns pendelins no ārpuses un vienmēr liela pretestībā. Pašu Latvijas valsts amatpersonu iniciatīva armijas jautajumos nekāda vai vienmer uz noslieci ”es negribu bet mani piespieda”
Jau vairākas reizes izteicos šajā vietnē Ģērmaņa vārdiem runājot “kāpēc esam tādi kādi esam”. Ļoti īsi atkārtošos:
1) Latvijā PSRS gados bija visvairāk kolonizēta, ekonomiski un demogrāfiski deformēta starp Baltijas valstīm. Faktiski valdīja koloniālā administrācija. Un tās latviskais pielaizīgais gals arī turpināja valdīt gandrīz visus 90-tos.
2) Tranzīts, nacionālais sastāvs un no tā izrietošā naudas atmazgātuve noteica būtiski lielāku atkarību no krievijas vēl ilgi pēc PSRS sabrukuma. Un smagāku triecienu ekonomikā 90-tajos.
3) Ārējā mentora neesamība kā Igaunijai.
4) Nacionālais sastāvs, kas dod vēlēšanu rezultātus, kur lielākajai daļai latviešu partiju tik un tā jāstrādā kopā, jo alternatīva ir krievijas partijas. Piem. pēc šīm vēlēšanām AS, NA, JV būs jāizvēlas vai strādāt ar Progresīvajiem vai Šleseru. Lietuvai nekad tādas problēmas nav bijis.