FPV dronu dominēšana kaujas lauka gaisa telpā noriet. Iemesls tam ir vienkāršs: trieciena bruņotehnika tagad ir aprīkota ar pietiekamu el.ģeneratoru jaudu , kas ļauj uzstādīt automatizētas, optiski vadāmas kinētiskas iedarbības pretdronu sistēmas. Šīs sistēmas aktivizējas, saņemot agrīnās brīdināšanas sensoru signālus, tādējādi kaujas tehnikas apkalpes un automatizētā aizsardzība “zina”, kur atrodas FPV droni, pirms tie ir ieradušies. Brīdināts-bruņots. FPV tagad var izsekot optiski un akustiski, uztverot to motoru troksni, attiecīgi, izvietojot kaujas laukā pietiekamu skaitu šādu sistēmu (piesātinot) FPV apdraudējumu var samazināt līdz pieņemamam līmenim. Pateicoties šādai pieejai ZSU 3. korpuss (AZOV) savā operāciju rajonā attīrīja gaisu no RU FPV droniem, kas savukārt ļāva īstenot operāciju “Vivaldi”.
ZSU 3.korpusa (AZOV) know-how, kas ļauj turēt RU UAS “aiz gimbaliem”, slēpjas daudzpakāpju kaujas lauka pretgaisa aizsardzības arhitektūras koncepcijā, proti, 50. kalibra ložmetējam efektīvās darbības attālums ir aptuveni 1000 metri, kas nozīmē, ka katrs pretgaisa aizsardzības ložmetējs aizsargā apmēram divu tūkstošu metru diametru ap sevi. Ložmetējus aprīko ar vadības sistēmām, kas savienotas ar sensoriem un uzstāda uz transportlīdzekļiem, UGV, piekabēm vai paletēm, nogādā uz fronti un pievieno kopējai vadības sistēmai. Kad četras, sešas vai divpadsmit šādas iekārtas darbojas saskaņoti, tās tiek izvirzītas uz priekšu pa vienai, līdzīgi kā figūras uz šaha galda, katru brīdi nodrošinot savstarpēju atbalstu starp sistēmām un pārklājošos pretgaisa uguns sektorus (3D). Kombinējot šo risinājumu ar REC un citām pretdronu sistēmām, kas tāpat virzās uz priekšu kopā ar zenītložmetējiem, azovieši nodrošināja salīdzinoši vāju RU FPV dronu pretdarbību, neatkarīgi no tā, vai tie tika vadīti pa radio kanālu vai pa optisko šķiedru un panāca Limanas apkārtnē pretinieka izspiešanu plašā teritorijā. Tas gan nebija nedz ātri (4-5 mēneši), nedz viegli.
Attiecīgi, kad mehanizēto bataljonu kolonnas virzās uz priekšu ar mūsdienu karam lielu transportlīdzekļu blīvumu, kinētisko pretdronu sistēmu (uz dažādām platformām) kombinācija ar REC pretpasākumiem efektīvi attīra gaisa telpu no FPV. Šādas taktikas beta versija tika izmēģināta kaujās Kurskas apgabalā, kur operācijas pirmajās dienās ZSU nodrošināja RU sakaru kanālu traucējumus, kas gan zaudēja efektivitāti, kad parādījās optiskās šķiedras vadība un vairs nepietika tikai ar elektromagnētiskā spektra (traucējumu) izmantošanu. Tas, kas kaujas laukā notiek tagad, ir šīs pašas taktikas attīstības turpinājums: REC apvienojumā ar automatizētu kinētisko PGA samazina FPV efektivitāti līdz tādai pakāpei, ka tas ļauj pāriet no aizsardzības pie uzbrukuma. Sliktā ziņa: arī šo taktiku RU pārņems un adaptēs dažu mēnešu laikā.
FPV droniem arī nākotnē paliks sava niša kaujas laukā, taču kamēr to atrašanās vieta telpā ir identificējama, AI vadīto zenītložmetēju tīklojums var mazināt FPV apdraudējumu. Un tad, kad visā gaisa telpā vairs nevaldīs FPV, kaujas laukā atkal parādīsies tradicionālā artilērija (haubices) un raķešartilērija ļaujot ātri, efektīvi un lēti sašaut mērķus lielā attālumā.
Mūsu pretdronu cīņas arhitektiem jāiemācas apvienot situatīvo informētību (sensorus), lēmuma pieņemšanas vadību (tās ātrdarbību) elektroniskās (REC) un kinētskās iedarbības (ložmetējus) līdzekļus vienā sistēmā.
[..] Ultimately, the value of a C-UAS system is not measured by how much information it collects. It is measured by how effectively it enables operators to understand a situation, make a decision and then take action.”[..]
UPD1
UPD2
Rodions Kudrjašovs, ukraiņu pulkvedis un Trešā armijas korpusa komandiera vietnieks, ir uzrakstījis, ārkārtīgi svarīgu rakstu, kurā analizē dažas „Vivaldi” uzbrukuma operācijas atziņas.
• Karā teritoriju atgūst tieši uzbrucēji, proti, kājnieki, bet iespēja to darīt tiek radīta jau ilgi pirms viņu pirmā soļa.
• Uzbrukums sākas ne tad, kad kājnieki saņem rīkojumu virzīties uz priekšu. Tas sākas daudz agrāk: ar štābiem, komandieriem, cilvēku sagatavošanu, loģistiku, izlūkošanu, bezpilota sistēmām, apgādi un desmitiem lēmumu, no kuriem lielākā daļa nekad neparādās ziņās
• Nav iespējams plānot sarežģītu operāciju, ja nezini, kur rīt atradīsies tava frontes līnija. Šādā situācijā loģistika pastāvīgi atrodas apdraudējumā, un izveidot uzbrukuma grupu ir ārkārtīgi grūti.
• Komandierim ir jāuzņemas atbildība par visu ciklu — sākot no karavīra sagatavošanas līdz rezultātam kaujas laukā.
Mūsdienu komandierim ir jāstrādā ar milzīgu informācijas plūsmu, ātri jāpieņem lēmumi, jāizprot sistēmu, loģistikas, izlūkošanas un saistīto vienību iespējas, vienlaikus neapspiežot zemāko līmeņu iniciatīvu.
• Armija, kurā jebkurš lēmums stundām ilgi ceļo augšup un lejup pa instancēm, zaudē armijai, kas šo ceļu veic dažu minūšu laikā
.• Krievijai ir vairāk cilvēku, vairāk resursu un ievērojami lielāka rūpnieciskā bāze. Tāpēc modelis „vienība pret vienību” Ukrainai nevar būt ilgtermiņa stratēģija. Vienai Ukrainas resursa vienībai jānodrošina lielāks rezultāts.
• Nevar visu reducēt uz tehnoloģijām: pat desmit tūkstoši dronu paši par sevi nerada priekšrocības, ja nav labas vadības sistēmas.
• Ja zemāka līmeņa komandieris redz situācijas izmaiņas, bet, lai reaģētu uz tām, viņam jāiziet pieci saskaņošanas līmeņi, ienaidnieks var izrādīties ātrāks. Dažreiz dažas minūtes nozīmē daudz vairāk nekā papildu tehnikas vienība.
Vadības elastība nav tikai skaists termins no militārās mācību grāmatas. To var izmērīt ļoti vienkārši: cik daudz laika paiet no problēmas rašanās brīža līdz tās atrisināšanai.
• Korpuss investēja ne tikai tehnikā, bet arī seržantos, virsniekos, štāba apmācībā, pieredzes apmaiņā, izlūkošanas un plānošanas organizēšanā.• Korpuss sāka atgūt teritoriju un uzbrukt pēc tam, kad iemācījās iegūt laiku — laiku no problēmas atklāšanas līdz tās risināšanai, no risinājuma līdz rīcībai, no mērķa atklāšanas līdz tā iznīcināšanai.
• Svarīga ir tieši vadības sistēma un kultūra: kompetence ir svarīgāka par formālo darba stāžu; nepieciešams spēcīgs seržantu korpuss; vajadzīgi štābi, kas spēj plānot, nevis tikai nodot komandas; tehnoloģijām jābūt integrētām vienotā sistēmā, bet loģistika jāplāno kā daļa no kaujas, nevis kā palīgfunkcija.
• Vissvarīgākais — radīt tādu vidi, kurā pēc katras veiksmīgas vai neveiksmīgas darbības tiek uzdots vienkāršs jautājums: kā šī pieredze jau rīt padarīs visu sistēmu spēcīgāku?
• Uzvara vienā kaujā vēl nav uzvara karā. Ienaidnieks arī mācās, maina taktiku, meklē vājos punktus un cenšas paplašināt to, kas viņam darbojas.
UPD3
“Situational awareness is king,” Mohamed said, “because everything else flows from that. And having static situation awareness, mobile situational awareness, being able to understand your battle space is going to take precedence over everything else. The sensor fusion will happen. We’ll have the AI. We’ll have the ability to operate without a Cloud. But we need to be able to operate when we start losing our sensors, we start losing our radars, we start losing our shooters, and how do we adapt and how does the system adapt for you, because there won’t be time for you to make the change to switch over.”
UPD4
Nu, re, nebūsim, kā parasti, neko nokavējuši, jo, kamēr NBS un politiķi triperējas par un ap šo vai to trendu vai apdraudējuma veidu un lemj un burbuļo pa tukšo, kā tad tam pretīm stāvēt, tikmēr tehnoloģijas un taktika nonāk atpakaļ, teju vai izejas punktā un mums atliek tikai paņemt jau gatavu risinājumu, gan tehnisko, gan rakstisko un – urrā – esam zirgā, bez gadu gaitā pa tukšo iztērētiem miljoniem!
Bet, cik ilgi mums tā veiksies?
Nekur nemet, jo mums nav nedz dronu nedz pretlīdzekļu. Līdz ar to mūs sitīs jebkurā veidā.
Otrkārt, būtiskākais ir nevis būt gataviem kaut kad pēc gada, bet būt priekšā ienaidniekam NEPĀRTRAUKTI. Mums jābūt pretrisinājumiem ātrāk nekā ienaidnieks plaši sāks pielietot savus risinājums. PIem. ja krievi šobrīd sāks ieviest pretdronu ložmetējus uz tehnikas, tad mums jau ir jābūt izdomātam un ieviestam pretlīdzeklim.
+++
Te arī par Vivaldi – https://www.pravda.com.ua/columns/2026/09/23/8054746/ – garš raksts un ukrainiski.
Te īsāks kopsavilkums ko viena Telegram kanāla krieviski:
Родион Кудряшов, украинский полковник и заместитель командира Третьего армейского корпуса, написал крайне важную, на мой взгляд, колонку, в которой разбирает некоторые уроки наступательной операции “Вивальди”.
Сделал выжимку самого главного:
• На войне территорию отвоевывают именно штурмовики, то есть пехота, но возможность для этого создается задолго до их первого шага.
• Наступление начинается не тогда, когда пехота получает приказ двигаться вперед. Оно начинается значительно раньше: со штабов, командиров, подготовки людей, логистики, разведки, беспилотных систем, обеспечения и десятков решений, большинство из которых никогда не попадает в новости.
• К операции “Вивальди” Третий армейский корпус готовился более полугода. Когда корпус входил в зону ответственности, его первой задачей было остановить ухудшение ситуации и стабилизировать передний край.
• Невозможно планировать сложную операцию, если не знаешь, где завтра будет проходить твой передний край. В такой ситуации логистика постоянно находится под угрозой, а формировать ударную группировку крайне сложно.
• Командир должен отвечать за весь цикл — от подготовки бойца до результата на поле боя.
• Современный командир должен работать с огромным потоком информации, быстро принимать решения, понимать возможности систем, логистики, разведки и смежных подразделений и при этом не душить инициативу нижестоящих уровней.
• Армия, в которой любое решение часами проходит вверх и вниз по инстанциям, проигрывает армии, которая проходит этот путь за минуты.
• У России больше людей, больше ресурсов и значительно более крупная промышленная база. Поэтому модель “подразделение против подразделения” для Украины не может быть долгосрочной стратегией. Одна единица украинского ресурса должна давать больший результат.
• Нельзя сводить все к технологиям: даже десять тысяч дронов сами по себе не создают преимущества, если нет хорошей системы управления.
• Если младший командир видит изменение ситуации, но для реакции на него должен пройти пять уровней согласования, враг может оказаться быстрее. Иногда несколько минут значат гораздо больше, чем дополнительная единица техники.
• Гибкость управления — это не красивый термин из военного учебника. Она измеряется очень просто: сколько времени проходит между появлением проблемы и ее решением.
• Корпус инвестировал не только в технику, но и в сержантов, офицеров, штабную подготовку, обмен опытом, организацию разведки и планирования.
• Корпус начал отвоевывать территорию и наступать после того, как научился выигрывать время — время от выявления проблемы до решения, от решения до действия, от обнаружения цели до ее поражения.
• Важна именно система и культура командования: компетентность важнее формального стажа; необходим сильный сержантский корпус; нужны штабы, способные планировать, а не только передавать команды; технологии должны быть интегрированы в единую систему, а логистика — планироваться как часть боя, а не как вспомогательная функция.
• Самое главное — создать такую среду, в которой после каждого удачного или неудачного действия задается простой вопрос: что из этого опыта уже завтра сделает всю систему сильнее?
• Победа в одном бою — это еще не победа в войне. Враг тоже учится, меняет тактику, ищет слабые места и пытается масштабировать то, что у него работает.
• Полковник заканчивает напоминанием, что у “Вивальди” четыре времени года. Пока публично прозвучала лишь часть этой композиции. Задача — сделать так, чтобы после украинского “Вивальди” российская армия все чаще слышала “Реквием” Моцарта.
@yigal_levin
Īsi, apjomīgi, kodolīgi – paldies.
manas “piecas kapeikas” par šo tēmu:
Vivaldi, Kurskas operācija u.c., kur ukraiņiem sākums ir bijis ļoti veiksmīgs, varētu būt izskaidrojams ar to, ka plānošana notiek ilgstoši izvietojumā, ar maketiem un kaujas pavēlēm līdz pat zemākajam ierindniekam ( mūsu skola☝️). Kad cīņas jau sākušās, uzdevumi un sadarbība sāk pajukt, jo kaujas laukā ir grūti nodaļas-vadu-roras līmenī nepārtraukti veidot kvalitatīvas kaujas pavēles. Nākas “šaut no gurniņa”🤷. Nez, varbūt vajadzīgas biežākas rotācijas zemākajiem līmeņiem?!
Bet šie ir tikai mani minējumi…
Vai tad pretgaisa aizsardzības 50. kalibra ložmetēji ir tik precīzi, lai trāpītu tik nelielam un kustīgam mērķim kā FPV drons, kurš var arī speciāli manevrēt, lai izvairītos no trāpījuma? Tad vēl ir jautājums par cenām. Vai nesanāks tā, ka bars FPV kuri būs nepieciešami tāda PGA robota iznīcināšanai maksās lētāk?
Kamēr FPV vada cilvēki, bet ložmetēju AI, ložmetējs uzvarēs. + tas viss nāk komplektā ar REC. Lētāk, dārgāk relatīvi jēdzieni, var būt dārgi, ja tas ir efektīvi. Mēs joprojām geraņas ar iznīcinātājiem tvarstam. Dārgi, bet efektīvi.
Tātad atbildes uz šādiem tehnikas ložmetējiem jābūt spieta vadītam dronu MI, kas uzbrūk vienlaikus no dažādām pusēm, lai lielgabals nepagūst noreaģēt.
Koncepts rokā. Kurš var īstenot ātrāk nekā RU?
Geraņjas tvarsta ar iznīcinātājiem tāpēc, ka mums nav pretgaisa aizsardzības kura nosegtu visu robežu bīstamajos virzienus. Vajag ko līdzīgu UA PGA patruļām ar džihādmobiļiem.
Kādus 4-6 L-39NG ar APKWS un .50cal
viss izrādījās tik vienkārši roboti virzījās uz priekšu ar uguni un kustību.
un droniem vairs nestrādāja risinājums… Taisni pierē.
droši vien viss sākās, ka panāca pārsvaru gaisā, iznesot pretinieka loģistiku līdz 200 km dziļumā, kas secīgi samazināja visas pārējās spējas.
prettaktika dronu uzprukums no flanga. Kaut kur blīvais segums beidzas un ar nelielu pārsvaru sāk izrulēt robotu pozīcijas.
kurš atceras manevru – kamēr alfa dod nospiedošo tikmēr 1-2 droni pielido no aizmugures.
nedaudz no ww2 pieredzes, kamēr Francijas kampaņas laikā franču lidmašīnas taisīja 2-3 izlidojumus dienā…. Fričiem bija 5
Sākas ar pārsvaru gaisā