Lai saprastu, kāds īsti bijis Stoltenberga tonis, derētu stenogramma, ne atreferējums. Tikpat labi laipnīgs žests amata pildīšanu uzsākot, lai gan sadarbības daudzināšana, protams, uzkrīt. Pat vikipēdija teic, ka Jenss savā laikā regulāri kontaktējies ar kādu KGB cilvēku. Bijis informators.
Bet UA kaut kas atkal briest. https://informnapalm.org/2556-operatyvnaya-svodka-291014/
NRB: Йонас, а что в твоей родной Швеции говорят про Украину? В начале лета, в одном из наших интервью ты говорил, что СМИ Швеции освещают войну в Украине, как кризис. Т.е., как малозначительное событие, что ли. Как сейчас, особенно после сбитого малазийского Боинга? JO: (Йонас, закрывает лицо руками). Как кризис они это подают. Заголовки такие — кризис в Украине. Для них это не война. У меня иногда складывается впечатление, что некоторые европейцы хотят, чтобы Путин победил в этой войне. Чтобы был мир и все успокоилось, меньше проблем было. Такая страусиная позиция — голову в песок и везде хорошо. Реально проблемы Украины понимают люди из стран Балтии, в Польше хорошо всё понимают. Литва в этом плане на первом месте.
malacis, izskatās, ka papētīja tēmu pirms rakstīt. Tomēr secinājumi tādi neskaidri. Šis te patika:
“Baltijas un Skandināvijas valstu drošības riski nav saistīti ar Krievijas armijas iebrukumu (es teiktu “ne tik daudz saistīti…”- VB). Austrumeiropas valstu galvenie drošības riski ir Putina varas vertikālē integrēto militāro, drošības un Kremļa «mediju» struktūru koordinēta rīcība. …Krievijas armijas līdzdalība putinistu stimulēšanā Baltijas valstīs nav iespējama (autors vai nu nesaprot vai nepārzina KF BS struktūru un spējas – SSO kā piemērs- VB ). Tieši «nevalstiskās militārās komercstruktūras» ir līdz šim trūkstošais Kremļa garās rokas instruments Baltijas valstīs, kas var kļūt par efektīvu Kremļa ieroci. Ja aktīvi nepretosimies. (autors kaut ko nepasaka līdz galam – VB) …
varbūt viss raksts vienas frāzes dēļ:
[..] Būtu tuvredzīgi Krievijas ietekmei Baltijas valstīs piešķirt lielāku nozīmi, nekā tā ir. Ārējais apdraudējums Latvijas drošībai ir tik liels, cik maza ir iekšpolitiskā nestabilitāte.[..]
Ja pieņemam autora loģiku, tad kamēr esam stabīli, esam drošībā. Varbūt tā tas arī ir , ja iedomājamies LV kā laimes salu siltajā un mierīgajā jūrā. Diemžēl tā nav. Esam iekšā nervozā valstu pūlī kara priekšvakarā un mūsu stabilitāti var sašūpot gan objektīvi nelabvēlīgi apstākļi, gan apzināta “šūpošana” un tad arī ārejais apdraudējums pieaug.
Jā, tas teksts par “tuvredzīgumu” visdrīzāk ir nodeva (vai pasūtījums?) oficiālajam “draudu nav”… Diemžēl, ja tie, kas runā par Krievijas draudu nopietnību ir “tuvredzīgi”, tad par draudu neredzētājiem vai to “pārspīlējuma” raksturotājiem runājot, ir tikai viena analoģija: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d0/Pieter_Bruegel_d._%C3%84._025.jpg
vara bungas 
Lai saprastu, kāds īsti bijis Stoltenberga tonis, derētu stenogramma, ne atreferējums. Tikpat labi laipnīgs žests amata pildīšanu uzsākot, lai gan sadarbības daudzināšana, protams, uzkrīt. Pat vikipēdija teic, ka Jenss savā laikā regulāri kontaktējies ar kādu KGB cilvēku. Bijis informators.
Bet UA kaut kas atkal briest. https://informnapalm.org/2556-operatyvnaya-svodka-291014/
Tā jau ir aksioma: nav svarīgi, kas īstenībā tika pateikts/ieprotokolēts, svarīgi, kā to atspoguļoja mēdiji.
NRB: Йонас, а что в твоей родной Швеции говорят про Украину? В начале лета, в одном из наших интервью ты говорил, что СМИ Швеции освещают войну в Украине, как кризис. Т.е., как малозначительное событие, что ли. Как сейчас, особенно после сбитого малазийского Боинга? JO: (Йонас, закрывает лицо руками). Как кризис они это подают. Заголовки такие — кризис в Украине. Для них это не война. У меня иногда складывается впечатление, что некоторые европейцы хотят, чтобы Путин победил в этой войне. Чтобы был мир и все успокоилось, меньше проблем было. Такая страусиная позиция — голову в песок и везде хорошо. Реально проблемы Украины понимают люди из стран Балтии, в Польше хорошо всё понимают. Литва в этом плане на первом месте.
http://nr2.com.ua/News/Ukraine_and_Europe/Yonas-Ohman-Dlya-staroy-Evropy-Ukraina-tranfernaya-zona-83501.html
© HP2
Ostrovskis uzrakstījis par privāto armiju tapšanu Krievijā:
http://www.tvnet.lv/zinas/viedokli/532869-putina_privata_armija_gatavojas_uzbrukumam
malacis, izskatās, ka papētīja tēmu pirms rakstīt. Tomēr secinājumi tādi neskaidri. Šis te patika:
“Baltijas un Skandināvijas valstu drošības riski nav saistīti ar Krievijas armijas iebrukumu (es teiktu “ne tik daudz saistīti…”- VB). Austrumeiropas valstu galvenie drošības riski ir Putina varas vertikālē integrēto militāro, drošības un Kremļa «mediju» struktūru koordinēta rīcība. …Krievijas armijas līdzdalība putinistu stimulēšanā Baltijas valstīs nav iespējama (autors vai nu nesaprot vai nepārzina KF BS struktūru un spējas – SSO kā piemērs- VB ). Tieši «nevalstiskās militārās komercstruktūras» ir līdz šim trūkstošais Kremļa garās rokas instruments Baltijas valstīs, kas var kļūt par efektīvu Kremļa ieroci. Ja aktīvi nepretosimies. (autors kaut ko nepasaka līdz galam – VB) …
varbūt viss raksts vienas frāzes dēļ:
[..] Būtu tuvredzīgi Krievijas ietekmei Baltijas valstīs piešķirt lielāku nozīmi, nekā tā ir. Ārējais apdraudējums Latvijas drošībai ir tik liels, cik maza ir iekšpolitiskā nestabilitāte.[..]
Ja pieņemam autora loģiku, tad kamēr esam stabīli, esam drošībā. Varbūt tā tas arī ir , ja iedomājamies LV kā laimes salu siltajā un mierīgajā jūrā. Diemžēl tā nav. Esam iekšā nervozā valstu pūlī kara priekšvakarā un mūsu stabilitāti var sašūpot gan objektīvi nelabvēlīgi apstākļi, gan apzināta “šūpošana” un tad arī ārejais apdraudējums pieaug.
Jā, tas teksts par “tuvredzīgumu” visdrīzāk ir nodeva (vai pasūtījums?) oficiālajam “draudu nav”… Diemžēl, ja tie, kas runā par Krievijas draudu nopietnību ir “tuvredzīgi”, tad par draudu neredzētājiem vai to “pārspīlējuma” raksturotājiem runājot, ir tikai viena analoģija: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d0/Pieter_Bruegel_d._%C3%84._025.jpg