Lielākā US investīciju banka JPMorgan ir publicējusi prognozi par kara UA iznākumu – par pamatscenāriju ņemot „Somijas scenāriju“, secinājums, kas bija diezgan skaidrs jau ap 2023.gadu .
Saskaņā ar JPM ziņojumu miera sarunas varētu sākties jau šogad, un visdrīzāk UA būs jāpieņem sāpīgas koncesijas: Ukraina zaudēs aptuveni 20 % savas teritorijas, piekritīs neitrālam statusam un saskarsies ar ierobežojumiem attiecībā uz ZSU spēku lielumu un to spējām. Tajā pašā laikā UA saglabās suverenitāti, demokrātiskās institūcijas un virzību uz Eiropas integrāciju, līdzīgi kā Somija pēc kara ar PSRS.
Papildus 1. pamatscenārijam JPMorgan analītiķi apsvēr citus iespējamos scenārijuss, katram piešķirot savu varbūtības pakāpi.
2)„Dienvidkorejas” scenārijs (5 %) paredz Ukrainas dalību NATO vai drošības garantijas no US ar Eiropas miera uzturētāju klātbūtni.
3) „Izraēlas” scenārijs (10 %) ietver ilgtermiņa ASV atbalstu bez ārvalstu karaspēka, kas pārvērstu Ukrainu par labi nocietinātu valsti, kas spēj pati atturēt Krieviju.
4) „Gruzijas” scenārijs (30 %) tiek raksturots kā sliktākais gadījums: ASV atsaucot atbalstu un Eiropai nespējot kompensēt zaudējumus, Krievija pārvērstu valsti par savu vasaļvalsti. Pirms tas bija pamatscenārijs ar 50 % varbūtību, kas paredzēja Ukrainas pakāpenisku atgriešanos kremļa ietekmes sfērā bez Rietumu garantijām.
5) “Baltkrievijas scenārijs” – jau bija līdz 2014.gadam, diez vai ātkārtosies (15%)
Analītiķi savas prognozes saista ar US militārās palīdzības pārtraukšanu un NATO valstu nespēju vai nevēlēšanos izvietot savus kontingentus UA. Tajā pašā laikā UA integrācijas EU jautājums tagad ir kļuvis skaidrāks – Kijeva šobrīd iziet standarta pievienošanās procedūru, kamēr iepriekš dalības perspektīvas bija neskaidras.
JPM ziņojumā tiek uzsvērts, ka ir virkne faktoru, kas varētu mainīt 1.bāzes scenāriju, un daudzi no tiem nav UA labvēlīgi. Viens faktors ir US karš IR: no vienas puses, tas izsūc Rietumu arsenālus (US jau ir brīdinājusi sabiedrotos par piegāžu kavēšanos sakarā ar raķešu krājumu tukšošanu Tuvajos Austrumos), un, no otras puses, tas palielina pieprasījumu un cenas RU eksporta energoresursiem. Papildu risks ir iespēja, ka Tramps pastiprinās spiedienu uz Kijevu, lai tā pieņemtu nosacījumus, par kuriem Vašingtona, Pekina un Maskava iespējams vienojušās, apejot UA.
Tādējādi „Somijas scenārijs” paredz UA pozīciju pakāpenisku vājināšanos: atkarību no ārējās palīdzības, militāro resursu avotu samazināšanos un Rietumu partneru demotivāciju.
VB: Fakts, ka vadošā US finanšu iestāde ir publicējusi šādu prognozi, ir jāuzskata par signālu investoriem un gatavošanos pēckonflikta posmam, kas būs saistīts ar ievērojamu Kijevas piekāpšanos ārvalstu finansistu noteikumiem (lasi, Volstritas haizivis domā, ka UA aktīvi būs pieejami pa lēto).
Europe runs low on weapons, Ukraine on fighters, the U.S. on patience
vara bungas 
Galīgi neuzskatu sevi par UA optimistu vai baigo specu, bet šis vairāk par jebko citu liek domāt ka “legacy” analītiķi ir ne visai gudri un operē ar veciem datiem. UA personāla trūkums, krievu lielās naudas no naftas – tie abi pēdējos 2 mēnešos ir pierādījušies pārspīlēti kā minimums. Varbūt protams iznākums būs tas pats, bet analīze kas liekas rakstīta pirms 3-6 mēnešiem liek domāt ka autors lasa drukāto presi un sūta faksus. Un ir viegli apsūbējis.
Labāk domā cik viņi pelna
Zini, jo vecāks es palieku, jo vairāk man nostiprinās pārliecība ka pilnīgi visi ir stūrgalvīgi, paštaisni & jo augstāk un bagātāk, jo vairāk patmīlība iet roku rokā ar pašpārliecinātību. Tā kā tieši dēļ tā cik viņi pelna arī tas var būt slikts materiāls. Es nešaubos ka viņi labi nolasa aspektu par ASV, bet pārējais ir, nu… es nezinu, runājot ar amerikāņiem (un citiem rietumniekiem) man 100% gadījumu ir pārliecība ka viņiem pietrūkst kaut kāds smadzeņu apcirknis lai saprastu ex-PSRS. Vienkārši nav čuja un ņuha. Blatu nepiedāvāt un haļavu nenovērtēs.
+
Nu jā, mums te “īpaša situācija”, kuru ārvalstnieki nevar izprast. Tāda paša “īpaša” bija 90-tajos, kad ārvalstnieki savāca aktīvus, kamēr vietējie, kas, šķietami, “zināja drebi” kā palika hruščovkās, tā arī tagad sēd turpat, tikai 10 gadīgas rietumu jaunas mašīnas nav kur noparkot ķengaragā. Zināms skaits vagaru ir caur bankas krītiem noparkojies pierīgā.
Kāreiz no ārpuses tā mūsu situācija ir labāk redzama.
Tev ir liela daļa taisnības, un es absolūti neiesaku ņemt nopietno UA vai, nedod dies, Baltijas naratīvus. Imo, iesīkstējušo rietumu bremzīgumu ataino šahedu šaušana ar patriotiem Ukrainas kara 4. gadā, “jo mēs nemācīsimies, mums nevajag”. Kaut ko noignorē, kaut kur bremze, kaut kur kognitīvā disonanse. Imo, liela daļa ignorē ka ne-rietumos ir aktīvi dalībnieki. Vienkāršāk ir uztvert krievu un ukraini par statiskiem – ķipa krievs karo kā pirms 4 gadiem, un ukrainis izmisīgi gaida piegādes kā pirms 4 gadiem. Nu, un tad megaoptimisti runā ka ar krievu viss cauri, bet rietumfokusisti ignorē UA kā pašus par sevi, ar brīvo gribu un inovācijām.
un varbūt UA var piespiest pie sarunu galda, bet vai tik nesanāk Brestas miers, kur tehniski uzvar Vācija, kas tad gandrīz uzreiz pati sagāžas un aiziet 2. raunds.
Viss protams imo.
Mums nelabvēlīgs scenārijs.
Un varesim graubēt tālāk, tikai jau pie lielāka apgūstamā budžeta.
Es varētu ticēt daudziem spriedelējumiem, bet ne JPM. Labākajā gadījumā šī prognoze ir pāris tendenciozi formulēti AI prompt’i. Sliktākajā – apzināta investīciju tirgus manipulēšana.
Ceru, ka UA jūtot noasiņošanas pazīmes RU (t.i. RU izrādīta reāla interese uzsākt miera sarunas), turpinās sist līdz paliek maltā gaļa un TV rāda Gulbju ezeru.
Varbūt esmu pārāk nepieredzējis militāro analītiķu 4D analītiskajā vieglatlētikā un esmu UA propogandas upuris, bet pēdējie mēneši drīzāk tuvojas šādam scenārijam nekā attālinās (triecienu skaits un efekta apjoms pa rūpniecības objektiem, UA atkarotās teritorijas apjoma palielinājums, RU mediju dinamika).
Tu neņem vērā US spiedienu, kas vēl nav pa īstam sācies. Tramps, Ankoridžas gara ietvaros, var spiest ne tikai uz UA, bet arī uz tās partneriem EU, lai panāktu no UA to ko trijotne US-CN-RU sarunāja savā starpā.
JPM var ticēt tāpēc, ka: 1) viņi nav emocionāli saistīti; 2) ir kāds nebūt insaids; 3) analītiskā bāze, kas izkopta ar brutālu tirgus situāciju.
Vietējiem LV un UA runātājiem maz var ticēt, jo ir 100x iemesli pavilkt deķi kaut kādā virzienā, emocionāla domāšana. Ārsti sevi neārstē, juristi sevi neaizstāv tiesā, jo neredz reālo situāciju. Tāpat VB vidējais komentētājs ir pavilcies emocionālā sulā ar klapēm uz acīm, izlasot kaut kādus nesaistītus datus par faktiem.
Mūsu liktenis tiks izlemts Vašingtonā, Pekinā, Maskavā, mazāk – Briselē. Nevis Rīgā.
Tāpēc JPM ir jēga ieklausīties. Es no vietējiem LV te tādu kosmosu dzirdu pa laikam, ka man pat negribas diskutēt.
JP Morgan ne pirmo reizi izsaka prognozes: 2025. gadā prognozēja, ka karš beigsies 2026. gadā, ticamākais scenārijs bija Gruzija (50%). Somijas scenārija nebija. Šogad prognozē gada beigas 2027. gadā, Gruzija 30%, Somija 50%. Ko prognozēs nākamgad?
ASV spiediens: spiest var tad, ja ir ar ko. Ieroču piegādes – apturētas, spiest nevar, finansiālā palīdzība – apturēta, spiest nevar, izlūkinformācija – notiek, ietekmes līmenis – ?, starlink – ir, droši vien kritiski.
Viņi raksta, ka daudz ko nosaka blakus faktori, ne tikai ZSU veiksmes vai neveiksmes kaujas laukā. Karš iespējams ieiet beigu fāzē, tādēļ prognožu svars pieaug. Turpinās US ieroču pārdošana EU, kas paredzēti nodošanai tālāk UA. Ja to kanālu priegriezīs, tad EU pati sapratīs mājienu to nacionālo interešu virzienā. US karaspēka kārtējās rotācijas uz PL, LT, DE ir apturētas bez jebkādiem oficiāliem paskaidrojumiem, jāgaida, ka noformulēs pēc Trampa brauciena uz Pekinu. Protams, jāskatās uz kurieni US izvedīs spēkus no DE, ja uz PL vai LT tas var būt viens no skaidrojumiem rotāciju apturēšanai.
Par ”Somijas” scenāriju gan es negribētu šo lietu saukt un man liekas ir tuvredzīgi izliekties un plānot ka šie divi kari ir ”līdzīgi”, jo tā vienkārši nav.
Nav Ukraina tādā situācijā kā bija Somija 1944. gadā, kad somiem reāli sākās beigties ieroču un mūnicijas bez iespējām dabūt vēl un PSRS gribēdama spētu (ar zaudējumiem bet Staļinam pohui) reāli aizsoļot līdz pašiem Helsinkiem un likvidēt Somiju kā valsti. Mūsdienu Krievija nevar ne gribēdami tikt līdz Kijevai nevienā scenārijā , viņu armija fiziski to nespēj izdarīt. Tā ir liela atšķirība
Otrkārt, atšķirībā no Somijas, Ukrainai ir cerības un iespējas dabūt ieročus un muņu no Eiropas. Protams varam teikt ka nav pietiekami daudz bet tomēr tā muņa no Eiropas nāk un finansiālais atbalsts no EU arī nāk. Somijai nebija nekā, neviens viņus neatbalstīja, kā Vācija sāka zaudēt tā ari somi palika vieni paši pret pasauli. Tas viss veda pie tā ka Somijai nebija īsti izvēlēs , bija japiekrīt ko teica jo reāli ”viss slikti”. Ukrainai nav tik traki, un pat Tramps gribēdams nevar likvidēt Eiropas atbalstu vai aizvest Krievijas armiju līdz Kijevai.
Pēdējos divus gadus jau Tramps mēģina piespiest gan Ukrainu gan Eiropu darīt ko viņš grib, nu nesanāk viņam nekādi tā kā būs kaut kāds kompromis kas nebūs ”Somjas variants”.
Iznākums var būt līdzīgs, tas, ka kari nav salīdzināmi, ir skaidrs pēc noklusējuma. EU notiek vēlēšanas, koalīciju konfigurācijas mainās un kopējais trends nav UA pārāk labvēlīgs, ja vēl US pieliks pūles tas kļūs vnk nelabvēlīgs.
Eiropai ir kapitāli tukšas kabatas, jeb kā moderni saka – ierobežota fiskālā telpa. Ar krieviem plūkties ir ieinteresēta labi ja puse no eiropas. Un no tā izriet viss pārējais. Te nav daudz variantu manevram. Protams, var jau vangot ik dienas, par to, ka aiz nākamā līkuma RU ir krīze.
Lai Ukrainai būtu pieejami ar krieviju salīdzināmie naudas resursi, ES pietiek iztērēt 1% no sava IKP.
es domāju, ka UA liktenis tika izlemts 22.-23.gadā Ramšteinā. Tagad US un CN var spriest nevis par UA, bet gan par ru likteni. Un US nāksies piekāpties Eiropai un nevis otrādi, jo tramps ir kļuvis par pusklibo pīli…
Runājot par JP Morgan, viņi shēmo savas netīrās shēmas, kuras reti līdz galam nostrādā. Izlasīt viedokli var, bet ne vairāk.
Lai ru noturētu tagadējās iekarotās teritorijas ilgtermiņā, tās pusē atklāti jānostājas ķīnai un/vai amerikai.
Tā kā paši teicāt, ka nelietojat MI, tad es paspēlējos un pamocīju MI ar jautājumu cik tad JS Morgan prognolzes vēsturē ir bijušas korektas.
Kā raksta pats MI, Morgan ir spogulis ko domā vai grib domāt lielie Volstrītas papīrīšu īpašnieki, bet tas nenozīmē, ka tas viss piepildīsies, viņi grib, lai tas piepildās 🙂
Tas tāpat kā var pasūtīt prognolzes par jebkura milža akciju kursu, bet kā mēs zinām, ka var būt down un arī ļoti liels ups, neskatoties uz biroju žurku prognolzēm.
Lielākie erori – Brexit, USA vēlēšanas 2016.
Korekti – Covid atcelšana 2022. Daļēji – RU iebrukums.
Par brexitu paši briti bija pārsteigti. 16. Gadā Klintone savāca vairāk vēlētāju balsu +2 mln nekā Tramps, bet ne tajos apgabalos, kas atņēma viņai elektoru skaitu in noveda pie zaudējuma. Tā kā volstrita šauj ne gluži garām pat tad ja ir garām.
Divas šāds ziņas tikko parādījās:
“A total of 5,000 US troops will be pulled out of Europe”
“NATO to consider a Hormuz deployment if the Strait not open by July”
US šobrīd šaurumā ir pietiekama specializeto ekspedicionāro spēku konfigurācija, kas ļauj veikt kaut ko ļoti speciālu vai īslaicīgu uz IR sauszemes. Random +5K vai pat +10K durkļu neko tur nemainīs, ja tie nav kaut kādi nišas speciālisti. Tāpat -5K amerikāņu Eiropai kopumā arī neko nemainīs (paliek vēl vismaz 75K). Daudz nopietnāks signāls ir US karaspēka rotāciju apturēšana PL un 3B bez adekvāta skaidrojuma, jo tas jau izskatās pēc US jaunās ģeopolitikas.
Tie 5K nav saistīti ar NATO Hormuzas ziņu (neizslēdzot gan, ka amerikāņi tos 5K var aizvilkt uz tuvajiem austrumiem).
Par NATO piedalīšanos Hormuzas šauruma jautājumā tur sīkāka info pagaidām nav, bet es saprotu, ka tas ir par NATO neamerikāņu daļas dalību.
Ne US nato TA būs pārstāvēta ar kuģiem, lidmašīnām un POG.
Tramps vakar nopublicēja šādu ziņu TruthSocial (kur viņš sniedz visus savusnpaziņojumus):
“Based on the successful Election of the now President of Poland, Karol Nawrocki, who I was proud to Endorse, and our relationship with him, I am pleased to announce that the United States will be sending an additional 5,000 Troops to Poland. Thank you for your attention to this matter! President DONALD J. TRUMP”
Diez tie ir tie paši 5k, par kuriem bija, ka tie pametīs Eiropu? Un no kurienes tie 5k nāks, no Vācijas?
Šajā ziņā galvenais, ka Tramps gatavs apbalvot citu valstu vēlētājus par sev tīkamu politiķu ievēlēšanu. Kurš ir LV galvenais trampists ar stāžu? -5K pax DE, nenozīmē automātiski +5K pax PL, tāpat +5K PL nenozīmē, ka tie nav tie paši, kuru rotācija uz PL iepriekš apturēta (-5K +5K = 0 pieaugums). Labāk klausīties Rubio un Hegsetu, kuriem Trampa murgus ir jāinterpretē.
https://x.com/StuartDowell_/status/2057734765000679533
Noskatījos varabungas interviju LSM. Nedzirdēju vai šādi pasākumi 1 drona dēļ nav pārspīlēti. No malas izskatās, ka ir krietni pārspīlēts. Vairākos novados, ne tikai pierobežā skolās atceļ stundas, eksāmenus, pēcstundu nodarbības (ārpus skolas), stājas vilcieni.
Vai dronu ielidošanu varam uzskatīt par tālāku eskalāciju vai business-as-usual?
Ko tur var pateikt/sadzirdēt 3 minūtēs? NBS un IeM trauksmainība nav pārspīlēta, jo mācamies. Šodien 1 drons rīt 10. Bet ir 2 šķautnes militārā rīcība un civilā reakcija. Vai civilie varēja neatcelt pasākumus? Šoreiz varēja, rīt kāda lēmums kko neatcelt var kādam citam dārgi maksāt. Ja “direktors”, kurš atbild par iestādi/organizāciju/uzņēmumu būtu Tu, kā Tu rīkotos? Es domāju, ka pieaugušie var paši lemt par sevi, pārējie pakļaujas instrukcijām.
Ja strādātu parastā skolā, uzņēmumā, nevis naftas uzglabāšanas bāzē vai elektrostacijā, atstātu visus uz vietas. Nav vēl dzirdēts, ka droni LV mēģinātu trāpīt pa parastiem objektiem. Tas viss pie nosacīju, ka nav instrukcija no augšas obligāti evakuēties.