Pastalnieki danco (papildināts 07.10.)

[..]ņemot vērā aizvien pieaugošos starptautiskās drošības riskus (nelegālā imigrācija, Krievijas agresīvā ārpolitika), vadoties no neatkarīgu militāro ekspertu izteiktajām atziņām, uzskatām, ka Latvijai jāizstājas no 1997.gada 18.septembra Otavas konvencijas par kājnieku mīnu lietošanas, uzglabāšanas un ražošanas aizliegumu.[..]

“NS Taisnīgums”

vara bungas:   Cik lielā mērā šī  iniciatīva ir miltāri pamatota,  tik pat lielā mērā, t.i., tieši   proporcionāli,  tā ir politiski bezcerīga. Lai gan katram vēlētājam kamuflāžā ir skaidrs, ka tām Zemessardzes pozīcijām, kas aizvadītajās mācībās tika lenktas, apietas, piesmietas un caurbrauktas, ja būtu šaušanas sektori un flangi spēcināti ar kombinētiem prettanku un pretkājnieku mīnu šķēršļiem, pretinieks neuzdrošinātos tuvoties “grānātas mešanas attālumā”.  Bet kuru no politiķiem, kas neizprotamu motīvu vadīti pieņēma lēmumu pievienoties Otavas konvencijai, bet pši  nekad nav sēdējuši slapjā bedrē, tumsā, stresā, sviedros un lietū, gaidot pretinieka KKM tuvojamies,  interesē zemessargu aizsardzības  pozīciju papildus drošība? Nevienu. Tad varbūt pajautājiet deputātiem-karavīriem: parketa invalīdam,  mākoņu plānotājam,  afgāņu tautas atbrīvotājam vai skrimšļzivju klases  plātņžauņu apakšklases pārstāvim. Par atbildēm būsiet pārsteigti kā diversants, kurš uzkāpis LV aizliegtai  springmīnai.

Es pieturos pie uzskata, ka politiski pieņemama un militāri pamatota būtu daļēja moratorija pasludināšana par dalību Otavas līgumā, t.i., pretkajnieku mīnu iepirkšana vai ražošana valsts aizsardzībai nepieciešamā daudzumā un to uzglabāšana krājumos līdz izņemuma stāvokļa izsludināšanai, vienlakus apmācot NBS personālu pretkājnieku miņu pielietošanas taktikā. Pats fakts, ka LV ir atgriezusies spēja veidot pretkājnieku inženiertehniskos šķēršļus būtiski sarežģis pretiniekam plānošanu, palēninās tā kustību uz mīnu lauku izlūkošanai un atmīnēšanai nepieciešamo laiku, kā arī ļaus taupīt NBS personāla resursus, kas iesaistīti savu pozīciju un svarīgu objektu aizstāvēšanā un apsardzībā.

vēl VB par šo tēmu šeit šeit, šeitšeit šeit, šeit, šeit, šeitšeit un argumenti šeit

P.S. VB nav “NS Taisnīgums” biedri vai aicinājuma iniciatori, bet atbalstītāji gan.

P.P.S. RU nav pievienojusies Otavas konvencijai.

P.P.P.S. 2005.gada 19.maijā 8. Saeimas sēdē  šo, daudziem karavīriem liktenīgu lēmumu, pieņēma ātri, bez debatiem un priekšlikumiem,  solidarizējoties visām frakcijām , vienbalsīgi…

UPD1

The funding of the Ottawa Process suggests that it might be difficult to
replicate. It benefited from the strong support of a very few funders. These sources of funding were in large part governmental. Much of the rest came from the Open Society Institute, an element of the Soros Foundation network,which spent $428.4 million on philanthropic activities last year (OSI, 1998).

avots

[..] I.Ūdre: Nākamais darba kārtības jautājums – likumprojekts “Par Konvenciju par kājnieku mīnu lietošanas, uzglabāšanas un ražošanas aizliegumu un to iznīcināšanu”. Otrais lasījums.

Ārlietu komisijas vārdā – deputāts Igors Solovjovs.

I.Solovjovs (Latvijas Sociālistiskās partijas frakcija).

Godātie kolēģi! Godātie deputāti! Tātad Ārlietu komisijā nav iesniegts neviens priekšlikums. Es aicinu komisijas vārdā atbalstīt otrajā, galīgajā, lasījumā šo likumprojektu.

Sēdes vadītāja. Lūdzu deputātus balsot par likumprojektu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu…

Cienījamie kolēģi, neskan zvans, tāpēc, lūdzu, uzmanīgi klausieties! Tātad, ja zvana nav, lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par – 90, pret un atturas – nav. Likums “Par Konvenciju par kājnieku mīnu lietošanas, uzglabāšanas un ražošanas aizliegumu un to iznīcināšanu” ir pieņemts. Paldies.

Nākamais darba kārtības jautājums – likumprojekts “Vispārējo latviešu Dziesmu un deju svētku likums”. Otrais lasījums. [..]

97 thoughts on “Pastalnieki danco (papildināts 07.10.)

  1. Nebūdams militārists īsti nesapratu domu. Vai tu ierosini radīt iespēju, ka Latvijas zemi padara līdzīgu Balkāniem, kur vēl aizvien vietējiem zemniekiem un nejaušiem tūristiem jābaidās uzprāgt uz aizmirstas mīnas?

    • Tas ko tu mini ir nepareizas (haotiskas) aizsardzības ieroča-pretkājnieku mīnu (2.PK modeļi) pielietošanas piemērs. Tas ir raksturīgs Balkānu valstīm un Āfrikai, kur tā tiešām ir problēma. Par atturošu efektu no tā ka PK mīnas mums vispār ir noliktavās jau rakstīju. Haoss PK mīnu izmantošanā nav nenovēršāms mūsdienās ir advancēti modeļi ar laika mehānismiem, pašiznīcinošās mīnas utt. Mīnu lauku izvietošana un kartēšana ir vēl viens veids kā mazināt nepatikšanas pēc mūsu spožās uzvaras karā. Bet lai šī uzvara būtu mums nav jāatsakās no ļoti efektīva aizsardzības ieroča, no kura, turklāt, pretinieks NAV atteicies un lietos pret mūsu karavīriem uz mūsu zemes bez jebkādiem juridiskiem vai sirdsapziņas pārmetumiem. Turpinot pacifistu iesākto dziesmu, nākamais solis būs atteikties no šaujamieročiem vispār, jo redz, var kādam acī trāpīt… jebkuru komandieri visvairāk uztrauc savu karavīru drošība un izdzīvošanas nodrošināšana, ar ko PK mīnas izcili tiek galā. Bet par tūristiem (bļ**) parūpēsies uzvarētāji. Piedod nevaru par šo tēmu rakstīt mierīgi, kad runā par to kā mēs iekārtosim dzīvi pēc īsa un nesāpīga kariņa.

      • Patiesībā, jau tagad gar A robežu tās mīnas būtu jāliek. Būs gan atturošais efekts, gan cilvēku kontrbasisti būs spiesti rēķināties …..

    • Nemaz nevajag Balkānus, tepat Latvijā vēl neesam tikuši galā ar WW2 nesprāgušajām mīnām.

      Es tik domāju cik šādas mīnas ir efektīvas. Piemēram, žīdu Puma, kas aprīkota ar mine-clearing sistēmu, iet pāri visiem mīnu laukiem un pat nenoklepojas. Nesen kā reiz skatījos raidījumu pa Discovery, kur rādīja šo verķi. Tur jābūt ļoti nopietnai mīnai, lai to Pumu apturētu.

      Bet skaidrs, ka karā visu līdzekļi labi.

      • Visam var pāriet pāri, bet a) tas parasa laiku b) specializētu tehniku, kuras vienmēr trūkst c) PK mīnas izdara savu darbu jau ar to ka ir zināms ka tās kaut kur iepējams(!) ir. d) PK mīnas izdara savu darbu arī tiešā veidā.

      • Un piedevām šādi mīnu tīrītāji ir augstas vērtības mērķi, ko cenšas iznīcināt un tāpēc tiem jāvelta pastiprināta uzmanība/aizsardzība. Pa Discovery jau labi izskatās, bet uz kaujas lauka tas viss ir savādāk. Šie mīnu lauki parasti ir arī vēl piesegti ar artilērijas un strēlnieku uguni.

    • Sākumā pa punktiem jaunajam biedram naichez un tad, ja paliks kas neizteikts, tad vēl pielikšu klāt 😀 !
      Attiecīgi, katrs punkts ir atbilde katram no Taviem komentāriem, piebildīšu, lai Tevi nesatrauktu, ka neaizstāvu Varabungas, bet gan tieši to, par ko mēs šeit diskutējam šajā resursā, “cīnāmies”, ja tā varētu teikt:

      1)Latvijas gadījumā, un Tu būtu palasījis/pārlasījis VB šīs tēmas iepriekšējos ierakstus un komentārus pie tiem, runa būtu tieši par mīnām, kuras pašiznīcinās pēc noteikta laika vai arī joprojām atļautajām virzienmīnām, kuras detonē cilvēks attālināti.
      Piesaukt zemniekus un tūristus ir tas pats, kas 2% sakarā piesaukt skolotājus, pensionārus – nebūs 2% vai, iespējamā kara gadījumā(nedod dies) nebūs efektīvu aizsardzības ieroču, ar kuriem atturēt pretinieku no brīvas un ātras pārvietošanās – nebūs arī neviena, kam šo valsti, tai skaitā skolotājus un pensionārus, aizstāvēt. Mēs varam runāt par to, kamdēļ tad valstī, kurai pietika teju miljards latu divu krievžīdu izlaupītas bankas glābšanai, bet izglītībai, IeM, aizsardzībai kaut kā mūždien ir pietrūcis(jāceļ zelta tilti(tas nekas, ka Rīga cēla, valsts to tāpat atbalsta ar subsīdijām), jāceļ bibliotēka par astronomisku summu, iepirkumos jāpērk no savējiem, jo iepirkums ar milzu uzcenojumu iet caur savējiem un tamlīdzīgi), lūk par šo būtu jārunā, nevis jāpretnostāda vienlīdz svarīgas nozares viena otrai, sak, vieniem iedeva, tad nu viņi tie sliktie un pārējie cietēji dēļ tiem sliktajiem… Muļķīga un nepamatota attieksme, tā brēc tikai bērns, kuram nav sajēgas.

      Pirmā punkta otrais paragrāfs – attiecībā uz zemniekiem un tūristiem – nu, Balkānos gāja tādi sūdi pa gaisu, ka tur vispār jābrīnās, ka kāds tos mīnu laukus arī šad tad atzīmēja un dokumentēja, kad bija izlicis. Katrs mīnu lauks ir jāreģisrēt, citādāk pašu karaspēks var tādam netīšām uzskriet virsū no neziņas. Tad arī bija citi laiki un arī jāskatās, kas ir tas karotājs, serbi, piemēram, tie paši urlas, kas mums austrumos vien ir. Piemēru tur netrūkst.
      Karam beidzoties visi mīnu lauki tiek atzīmēti un nekādiem zemniekiem, kur nu vēl tūristiem, tur nav ko darīt. Jā, shit happens, gadās, ka ir mīnu lauks vai vientuļā mīna, kurš/kura nav nekur piefiksēti un kāds dabū ciest, bet ar modernajām mīnām, kuras sevi iznīcina, šī problēma atkristu, tās vai nu pašiznīcinātos pēc x dienām vai arī stāvētu virzienmīnas, kuras tiktu noņemtas vai iznīcinātas.

      Tas velns nav tik melns, kā Tu to centies te mālēs, nezinu tīši vai netīši, bet ar tik kliedzošiem tekstiem tieši Tu izskaties pēc tā neiecietīgā agresora, nesaku to par Tevi, bet nereti tieši lielie pacifisti-bļāvēji ir tie, kas ar putām uz lūpām, spītējot faktiem un veselajam saprātam, šķiež siekalas un sauc visus citādi domājošos par militāristiem un agresoriem, kara kurinātājiem.

      Ja manu manu šķūni regulāri apzog vietējie dzērāji un es uzlieku drošības sistēmu pret tiem, tas mani padara par agresīvu varmāku vai arī cilvēku, kurš ir uzņēmies atbildību par savas īpašuma un ģimenes aizstāvēšanu pret neparedzamiem elementiem?

    • Naivums kur tu rodies:) Vai Tu tiešām domā, ka ja MĒS atteiksimies no mīnām, Krievija konflikta laikā nepadarīs mūsu zemi līdzīgu Balkāniem???

  2. Cilvēk ‘varabungas’, tev ir kaut kādas personības problēmas, ka tūristu pieminēšana tev rada tūlītēju verbālu agresiju?
    Un ko nozīmē tavs pēdējais teikums komentārā? Vai tas jāsaprot, ka tu – kā jau militārists – patiesībā pie sevis klusībā ceri, ka “īss un nesāpīgs kariņš” noteikti Latvijā būs?
    Visbeidzot, kādā sakarā tu te piemini pacifistus? Atkārtošos, tev kaut kādas problēmas ir, ka bez agresīva toņa nespēj komunicēt?

    • Es jau atvainojos un vēl reiz atvainojos , bet šī tēma man (un ne tikai man) tiešām uzsit asinis. Nesāpīgu kariņu neparedzu, tādēļ labprātīga PK mīnu spējas atdošana pielīdzīnāma savu karavīru nodošanai.
      Pacifisti un militāristi ir kā suņi un kaķi, diametrāli pretēji domājoši un nesavienojami. Pacifisti izbīdīja LV pievienošanos konvencijai, AM pat kādu laiku pretojās.

    • VB papildus bija ielicis 9 dažādus linkus par šo tēmu. Visus izlasīji? Esi tēmā?
      Starp citu, tavs tonis konkrēti pārspļāva VB skaudro, bet patieso ironiju.

    • Es saprotu, ka vislabāk būtu izkāpt no kāda ministra skapja, doties uz austrumu pusi, apstāties ar muguru pret Krieviju, ar seju pret Mildu, novilkt bikses un notupties uz ceļgaliem un gaidīt žēlastību kā to gaidīja 1940.gadā. Tas būtu ļoti miermīlīgi un moderni!!!
      Runa ir par mūsu LATVIEŠU valsti un par mūsu LATVIEŠU karavīru dzīvībām. Ne mazāk, ne vairāk. Un kamēr netiks pacelts jautājums par atteikšanos no Otavas konvencijas es neticu, ka politiķi pieņems lēmumu cīnīties par savu valsti, kas viņus visus šos gadus ir bagātīgi barojusi. Šī konvencija patiesībā ir būtisks indikators, kas parāda patiesos politiķu nolūkus: cīnīties vai “palikt savā vietā”.

      • Tas ‘ne vairāk, ne mazāk’ prasās gan būt bikiņ vairāk paplašināts. LATVIEŠU zemnieku dzīvības (kuri visus gadus ir bagātīgi barojuši karavīrus) nav pat pieminēšanas vērtas?
        Nesaprotu, kāpēc militāristi pasauli redz tik vienpusīgi, ka pat starptautiskas konvencijas viņiem traucē?!
        Varbūt izdariet savus mājas darbus maksimāli rūpīgi, un var iztikt arī bez galējībām?! Ja jau jāatļauj kājnieku mīnas, tad kādēļ gan neatļaut arī masu iznīcināšanas ieročus?! Visefektīvāk taču būtu Latviju padarīt par Ziemeļkorejas līdzinieci, kas – būdama galēji nabadzīga – tomēr spēj būt drauds kaimiņiem, jo dzīvo kazarmu apstākļos un nevairās ne no kādu līdzekļu iekļaušanas savā arsenālā.
        Diskusija, kas vērsta uz galējībām, novedīs strupceļā.

        • Pie ZKorejas modeļa ir vērts pakavēties, bet arī tur DMZ ir PK mīnas biezā slānī. Nav svarīgi kā valdnieks nodrošina savas nācijas (nevis atsevīšķu indivīdu) ilgtspējīgu izdzīvošanu, galvenais ir rezultāts.

          • Tava nostāja – kā valdnieks nodrošina savas nācijas bla, bla bla – ir atbilstīga totalitārisma un autoritārism (komunistu, nacionālsociālistu u.tml.) varas modelim. Proti – valsts vara ir primāra likumu noteicēja, jo valsts varai labāk zināms, kas ir derīgs un kas kaitīgs tās nācijai.
            Savukārt mūsdienās rietumu pasaulē dominē humānisma ideoloģijā sakņots demokrātisks varas modelis. Proti – sabiedrībā pati par sevi ir izpratne par to, kas tai ir derīgs un kas kaitīgs, un kas ir, kas nav taisnīgi. Savukārt valsts varai jāpieņem tādi likumi, kas atbilst sabiedrības izpratnei par taisnīgumu. Turklāt, ja sabiedrība (sabiedrības vairākums) kaut kādus likumus uzskata par netaisnīgiem, nederīgiem, kaitīgiem, tad sabiedrībai nav tiem jāpakļaujas. Un valdnieks tiek aizvietots ar citu.
            Tavs uzskats, ka ‘nav svarīgi kā, galvenais ir rezultāts’ ir līdz zosādai līdzīgs komunistu un nacistu sauklim ‘mērķis attaisno līdzekļus’…
            Es negribu te daudz moralizēt, bet tev tiešām būtu lietderīgi izlasīt / noskatīties Orvela antiutopiju ‘1984’.

            • kas tur šobrīd pasaulē tiešām dominē ir viens liels atklāts jautājums. Tu domā ka humanisms, es domāju, ka jaunais feodālisms, bet laikam varam vienoties ka kaimiņos mums ir autoritārs režīms, kuram ir svešas tava humānisma vērtības, bet kurš labi saprot feodālo leņu sistēmu, kurā katrs saimnieks ir tiesīgs aizstāvēt savu teritoriju un kalpus visām iespējamām metodēm un līdzekļiem. Te ir atbilde. Ja visas puses 100% atsakās no MII vai PK mīnām, vai šaujampulvera un sprāgstvielu izmantošanas ieročos, lai notiek, jo tas atņem spējas visiem vienādi. Bet neiet krastā atteikties no būtiskām spējām pārprastā humānisma vārdā. Austrumos šādus gājienus neviens nerespektēs.
              Orvelu, puisīt, es lasiju vēl tad, kad par to draudēja nopietnas nepatikšanas karjerā, tādēļ par totalitārismu man ir izveidojies savs noteikts priekšstats. Jā, esmu nedaudz pa labi no centra, so what?

              • Par puisīti tu vari saukt pats sevi. Spriežot pēc paša publiskotās biogrāfijas, tu vēl esi jauns un ne pārāk daudz ko pieredzējis.
                Varbūt tāpēc arī tev ir vienpusīgs (“nedaudz pa labi no centra”) skatiens uz pasauli.
                Nezinu, vai tu esi uztvēris Orvela pausto ideju. Bet labi vismaz, ka esi lasījis.

                P.s. Par Krievijas apdraudējumu es nestrīdos.

                • Nevaru lepoties ar tavas biogrāfijas pārzināšanu, lai adekvati atbildētu, bet ok, ja par apdraudējumu no RU puses nav strīda, tad kā tu pamatosi mūsu vienpusēju atteikšanos no aizsardzības ieroča, kāds ir PK mīnas?
                  PS btw kur tu redzēji manu autobiogrāfiju? Vai tev ir pieeja “X failiem”?

                  • Par biogrāfiju – ja tu Atmodas laikā staigāji kedās, tad aptuveni tavu vecumu var nojaust (uz kedām tu pats te norādīji saistībā ar vienu tā laika pūļa fotogrāfiju).

                    Par neierobežotu arsenālu – tikai teorijā visur vienmēr ir kārtība. Praksē – jo lielāka iespēja kaut kam noiet greizi, jo lielāka iespēja, ka kaut kas arī noies greizi. Kaut vai kādreizējā civilpersonu spridzināšana (divi līķi vismaz) Sužos pēc tam, kad no turienes bija aizgājuši militāristi. Ne jau nu no zila gaisa civilie tika pie sprāgstvielām.
                    Balkānu zemi ar palikušām mīnām kā bažu iemeslu es jau pieminēju.
                    Starptautiskas konvencijas tiek rakstītas ar civilpersonu asinīm. Pareizāk sakot, ar asiņu jūru.
                    Labi, man nav vairāk laika sēdēt internetā; jāstrādā.

                    • Labi, ka darbu pieminēji, iedomājies, ka tev nepamatoti atņemtu vienu no efektīvākajiem instrumentiem. Tad lūk mīnas ir karavīra instruments.

                    • Laikam cilvēki iedomājas, ka visa pasaule ir kā datorspēle – pietiek softiski pateikt, ka konkrētā teritorija ir nepieejama, vai kā savādāk bloķēta un re, ienaidnieku ordas atsitas pret neredzamu liniju un tālāk netiek. Nu gatavais “Game of War”.

                    • Te jāiespraucas ar domu, ka ne jau ierocis nogalina, bet cilvēks., kā arī – aizliedzat labajiem cilvēkiem ieročus, tad tie paliks tikai pie sliktajiem.

                    • a)”Par neierobežotu arsenālu – tikai teorijā visur vienmēr ir kārtība. Praksē – jo lielāka iespēja kaut kam noiet greizi, jo lielāka iespēja, ka kaut kas arī noies greizi. Kaut vai kādreizējā civilpersonu spridzināšana (divi līķi vismaz) Sužos pēc tam, kad no turienes bija aizgājuši militāristi. Ne jau nu no zila gaisa civilie tika pie sprāgstvielām.”
                      Kā jau te minēju, mēs runājam par konkrēti PK mīnām, modernajām, nevis par Sužiem un, piemēram, Zvārdi, līdz ar to, piesaukt atsevišķu(kur citāti un avots?) negadījumu pie nesaistītas tēmas un atkal vispārināt(Tev patīk vispārināt, vai ne?) un censties saistīt vienu gadījumu ar PK mīnu jautājumu jau norāda uz vai nu nevēlēšanos iedziļināties un izšķirt, par ko tad mēs šeit runājam vai arī apzināta dezinformācijas izplatīšana.

                      b)”Balkānu zemi ar palikušām mīnām kā bažu iemeslu es jau pieminēju.”
                      Un es, savukārt, atkārtošos – runa mūsu gadījumā ir par modernām PK mīnām ar pašiznīcināšanās taimeriem un virzienmīnām, kuras kontrolē cilvēks.

                      c)”Starptautiskas konvencijas tiek rakstītas ar civilpersonu asinīm. Pareizāk sakot, ar asiņu jūru.”
                      Te nu vietā būtu pateikt, ka parasti karus izraisa politiķi, izkaros armijnieki, no kuriem, visaptveroša kara gadījumā, vairums pirms kara bija civilisti un, saprotams, ka kritušo karā visvairāk ir tieši militārpersonu pusē, ne civilo, tamdēļ nepārspīlēsim nu atkal pseido-pacifisma garā 😉 !

                  • munīcija mēdz uzsprāg arī tur uz kurieni it kā netika tēmēts. Sodīsim šāvēju vai pievērsim acis, kā tas pasaulē notiek? LV goč pendel notiesās , slotas kāta prāva pierāda.

            • a)Savukārt mūsdienās rietumu pasaulē dominē humānisma ideoloģijā sakņots demokrātisks varas modelis. Proti – sabiedrībā pati par sevi ir izpratne par to, kas tai ir derīgs un kas kaitīgs, un kas ir, kas nav taisnīgi. Savukārt valsts varai jāpieņem tādi likumi, kas atbilst sabiedrības izpratnei par taisnīgumu.
              Aha, humānisma ideoloģija, kuru pielieto visos gadījumos, bez iedziļināšanās=Eiropas pārpludināšana ar nelegāļiem, anomāliju atzīšana par normu un sabiedrības tikumības pamatu graušana ar visādu, piemēram, homo sludināšana par OK un reklamēšanu. Jā, šito esam atskatījušies, ja tas padara mani par agresīvu tumsoņu, lai tā būtu, esmu agresīvs tumsoņa, bet savu morāles un tikumības latiņu nelaidīšu tik zemu un tais virzienos, kādus to man grib diktēt pseido-liberāļi.
              b)Turklāt, ja sabiedrība (sabiedrības vairākums) kaut kādus likumus uzskata par netaisnīgiem, nederīgiem, kaitīgiem, tad sabiedrībai nav tiem jāpakļaujas.
              Te Tu nonāc pretrunās ar sevi, demokrātija nav anarhija, demokrātijā visiem likumiem jābūt rakstiski pieņemtiem un sabiedrība sevi kontrolē caur valsts varas orgānu, kurš, savukārt, kontroli veic ar likumu, kurus pieņēmusi sabiedrība, palīdzību.
              Ja sabiedrība uzskata likumu par neefektīvu, tā NEDRĪKST nepakļauties pašas ieceltu pārstāvju šīs likumu normas piemērošanai reālajā dzīvē 😉 !
              Vienīgais veids – likumu grozīt vai atcelt, nevis nepakļauties.

              c)”Tavs uzskats, ka ‘nav svarīgi kā, galvenais ir rezultāts’ ir līdz zosādai līdzīgs komunistu un nacistu sauklim ‘mērķis attaisno līdzekļus’…”
              Nu atzīsti, patīk Tev pārspīlēt, dramatizēt un Tu apzināti centies šokēt cilvēkus ar saviem komentāriem. Ļoti atgādina austrumu kaimiņa masu zombēšanas metodes ;-)!

        • a)LATVIEŠU zemnieku dzīvības (kuri visus gadus ir bagātīgi barojuši karavīrus) nav pat pieminēšanas vērtas? – nebūsim nu tik melodramatiski, visi, kas maksā nodokļus, baro viens otru, esam vienotā sistēmā, nevajag te dramatizēt un pašam uzkurināt sevi, lieliski saproti, ka tā ir demagoģija no Tavas puses, gluži tāpat, kā šis:
          b)Nesaprotu, kāpēc militāristi pasauli redz tik vienpusīgi, ka pat starptautiskas konvencijas viņiem traucē?!
          Konvencijas netraucē, traucē tas, ka vienīgais mūsu potenciālais ienaidnieks, Krievija, šīm konvencijām NAV pievienojusies un varēs likumīgi PK mīnas bārstīt visur, kur vien grib! Un pat ja būtu, mēs esam pārāk maza zeme, pārāk pieejama, lai ļautu ienaidniekam tā vienkārši iebraukt un okupēt, PK mīnas(modernās, ar pašiznīcināšanās taimeri vai virzienveida, attālināti detonējamās) ļautu svaru kausu ievērojami nosvērt mums par labu.

          c)Varbūt izdariet savus mājas darbus maksimāli rūpīgi, un var iztikt arī bez galējībām?!
          Mājas darbi sen izdarīti, problēma ir tajā, ka Tu un pārējie pseido-pacifisti ir atrauti no realitātes, jo kā gan skaidrot šādus te izteicienus: “Ja jau jāatļauj kājnieku mīnas, tad kādēļ gan neatļaut arī masu iznīcināšanas ieročus?!” – bravo, kremļa troļļi atpūšās, šādu nesakarīgu demagoģiju iemest diskusijā :-)!
          Pie tam, speciālisti savu darbu pieprot, cita lieta, ka glumi un merkantili, uz savtīgumu, ne valsts interesēm, tendēti politiķi ir tie, kas pieņēma šādus te lēmumus un arī naudu nav devuši sistēmatizētai NBS spēju attīstībai.

          d)”Visefektīvāk taču būtu Latviju padarīt par Ziemeļkorejas līdzinieci, kas – būdama galēji nabadzīga – tomēr spēj būt drauds kaimiņiem, jo dzīvo kazarmu apstākļos un nevairās ne no kādu līdzekļu iekļaušanas savā arsenālā.
          Varēji vēl piesaukt pensionārus un skolotājus, vai tāda nebija Tava slēptā doma?
          e)Diskusija, kas vērsta uz galējībām, novedīs strupceļā.
          Tas ir tieši tas, ko Tu dari un Tavi komentāri to pierāda, skatīt augstāk manis komentētos Tavus izteikumus ar visiem citātiem.
          Tātad, par ko satraucamies? Ja man kas nepatīk vairāk par Putina laizītājiem, tad tie ir paštaisnie svētuļi “viszinīši” ar pseido-kritisko attieksmi.

    • 2)Citēju: “Un ko nozīmē tavs pēdējais teikums komentārā? Vai tas jāsaprot, ka tu – kā jau militārists – patiesībā pie sevis klusībā ceri, ka “īss un nesāpīgs kariņš” noteikti Latvijā būs?”
      Tātad, no Tevis sacītā izriet, ka jebkurš, kuram rūp valsts aizsardzība ir agresīvs militārists(jā, viens rupjš vārds tiešām izsaka VISU par komentētāju, noteikti zombijs un totāls agresors, dzer krievu bērnu asinis no rītiem…), kuram nagi niez pakarot?
      ” – kā jau militārists – ” – aha, paldies, faktiski, ņemot par piemēru Tavu valodu pirmajos divos komentāros, ar šo citātu es varētu vienkārši izbeigt tematu un Tev neatbildēt, jo Tev taču jau viss skaidrs, ko tur vēl diskutēt, Tu taču pazīsti visus militāristus, visi viņi vienādi, Tev spriedums gatavs, visi slikti, visi agresori. Ne tā? Kaut kā šis ir pretrunā ar Taviem izteikumiem par mieru un PLUR(https://en.wikipedia.org/wiki/PLUR) līdz šim 😀 !

  3. Izrādās, militāristi ir dvēselē tik viegli ievainojami, ka nav vēlams pat jautājumus viņiem adresēt, lai šiem tas nešķistu neizsakāmi aizvainojoši, neizsauktu tūlītējas dusmas un verbālu (internetā verbālu) agresiju. Patriotiskais cilvēks ‘varabungas’ sāk lietot rupjus krievu lamu vārdus (vien kaunīgi aizslēpjot dažus burtus), bet viņa fanu pulciņš metas viņu aizstāvēt.
    Kaut kāda pusaudžu attieksme. Izskatās, kā tā arī neesat bērnībā sētā pietiekami izkarojušies…

    • Uzdot jautājumu “a kā būs pēc kara, kad man viss būs ok un es iešu sēņot” kaut kā neliecina par adekvātu uztveri, it īpaši par risku salāgojumu (karavīrs frontē, kas pilda pienākumu vs. civilists, kam sagribējās ierīt sēņu karbonādes).

    • Vispār, papildkomentārs par pieķeršanos krievu lamuvārdiem. Prieks, ka pēdējais Dižciltīgo Jaunavu Institūta izlaidums nevaid miris.

    • Nemanīju nekur verbālu agresiju. Patiesībā nevis militāristu dvēseles, bet gan dzīvības ir diezgan viegli ievainojamas kara laukā un līdz ar to ir dabiski saprotams, kāpēc militāristiem šī tēma nav emocionāli vienaldzīga un viņi varbūt nespēj tik vēsi skatīties uz šo problēmu, kā pacifisti, kuri pēc “kariņa” taisās atklāt tūrisma sezonu.

    • Patiess prieks, ka latviešu cilvēks karavīrus un zemessargus vieglu roku nokrista par militāristiem, kas to vien vēlas lai sasprdzinātu zemniekus. Kundziņ, es esmu bijis Balkānos un ne vienu reizi vien, esmu redzējis kā izskatās bērni, cilvēki un karavīri ar norautiem locekļiem. Lielāko daļu mīnu zemē sabakstīja bijušie cilvji, kas kļuva par vietējās milicijas biedriem, lai varētu nogriezt galvu savam kaimiņam, kura nacionalitāte izrādījās nepieņemama.
      Dubults prieks, ka pārej uz personiskiem apvainojumiem, nievājoši izsakies par cilvēka biogrāfiju, kaut slēp savu.
      Varbūt lietosi pareizus terminus un apspriedīsi tēmu? Vai nāci šeit nozākāt tos, kas par kaut ko cepās?

      • praktiski pateicu visu ko arī gribēju uzrakstīt. Vēl varu pieteikt, ka ja te ies vaļā kariņš, te visi kam ir kaut cik zināšanas par mīnām un citām pat nesprāgstošām lietiņām,kas var nodarīt miesas bojājumus, tiks štancētas amorālā daudzuma. Šis mantiņas, kā par brīnumu visvairāk saražos mūsu pašu zemnieciņi un mežu velšu lasītāji, kurus te tā aizstāv naichez. Diemžēl, viņi kā pašu pēdējo lietu iedomāsies, ka varbūt vajag paziņot mūsu ģenerālštābam, kur savus devaisus būs izlikuši.
        Tad ir jautājums, vai labāk nav, ka ir zināms, kur ir izliktas mīnas un pēc kara viņas var aizvākt? Vai otrs variants, ka civilisti ņem šo lietu savās rokās un saliekt visās malās savus “brīnumus”, ka pēc tam vairs paši nevar atcerēties, kuras takas un mājas ir nomīnējuši un kuras nē? Balkānos, kas tad nomīnēju tos veselus apgabalus? Tak paši vietējie, ne jau kaut kādi “militāristi”!

        • Es domāju, ka, ja Krievijai neizdosies ātra un nesāpīga Latvijas pakļaušana, tad te tiks piebērts visas iespējamās malas ar visu veidu mīnām, t.sk. tām, kuras glabājās no 2.PK laikiem (Ukrainā tādu pilns, sprāgst bieži ne vairāk kā 1/3, bet sprāgst).

      • Kur tu redzi, ka es nievājoši izsakos par cilvēka biogrāfiju? Varbūt paskaties vispirms spogulī – kurš te pāriet uz personīgiem apvainojumiem. Ja ‘vara bungas’ nebūtu mani nosaucis par puisīti, tad es nebūtu rakstījis, ka par puisīti viņš labāk var saukt sevi. Ar to domājot, ka es esmu par viņu vecāks. Savukārt tu, Tālavas Taurētāj, nudien pārej uz personīgiem apvainojumiem. Žēl, ka pats to nemani.
        Tāpat, kā vēl viens, kurš par trolli vieglu roku nosauc cilvēku, ja tas atļaujas izteikt atbalstu Latvijas Republikas Saeimas lēmumam pievienoties starptautiskai konvencijai.
        Vispār dīvaina (maigi izsakoties) publika jūs te esat. Diezgan nepatīkama, tikko kāds atļaujas izteikt atšķirīgu viedokli. Pusaudžu attieksme daudziem – neiecietība un lecīgums, apvienojumā ar augstu personīgā nozīmīguma sajūtu un pieradumu pasauli uztvert vienpusīgi.
        Laikam jau taisnību runā, ka uz militāro dienestu daudzi iet noteiktu personīgo īpašību dēļ.
        Negribu vairāk te neko ne lasīt, ne komentēt. Visu gaišu!

        • Naichez, naivumu notēlošanā lieku Tev 10 no 10, arī uzspēlētās drāmas sakarā lieku 10 no 10 😀 !

          Un tagad, parādi man to vietu pie komentāriem, kuros Tālavas Taurētājs pārgāja uz PERSONĪGIEM APVAINOJUMIEM, norādi konkrēti ar citātiem!

          Un uz maniem jautājumiem tā arī neesi atbildējis, tik vien kā iecirties uz to, ka norādīju, ka Tavos komentāros ir vispārzināma trollisma PAZĪMES neattiecinot to tieši uz Tevi un jau laikus pasakot, ka NEADRESĒJU PIEZĪMES PAR TROLLISMA SATURU PERSONĪGI TEV!

          Tātad, atmetot pārspīlētu jūtīgumu, pa punktiem vari atbildēt?

          Pieredze liecina, ka vairumā gadījumu visi šādi te “Jūs visi muļķi, es vairs nekad ar jums nerunāšu un nelasīšu” bļāvēji agri vai vēlu, bet atgriežās 😉 !

      • Vecīt, varēju nerakstīt savas izvērstās atbildes uz visiem naichez komentāriem, Tu visu saliki vienā komentārā 😀 !

    • Man gan vairāk izskatās, ka Tev dvēselē ir, teiksu tieši, ieķēzījis kāds no ar militārajām struktūrām saistīts cilvēks, nekādi citādi nespēju izskaidrot Tavu pārspīlēto emocionalitāti un skaļos tekstus komentāros :-)!
      Un kaut kā nemanu, ka te cilvēki komentāros baigi kvēli būtu metušies aizstāvēt Varabungu izteicienus, tātad, atkal, Tu apzināti pārspīlē un centies kaut kādā veidā diskreditēt šo resursu kā tādu, nepārtraukti vispārinot šeit jebkuru komentāru, kuram nepiekrīti un mēģinot radīt iespaidu, ka viss ir slikti, visi ir slikti, gluži kā krievu medijos tiek runāts par Ukrainu un Baltijas valstīm.

  4. risinājums vienkāršs- atliek tikai nopirkt kādu daudzumu virzienmīnas un arī bišķi “gudrākās”, bet nepērkam

    un ne jau tāpēc ka likums neļauj- šitās ļauj 😉

      • es sapratu ka aizliegums ir uz visu kas nepakļaujas kontrolei 😉 vai nu laika vai cilvēka. virzienmīna ir kontrolējama, varētu paskatīties arī to cik maksā pašiznīcinošās mīnas, kuras piemēram iznīcinās pēc mēneša.

        • No konvencijas:
          “Anti-personnel mine” means a mine designed to be exploded by the presence, proximity or contact of a person and that will incapacitate, injure or kill one or more persons.”

          tātad svarīgs ir iniciešanas mehānisms “by the presence, proximity or contact of a person” no personas klātbūtnes, atrašanās blakus vai kontakta. Tas ko iedarbina cita persona ir OK (claymore). Nekādu pašiznīcināšanās atrunu nav.

          Izņēmums ir PT mīnas un atmīnētāju slazdi:

          ” Mines designed to be detonated by the presence, proximity or contact of a vehicle as opposed to a person, that are equipped with anti-handling devices, are not considered anti-personnel mines as a result of being so equipped.”

          • Labi par konvenciju piekritīšu pats palasīju latviešu versiju.

            Tomēr virzienmīnas ir atļautas – tātad jābeidz skumt, ka nevar dabūt Ilzīti un jāņem priekšā Anniņu- no kuras palielam var dabūt visu to pašu ko no Ilzītes 😉

            katram karavīram standartā ar munīciju viena virzienmīna. pāra ierakumam tātad jau 2 + iespējamā papildus porcija no rotas virseržanta. tātad virzienmīnas var uzlikt visur kur vajag un tur kur nevajag uzreiz var ņemt nost un lietot citur. saprātīgi.

            iet prasīt atkāpties no Otavas konvencijas lielas jēgas neredzu, bet pierunāt ”palielināt” virzienmīnu krājumus – visnotaļ reāls pasākums.

            • Nu tu vēl par improvizētām PK mīnām (rastjažkām) papriecājies, tas viss nav tehnoloģiski, ātri, droši un vienkārši, ko nodrošina klasiskās PK mīnas.

              • ātri- kas zin vai un kad atvedīs,
                droši? nebūtu tik pārliecināts – it sevišķi atmīnējot
                lēti- ja sarēķina ko ieguldīs zemē un kuras nekad nenostrādās- varbūt nemaz tik ļoti.

                nu nebūs Tev vairs parasto pk mīnu- bet virzienmīnas var dabūt, var samācīties likt gan saprātīgā ātrumā, ar saprātīgu efektivitāti un saprātīgu drošību.

                un kad zinās ka mums daudz virzienmīnu, entuziasms aizskriet izpūst ierakumu, var būt stipri minimāls.

                turklāt atceroties, ka virzienmīnas izgudroja pret ķīniešiem, kurus normālā veidā ar normāliem ieročiem nespēja Korejā atšaut- šīs mīnas sniedz arī minimālu ”mīnmetēju” atbalstu.

              • Ir dzirdētas baumas, ka rokas granātas NBS neesot sevišķi populāras. Ja nav rokas granātu – tad X stundā arī rastjaškas lāga nebūs no kā taisīt…

            • Atļautas ir komandmīnas. Kas līdzīgs comand wire IED vai radio IED, ko lieto no cilvjiem pārtapuši agresīvi zemnieki ;-). Visas kājnieku mīnas, kas ir victim operated ir aizliegtas.
              Lai gan man nešķiet, ka šī elles mašīnīte, kurā ir pārdesmit grami sprāgstvielas ir pati humānākā uzparikte nehumāno uzparikšu (ieroču) arsenālā, ir jāatzīst, ka totāla kara gadījumā tā rada nopietnus zaudējumus pretiniekam, liekot zaudēt laiku, manevra iespējas un demoralizējot kombatantus.

                • Ja šo jautājumu apspriežam no humānisma viedokļa, tad humānu ieroču nav! Tāpat ir nehumāni uzbrukt citam, lai pievienotu kādu zemes pleķi, ieskaidrotu reliģisko postulātus utt.

                  • var jau no šā tā atteikties, bet ja visi, tad visi. Reālajā pasaulē LV nevis jāatsakas no kkā, bet klusībā pie savas kodolprogrammas būtu jāstrādā.

                    • Ja Ziemeļkoreja var finansiāli atļauties savu kodolprogrammu, tad principā LV arī varētu teorētiski. IKP tomēr mums lielāks.

                    • Lietuviešiem ir kodolprogramma, igauņiem arktiskā programma, mums arī kko no tā visa vajadzētu. Varbūt kosmisko?

                    • Igauņiem ir kosmosa programma. Pat satelītu jau palaiduši.

                • Būtu man teikšana, PK mīnas kā tādas vairs neeksistētu, bet nav man teikšanas un jāpielāgojas tam, ka Krievijai tās ir un tā tās pielietos.

                  • Loģika? pretinieks dragā tavā virzienā tu pa viņu šauj… kāda starpība vai nu tu iztērēsi spaini ar patronām un riskēsi ar savu dzīvību, lai viņu apturētu, vai to automātiski izdarīs 5$ lēta ierīce? tad jau drīzāk jāatsakās no kara ka konfliktu risinājuma.

                    • Atteikties no kara būt vēl labāk.

                      Nezinu, area denial sistēmas uz mikroviļņu bāzes, tā redzu nākotnes perspektīvas.

              • Ja pareizi atceros, tad gan Kleimorus/Monkas, gan Omz/Bounsibetijas/špringmīnas varēja komplektēt ar vismaz 2 tipu detonatoriem – vai nu vadāmajā variantā, kad operators-spridzinātājs `nospiež podziņu`, vai nu klasiskais `tripwire`. Attiecīgi, līdz ar to nav problēmas iepirkt pašas mīnas (zem leibla `command ordnance`) UN legālos detonatorus, kamēr `nelegālos` detonatorus var vai nu iepirkt pa kluso, vai arī sagādāt kādā citā kreisā veidā. Jā, tas nav čista likumīgi, bet diezgan labs kompromiss, lai konvencija, vismaz līdz kara sākumam, būtu formāli ievērota, un lai tai pašā laikā arī šis līdzeklis karavīriem būtu.

                • Detonatoros, kas iedarbojas paraujot striķi, var nodēvēt kā anti-handling device priekš prettanku mīnām, bet reāli skruvēt klaymoros. Krāpties var visādi.

          • A varbūt iepērkam čupām PK mīnu, bet stāstām visiem, ka tās ir paredzētas aizsardzībai pret robotiem-humanoīdiem? 😀

            • Pirkt arī aizliegts, ja drīkstētu būtu labi. Tad kā ukraiņi, kuri nepaspēja iznīcināt krājumus, i konvencijai pievienojās, i lietot nekautrējas.

  5. Par “laimi” Latvija nav pievienojusies konvencijai par ķekarmunīcijas (cluster munition) aizliegumu, lai gan mums nav tehnisku platformu ar ko tās izmantot.
    Būtībā jebkurš noteiktu ieroču tipu vai veidu aizliegums vien parāda to cik tie ir efektīvi bieži vien no izmaksu viedokļa.
    Par viena iznīcinātāja cenu var nopirkt n-tos tūkstošu kājnieku mīnu. Tad rodas jautājums, kas ir izdevīgāks ieguldījums valsts aizsardzībā.

    Tas viss ir no sērijas, līdzīgi kā viduslaikos Baznīca mēģināja aizliegt izmantot arbaletus pret kristiešiem, jo tad jebkurš zemnieks varēja nošaut bruņinieku, tādejādi apdraudot kārtu iekārtu. Baznīcai gan nebija iebildumu pret arbaletiem, ja tie tiek izmantoti pret musulmaņiem.

  6. Jopcik, ko tik visu te jaunbiedrs “naichez” pa pāris stundām siekalas škiezdams nepaspēja pateikt …
    Varu piekrist Vagrim, nebija nekādas verbālas agresijas – normāla diskusija.
    Bet kopumā skaidrs, ka milzīgai sabiedrības daļai tā mīnu padarīšana ir pilnīgi nesaprotama lieta un viedoklis veidojies tikai no skaistām filmām, piemēram par princesi Diānu.

    • Kā saka veselīgam pretējam viedoklim arī jābūt 🙂
      šodien krievi ar tām raķetēm no Kaspijas jūras mazliet sabiedēja

  7. Izskatās, ka troļļu fermas sāk atrast arī šo resursu. Citādāk nespēju komentēt naichez un līdzīgo ierakstus.

  8. Iniciatīvās vai iniciatīvās par pievienošanos iniciatīvai uz “tepiķi” lūdzu. Runā, ka tas esot bijis kādas valsts, tagad jau bijušais BS komandieris.Tagad esot kaut kur Āzijā vēstnieks.

      • The funding of the Ottawa Process suggests that it might be difficult to
        replicate. It benefited from the strong support of a very few funders. These sources of funding were in large part governmental. Much of the rest came from the Open Society Institute, an element of the Soros Foundation network,which spent $428.4 million on philanthropic activities last year (OSI, 1998).

  9. naichez vienkārši nesaprot karavīru humoru tāpēc tā uzvilkās, bet nu vismaz ļāva iekarst diskusijai 🙂 Ir jau daļa cilvēku rietumos un pie mums, kuri uzskata, ka lielākā daļa pasaules ir rietumu apgaismības tradīcijās domājoši, (kas neatbilst patiesībai ne raugoties teritoriāli, ne pēc iedzīvotāju skaita), savukārt pārējie šajās domāšanas tradīcijas ir vienkārši barbari …. 🙂 šajā ziņā nekas nav mainījies kopš Romas laikiem 🙂

  10. Manas dziesmas parasti ir par tēmu, ja kas. Cita starpā, dzirdot atsauksmes no pēdēja drumfesta, iesaku padomāt, vai mēs nevarētu uzfilmēt un iedziedāt šādu klipu…..tikai dziesma jāatrod. Man ir pazīstami vairāki TV operatori, kas tehnisko lietu nokārtotu. Mēs tomēr kopumā arī esam kolorīta kompānija un interesanti izskatītos šāda klipā 🙂

  11. njaa……Man pašam mīnas un tamlīdzīgas lietas nepatīk, liekas galīgi nekaunīgs un pretīgs ierocis jo ar to var diezgan viegli ievainot civilos…..bet tajā pašā laikā es saptrotu pret ko mums vajadzētu cīnīties kara laikā. Krievijai pa visām šitajām konvencijām un kara likumiem kopumā ir pilnīgi pohui, viņi lietos visu ko grib, no mīnām, Flechette lādiņiem un cluster munīcijai līdz thermobaric granātām. Būtu galīgi neloģiski liegt mūsu karavīriem cīnīties ar mūsu pretinieku daudz-maz līdzīgā stāvokli tikai tāpēc, ka redz mēs esam ļoti humāni un augsti attīstīti.

    Šīs militārās lietas tādai valstiņai kā mums ir dzīvības vai nāves jautājums, mums ir jākož, jāskrāpējas un jāmet acīs smiltis pie katras iespējas lai mums būtu jebkāda iespēja izdzīvot militāru konfortāciju. Mēs vienkārši nevaram atļauties ”cīnīties godīgi un nesist zem jostas vietas”, mums te nabūs kaut kāds izklaides kautiņs pēc kura visi iedzers un ies mājās. Mums būs jācīnās pret laupītāju kuram nebūs nekādu sirdsapziņas pārmetumu tevi bezkaunīgi nodrurt no muguras. Tādas valstis kā Somija šito saprata ļoti ātri, izdzīvošana un turēšanas pirmā prioritāte, viss pāŗējais nav svarīgs. Somi pat noslēdza vienošanās ar Hilteru un Fašistisko Itālija tikai lai varētu noturētos un netiktu iznīcināti, viņi zināja ka spēlē spēli ”visu vai neko” , ja zaudēsi tev otru iespēju neviens nedos.

    • Te nu piekrītu.

      Jebkuri kara likumi un konvencijas krieviem ir pie vienas vietas, ja gribēs sašaut ātro palīdzību, tad aizies ap stūri, novilks uzšuves(tagad neesmu KF karaspēks, jo likums prasa atpazīšanās zīmes, komandierim pateiks – atvaļinos uz 5 minūtēm, tagad neesmu KF kontrolēts) un nolaidīs no kātiem gan ārstus gan visus pārējos. Krievi jau nav nezvēri, bet tāda viņiem kultūra – likumi rakstīti lohiem. Godā tiek celti seriālos visādi banģugāni un menti, kas pārkāpj likumus. Es uz viņiem neturu naidu, jo zinu, ka savējos viņi apšaus vēl naskāk kā pretiniekus, ja vajadzēs. Varbūt cerība ir uz atsevišķiem godprātīgiem krievu virsniekiem, kas šur tur pieturēsies pie konvencijām, jo uzskata sevi par īstiem virsniekiem. Tādu nav daudz, bet nav arī, drošivien, maz, bet caurmērā krieviem uz konvencijām ir pofigs. Ievēro likumus tikai vājie, kas aiz tiem slēpjas, īsts vecis iet un paņem. Tā krieviem māca no bērna kājas. Pilnīgs tiesiskais nihilisms, no vienas puses jau priecē, jo 100%, ka nekur tālu ekonomikas attīstībā ar tādu sabiedrības tiesiskuma apziņu netiks.

      Kas attiecas uz mīnām, te man ir dalītas pārdomas. Redzi viens bērns, kas paliek bez kājas/rokas valstij ir miljoni zaudējumu, jo tā vietā, lai nodzīvotu visu mūžu un saražotu pievienoto vērtību, viņš paliek par nastu pārējiem. Tā ir liela nauda ilgtermiņā. No otras puses mīnas, nenoliedzami, ir super efektīvs aizsardzības līdzeklis.

      Neko jau nepasāksim, tā kā paļaujamies uz lielajiem un to atbalstu, ja tēlojam mazos, jaukos, pūkainos, kurus jāaizsargā, tad mazam jaukam pūkainim nepiedien mīnas un nejaucīgi ieroči. Tā nu viņš politiski ir.

      Es tad iepirktu no EE tās virziendarbības mīnas tankiem un saražotu claymore analogus, kas vadāmas ar roku. Viss legāli. Un pie tam nezaudējam savu seju.

      • “Redzi viens bērns, kas paliek bez kājas/rokas valstij ir miljoni zaudējumu, jo tā vietā, lai nodzīvotu visu mūžu un saražotu pievienoto vērtību, viņš paliek par nastu pārējiem.”
        Ja mūs iekaros, tad okupants par bērnu neliksies ne zinis, bet pievienoto vērtību savāks sev. Pie tam pretinieks lietos uz velna paraušanu mīnas un visu citu ko vien var, cietīs tūkstošiem bērnu.

      • PK mīnu nodarītie zaudējumi civilajiem nav unikāla parādība, kas piemīt tikai šim ieroču veidam. Viss atkarīgs no pielietojuma kultūras, ja tā var teikt. Visi negatīvie piemēri nāk no ZĀfrikas un Balkāniem, kur PKM bārstija bez jēgas, vajadzības, plāna un atbildības. Turklāt ierīces padodas modifikācijai, kas padara tos ne vairāk bīstamas kā trotila gabals, kas mētājas zemē. Mūsu gadījuma labums ir jau no tā ka šāda spēja mums būtu kaut vai teorētiski, stacionārie aizsargājamie objekti varētu iegūt papildaizsardzības elementu pret diversantiem. Par PT mīnām tas ir cits stāsts. Calymore ir laba lieta, bet tad mīnu šķērslis zaudē svarīgu spēju – darboties autonomi,bez uzraudzības. Ja sargs aizmiga pie klaimorenes viņam kaput, ja aizmiga pie VS-50 lauka, kaput diversantiem. Papildini PKM ar pašiznīcināšanās spēju un civilo problēma par % 70 tiks novērsta.

  12. Es kā civilais, varu pateikt , ka karā visi līdzekļi ir labi. Ar vienu noteikumu, ka pēc kara, visi dodas lielajā talkā, ja iepērk mīnas, tad lūdzu uz katru ģimeni, pēc kara vienu detektoru ( tādi tak ir ? ) Šo mīnu atrašanai un pēc tam jau sapieri, lai neitralizē.

    • pirmkārt, pagaidām neviens neko videi vai ainavai bīstamu neiepērk (ja runājam par letāliem ieročiem). otrkārt dārgie civiliedzīvotāji, kaŗa nasta nekad nebija, nav un nebūs tikai armijas rūpe. Visi dabūs to panest un ceļā, ja būs luste, tad arī apspriedīsim ” videi draudzīgas bojāejas paņēmienus nodrošinot ilgtspējīgu pēckara attīstību”.

  13. Mani vairāk interesē, kas notiktu kara laikā ar ASV u.c. valstu karavīriem, kuri nav pievienojušies konvencijai. Viņi varēs izmantot PK mīnas, ievest tās LV?

    • To nosaka ar Status of Force agreement(SOFA), kas regulē šādus jautājumus. Domāju ka nebūtu problēmu. Pievienošanās/atvienošanās no konvencijām ir brīvprātīgs pasākums, ciest var tikai nosacīts valsts prestižs, tādēļ labāk būtu atzīt kļūdu un izstāties, nekā muhļīt. Turklāt stacionāru objektu (piem. lidlauku) aizstāvēšanas pozīcijas vajadzētu attīstīt jau tagad, nevis kad piecepsies.

Komentēt

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Mainīt )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Mainīt )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Mainīt )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Mainīt )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.