Versija (papildināts 03.09.)

[..] Целью исполнения мог быть именно Ташкент, а Захарченко – побочным ущербом, хотя и бонусным, потому что так или иначе убирать его было необходимо (как раз за избыок информации, который нужно похоронить вместе с носителем). Уход Захарченко оставлял Ташкента без прикрытия и делал замкнутые на него бизнесы безхозными. Естественно, что новый передел такого источника требовал зачистки носителя информации, каковым Ташкент без сомнения был.[..]

avots

vara bungas:  man patīk šis skaidrojums.  UA specdienesti pie restorāna “Separ” diemžēl blakus nav stāvējuši.  No sevis piebildīšu, ka ,lai nu kas tur kam bija galvenais mērķis, bet objektīvi radušos situāciju var izmantot kā tramplīnu eskalācijai, par ko arī liecina zibenīgā RU vadības un ĀM reakcija un komentāri. Dižmanevri RU arī akurāt paspējuši, kā zinām no pieredzes kamēr vienības neatgriezīsies savās pastāvīgās dislokācijas vietās tikmēr saglabājas iebrukuma risks.  Tā kā līdz un pēc “Vostok 2018” beigām jāseko, cik nu iespējams, RU militārās tehnikas kustībai vismaz virziena ziņā. 200-300K ir maksimums, ko RU spēj ģenerēt, turklāt, ja Zapad mācību  sērijā RU tendēta melot samazinot patieso dalībnieku skaitu, tad Tālajos austrumos tā centīsies uzpūst iespaidu par saviem sauszemes karaspēka resursiem. Īstenība būs apmēram pa vidu “Vostok 2018” būs līdzvērtīgas vai tikai nedaudz plašākas mācības par “Zapad 2017”, jo RU SzS karaspēks  ir skaitīts.

UPD1 Parasti šāda ziņas neviena “razvedka” nepublicē bez nopietna iemesla. Vēl viens akmentiņš uz svaru kausa par laubu eskalācijai.

UPD2 Bartolomejs sarūgtināja Kirilu.  Svarīgs RU zaudējums, ko visā fakapa dziļumā sapratīs tikai šīs ticības brāļi un māsas. Viduslaikos karš dēļ tā būtu garantēts.

[..] Потеря Украины как эксклюзивной «канонической территории» РПЦ – большой удар по положению Московского патриарха не только в мировой церковной политике, но и внутри России. Секретарь Синода Киевского патриархата архиепископ Евстратий (Зоря) даже предполагает, что поражение Кирилла в Стамбуле приведет к его отставке с патриаршего престола.[..]

avots

UPD3 Izrādās Hodakovska kandidatūru un vispār Zaharčenko demobilizāciju apsprieda īsi pirms “ukraiņu diversantu” akcijas.

Ситуация с заменой Захарченко, таким образом, становится маркером: если рокировку действительно проведут этой осенью, будет ясно, что Москва действует с прицелом на смену власти на Украине во время президентских выборов.

avots

UPD4 Nu, kurš te lobēja “antracīta blokādi” Semenčenko izpildījumā? Kā VB prognozēja  ogles no okupētās UA daļas iziet rebrendingu RU un atgriežas UA par pasaules cenām, uz kā  pasakaini pelnās DNR  vadība un viņu Maskavas kuratori (pretstatā īpašniekam Ahmetovam, kurš maksāja nodokļus UA) .

[..] Под контролем Ташкента была добыча коксующегося угля и антрацита, а также их транспортировка в Россию — в качестве российского сырья этот уголь затем возвращался на Украину (металлургия и большинство ТЭЦ страны могут работать исключительно на угле с Донбасса). За свои нехитрые услуги Ташкент взимал «пошлину», которую в конечном счете оплачивали украинские потребители. Начавшееся в последние два года восстановление экономики Украины сильно увеличило потребности страны в собственном угле, что сказалось на товарообороте с Россией. После драматического падения в первые годы войны (с 28 млрд долларов в 2014 году до 10 млрд в 2016-м) рост на 28% возник в 2017-м, а за первое полугодие 2018-го товарооборот увеличился сразу на 30%. Как говорят в Донецке, Тимофеев желал получать «комиссионные», пропорциональные обороту.[..]

avots

52 thoughts on “Versija (papildināts 03.09.)

  1. Par UPD2. Man tā pat kā nevienai konfesijai nepiederošam liekas svarīga ziņa. Tā nav vienkārši kaut kāda vienkārša baznīcu skaroša ziņa, tā ir politiski nozīmīga ziņa un politiski nozīmīgs notikums. Liekas pat, ka tā ir viena no politiski svarīgākajām ziņām šajās dienās ja ne Eiropā, tad A-Eiropā noteikti. Bet mūsu ziņās par to absolūts klusums.

    • Bartolomejam labāk pašam pie rokdurvjiem neķerties. Arī LV pareizticīgo baznīca pieder pie Maskavas patriarhāta (ar zināmu autonomiju), Maskavas patriarhāts pieder pie FSB, FSB pie kremļa. UA p/baznīcas autonomizācija novedīs pie īpašumu dalīšanas (a to tur ir daudz), ko var izmantot vēl dziļākai sabiedrības šķelšanai un kā ieganstu reliģiskam konfliktam.

          • 116. Personas tiesības, kas noteiktas Satversmes deviņdesmit sestajā, deviņdesmit septītajā, deviņdesmit astotajā, simtajā, simt otrajā, simt trešajā, simt sestajā un simt astotajā pantā, var ierobežot likumā paredzētajos gadījumos, lai aizsargātu citu cilvēku tiesības, demokrātisko valsts iekārtu, sabiedrības drošību, labklājību un tikumību. Uz šajā pantā minēto nosacījumu pamata var ierobežot arī reliģiskās pārliecības paušanu.

            Pirmskara Latvijā pareizticīgo baznīca Latvijā bija autokefāla.

            Latvijā ir precedenti, kad dažas totalitārās sektas tika aizliegtas. Maskavas patriarhāts vienkārši nav ticība, bet Krievijas varas struktūra ietekmes realizēšanai.

            • Par Maskavas patriarhātu viss tā kā skaidrs, bet Ko NA saka, par to ka dievturība neskaitās tradicionālā konfesija LV? Katoļi mums te vairāk tradicionālI?

              • NA nav vienota viedokļa (VL laikos bija). Esmu par to, ka dievturība būtu viena no tradicionālām konfesijām.

                  • Ja pārējā Eiropā pielūdz krustus, svēto pīšļus/dzīves/atdusas vietas, tad kāpēc mēs nevaram pielūgt akmeņus?

                    • Turklāt tā kā eiropieši ir ļoti toleranti ticības jautājumos, tad sliktākajā gadījumā paraustīs plecus. Man nav nekas pret citām tradicionālām reliģijām, bet saraksts bez dievturiem LV gadījumā ir nepilnīgs un tas ka to tur nav nozīmē spēcīgu kristiešu lobiju Saeimā neko vairāk, neko mazāk.

                    • Es domāju te ir stāsts par nulle pret mīnus ietekmi uz reitingiem. Proti, šāda ideja no politiķa mutes nedos gandrīz nekādus plusus (dievturu skaits niecīgs), toties mīnusos var viegli iedzīvoties (radikālo kristiešu vai vismaz tādu, kuri baznīctēviem skatās mutē, ir nesalīdzināmi vairāk).

                  • Eiropā ir tāda valsts, kā Nīderlande un tur par vienu no oficiālajām reliģijām ir atzīta Lidojošā makaronu monstra baznīcas jeb pastafarisma dievība. Vai par to pārējā Eiropa smejas? Es domāju, ka 99,24% no eiropiešiem šo faktu ir palaiduši garām un pārējiem vienalga ko Nīderlande ir atzinusi par oficiālu reliģiju.

              • Dievturība, ja godīgi, ir tikai Brastiņa izdomāts veids, kāda varētu būt bijusi pirmskristrietiskā baltu reliģija Latvijā. Turklāt, ja nemaldos, dievturi sevi īsti neuzskata par reliģiju, bet vairāk par dzīvesveidu, dzīves filozofiju. Un ja kas, Satversmes preambulā, tika ierakstīts, ka mēs (latviešu nācija) esam veidojušies kristīgās reliģijas un latviešu dzīvesziņas (ar šo arī saprotot baltu kultūras un reliģijas mantojumu) iespaidā. Kas arī ir precīzāk, jo Dievturība ir tikai versija par to kā varēja būt. Turklāt, lai viņus nosauktu par reliģiju vai konfesiju, ko Satversmē ierakstīt, viņiem pašiem tā būtu jānodefinējas, bet ja nemaldos, Dievturi paši tā sevi nemaz īsti tā nedefinē.

                Ja grib piesaukt latviešu pirmskristietisko reliģiju, tad patiesībā īsti nesanāks kaut ko konkrētu salikt zem viena jumta, jo nebija latviešu, bija to priekšteči, turklāt katrai no ciltīm bija savas īpatnība. Jebkurā gadījumā, tad būtu drīzāk jārunā par Baltu reliģiju, nevis tieši par Dievturību.

                Un vēlreiz, ja godīgi, mēs esam vairāk kristieši nekā pagāni, jo visa mūsu dzīves uztvere un dzīvesveids, kultūra u.tml (kaut vai sākot no savstarpējas saskarsmes kultūras, uzvedības pie galda un citām tādām sīkām lietām, līdz sapratnei par lielākām filozofiskām lietām (kas ir labs, kas ir slikts utt.)) tomēr pamatā ir kristietiskajās tradīcijās, tādas, kā tās ir rietumu pasaulē, kas veidojusies kriestietisma iespaidā.

                Protams, visa Eiropa ir veidojusies kriestietisma un pagānisma (Senā Roma, Senā Grieķija, vikingi, ķelti, balti utt., kas nu kurā vietā) iespaidā, mums vienkārši pagānisma iespaida proporcija ir lielāka nekā citur Eiropā, jo mēs paši nepievērsāmies kristietībai, un turklāt vēl mūs tur ievilka faktiski pēdējos Eiropā. Arī pašā kristietībā ir liels pagānisma iespaids (Senās grieķijas un Senās Romas kultūra), līdz ar to visa Eiropa ir pagānisma un kriestietības sintēze, mums vienkārši pagānisma iekšā ir vairāk. Tas arī viss.

      • 1) Es nerunāju par sekām, ko tas var izraisīt. Es par to, ka šī ir svarīga ziņa, bet medijos pie mums netiek atspoguļota.
        2) LV pareizticīgā baznīca zem Maskavas ir tikai no padlaikiem, Pirms II pas kara tā bija autokefāla un Konstantinopoles jurisdikcijā, turklāt ja nemaldos (neesmu pārliecināts), dzīvoja ne pēc Juliāna kalendāra (gluži kā somu pareizticīgie tagad dzīvo). Turklāt, pareizticīgajā baznīcā toreiz bija pamatā latvieši, kuru senči tur bija sastājušies 18.-19. gadsimtā, lai būtu vieglāka dzīve RU impērijā un lai vieglāk zemes īpašuma jautājumus kārtot. Toties tagad LV pareizticīgajā baznīcā prevalē okupācijas laikā sabraukušie kolonisti un to pēcteči.

        • Protams svarīga. RU diplomātisks feils tieši un tikai tāpēc ka viņi to uztver valstiski, lai gan tās ir tikai konfesionālas razborkas.
          No LPSR laikiem nedaudz pārspīlējot var teikt ka visi popi ir VDK kreatūras.

        • 2) Pirms 2. PK pareizticīgie tomēr pārsvarā bija krievi, bet, tajā laikā Latvijas krievu pareizticīgo baznīca bija izteikti ANTIpadomiska.

    • jap, tur iet uz pilnu banku.
      skabejevas un co arī par šo paspēja krietni daudz izvemties = sensitīvi tas viņiem. visu labi saprot.

    • Uz ko šis lēmums īsti attiecas? Kā saprotu – UA šobrīd divas pareizticīgo baznīcas – Kijevas un Maskavas patriarhāts. Vai šis Bartolomeja lēmums nu palīdz nostiprināt UA pareizticīgās baznīcas statusu starptautiski (kura kā saprotu pieder vai vēlas piederēt Konstantinopoles patriarhātam).

      Varētu nedaudz izskaidrot nianses?

      • Ukrainā vispār ir trīs pareizticīgo baznīcas. Trešā ir tāda puspagrīdes. Kijevas patriarhāts vēlas oficiālo autokefāliju (de fakto viņi sen tādi).

      • Konstantinopole ir tādā kā “sporta federāciju padome”, UA darbojas šobrīd jau divas galvenās (ir vēl citas) pareizticīgās baznīcas = Kijevas un Maskavas patriarhāta, pirmā nav “federāciju padomes” atzīta un konflikts starp abām par draudžu un mantas norobežošanu ir kopš 90-m un ik pa brīzām uzliesmo līdz pat kautiņiem. Tagad tiek lemts par Kijevas patriarhāta neatkarības kanonisko legalizāciju, kas ļaus tai pretendēt uz īpašumiem. Kas tālāk to mēs visi zinām 😉

        • Bet vai tad šobrīd Filareta vadītājai UA baznīcai nav īpašumu (baznīcu utt)? kāpēc pēc Autokefālijas iegūšanas tai būtu jāsāk atņemt īpašumus Maskavas baznīcai?

    • Nu, visu jau izteica tējas dzeršanas ceremonija 🙂

  2. aiziet jūriņā. Šī vakara defacto. Par armijas naudu nopirkts ultrasonogrāfijas aparāts austrumu slimnīcai. Kučinska komentārts: “tā taču visiem būs labāk” 😀
    Nevar nepiekrist :D:D:D

      • Tāpēc, ka vēlētājs (nodokļu maksātājs) labākajā gadījumā sapratīs neitrāli. Savukārt NBS nauda slimnīcai vai sporta zālei gandrīz droši būs ar + zīmi reitingam.

        • Nav vanagu, nav… tāpat ka izpratnes ka šāda čītošana ir šaviens sev kājā. Domājot, kur mums radusies tik demilitarizēta sabiedrība, domāju vaina ir tajā, ka pēdējos 78 gadus latvieši bija atstādināti no jebkādas dalības militārās politikas veidošanā, par aizsardzību un ārpolitiku “rūpējās” te vieni, te otrie. Taute nepersonificē sevi ar armiju, ierasts, ka valsts aizsardzību vai “cietuma” apsardzi organizē kāds cits – Maskavā vai Vašingtonā. Nu ko, tautai tas dārgi maksās kā neprot izvēlēties no savas vides saprotošus priekšstāvjus.

          • Kāpēc obligāti ‘Maskavā vai Vašingtonā’?! Ļaunu vēstošā priekšnojauta ir, atvainojos par tiešumu, ilūzija.
            “Vanagu nav”, āāāā. Obligāti vajag? Kāpēc?
            Manuprāt, slimnīcu nodrošināšana ar aparatūru var būt lietderīga arī aizsardzības aspektā.
            Kāpēc gan pilsoniskā sabiedrība nelielā valstī nevarētu būt, lūdzu, vienota, ar kopēju, vienotu sadarbību, tai skaitā budžeta līdzekļu tērēšanjā, nevis militārās interes un militārais skatījums tiek izcelts kā īpašs, bet civilisti tiek skatīti kā kaut kas otršķirīgs un traucējošs?!

            • Ņifiga. AM nolikumā nav nekā par slimnīču apgādi ar aparatūru tas ir Veselības minstrijas uzdevums. Viss ko es gribu, lai AM budžets tiktu tērēts aizsardzībai, bet VM budžets veselības aprūpei. No pirksta izzīsti pamatojumi “palīdzībai” ir smieklīgi, “lieka nauda” AM budžetā ir ņirgāšanās zinot cik neatliekamu prioritāšu ir NBS saimniecībā. Kādēļ gan KM nenopirkt trompetes NBS orķestrim, kas kā likums bombardē iedzīvotājus ar kultūru bez maksas t.i.AM budžeta ietvaros?

          • Latvieši ir atstādināti no 12. gs. un tikai īsu brīdi ko pārvaldīja.
            Piekrītu, latvieši uztver ļoti sadzīviskās lietas ko viņi saprot un kas tuvas. Tāpēc mūs nīkuļo jebkas, kam jābūt kaut cik elitāram, jeb nelielam skaitam saprotamam un īstenojamam: zinātne mums viens no zemākajiem finansējumiem, aizsardzībai bija tas pats līdz pendeļiem, ārpolitika ir viena no pēdējām prioritātēm, ilgtermiņa plānu nav. Mēs, latvieši, vēlamies, lai valsts ir mums saprotama ikdienas servisa iestāde: ielas slauka, sērdieņus apkopj, huligānus ķer. Runas par nācijas ilgtermiņa mērķiem, aktīvu ārpolitiku garlaiko un pat izsauc dusmas, jo kā var par to domāt, ja pensionāri badā mirst. Nav jāskaidro, ka ja tā domātu, tad dižas civilizācijas vispār nepastāvētu. Kurš tad uzceltu pilis, ja zemnieki dzīvo būdās ar caurumu griestos?

            • es par to padomāju. par to, ka piļu mums netrūkst un daudzus gadsimtus mēs esam izmantojuši vienus lielus spēkus, lai uzvarētu citus tikpat lielus. rezultātā iegūstot 700 gadu jūgu tad un depopulāciju tagad. bet tā bija maksa par to, lai mēs neizzustu kā tauta. vai, precīzāk, tauta kas saplūda no ciltīm kuras te dzīvoja.

              un man sanāca, ka mēs esam ļoti racionāli. mums gēnos ir darīt “gudri/prātīgi” – tā mēs te esam izdzīvojuši. būtu mums naidnieki EE un LT (kas noteikti būtu tā, ja blakus nebūtu krievu, friču utt), tad būtu mums armija un pretinieks ar kuru cīnīties. ko var padarīt ar tādu milzu bezkompromisa kaimiņu kā krievi? meklēt sabiedrotos kuri visu nokārtos un ar kuriem kaut ko var sarunāt.

              ārpolitika? ātri atrast, pieslieties stiprākajam un izdevīgākajam, tad būt tam lojālam.

              talanti?.. tiem ceļš iet vāciešos, ar Ļeņinu, uz Briseli. būt būtiskām skrūvēm milzīgos organismos.

              bet pasionāriju liktenis ir atgādināt, ka kādreiz bija Valsts un Varoņi (kuri krita nevienlīdzīgā cīņā). lai, kad atslābs kārtējais jūgs, Tauta celtos un izcīnītu savu Brīvību.

              tāda mums šeit tā dabiskā atlase.

              b.. dienas laikā un skaidrā prātā šo te sarakstīt.. 😀

                • Nu, kā to ņem. Aizkadrā bijām no aktīvākajiem lobētājiem ES (Baltija+Polija+UK) par stingrākām sankcijām pret RU un… kaut kas tak sanāca. Runā, ka labu ārpolitiku neredz ziņu virsrakstos.

                  • Lai varētu kaut ko aktīvi lobēt, tad vispirms pašiem jārada piemērs. Mūsu vārga politika enerogatkarības mazināšanā, pelākās naudas ierobežošanā un kremļa taustekļu apkarošanā uzticību partneros nevieš.

Komentēt

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Mainīt )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Mainīt )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Mainīt )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Mainīt )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.