Lecošais Jusis

vara bungas: Ne tikai tie-kuri-saprot LV nožēlo pievienošanos Otavas konvencijai (nodrošina priekšrocības pretiniekam, kas tai nav pievienojies), bet kamēr LV tikai nožēlo, citas valstis, kas robežojas ar RU, rīkojas ar mērķi apiet šo pašnāvniecisko pašierobežojumu.

Aizejošās FI valdības  aizsardzības ministrs Jussi Niisto paziņoja par 600 000 eiro piešķiršanu somu lecošās vadāmās pretkājnieku mīnas Hyppykaveri (aptuveni tulkojot “lecošais čalis”) projektam. Mīna darbojas pēc savu efektivitāti sen pierādījušās Springmīnas principa, tikai uzlec daudz augstāk – līdz pat 25 m augstumam un no turienes raida uz leju volframa vai tērauda elementus. Dzirdot mīnas  piropatronas izšaušanas skaņu, jebkura  kājnieka pirmā reakcija ir pieplakt pie zemes, bet tieši tas palielina  lodīšu triecienam pakļautā ķermeņa platību. Tā kā Hyppykaveri ir vadāma mīna, tā var saņemt iedarbināšanas signālu gan no cilvēka, sensora vai mākslīgā intelekta operatora. Tas ļauj izvairīties no Otavas “labvēļu” apsūdzībām mīnas nediskriminējošā iedarbībā.  Protams, tas krietni sadārdzina mīnas pašizmaksu. Par “lecošo čali” jau izrādīja interesi vairākas valstis  tostarp Polijā un Vācijā, kā arī Otavas konvenciju piekāsošās Ķīna un Krievija.

Izmantotie avoti:

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/262575-ministeri-niinisto-iloitsee-suomen-kauhumiinalle-600-000-euroa-rahaa

 

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/201803112200803599

 

https://www.verkkouutiset.fi/miinoja-korvaava-hyppykaveri-esiteltaneen-pian-nain-se-tuhoaa/

 

39 thoughts on “Lecošais Jusis

  1. Nu mums arī vajadzētu beidzot nobriest uz kautko tādu, tikai šaubos ka mūsu humānistu ministrija kautkad dzīvē varētu iziet no Otavas rāmjiem, jo kā dzirdēts intervijās vārds “mīna” ir baigais bubulis

  2. Nav īsti skaidrs, ar ko tad tās “no Otavas viedokļa” atšķras no vecajām labajām Claymore/MON, kuras ari no paša sākuma tika radītas kā “distancēti vadāmas” (ar variantiem)

    • Ir dzirdēts, ka atšķirību veido vairāki šādu mīnu lauku aktivizēšanas paņēmieni, t.sk., kad operators atrodas diezgan attālināti. XXI gadsimta ir vairāki paņēmiemni kā diskriminēt mērķus.

      • Ja mīna nav mehāniska, bet ar jebkura tipa elektrisko/elektronisko iniciēšanu, tad VISS jautājums ir elektriskajai daļai. Tā var būt kaut ar seju atpazīšanu, uz pašu mīnu tas taču jau neattiecas. Būtībā tas tikai akcentē Otavas (kā visu labgribīgo “ierobežojumu”) trulumu.

        • Otavas līgums leilā mērā notika deļ alternatīvi attīstītām valstīm, kas LĒTĀS mehāniskās pretkājnieces ražoja un izbēra kur un kā pagadās. Mēs arī neesam bagāta valsts, tā kā mūsu gadījumā XX gs pretkājniecies būtu pielīdzināmas kodolierocim, ko pielietot kā last resort ieroci. Pat tad ja LV doktrīna tikai pieļautu pretkājnieku mīnu iepirkšanu/ražošanu un glabāšanu, jau tad tas ietekmētu pretinieka plānošanas ciklu un palēninātu tā virzību.

          • 1. “Anti-personnel mine” means a mine designed to be exploded by the presence,
            proximity or contact of a person and that will incapacitate, injure or kill one or more
            persons. Mines designed to be detonated by the presence, proximity or contact of
            a vehicle as opposed to a person, that are equipped with anti-handling devices, are not
            considered anti-personnel mines as a result of being so equipped.
            Tātad ja mīnu neiniciē tieši pats mērķis vai tā fiziskie lauki, tā vispār nav “kājnieku mīna”. Nevar gan iedomāties konstrukciju, kas IZSĻĒGTU distances vadības nostrādāšanu vai modifficēšanu autonomā vai “kontaktrežīmā”. Līdz ar to NEKAS neliedz mums neierobežoti izmantot Claymore tipa mīnas. Vai mums ir vai nav tām ARĪ “autonomi” sensori jau ir tīri tehnisks jautājums.

            • Kā jurists juristam… gramatiski var šķist tā vai savādāk, bet ir arī normas jēga/mērķis, ko somi labi saprot. No jēgas vai mērķa viedokļa Otavas līguma normas ir vērstas pret to, ka ierocis klasiskā “pretkājnieku mīna” neatšķir, kas tai kāpj virsū, berns, civilais vai pretinieka karavīrs. Klaimoru darbina cilvēks, kurš pats pieņem lēmumu par to ko viņš redz, kazu vai sarkanarmieti. Ja somu radītā sistēma ļauj ieslēgt/izslēgt vai citādi regulēt mīnu lauku tā, lai ciestu tikai kombatanti, tad tā nepaiet zem Otavas ierobežojuma. Savukārt tad kad mīnu lauks ir ieslēgts mīnu iedarbināt varētu jebkas – pretinieka karavīra kāja vai pretinieka karavīra auras zaļais spektrs no 4.čakras 🙂 Galvenais nodrošināt, lai neciestu nekombatanti un vide netiktu piesārņota (tā paša iemesla dēļ). Nedomāju ka somu variantā ir paredzēts attālināts dežurants, kas sēž un spiež podziņas, kad mīnai tuvojas pretinieka karavīrs. Visdrīzāk mīnu lauku “ieslēdz” un tad tas reaģē piemēram (!) uz visu kas ir smagāks par 60 kg un pārvietojās grupās vismaz piecu personu sastāvā.

              • “Persona” viennozīmīgi ir jebkura persona jebkuros apstākļos, arī kombatanti un tehniski pat kaza, neatkarīgi no mīnas intelekta. Bet tehniski nav nekādu šķēršlu realizēt teiksim IS sensoru, kuru distancēti iedarbina kareivis no slēpņa ar nedokumentētu fiču nostrādāt arī no pretinieka.

  3. jāpanāk lai jusis lec arī augstāk- līdz helihopteriem un samazinātā versijā arī līdz dronam.

  4. Tie, kuri LV “vārdā” paraksyīja Otavas konvenciju vai kā nu to huiņu sauc jurisiskà valodā- par valsts kaujasspēju/ gatavības APZINĀTU graušanu ir pelnījuši Augstāko Soda Mēru- ne mazàk. Jo pēc definīcijas pie tàdu dokumentu parakastīšanas nepielaiž ” neapgaismotos”. Un man ir dziļi pie dirsas kādu tieši motīvu vadīti viņi to darīja. Jo rezultātà – viņi savus karavīrus un tautu paliek zem agresīvā un spēcīgà kaimiņa “Žaņa”- Kuvaldas. Sitiena. Atkal jau- kutrš atbildēs, ja puikas noguldīs?!? Atbildēšu- NEVIENS. Vàciešiem, dāņiem u.c. kuri nerobežojas ar RU- viegli būt moralizētājiem.

    Personīgi es- Otavas konvenciju neesmu parakastījis. Un man ir pietiekoši zināšanu un pieredzes, lai spētu pietiekoši efektīvi izmantot IED – turklāt neuzskatu sevi par ” Guru” šajà jomà un turpinu sevi izglītot.

    Ko tas nozīmē?… Get fucking ready. Tik īss un tik garš.

    • Romiešiem bija teiciens – ne mūri, bet vīri ir pilsētu aizstāvji.
      Gribam ar sabiedrotiem kopā čupoties ir jāievēro viņu principi- nevar vienlaicīgi zivtiņu apēst un …. apsēsties.

      Krāmē vadāmās mīnas 😉 kuras nav tāpat kā viss pārējais mūsu armijā- bet ja paveiksies mums par pusmiljardu būs 4 helihopteri un pārsimts mašīnas, kuras mūs nepasargās ne no kā nopietna un vienlaicīgi ne par ko nopietnu nevarēs arī uzšaut.

    • Ta neatbildēs viņi, jo viņu skatījumā, ja līdz karam nonāks, tad nebūs vairs kam atbildību prasīt.

      • Bet tieši par to ir stāsts. Un, ņemot vērā esošās sabiedrības kvalitāti, neviens arī īpaši arī necepsies- sabiedrība ir sašķelta, varas un tautas jēgpilns dialogs nepastāv, jo vara ir ļooooti pacentusies, lai tauta pēc būtības varu nevarētu saukt pie atbildības. Turklāt neseno socioloģisko aptauju rezultāti liecina, ka nav daudz tādu, kuri rautos aiztāvēt dzimteni militāra konflikta gadījumā- ļaudis dzīvo ilūzijäs, ka paspēs LV teritoriju pamest. Viena daļa paspēs: no vienkàršās tautas tie, kuriem radi/ draugi jau iesakņojušies Īrijā/UK un citur, nu bet varu “nesošie”- pieļauju, ka kaut kur Spilvē ir pastāvīgā gatavībā esošs lidaparāts/ lidaparāti, lai pie pirmajām briesmu pazīmēm valsts un tautas izdzīvošanas (sic!) pēctecības nodrošināšanas vārdā dotos leğitīmā un ļooooti steidzīgā ” emigrācijā trimdas valdības veidošanai “izdzinumā””.

        Šie ļaudis ir pelnījuši, lai viņus ” skāņos” ar brezenta “bruņu” pa taisno nogādātu konflikta zonā un likt aiztāvēt dzimteni ar to, ko paši īstajiem aizstāvjiem ir/nav sarūpējuši.

        Bet tie ( varu urošie), kuri paspēru notīties uz Rietumiem- priekš tādiem jāparedz Mossada kvalitātes organizācija, kura darbotos programmas “Tevi gaida Dzimtenē” ietvaros, lai palīdzētu “šiem “parlamentāriešiem” darbos, un nevis vārdos atgriezt uzticības un materiālo kredītu ar procentiem, lai atsträdātu to pēc pilnas programmas. Iedarbības sviras šeit ir visplašākaisnkomolekts: sākot no materiālo un finansiālo resursu apzināšanas,- personiskäs labklājības, lidz Rietumu vērtību izlutinātajai sabiedrībai mazāk pieņemamiem citiem līdzekļiem, kuru pielietošana parasti atstāj neizdzēšamas pëdas uz labklājības ,veselības un dzīvības līmeni.

        Tädas ir mans “slimīgās” fantāzijas par šo tēmu;)

        • Varas saukšana pie atbildības sākās ar vēlēšanām. Ietekmēt var. Vai to izmanto? Nē!
          Tie, kuri aicina uz cīņu, vēlēšanās gandrīz vienmēr zaudēs tiem, kuri piedāvā visu sarunāt.

        • Filozofisks jautājums. Kāpēc priekš bēdzējiem vispār tērēt resursus? Lai tak bēg, paliks tie, kuri gatavi cīnīties. Atpakaļ gan tādi varēs atgriezties tikai darbam Kalnciema kūdras raktuvē.

  5. Nu, nez… Es tad labāk pieturos pie moto-ja nav maizes, tad jàēd kūkas! Nav jēga čīkstēt. Ja politiķi izlèmuši aizliegt prastas-lētas kājinieku mīnas, tad lai sponsorē dārgās virzienmīnas un citas alternatīvas. Gan tak var arī uz rastjaškas principa detonēt prettanku mīnu- i vilks paēdis, i kaza dzīva…

    • jebkādi improvizētie mīnu slazdi ir nieks mēroga ziņā salīdzinājumā ar “rūpnieciskiem” pretkājnieku mīnu laukiem. Par godu rastjažkām konvencijas neraksta. Politiķi mudaki pēc definīcijas un nesaprot, jo saprotošie profesionālie mudaki nejēdza viņiem izskaidrot.

      • Būtu labi apzināt atlikušās alternatīvas, kuras spējam pavilkt un shēmas kā apiet konvenciju. Tas ir reālāks scenārijs kā atteikšanās no Otavas konvencijas.

      • Profesionàļi var skaidrot ko, kä, kur, cik ilgi grib- tas netiks ņemts vērā, jo racionàlie argumenti LV aizsardzības polittikā zaudē politiskajai konjuktūrai, ibo- svarīga ir nevis lietas būtība, bet” fakinie”reitingi.

        Tik ilgi, kamēr reitingi valdīs pār racionālo graudu un veselā saprāta diktētu lēmumu īstenošanu dzīvē, valsts aizsardzība un sekojoši tās pastāvēšanas nodrošināšana ir palikta zem sitiena. Ibo LV ir robeža ar RU. Un ne tikai tā…

        Tā ka ir divi varianti- profesionāļi nevīžoja izskaidrot, jo trīcēja par saviem amatiem un zvaigznēm. Otrs- profesionàļi par karjeru netrīcēja un visu ” pieejami” paskaidroja politiķiem, kuri šos skaidrojumus konjuktūras vārdā ignorēja.

        Ja tas ir tā (/ignorēšana)_ tad politiķus jāsēdina ” uz naža”. Ja profesionāļi raustījās par savu karjeru un poltiķiem neko nepaskaidroja pēc būtības, neuzstāja sava viedokļa uzspiešanu tiešā nozīmē politiķu izglītošanai, tad tādà gadījumā šàdi profesionàļi neaz nab profesionàli un paši ir sēdināmi “uz naža”.

        Tik īss un tik garš. Mans uzskats- mīnàm LV bruņojumā jābūt pārstàvētām visos spektros un veidos, sākot no rūpnieciski ražotām un beidzot ar IED- punkts.

      • Saprotošie profesionāļi tiek nobīdīti malā. Augšā tiek politiskos vējus saprotošie profesionāļi, kuri spēj argumentēt politiķiem to, ko politiķi un sabiedrība vēlās dzirdēt. Sabiedrība un politiķi negrib OMD – cieņā būs tas profesionālis, kurš spēj pamatot kāpēc to nevajag.

  6. Visā Visumā ņemot, 🙂 lai gan, bez šaubām, uzskatu, ka LV armijai ir jābūt iespējai izmantot mīnas, ww2 tipa mīnas patiešām ir ārkārtīgi netīrs ierocis, ko nevajadzētu izmantot vismaz mūsu teritorijā. Vai karš tiks uzvarēts, vai zaudēts – jebkurā gadījumā augs jauna latviešu paaudze, kuru nevajadzētu retināt ar vecām nedeaktivētām kājnieku mīnām. Krievu okupantu atvases pa mežiem neložņās, bet mūsu puikas – gan. Līdz ar to uzskatu: dumjām mīnām – nē, gudrām mīnām – jā!

    • Naivi ir cerēt, ka RU trešajā vēsturiskajā piegājienā turpinās ko līdzīgu RU impērijas vai ļeņina nacionālai politikai, kas šobrīd tiek oficiāli pasludināta par vislielāko PSRS kļūdu. RU uzvaras gadījumā nebūs te nekādas jaunās latviešu paaudzes. Daļa tiks izstumti uz ārzemēm, daļa asimilēta, daļa pārvietota uz citiem reģioniem un izsijāta. Skat krimas tatāru, ziemeļkaukāza vai ziemeļamerikas pamattautu likteņus, 4.Atmodu neviens nepieļaus. Kas attiecas uz mūsu nenovēršamo uzvaru, tad jā tā ir problēma, kas no mūsu puses risināma ar modernākām deaktivējamām mīnām, dokumentēšanu un stingru pielietošanas politiku, kas btw nav saistoša uzbrucējam, tā kā problēmus būs jebkurā gadījumā.

      • Vispār jau arī RU pirmais nacionālās politikas piegājiens bija ļoti kaitīgs, ja mēs paskatāmies uz Latgales vēsturi. Varbūt viņiem nebija tādu tehnisku līdzekļu, kādi ir tagad.
        Drukas aizliegums, aizliegums skolās runāt latviski, nodzirdīšanas politika – šnabja ražošana bija tais laikos izdevīgs muižnieku bizness, diezgan līdzīgs, kā tagad ir ātrie kredīti… tam visam sekas var redzēt arī tagad.

        • Laiki ir krietni citādāki. 1. Viņiem pašiem un muižniekiem laukos vajadzēja darbaspēku. Šobrīd tādas vajadzības nav. Pie tam lauksaimniecībā nodarbinātie ir zem 5%. 2. Nebija lielu iespēju kaut kur aizbēgt. Tagad visa pasaule vaļā. 3. Zemnieki bija diezgan pastāvīgi un vietas esošie, izolēti un savā nodabā dzīvojušie. Tagad ir informācijas laikmets.

      • Ar krieviem pa lielam jau čupojamies 300 gadus. un nevajag baidīt cilvēkus. būs savādāk, bet tas noteikti nebūs pasaules gals.

        Atkal būsim labākie ciemā 😉

Komentēt

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Mainīt )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Mainīt )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Mainīt )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Mainīt )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.