+50

vara bungas: mūsu kreisais flangs nostiprināts gandrīz kā plānots 2014. gadā

At the end of 2014, Estonia concluded an agreement for the purchase of 44 units of CV9035NL IFVs and six auxiliary vehicles built on the chassis of Leopard 1 main battle tank from the Netherlands for 113 million euros. The purchased IFVs are second-hand. All vehicles went through maintenance and, if needed, repairs in the Netherlands before being handed over to Estonia.

avots

sākums bija šeit

nākotne šeit

39 thoughts on “+50

  1. nopietns aparāts tas Esti CV90. ”The CV9035 is the first of the CV90 IFV models to feature an Commanders Independent Sight, enabling him to search, engage or hand over targets to the Gunner, much like a 3rd Generation Main Battle Tank.” – starp citu, šis mazais fakts ir ļoti svarīgs, lielākai daļai krievu tanku (nemaz nerunājot par visiem BMP un BTR) pat nav atsevišķa komandiera optikas torņa lai varētu šaut ”hunter/killer” modā. Mūsu CVRT ar tāda nav.

    Vēl tikai igauņiem vajadzētu normālas pret-tanka raķetes uzbast uz tiem CV90 , ar pliku 35mm pušku par maz.

    • Vispār jau arī paši zviedri izmanto savu nesamo Bill no desanta nodalījuma. Igauņiem tam atbilstu Milan. Lietot prettanku raķetes tieši no KKM ir ekstrēms scenārijs, divcīņā pret tanku izredzes ir gauži pieticīgas – tanka bruņusitējs ir vairākkārtīgi ātrāks un iet cauri visiem iespējamajiem apvidus aizsegiem (klasiskā ilustrācija – http://i.imgur.com/f4K0yS2.jpg ). Bet 35 mm bruņusitējs arī ir ļoti nikns, jebkādu tanku borti un pakaļa stabili līdz 2 km.

      • Zviedriem tās raķetes tik traki nevajag, jo viņiem kopā ar CV90 kaujā ies arī Leopardi. Britiem arī līdzīgi, viņu Warrior IFV arī nekādu raķešu nav, jo ir savi tanki kuri spēj piesegt IFV no pretinieku tankiem (ne mums, ne igauņiem savu tanku nav un nebus, ja vien neskaita NATO paligspēkus). Tas, ka pats IFV ar savu auto-cannon var jebko no borta un pakaļas izsist ir viena lieta, bet ja pretinieka tanks nāk virsū forntāli? Ko tad darīsi?

          • tas protams interesanti……bet kādas izredzes tai vieglai mašīnai būs pret tanku, ja viņai nebūs raķetes vispār? Vot pa to jau iet runa. Labāk sliktas izredzēs, nekā nekādas. Mūsu CVRT Scimitāram piemēram nekādu nebūs, viņs tik krāsu varēs T-72 noskrāpēt no prieksās un varbūt optiku nedaudz pabojāt. Igauņiem ar CV90 , ja vien nebūs laikus izmesti Jevalīni blakus krūmos, būs līdzīgi.

            Rēali sanāk, ka ja taviem IFV nav pašiem savu PTRK un viņi nav uztaisījuši pretiniekiem slazdu (kur jau laicīgi smuki sataisīts viss pēc pilnas programmas ar desentētu kājnieku Spike/Javelin komandu , artilērijas atbalstu un tā tālak), viņiem ir diezgan liels pizģets. Ja pēkšņi parādas uz ceļa priekšā T-72 tanks un tavi CV90 ir tikai kustībā uz doto puktu, viņi neko nevar padarīt lai aizstāvētos (kamēr cilvēciņi izleks ārā ar savu Jevelinu, būs par vēlu)

            Tajā pašā laikā, leišiem ar saviem Boxeriem šāda problēma nebūs. Viņiem visiem jau ir integrēts Spike pašā mašīnā, un šaut var gandrīz momentāli.

            • Morāle ir tāda, ka vieglai mašīnai nav jāatrodas ugunskaujā pret tanku bez aizsega (ergo sagatavotas pozīcijas). Protams, 3. paaudzes raķešu sistēma, kas ļauj palaist raķeti un nekavējoties atstāt pozīciju/apdūmoties ir svētīga lieta. Raksturīgi ir tas, ka ne bmp-1 ar Maļutku, ne bmp-2 ar Fagotu/Konkursu nekad nav reālās kaujās tās lietojušas, desants ir dārgāks par iluzorajām izredzēm tādā kaujā. Specializētas vieglās prettanku mašīnas, pilnīgi pretēji, ir ļoti vajadzīga un racionāla lieta.

          • jāietur pieklājīga distance 😉 prettanku raķete to ļauj. aiz kalniņa arī drīkst paslēpties.

            Turklāt tajā izmēģinājumā mērķis izskatās pietiekami nemaskēts, klajā laukā.

      • Integrēta PTRK neesamība uz KKM ir ekonomijas/nabadzības pazīme un nekas vairāk. Tankam no 2000m vēl pa KKM ir jātrāpa (It sevišķi verojatnā pretinieka tankiem ar salīdzinoši sūdīgāko ugunsvadības sistēmu), aber ar PTRK pa tanku 2000m ( it sevišķi 3. paaudzes) ir par 95% garantēts trāpījums. Integrētam PTRK vairākas reizes mazāks reakcijas laiks un krietni lielāka drošība, kā dismountējamam. Āmen, kā 2×2;
        Tuksneša vētrā Bredlijs atšāva vairāk tanku nekā Abrams, un gandrīz visus ar TOW.
        Par 35mm puškānu arī viss nav tik viennozīmīgi. Piemēram Abramsam šamais no 2km caursitīs tikai motortelpas sānu daļu, un protams aizmuguri. Bet tā jau būs pretinieka tanka vai augstāka līmeņa komandiera laža, ka sagrieza savu tanku/tanku vadu vai rotu ar bortu pret pretinieku. Var jau gadīties laimīgs gadījums, bet tā nebūs sistēma.
        ERA arī sniedz zināmu kinētisko aizsardzību, pie tam rusofašistu izstrādājums – Relikt (par tādām ekstravagantām lietām kā Malahit nemaz nerunāju) – pat ļoti labu, uz 50% samazinot 120mm APFSDS caursišanas spēju. Praktiski gandrīz visi KF aktīvie tanki ir apgādāti ar Kontakt 5 vai Relikt. A lai tādam izārdītu bortu – ir jāpastrādā. Gan jau, ka ilgi tie tanki neatļaus strādāt pa savu bortu .

        Igauņi savos CV90 vadās līdzi Javelinus.

  2. ja pa kkm netik modernam tankam tik grūti trāpīt 2-4 kilometros un ja trāpīs tad tāpat nekas neglābs- tad dārgu un smagu kkm vietā varbūt lietderīgāk izmantot 2-3 vairāk vieglāku mašīnu ar mazāku bruņu ?

    Izskatās ka Tūdaliņš ļoti zinātnieciski uzrakstīja to ko es vervelēju jau pāris gadus. Būs izaudzis 😉

    par cv90 diezgan normāls būtu arī zems beztorņa variants- atveru jumta lūka uz statīva izvirzās ptrk- izšauju, braucu un ieloku atpakaļ ptrk.

    • Visiem neaizmirst, ka bez konvencionālā kara pastāv arī 2. scenārijs – hibrīdais lokālais konflikts, kurā pretinieka tanki nepiedalās vai piedalās minimāli, savukārt pretpartizānu taktikai bruņu un ugunsjaudu ļoti vajag.

      • CV 90 par bruņu sūdzēties nevar. torņa neesamība ir kā papildus bruņas bonus (grūtāk pamanīt, grūtāk trāpīt). un tornis mēdz maksāt pusi no mašīnas vērtības.

        tāpēc pietiekami saprātīgi (ARĪ NO IZMAKSU VIEDOKĻA) ir visām mašīnām nelikt torni. paliekot pie ptrk un kāda ložmetēja. izmaksas samazinās, ugunsjauda visticamāk pieaug, izdzīvojamība arī tīri tā neko.

          • Tev ir iebildumi pret precīzu uguns atbalstu 1,5km + distancē? 😉 jebkura pretinieka mašīna ar 2+ apkalpi ir ļoti vērtīgs mērķis. Turklāt uz pretinieku mašīnām mēdz stāvēt tik spēcīgi ieroči, ka līšana tuvāk var pašam nelāgi beigties.

            lienot tuvāk- Tu riskē :
            1.savu mašīnu, kurai ierocis parasti ir mazāks nekā pretiniekam (pieņemsim mašīnas vērtība nemazāk par 200 tūkstoši)
            2. saviem karavīriem (slikta statistika) (viens cilvēks 40 darbamūža gados spēj radīt 0,5 milj 1000 eiro mēnesī reiz 40 gadi). Pieņemsim ka mašīnā 3 cilvēki = 1,5 milj
            3. savu karavīru apmācībā ieguldītajiem līdzekļiem = pieņemsim 100 tūkstoši uz kaklu

            = 2miljoni

            gribas riskēt ar 2 miljoniem, lai ietaupītu 100 tūkstošus? lai tupi piebrauktu tuvāk?
            protams visām ptrk raķetēm nav jābūt spaikiem ar darbības rādiusu 4km.

      • Ja godīgi tad pārmērīgas grūtības Ukrainai nebija ar dumpiniekiem un btr. Ziepes sākās tur, kur parādījās tanki. Ja tankus neitralizēs- arī dumpiniekus izķers. Otrādi ir bezjēdzīgi 😉

          • kāda ir šušpancera bruņu aizsardzība? 5,45 vai 7,62 vai vienkārši šķembas? pieļauju, ka pēdējais un labākajā gadījumā 5,45mm.

            metina tikai tāpēc, ka netiek nodrošināti ar minimālo bruņu.

          • Ja Tev ir tanki protams Tu tos izmanto- bet nemiernieku operācijās tie nav obligāti- droši vien ir skaļi, salīdzinoši lēni un rij daudz degvielas un motors nobeidzas pēc 25 stundām?

            par ukraiņu kkm- tie ir BMP 2 kuri svarā ir vienādi ar btr 80 – tātad bruņu aizsardzība ir pietiekami līdzīga ar niansi ka bmp 2 ir labāks bruņojums. tā ka palielam priekšroku dotu btr ar bmp bruņojumu.

    • ja neesi pamanījis- LV pirms ~4,5 gadiem noslēdza līgumu par 3x vieglāku mašīnu iepirkšanu par +-tādu pašu summu, bet skaita ziņā ir 2,5 reizes vairāk… 😉
      viss iet pēc plāna!

      • Pieņemsim, ka bruņumašīna bez prettanku spējām (šaujot jāizkāpj no mašīnas) ir sliktais stils 😉

      • slikto stilu protams varētu uzlabo ar ”attiecīgu daudzumu šmigas” / ptrk 😉 bet šmiga ir acīmredzami par maz 😉 naudas ir maz- un visi tik smalki, ka 2 litru plastmasene cena/efekts tiek nepelnīti ignorēta 😉

    • 2-3 mašīnās ar vieglāku bruņu būs līdz pat 30 reizes vairāk kritušo, kad starp tām 3 mašīnām iegāzīsies 152 mm lādiņš, vai arī BMP/BTR80 paņems ar savu 30mm automātisko, vai arī izkapās no MT-LB ar ZSU23 vai kord/NSV, vai arī vai arī…
      Saprotu, ka es pēc tavām domām esmu galīgs idiots. Bet tici takš vismaz evolūcijai, civilizācijai, rietumu un austrumu kultūrām. Pasaulē taču ražo vidējās un smagās KKM, pieņem bruņojumā un pielieto. Galu galā, amerikāņi par Bredlija aizstājēju gatavi tērēt miljardus.
      Nu nevar takš būt, ka visas attīstītās valstīs sastāv no vieniem idiotiem.
      Vai nu arī, Aniņ, Tu esi Mesija. Esi ieradies glābt pasauli no militārā idiotisma.

      • Protams, ka bagātam un veselam būt ir labāk nekā nabagam un slimam, ar to ir gŗūti strīdēties. Bet mūsu apstākļos gaišā sapņa maksimums būtu CROWS-J tornītis uz katras mašīnas (lai kāda tā arī nebūtu, jo to var uzlikt uz jebkādas). Bez tam mašīnas zaudēšanas gadījumā ložmetēju var paņemt par piemiņu un izmantot tradicionāli.

  3. lai būtu 30 reizes vairāk kritušo ir jābūt 30 reizes vairāk sašauto mašīnu (nav viegls uzdevums). Tas ko mēs esam nopirkuši līdz šim un pirksim vēlāk- tāpat ietilpst šajā kategorijā “30 reizes vairāk”.

    tāpēc nopirkt izmērā mazāku mašīnu ar labākiem ieročiem ir pietiekami prātīgs risinājums.

    ja nekļūdos šie ir Tavi vārdi ”Tankam no 2000m vēl pa KKM ir jātrāpa (It sevišķi verojatnā pretinieka tankiem ar salīdzinoši sūdīgāko ugunsvadības sistēmu), aber ar PTRK pa tanku 2000m ( it sevišķi 3. paaudzes) ir par 95% garantēts trāpījums.” pieņemu, ka btr/bmp utt uguns vadības sistēmas ir vēl sūdīgākas nekā tiem sūdīgajiem tankiem.

    Teiksim tā neatkarīgi ko nopirksim – es vienlaicīgi gribētu redzēt vēl vismaz/papildu 100 ptrk .

Komentēt

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Mainīt )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Mainīt )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Mainīt )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Mainīt )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.