Baltā grāmata pelēkai zonai

vara bungas: Zemāk ir pus-oficiāls (bet tomēr) jaunākais US militāro aprindu visaptverošs(c) apkopojošs viedoklis (baltā grāmata) par RU ģeopolitiskajiem mērķiem un tās motivāciju rīkoties tā kā tā rīkojas. Satura apraksts:

“This white paper has been separated into five parts:

Part I analyzes the key sources of motivation or interests that drive Russian global competitive activities and strategy. This part also addresses the fundamental issues being contested and how these issues impact enduring US national interests.

Part II examines, from a Russian perspective, what constitutes legitimate or acceptable deterrence, compellence, and/or escalation management. Part II also evaluates how Russia perceives the continuum of conflict, as well as how it plans for, operates within, and manages risk within the gray zone. Lastly, Part II assesses the implications of the differences between US and Russian thinking for senior political and military decision makers.

Part III identifies actions the Russians are undertaking in the Gray Zone across the following regions: a) Europe, b) Central Asia and China, c) the Middle East, d) Africa, e) Latin America, and f) the Arctic.

Part IV identifies potential actions that the US could employ either proactively or in response to provocative Russian activities in the gray zone across the following regions:a) Europe, b) Central Asia and China, c) the Middle East, d) Africa, e) Latin America, and f) the Arctic.

Part V highlights capabilities that the US requires to effectively respond to actions the Russians are undertaking in the gray zone”

VB: Lieki teikt, ka šāda līmeņa viedoklis  tieši ietekmē US politiku attiecībā  uz 3B (skat. III9 un IV-17. nodaļu).  Ne visiem patiks, kas tur stāv rakstīts, bet ir veselīgi atbrīvoties no ilūzijām. Trampa ekscentriskie gājieni nav nemaz tik ekscentriski, jo bieži sakrīt ar autoru rekomendācijām.

“[..] We could positively impact the situation by signaling our support for the Baltic States through continued NATO presence there while publicly encouraging societal reconciliation between ethnic Balts and ethnic Russians, and publicly discouraging “Russian-bashing” by Baltic elites. Send a signal that we are happy to support them within Western frameworks but expect them to refrain from provoking negative/aggressive behavior from Russia[..]”

RU mērķi:

[..] There is broad consensus among the contributors that Russian President Vladimir Putin is indeed adhering to a global grand strategy, which aims to achieve the following goals:

Reclaim and secure Russia’s influence over former Soviet nations

•Regain worldwide recognition as a “great power”

•Portray itself as a reliable actor, a key regional powerbroker, and a successful mediator (Katz; Borshchevskaya) in order to gain economic, military, and political influence over nations worldwide and to refine the liberalist rules and norms that currently govern the world order (Lamoreaux)

 

avots

17 thoughts on “Baltā grāmata pelēkai zonai

  1. 17. čapteris ir gauži paviršs un vairumā sastāv no banalitātēm. Autors varēja paskaidrot (vai kaut padomāt), kas tad nebija kārtībā ar “accommodation to their ethnic Russian populations” Ukrainā.

    • Var arī tā teikt. Edvards Lukas labāk uzrakstītu 🙂 Bet tā ir US Baltā grāmata, nevis raksts The Economist. Visas šīs banalitātes pārvērtīsies par policy.

      • “However, the US needs to stop well short of promoting the continued spread of NATO to other states
        in the area such as Ukraine, Georgia or Finland.” – interesanti bija uzzināt, ka Finland un Georgia pieder vienai “area”, nerunājot par offtopu čapterī. Nedomāju, ka TUR nebūs kritisku vērtējumu.

        • Kopējais Fi un GE ir tas, ka GE grib, bet vairāku iemeslu dēļ nevar iestāties NATO, bet FI pagaidām negrib, lai gan varēšana ir un FI patur prātā iespēju iestāties īsu brīdi pirms SHTF. Līdz ar to abas valstis ir potenciālas NATO kandidātvalstis no tām valstīm, kas tieši robežojas ar RU. Līdz ar to GE, FI kopā ar UA veido area. IMHO.

          • Pasaule nav viendimensionāla. FI atšķirībā no GE un UA nav karstu vai iesaldētu konfliktu ar RU. Bet robeža ar RU ir. Pēc kura kritērija šķiro?
            Bet vispār liekas, ka somi kož pirkstos, ka neiestājās NATO kopā ar 3B.

            • FI ir un būs mūzīgā cemme par Karēliju. FI ir viltīgi viņi var iestāties NATO jebkurā brīdī, kad VIŅIEM tas būs izdevīgi, jo viss ir gatavs savietojamības uc NATO prasību ziņā.

              • Karēlijas cirvis tomēr ir noslēpts dziļāk zem sūnām un ir psiholoģisks, nevis juridisks problēmjautājums.
                Man liekas, ka somi vairs nevar jebkurā brīdī iestāties NATO, un viņi to lēnām saprot. 100% saderīgi ar NATO viņi ir, bet ir arī citi spēlētāji – NATO(US) un RU.
                Tad, kad varēja – tad negribēja, tad kad sāk gribēt, vairs nevar.

    • 17. čaptera autors ir nevis nelietis, bet muļķis
      avota 97.lpp: “… in Abkhazia and South Ossetia (where a majority of the inhabitants are ethnic Russian)…”
      Abās teritorijās ir <20% krievu un dominē abhāzi/osetīni. Es saprastu, ja kaut ko tādu rakstītu starptautiskās politikas "doktors" no Rēzeknes Tehnoloģiju augstskolas.

    • Tas ir apzināts solis vai neveikls izklupiens?
      – Izklupiens – sanāksmē kaut ko vajadzēja pateikt, kaut ko pateica, Sargs nopublicēja un Pabriks ar seju dubļos. Pieņemu, ka mil burbulī šāds solis Pabrika kredibilitāti pazemina, ja vien jau nav sasniegta absolūtā nulle.
      – Apzināts solis – A/Par leftardiskajam elektorātam tas pat varētu patikt, un celt Pabrika akcijas viņa “base” ietvaros

      • Mūsu armijas “ekopēda” ir tik maza ka tur mazināt nav vairs ko, savukārt PSRS graustu sakopšana neko nedod klimata pārmaiņu mazināšanai. Tā kā NBS “niša” ir dabas katastrofu seku likvidācija. Tas savukārt nozīmē vispirms jau alternatīvā sakaru tīkla uzturēšanu (check?), noturīgu un sagatavotu personālu (check?), apvidus transportu (check?) un inženieratbalsta spējas, kas ir mūžīgā 4. (apmēram) prioritāte, kas apvieno visas trīs jau minētās spējas + spectehniku. Te pagaidām nekāds check nesanāk.

        • mums jau bija zaļš prezidents, tagad būs viszaļākā armija. Ceru, ka NATO to ņems vērā un dabas katastrofu speciālos spēkus neiekļaus aizsardzības izdevumos, kurus skaita pret 2%IKP
          Veldre ekotrendu jau pirms 10 gadiem uztvēra, bet mēs viņa kavalērijas plānus izsmējām…
          Un NBS arī mums ir mazs un profesionāls, lai būtu eko. B/OMD nevar, jo būtu liels, un tad neiekļautos klimata mērķos.

          nesaprotu, vai neviens no ministra biroja nevar pateikt “Arti, šeit tu sevi par klaunu padari, nevajag”

Komentēt

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Mainīt )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Mainīt )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Mainīt )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Mainīt )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.