Dienas grauds

vara bungas: īstenībā šī saruna turpinājās divas stundas, visai spraigi un man likās , ka visi trīs –  sociologs, politiķis un aktīvists = esam uz viena viļņa, lielu domstarpību nebija. Tas, kas parādās rakstā ir ļoti maza daļa no pārrunātā. Tomēr saruna beidzās un visi izklīda pa saviem posteņiem, ceru nedaudz bagātāki nekā pirms tam. Lasītāji gan, domāju, palika tikpat gudri cik bija 🙂

“[..] A. Kaktiņš: Kritiski svarīga ir virkne aptauju – attieksme pret Latviju, pret valsti, augstākajām institūcijām, bet atkārtošos – man ir sajūta, ka lielākajai daļai politiskās, administratīvās elites nav skaidra priekšstata, cik kritiski svarīgi ir šie sabiedrības veselības rādītāji. Tie lielā mērā nosaka, kas šeit notiks X stundā. Cik lielā mērā cilvēki mobilizēsies vai nemobilizēsies.

Lai palielinātu skaitļus par vēlmi aizstāvēt valsti, obligāts priekšnoteikums ir attieksme pret valsti un institūcijām. Kamēr tā būs tik zema, īsti neredzu skaidrus veidus un metodi, kā dabūt ciparus lielākus. Var bērt iekšā naudu, palielināt resursus, tā būtu jādara, un kaut kāda atdeve jau būs, bet, ja uzticēšanās valsts varai mistiskā veidā trīskāršotos, tad izrādītos, ka valstij nemaz nav jāiegulda resursi patriotiskā audzināšanā. Tad izrādītos, ka lietas pašas ir sakārtojušās.[..]

avots

P.S. vārdus “gatavnieks”, “gatavniecība”, “gatavnieki” noteikti izzāģēja redaktori,  es gan tos uzsvēru kā vēlāmu parādību, ko  būtu jākultivē sabiedrībā.

21 thoughts on “Dienas grauds

  1. “[…] militārais blogeris M. Vērdiņš […]” – t.i. tāds, kas blogo saģērbies kamuflāžā 🙂

    raksts gan galīgi vājš, man būtu kauns tādu publicēt avīzē. vai nu diskusijā visi visiem piekrita, vai arī konfliktu neatspoguļoja.

    • kā jau teicu diskusija bija gara, saturīga un brīžiem puses nevienojās. Tās atreferējums pilnībā uz žurnālista sirdsapziņas. Tāpat uzsvēru nepieciešamību ieviest apritē jaunu terminu “gatavnieks” un visu, kas ar to saistīts, kas tika ignorēts, lai gan labi iekļaujās “visaptverošās aizsardzības” tēmā, ka apakšnozare.

  2. Kad VID beigs aplaupīt cilvēkus, tad arī gudrie un domājošie iesaistīsies aizsardzībā. Pagaidām tas tiek lāpīts uz jaunajiem un trakajiem!

    • Nu, taisnības labad jāņem vērā, ka nodokļu politiku nenosaka VID. VID iekasē nodokļus, tas ir viņu darbs, ja viņi dara to efektīvi, tad nevar pārmest. Nodokļu politika ir katras partijas programmas sadaļa, iezvēlies tīkamāko un balso. Šeit tā kā prasās ielikt smaidiņu, bet pēc būtības to nebūtu jāliek. Pa trakajiem gan piekrītu. Mūsu sabiedrība ir demilitarizēta līdz pēdējai robežai.

      • Tad precizējot domu par VID – kad mazākuma valdības politika beigs aplaupīt cilvēkus. Mums šobrīd valdību veido absolūts mazākums: Saeimas vēlēšanās piedalījās nedaudz vairāk kā puse balstiesīgo, 5% nepārvarējušās partijas saņēma 20% no šīm balsīm, pozīciju veido 60% deputātu, frakciju lēmumi tiek pieņemti ar maksimums 50% deputāti balsīm – formula sanāk: 0.5 * 0.8 * 0.6 * 0.5 = 0.12, jeb valdību lielā mērā tiek iecelta ar nieka 12% balsīm. Un tad tam pa virsu vēl ir SAB, kurš var izbanot kādu no deputātiem. SAB savukārt vispār ir necaurspīdīga un vienvadībā (totalitārismā) balstīta drošības iestāde!

        • Nu jā, bet kāda tavuprāt būtu vairākuma valdība? Kāds politiskais spēks tur būtu noteicošais?
          Un neviens jau neliedza atnākt uz vēlēšanām tiem, kas neatnāca. Ja neatnāca, tad tā bija viņu nevēlēšanās iedziļināties un slinkums, ne kāda cita. Būtībā, viņi ir nobalsojuši ar savu neatnākšanu.

          • Noteicošajam ir jābūt veselajam saprātam! Politiskās partijas vispār būtu jāņem ārā no dienaskārtības, tām jābūt ne vairāk sabiedriskajām organizācijām.

        • 😀 Ja kāds Saeimas vēlēšanās nav piedalījies, tad viņš pats labprātīgi atdeva tādu iespēju citiem. Ja kāds balsoja par partiju, kura pat potenciāli nepārvar 5% barjeru, tad tā ir viņa apzināta izvēle. Kāds ir Tavs piedāvātais variants kā pieņemt lēmumus frakcijās?
          SAB nevar izbanot deputātu. SAB var nedot pielaidi valsts noslēpumam kādam deputātam. Drošības iestāde vienmēr ir totalitāra vienvadība. SAB vadību ieceļ deputāti un deputāti to uzrauga (Nacionālās drošības komisija).

          • 5% barjera ir antidemokrātisks marazms, kura nepieciešama esošās marionešu valdības leģitimizēšanai. Pietiekami normāli būtu, ka tiek balsots par neatkarīgiem kandidātiem. Noteikts kandidātu skaits, piemēram, desmit, var iesniegt likumprojektu, kuru pēc tam ar kvalificētu vairākumu 2/3 pieņem. Ja 2os vai 3os lasījumos likumprojektu nepieņem, tad tas tiek nodots tautas nobalsošanā, kurai nepieciešami 51% balstiesīgo atbalsts. Mūsdienu tehnoloģijas ļauj veikt regulāras tautas nobalsošanas. Ar ērtu mājaslapu, kur būtu skaidri redzams likumprojekts un deputātu viedokļi zem tiem, būtu ērti un efektīvi to veikt.

        • Diez vai SAB pozitīvi raksurojošā pazīme būtu caurspīdīgums sabiedrībai, bet likumā noteiktiem kontroles mehānismiem jābūt ( TM un prokuratūra), nepieļaujot kontrolējamo saplūšanu ar kontrolētājiem. To var panākt ar samērā biežu iestāžu vadības rotāciju iepludinot vadītājus “no malas”. Vai tas tā notiek (rotācija)? Noteikti nē. Par pārējo tev būtu jāsatusē ar “zemeņu sargu” viņš ir spečoks par deputātiem un %, kā arī daudzās citās lietās.

          • Es uzskatu, ka drošības dienestu slepenība ir novecojis koncepts. Ir jādomā par drošības nodrošināšanas principiem bez slepenu aģentu, vismaz iekšlietās, izmantošanu. Aiz slepenības tiek slēpta neizdarība, korupcija, slinkums, nodevība, neprofesionalitāte. Aiz slepenības ir iespējami Molotova-Rībentropa pakti. Šobrīd ļoti aktuāli IT drošībā ir izmantot atvērtā koda risinājumus. Labums ko gūst sabiedrībai izlabojot nepilnības ir lielāks nekā apdraudējums no tā, ka kāds nelabvēlis piekļūst šim kodam.

  3. 1) paldies Dievam, ka tā puse neatnāca nobalsot, jo tad iznākums būtu vēl vairāk mandātu KPV un līdzīgajiem
    2) VID izpilda likumus – kā 100 (kl)auni izlemj, tā ir
    3) Deputātus izbano KNAB un policija, ierosinot kriminālprocesu un novedot līdz hvz kurai stadijai. SAB tikai izsniedz vai neizsniedz pielaides. Deputāts efektīvi var deputātēt bez pielaides – piem. Sudraba, var arī neefektīvi – kā Gobzems (tur gan laikam atkarības problēmas).

    • Nav taisnība, ka VID tikai ievēro likumu. Viņi arī atļaujas to interpretēt pa savam. Ir jau bijušas VID zaudētas tiesvedības. Ir citas tiesvedības procesā. Būs vēl citas zaudētas tiesvedības. Bet kaitējumu cilvēkiem neviens nekompensē. Tas nemainīsies kamēr ierēdņiem nebūs reāla atbildība par pieļautajām kļūdām un pienākumu nepildīšanu.

      • Interpretēšana pastāvēs vienmēr. Normatīvajā regulējamā nav iespējams visu aprakstīt.
        Jā, liec VID ierēdnim ar 500 Euro algu atbildēt par kļūdu vairāku tūkstošu apmērā 🙂 Tev vispār nebūs kas strādā. Jeb ir jābūt samērīgumam starp burkānu un pātagu.

    • 1) Sliecos piekrist. Labāk lai protesta elektorāts protestē mājās, nevis balsojot par KPV.
      2) Jāsaka, ka izpilda sliktāk nekā Lietuvā un Igaunijā un tendence nav pozitīva. Te gan jāņem vērā mentālās īpatnības un tas pats regulējums. VID kvalitāte ir tikai viens aspekts.

  4. Ierēdnis ar 500eur algu parasti nekad neko neizlemj. Pat ja liekas, ka izlemj, tam apakšā ir n-tie priekšraksti, instrukcijas un vadlīnijas un galu galā, gadiem ilgas iestrādnes, kā lietas ir jādara. Vainu un kļūdas viņiem var piemeklēt, bet atbildība jāprasa no vadošiem ierēdņiem un beigās nonākam sākumpunktā – viņi ir politiskās varas izvēlēti un kontrolēti.

    • Te parādās vēl viena lieta. Ierēdnis, tāpat kā jebkādas lielas kompānijas darbinieks, ir maza skrūvīte kopējā mašīnā. Bieži ir grūti identificēt kurš tieši ir vienīgs konkrētajā situācijā. Atbildība bieži ir sadalīta pa sektoriem un kolektīva.

  5. Latvija no Austrijas varētu iegādāties papildu haubices https://www.delfi.lv/news/national/politics/latvija-no-austrijas-varetu-iegadaties-papildu-haubices.d?id=51472703&fbclid=IwAR34PxhdmtEWSn9sysxoBxAAso26OH37s6KM3oEKeAvmBo0m2fwvGCWajvE
    Mūsējie atvēzējušies visām ZS “brigādēm” brigādes līmeņa artilēriju nodrošināt?
    Krievijā sabrucis tilts uz Latviju http://www.la.lv/krievija-sabrucis-tilts-uz-latviju?fbclid=IwAR0XWk-bdxByZHyO5BdeO3gsAOPbV1MtDGidggqNx403xYrfrG378Fp8abg Interesanti, ka pirms gada Latvijas pierobežā Krievija veica ievērojamus infrastruktūras uzlabojumus un kremļa augstas amatpersonas brauca pārbaudīt. Kas tad nu? Kāpostu zāģēja?

    • Es domāju haubiču pirkums bija tik izdevīgs, ka ja mums ir iespēja piepirkt vēl, to ir jādara. Turklāt haubicēm vajadzīga glabāšanas un apkalpošanas infrastruktūra, kas visiem patīk.

Komentēt

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Mainīt )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Mainīt )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Mainīt )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Mainīt )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.