Cieši sadarbojoties

vara bungas: Rets dokuments (tāpēc, ka pirmais) ir VARAM informatīvais ziņojums valdībai par MI attīstību un perspektīvām LV. Dabiski, ka katram inteliģentam cilvēkam ar to būtu jāiepazīstas. VB auditoriju ziņojums  varētu papildus interesēt to dažu teikumu dēļ, kas veltīti MI lietošanai aizsardzības jomā.

“[..] 3.4.Valsts aizsardzība.

MI valsts aizsardzībai tiks lietots militāro spēju attīstībai un operāciju vajadzībām, tostarp tādiem nolūkiem kā izlūkdatu apstrāde, operatīvā un taktiskā komandvadības līmeņa lēmumu pieņemšanas atbalsta rīkiem to izstrādē un ieviešanā cieši sadarbojoties ar sabiedrotajiem. [..]”

Man patika šis (izcēlumi mani):

“[..]  MI problemātika aktualizējas arī aizsardzības nozarē, piemēram, jautājumā par letālo autonomo ieroču sistēmu attīstību. Jau vairākus gadus Ženēvā sanāk valdību ekspertu darba grupa, kura Atsevišķu konvencionālo ieroču konvencijas kontekstā diskutē par starptautiska regulējuma nepieciešamību letālajām autonomajām ieroču sistēmām, lai jau sākotnēji novērstu kaitniecisku MI pielietojumu. Uzskatām, ka aizsardzības nozarē, izstrādājot MI risinājumus un plānojot to tālāko attīstību, ir sevišķi svarīgi ņemt vērā tādus pamatprincipus kā datu drošība, cilvēkorientētība (human centric) un uzticamība.[..]”

Jāčeko, lai LV nepaspētu pirmā iestāties kādā kārtējā konvencijā par militārā MI aizliegumu. Nedomāju arī, ka vārds “kaitnieciskums” šeit ir norādīts pareizā nozīmē. Problēma  ar militāro MI ir tā pati, kas ar civilo MI – zinātnieki, karavīri un juristi nevar vienoties, kurš būs atbildīgs par MI kļūdām, kas  izraisa ģeopolitiskas sekas. Piemēram vienas valsts MI vadīta zemūdene starpvalstu krīzes laikā iepeld otras valsts teritoriālajos ūdeņos… vēl nedaudz sarežģīsim, minētā zemūdene iebrauc trešās valsts teritoriālajos  ūdeņos un apdraud tur legāli esošus citas lielvalsts karakuģus… Valsts – “ūdeņu īpašniece” neceļ ienbildumus un negrasās zemūdeni iznīcināt, lai neizraisītu krīzi ar zemūdenes īpašnieci.

“[..] Militaries tend to evaluate each other’s intentions and capabilities in terms of worst-case possibilities. Given this reality, and the likely deficit of trust among great powers, there are reasons to consider integrating AI safety and security concerns into existing U.S.-China and U.S.-Russia strategic dialogues on cyber security, nuclear issues and strategic stability.  [..]”

avots

 

33 thoughts on “Cieši sadarbojoties

  1. Kāpèc tas ir VARAM ziņojums? Vide nav, reģionālā nav un e-pārvalde arī ne.
    R&D ir IZM dārziņš, šie aizņemti meklējot naudu pandoras lādē?

    • Saskaņā ar VARAM nolikumu tā ir vadošā valsts pārvaldes iestāde šādās jomās:

      1.1. vides aizsardzība;

      1.2. reģionālās attīstības plānošana un koordinācija;

      1.3. pašvaldību attīstība un pārraudzība;

      1.4. teritorijas attīstības plānošana un zemes pārvaldība;

      1.5. vienas pieturas aģentūras principa ieviešana valsts un pašvaldību pakalpojumu pieejamībā;

      1.6. (svītrots ar MK 12.11.2013. noteikumiem Nr.1283);

      1.7. informācijas sabiedrība, elektroniskā pārvalde un valsts informācijas un komunikācijas tehnoloģiju pārvaldība.

  2. VARAM ir vāja iestāde, it īpaši IT jomā, tāpēc šādus VARAM ziņojumus labāk uztvert ar smagu skepses devu. Sacerēt papīrus gan jau māk, bet faktiskie darbi ir vāji.

    • Civilās e-pārvaldes jomā LV kopumā ir salīdzinoši labās pozīcijās, e-paraksts, ofic.e-adrese, vp pakalpojumu klāsts utt. AI gan ir nearts lauks, bet to ars komersanti, valsts pārvaldei galvenokārt ir jābūt gatavai regulēt.

    • VARAM ir vāja iestāde, it īpaši IT jomā, tāpēc šādus VARAM ziņojumus labāk uztvert ar smagu skepses devu. Sacerēt papīrus gan jau māk, bet faktiskie darbi ir vāji.
      =====
      Tāda ļoti liela saskare man nav bijusi, bet tomēr viedoklis ir 🙂 .

      VARAM pašam nav kapacitātes kaut ko izstrādāt. Tas, ko viņi ir darījuši – pārraudzījuši DAUDZUS ES finansētus projektus, un, domāju, ka tur viņiem ir pieredze. To, manuprāt, par zemu novērtēt nevajadzētu.

      Cita lieta, ka kapacitātei būtu jābūt daudz, daudz lielākai. Manā skatījumā, valsts e-pārvaldes problēma ir tā, ka tur trūkst spējas vadīt projektus un formulēt to prasības.

      • “VARAM pašam nav kapacitātes kaut ko izstrādāt.”
        Ir kāds valsts pārvaldē kam ir?
        “Manā skatījumā, valsts e-pārvaldes problēma ir tā, ka tur trūkst spējas vadīt projektus un formulēt to prasības.”
        Ja valsts pārvalde nevēlās apmaksāt atbilstoša līmeņa personālu, tad rezultāts atbilstošs.
        Piem. Nacionālajā veselības dienestā pēdējo trīs gadu laikā daži vadošie speciālisti nomainījās trīs reizes.

        • “VARAM pašam nav kapacitātes kaut ko izstrādāt.”
          Ir kāds valsts pārvaldē kam ir?
          =====
          Cik man zināms, visur, kur kaut kas tiek taisīts, tiek piesaistīti privātie izstrādātāji. Kas ir ok, ja pasūtītājs prot viņus kontrolēt, un ja pasūtītājs projektu no savas puses tomēr prot un vada pats.

            • Jā, man liekas, ka viņi varēja neuztraukties par to, ka viņiem nav programmētāju, un ļaut to noklāt privātajiem. BET, maksāt projektu vadītājeim, arhitektiem, un analītiķiem tik, cik viņi maksā.

  3. AI vadīta zemūdene ilgi vēl nebūs. Arī AI vadīts auto ilgi nebūs 🙂 AI ir pārvērtēts šobrīd. Jā ar standarta uzdevumien tiek labi galā piem. bildes atpazīšana, bet risināt uzdevumus radoši AI nespēj.
    Piem. tie paši čatboti. Pirms pāris gadiem visi runāja ka čatboti būs visur un klientu apkalpošanas centri vai portāli ir pagātne. Šobrīd izskatās ka notika tieši pretējais – čatboti ir pagātne 🙂

    • Kas ir “ilgi”? Sākot šķetināt juridiskās problēmas tagad, vienalga nokavēsim. Par čatbotiem nezinu, bet viens mans paziņa gatavs precēt google asistenti, jo viņa atcerās visu spēļu rezultātus, lasa viņam dzeju un prot sasmīdināt.

    • Uzņēmumu reģistra virtuālais asistents UNA spēj atbildēt uz 80% jautājumu, jo 80% ir standarta.

      • Bet uz randiņu ar manu atsakās iet. Pagaidām.

        Taču, ja ticu visaptverošajau aizsardzībai, esmu neārstējams optimists pēc definīcijas. Gan piekritīs.

      • Tieši tā – atbild uz standarta, iepriekš uzdotiem jautājumiem. Uz kuriem ir zināmas atbildes.Pēc būtības sanāk fancy – FAQ.

          • Tā ir teorija. Praksē tā nenotiek.
            Bez cilvēka iesaistes nekāda automātiskā mācīšanās nav. AI nevar pats izlemt kādus datus ņemt un mācīties + vēl problēmas ar datu kvalitāti kuras pašas no sevis automātiski nerisinās.

        • Fancy FAQ…
          Tad jau ar FAQ lapiņu vajadzētu pietikt, vai ne?
          Tikai, ir dažādi šķēršļi.

          Pirmkārt, cilvēki ir slinki, un viņiem liekas vieglāk uzzvanīt vai uzčatot kādam, nekā pašam rakāties pa lapām.

          Otrkārt, pirms projekta laišanas dzīvē nav nemaz tik viegli prognozēt tos 80% jautājumu. Daļu noteikti, bet parasti tie ir tie, kuri ir acīmredzami, uz kuriem atbildes arī ir vairāk vai mazāk acīmredzamas, un to dokumentēšana bieži vien neko lielu nedod. T.i., svarīgie jautājumi bieži vien izkristalizējas ekspluatācijas gaitā.
          Nu un, ja ir mehānisms, kas šai izaicinošajai videi viegli pielāgojas, tad ir labi.

    • Pašbraucoši auto jau brauc pa asv ceļiem. Laiku pa laikam nobrauc kādu velosipēdistu vai nepamana smagās mašīnas piekabi. Bet vidēji labāk performē kā vadītāji – neiemieg, neskatās uz zaķiem īsos svākos utt.

      Bet dokuments vājš, jo divdabjja teiciens nav komatos “to izstrādē un ieviešanā cieši sadarbojoties ar sabiedrotajiem.”
      Pieņemu, ka komats pazudis AM, un VARAM uzmanīgi copy-paste, nepieskaroties sakrālajām frāzēm par tēmu, kas manuprāt neietilpst viņu kompetencē

        • Nespēja salikt komatus liecina par autoru kolektīva spējām, vai arī komatus bija jāliek AI?

          Pēc būtības bezvērtīgs dokuments, kuru uzražoja tikai tāpēc, ka ES paģēr visiem tādām būt. AI jomā tāpat kā visur citur- gaidīsim humpalas no sabiedrotajiem

            • Tā rakstu gabala autors ir persona ar kaut kādu sociāli – humanitāru augstāko izglītību. Salikt komatus vidusskolas līmeņa tekstos ir vienīgā prasība, pieņemot viņus darbā. Pārējo piemācīsies procesā.
              Ja raksta autors būtu nobela laureāts, nepiesietos arī pokemonu walodai un emoticons 🙂
              Var izmantot vienkāršākas teikumu konstrukcijas, bet tad vairāk spīd cauri, ka sarakstītas ir bleķis

Komentēt

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Mainīt )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Mainīt )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Mainīt )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Mainīt )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.