Nominācija uz “Gada graudu” (papildināts)


Saskaroties ar realitāti, izpratne par sasniedzamo rezultātu būtībā tika pakārtota faktiskajai situācijai.

Piemēram, sākotnēji bija plānots, ka paaugstinātas gatavības apakšvienība katrā Zemessardzes bataljonā būs atsevišķa struktūrvienība, ko veidos aktīvākie zemessargi, kuri apmācībā četros gados būs pavadījuši ne mazāk kā 80 dienu.

Tomēr pirmā attīstības posma noslēgumā izpratne par to bija transformējusies, atzīstot, ka paaugstinātas gatavības apakšvienība nozīmē spēju (efektu), ko var nodrošināt brīvi nokomplektēts attiecīgajā brīdī pieejamo zemessargu sastāvs. [..]

avots

vara bungas:  80 dienas 4 gados (20 dienas gadā) ir nesasniedzams mērķis, lai pa visu bataljonu salasītu vienu vadu? Mana izpratne par realitāti bija pārāk rožaina…

 

[..] Lai arī kopumā zemessargu aktivitāte ir palielinājusies, tomēr četru gadu periodā gandrīz noturīga tendence ir tāda, ka trešā daļa no uzskaitē esošajiem zemessargiem aktivitātēs nav piedalījušies nevienu dienu. Paaugstinātas gatavības apakšvienību ieviešanas pasākumu pozitīvais efekts ir tas, ka ir izdevies palielināt aktīvo zemessargu iesaisti – 2018. gadā virs 30 dienām Zemessardzes pasākumos ir iesaistījusies ceturtā daļa no aktīvajiem zemessargiem.[..]

Lai arī Zemessardzē ir izveidota atskaišu sistēma, tiek gatavotas dažādas atskaites, problēma ir datu atbilstība faktiskajai situācijai. Revīzijā konstatētie gadījumi liecina, ka manuāls darbs ar tāda apjoma datiem, kādi tie ir Zemessardzē, nesniedz ticamu rezultātu.[..]

UPD1 Pārsteigums? Nebūt nē, ne VB katrā gadījumā

2014. gads

 

UPD2 Ziņas pirmavots

UPD3  AM rupora viedoklis par VK  ziņojumu. Post-patiesības laikmetā interpretācija ir karaliene

“[..] Valsts kontrole secināja, ka finansējuma izlietojums paaugstinātas gatavības apakšvienību ieviešanai ir radījis pamatu Zemessardzes turpmākai attīstībai. [..]

avots

137 domas par “Nominācija uz “Gada graudu” (papildināts)

  1. “2028. gadā ir plānots sasniegt minimālo prasību standartu Zemessardzes bāzēs, tāpēc līdz pamanāmiem rezultātiem vēl ir tālu.”
    Manā atmiņā “minimālo spēju sasniegšana” tika solīta jau kādas trīs reizes.

  2. Es iedomājos, ka aizeju pie priekšnieka un saku: “Šef, saskaroties ar realitāti mana izpratne par sagaidāmo rezultātu tika pakārtota faktiskajai situācijai”. 😀

    Bet vispār VK konstatēja to ko AM negrib konstatēt jau sen – no 8k tikai 30% ir vērā ņemams resurss. Bet nekas, tagad varēsim rekrutēt opīšus un no tiem formēt ātrās reaģēšanas vadus!

    • ZS (nē PD) vajag atcelt maksimālus vecumus un aizvietot tos ar veselības un fizo testiem. Ja veselība ir laba un fizo izpildi, tad kaut Tev 100 gadi.

        • Es atceros, ka manā batiņā (tiesa pirms aptuveni 15) gadiem vienās instruktors ar sašutumu stāstīja, ka “Rīgā bija izdomājuši, ka gada testa mācībās vajadzētu ielikt 3 km krosu :)” Bet pēc uzstājīgiem lūgumiem šis pasākums tika izņemts

            • Es gan domāju, ka jātestē visi. Vienu brīdi testēja arī. ZS gan varētu būt zemākas prasības un gradētas pēc vecuma.
              PD kaujas daļās, gan visiem jābūt vienādi augstām prasībām neatkarīgi no vecumu un dzimuma.

              • Tad iedomājies, ka tu esi ZS komandiers un tev ir dots uzdevums X tūkstoši ZS šogad un nākamgad X+ tūkstoši, jo KĀDS vai KĀDI militāro potenciālu mēra durkļos nevis kaujasspējīgās vienībās.
                Ja tu kā komandieris izvirzīsi stingras fizisko spēju prasības ĀTRI nonāksi pie X- tūkstošiem un ĶADS VAI KĀDI konstatēs, ka tu esi slikts komandieris.

                • Es kā ZS komandieris pateiktu, ka šī uzdevuma izpildei mani ir nepieciešami X, Y un Z resursi N daudzumā. Savukārt pazemināt prasības es nevaru, jo tādā gadījumā cilvēki un vienības nespēs pildīt viņiem uzliktās funkcijas (NBS mugurkauls). Tāpēc, ja grib vairāk, bet sliktākas kvalitātes, ir jāpazemina prasības.
                  Ja man spēs pamatot, ka ir kāda valsts, kura ar līdzīgiem resursiem spējusi panākt atbilstošu rezultātu, tad es piekritīšu, ka esmu slikts komandieris.

      • Būtu tikai loģiski, bet tad viss ZS personāls un struktūra tiktu izpurināta ne pa jokam (iespējams pirmo reizi savā pastāvēšanas vēsturē) un smukais ”8000” cipars noteikti nokristu zem politiski pieņemamā (nevienam nepatīk mīnusā iet). Mums tur ir daudz vecu opju , alus vēderu un cacīgu meiteņu. Ja negribas viņus brutali palūgt izstāties, tad kādas ir alternatīvas? Veidot nodalītas vienības, kur vienā ir fiziski stiprie, bet otrā resnie/vecie/nespējīgie?

    • “no 8k tikai 30% ir vērā ņemams resurss”
      Nē, ne tā. Tas kas bija pateikts – no 8 K 30% ir tādi, kas nemāk pilnīgi neko. NEKO. Vienkārši, izstrīpo viņus laukā.

      Tas, cik liela daļa ir vērā ņemams resurss no atlikušajiem 70%, nav secināms. Bet, ir definēta augšējā robeža – bataljona līmenī vadu ar cilvēkiem, kas ir regulāri pēdējos 4 gadus apmeklējuši mācības, savākt nevar (par savu batiņu gan es te nepiekritīšu, bet tas nemaina būtību, jo ko nozīmē savākt vadu no batajona).

      Tātad, kaut kur pa vidu starp 70 % un vadu ir cilvēku masa ar dažādām prasmēm. Tā kā VK acīmredzot nespēja izburties cauri, ko tad šī masa prot, un ko nē, un ZS vadība droši vien to arī nevarēja paskaidrot, tad acīmredzot ir prasība pēc personāla uzskaites sistēmas.

      • J-1 vadītāja nesen dabūja pulkvedi, tātad sistēma ir Ok, jo pat VK neatrod galus. Pārējo var interpretēt kā gribi. Var pat izsecināt, ka 70% ZS ir kaujas gatavi, kas būtu neslikts rezultāts. Bet vienalga reāls skaitlis attiecībā uz ZS 3K-5K, kas ir smags atsitiens plāniem līdz 2024.gadam sasniegt 10K ZS.

        • “J-1 vadītāja nesen dabūja pulkvedi, tātad sistēma ir Ok”
          Vispār jā, interesants fakts. Es neesmu skaudīgs, bet šis tiešām ir interesanti.

          “reāls skaitlis attiecībā uz ZS 3K-5K”
          Nu atkal – reāls skaitlis attiecībā pret kādu kritēriju. Ja cilvēki, kuru sejas no mācībām ir pietiekoši iespiedušās atmiņā, tad jā. Ja runājam kaut vai par labām individuālajām prasmēm, vai saliedētām vienībām – tad es arī no iekšas neko nevaru pateikt. Vienkārši, nav redzama kopējā bilde.

          • Nu 3-5K ir objektīvs (VK nosprausts) rāmis ar ko vispār sākt diskusiju. Tālāk pesimisti un optimisti var vienoties par kompromisu =4K un tad sākt štukot par to kvalifikāciju, kas arī būs no-līdz. Tad beigās, eh labāk neko nesecināt…

          • Tur jau tie sūdi, ka VK pēc visu visslepenāko papīru izpurināšanas netiek skaidrībā, cik ir aktīvo ZS, cik pasīvo, cik pārējo.
            NEVIENS nezin cik ir ZS, cik ir tādu, kas prot sašņorēt zābakus, cik maršēt, cik šaut ar strēlnieku ieroci utt.
            Ja tas nav bardaks, tad pasakiet, kas ir

            • katram rotņikam sejā būtu jāzin savi ~15-30 aktīvākie zemessargi, kuri būtu spējīgi izpildīt elementārākos uzdevumus. viņam būtu arī jāspēj šiem zemessargiem nodrošināt apmācību gada garumā, lai rudenī, kad notiek lielās mācības, šie aktīvākie zemessargi spētu veikt viņiem uzliktos vingrinājumus.
              tagadējā situācija ir tāda, ka visbiežāk rotņiki nodarbojas ar 100 citiem blakuspienākumiem un nevis apmācību veidošanu…

              • Piekrītu, ka ZS rotā būtu vajadzīgs PD virsseržants, kas nodarbotos ar administratīvām lietām.

      • Nē, mana doma bija tieši tāda, ka 30% ir vērā ņemams resurss. 30% no 8k vispār nerādās uz mācībām, 30% varētu būt tādi kuri šad un tad pārādās vai arī veci, slimi nu un tad pārējie 30%-40% varētu būt patiesais skaitlis.

    • “Bet nekas, tagad varēsim rekrutēt opīšus un no tiem formēt ātrās reaģēšanas vadus” – vēl viens ieguvums ir tāds, ka pensionāri parasti nav noslogoti darbā un ir uzreiz pieejami.

  3. Jau gaidu ziņu par ZS komandiera 2015-18 pašnāvību.

    “Zemessardzes attīstībā piešķirot prioritāti paaugstinātas gatavības apakšvienību izveidei un pieprasot šim mērķim finansējumu, nepietiekami tika novērtēta ne tikai esošā situācija materiāltehniskā nodrošinājuma jomā un infrastruktūras nepieejamība…”

    Tātad pat nezinam, kas mums ir.

    “zemessargu pamatapmācībai regulāri pietrūka salūtmunīcijas. ”

    Kronis visam melošana – par to kāda paraugprāva jātaisa

    “datu atbilstība faktiskajai situācijai”

  4. Ir arī risinājums – tālmācība.

    “Lai nodrošinātu dažādu profesiju zemessargu piesaisti, tai skaitā atbalsta
    speciālistus, Zemessardzei ir jāstrādā pie modulārās apmācības un tālmācības, radot
    zemessargiem iespējas pakāpeniski un pastāvīgi papildināt zināšanas un celt
    kvalifikāciju, elastīgi piemērojot apmācību grafiku katra iespējām un brīvajam laikam”

    • VK jau rakstīja, ka batiņos trūkst 50m tālmācības infrastruktūra, par tālāku apmācību nerunājot.

      Bet vispār ļoti normāli secinājumi, ja 8 gadus vienīgā pozīcija ir algas, un tad pēkšņi vajag paaugstinātas gatavības vienības utt

      • Par tālmācībās programmām nopietni runāja, ja nemaldos pirms kādiem 10 gadiem, gribēja iesaistīt izstrādē RTU, bet something went wrong. Vispār tā ir ļoti populāra tēma US, bet vairāk attiecībā uz virsniekiem un seržantiem un priekšmetiem, kuros ir daudz teorētiska materiāla. Sertifikātus par tālmācības kursiem redzēju goda vietā pie Pentagona kabinetu sienām līdzās apliecinājumiem par visādiem CCC un IBLOC klātienes sasniegumiem. Es pats piedalījos 2 vai 3 šādos ( ne LV) virsnieku tālmācības kursos, nevaru teikt, ka bija viegli kārtot testus, bet galvenais, ka tie tiešām bija noderīgi, jo deva strukturētu un metodiski apstrādātu materiālu, kas palika galvā labāk nekā pēc snauduļošanas kādā lekcijā.

      • Nu ir pienākuši laiki… publiskotam faktam par subjektu nav nozīmes, svarīgi ir kā šo faktu publiski interpretē pats subjekts. Sen, sen totalitārā pagātnē pēc šādiem atklājumiem, kas kļuvuši publiski, kādam būtu vismaz jāškiras no partijas biedra apliecības, tātad arī no amata.

        • Ja būtu runa par citu nozari un ministriju, es pat domāju ka arī te LV lietas uz to pusi ietu……bet aizsardzības ministrija un aizsardzības ministrs mums ir tāds īpaš zvērs, kur nekad neviens nav vainīgs un nevienam nav atbildības par pašreizējo situāciju vai problēmu. Vainot vai saukt pie atbildības par NBS problēmām/neizdarībām izskatās var tikai naudas trūkumu un ”iepriekšējo valdību” (un arī tikai *in general* un tikai pagātnes izteiksmē, konkrētus vārdus un cilvēkus par fackapiem neviens nekad neuzdrīkstas nosaukt).

          Kaut gan šeit mums ir īpatnējs gadījums priekš LV, Pabriks jau iepriekš bija aizsardzības ministrs un man liekas tieši viņa pakļautībā radās tās ”paugstinātas gatavības ZS vienības” (ja pareizi atceros)? Ja tā, tad gan šo lietu var piešūt tieši personiski viņam.

            • Un ko tad laj tas Pabriks dara, ja cilvis iziet pamatapmācību, pastaigā vēl nākošo gadu uz mācībām un tad viņam apnīk:) Un tas neskatoties uz to ka nāk jauns ekips iekšā, visādi bonusi, darba devēja apmaksātas dienas mācībām u.t.t. Kā lai dabūn tos kiborgus, kas ar tādu pašu atdevi nāk 4 gadā kā pirmajā?

              • Gandrīz neko nevar darīt, tā ir ZS un vispār brīvprātīgo paramilitāro veidojumu specifika ar kuru vnk jārēķinās nospraužot tiem uzdevumus. Jābēidz stāstīt sabiedrībai, ka ZS 1:1 ar regulāro karaspēku, kas mūsu gadījumā ir PD vienības, bet varētu būt arī OMD vienības. PD un OMD vienībām ir augstākas prasības un spēcīgāki argumenti šo prasību sasniegšanai.

              • Vēl viens [retorisks] jautājums – vai 80 dienas 4 gadu laikā ir vērā ņemams atskaites kritērijs? Protams, tas nozīmē, ka cilvēks, visticamāk, zina teoriju, un kaut ko ir darījis, bet tas neko neliecina ne par viņa, ne par viņa vienības spējām izdarīt to, kas jāizdara.

                Tāpēc, ir varbūt diezgan bēdīgi, ka mēs nevaram salasīt vadu ar šādiem cilvēkiem katrā bataljonā, bet, pat ja mēs salasītu, tas tik un tā nebūtu pietiekoši.

                • pozitīvā ziņa, ka visus “jauniesauktos” mēģina dabūt caur pamatapmācību, kas vidēji ir 15 dienas. protams, ka tas ir maz, bet ja tādu noliek pozīcijā, tad viņš ir spējīgs izšaut un pat trāpīt pa mērķi, ja vien viņam nebūs kkāda psiholoģiskā aizture. iespējams, ka tas ir ZS uzdevums, iemācīt visiem LR pilsoņiem spēju izšaut pa pretinieku no stacionāras pozīcijas un tad, tie, kuri var, laižas prom, bet pārējie mauc līdz pēdējai “patronai”…
                  pārējā dzeja par “1:1 ar pd” ir politiķu un ģenerāļu ķēķa sarunām… p.s. zemessargi, kas nākuši no pd szs ir cits stāsts…

                  • būtu labi, bet pašreizējā sistēm nenodrošina “iemācīt visiem LR pilsoņiem spēju izšaut”. Masā tam būtu efekts, ja pie reizes x stundā visiem iedotu ieročus vai ļautu pirkt pašiem un glabāt garos.

                  • Pipar,
                    domāju, ka vidusmēra cilvēks ir spējīgs analizēt cēloņseku ķēdītes, un pirmais, kas nāk prātā, ir – ja tu izšausi uz pretinieku, vai pat vienkārši iziesi viņam pretī, viņš izšaus uz tevi. Tālāk rodas tīri intuitīva sapratne, ka ar savām 20 pamatapmācības dienām varbūt tu neesi īstais cilvēks, kam vajadzētu cīnīties ar pretinieka pirmajām vienībām, un varbūt nekas slikts nenotiks, ja tu šo cīņu izlaidīsi. Nepietiek ar teorijas zināšanu, ir nepieciešamība objektīva pārliecība par savu varēšanu.

                    Jā, es arī domāju, ka, ja ieroči būtu visiem, tad atrašanās mūsu zemē pretiniekam būtu nervozāka. Tomēr, tas tā kā ar baltkrievu revolūciju – kamēr nav organizācijas, tikmēr tam arī nav spēka. Bet radīt organizāciju okupētā zemē ir daudz grūtāk, nekā radīt to tagad.

                    • man nav argumentu Tev oponēt…
                      bet tomēr šajās pamatapmācības dienās civilais pārkāpj psiholoģisko robežu un aprod ar domu, ka viņam ir ierocis un viņš ir spējīgs izšaut un trāpīt. nav pat svarīgi, ar ko šauj (piem., ak4 vai ak74…), jo šaušanas princips ir līdzīgs un noliktavās glabājas daudzi krāmi, kas rada kaut vismazāko jēgu šīm apmācībām…
                      lab, man arī uz brīdi entuazisms norimis, tāpēc ka jo dziļāk rok, jo redzams lielāks bardaks…

              • Ir viena neaizņemto ļaužu kategorija no kuras var formēt paaugstinātas gatavības vienības – sezonas strādnieki. Latvijā tādu ir ap 100 tūkst. Lielākā daļa celtnieki. Daļai no viņiem ārpus sezonas nav ko darīt, daļai veselība un vecums atļauj, no tiem daļai varētu būt interese. Pieļauju, ka no viņiem var savākt kādus 4 tūkst, kas būtu ap 200 cilvēki uz katru ZS bataljonu jeb rotas kaujas grupa. Piem. pagastā, kur esmu strādājis, kūdras purvā sezonā (aprīlis-novembris) strādā 200 cilv., bet ārpus sezonas – 20. Tātad viņus var organizēti savākt vienkopus uz 1-3 mēnešiem un trenkāt. Ekonomikai liela sloga nav, jo liela daļa ārpus sezonas nav nodarbināti. Viņiem ir gan nodarbe, gan kaut kāda naudiņa. Otra daļa ir studenti, daļai no kuriem 1-2 mēneši vasarā ir brīvi. Piem. man studentu militārajā apmācībā bija vasaras nometne 3 nedēļas 2 gadu garumā.

          • Būsim, gan korekti – Ziņojums aptver laika posmu 2015-2018. Pabriks tad nebija ministrs.

            PG rotas izdomāja Vējonis 2014.gadā pavisam īsi pēc Ukrainas notikumiem

              • Nē tak….es saku, ka Pabriks nav atbildīgs par periodu, kas aprakstīts ziņojumā. Varbūt viņš raujas melnās miesās,lai šo labotu 🙂

                P.S. 1,Subjektīvi,bet man liekas, ka Pabriks ir viens no retajiem politikāņiem, kam NBS interesē, bet nepietiek dūšas kādam fundamentālām pārmaiņām jomā. Te ir vajadzīgs tāda tipa politiķis kā

                a) Vinķele- kura dara tā kā vajag un kurai nospļauties par reitingu
                b) Bordāns, kurš eskaltēti pazinotu, ka visi, kas neatbalsta izmaiņas ir kremļa un oligarhu pakalpini.

                P.S.2. Vakar Viltvārdis nospridzināja uzrunā saeimai, par to, cik svarīgi netaupīt piķi NBS projektiem pat pandēmijas laikā.

                • Ziņojuma periods ir turpinājums Pabrika sasniegumu periodam. Formāli skatoties nepiešūsi, bet pēc būtības var. “Melnās miesas” man būtu jācezē politkorektuma dēl.

              • Ir bezjēdzīgi runāt par NBS attīstību laika posmā 2009- 2012. Es pat teiktu, ka jāpriecājas, ka neienāca politikāņiem doma nahrenizēt NBS vispār, atstajot tikai ZS tajā laika.

                Plus, es atceros, ka 2013,gadā Pabriks tur kaut ko megināja diedelēt armijai, bet vecais komunists, kas bija prezidenta krēslā neko neatbalstīja un arī Lāčuks arī bija skops.

                P.S. Neesmu Pabrika fans (uzskatu, ka pabrikos varētu mērīt konjunktūrisma līmeni), bet tikai cenšos būt objektīvs.

                • Tieši otrādi. Bija doma kā reiz ZS likvidēt, atstāt 1. KB un SUV misijām, JS robežsardzei un atmīnēšanai, GS – civilo funkciju veikšanai. Tad jau bija zemessargu iniciatīvas grupa, kas domāja atjaunot Aizsargu organizāciju kā pilnībā brīvprātīgo. No tā nobijās un ZS saglabāja.

                • Pabrika uzdevums kā reiz bija kušināt visas negācijas NBS, pretējā gadījumā viņš vispār nebūtu ministrs. Atrastu viņa vietā labāku kušinātāju un tautas nemusinātāju. Galvenais uzdevums ir taisīt labu PR sev un valdībai ar minimālajiem līdzekļiem. Kaujas spējas netiek prasītas. Papildus naudas lūgšana bija simbolisks žests, lai NBS esošajiem demonstrētu cīņu par viņu interesēm. Galu galā, kurš ministrs mums bija/ir tāds, kurš regulāri nelūdz kādu papildus finansējumu? Ministrijas vispār regulāri prasa vidēji aptuveni ap 60% virs iespējama.

            • Oke piekrītu, nebija tieši Pabriks tad pie stūres, man izteiciens nekorekts…….kaut gan, viņs bija aizsardzības ministrs tikai 1 gadu agrāk, domā viņam ar to ideju veidot šīs vienības nebija nekāda sakara, un to izdomāja Vejonis (cilvēks, kuram vispār pirms tam nav bijusi nekāda sakara ar militāro sfēru un kurš visdrīzak no tā vispār neko nerubija kad viņu ielika AM amatā) vai tīri NBS vadība neatkarīgi no AM? Man kaut kā neticas.

              • Es domāju arī Vējonis to neizdomāja. Drīzāk bija šādi – bāc, esmu ministrs, ko tagad darīt, vajag kaut kā sevi parādīt. Kā? Ministrija, NBS, ko es tādu labu varu izdarīt??? A, B, C, … paaugstinātās gatavības rotas… Hmm, varētu būt. Davai, taisām paaugstinātās gatavības rotas!
                Ideja pati par sevi nav slikta, tikai izvēlēta kaut kādu iemeslu dēļ no veselas rindas citu vairāk vai mazāk vajadzīgo lietu, sagatavošanas procesā apcirpts finansējums, uzlikti nereāli rezultatīvie rādītāji, pa vidu notika nesaprotamas pārbīdes un tagad sanāca “sastapšanas ar realitāti”. Tas, kurš par šo realitāti brīdināja 2014. gada tika atlaists un par viņa eksistenci aizmirsa nākamajā dienā. Palika tie, kuri māja ar galvu. Tagad tie paši jau augstākos amatos raksta: “Valsts kontrole secināja, ka finansējuma izlietojums paaugstinātas gatavības apakšvienību ieviešanai ir radījis pamatu Zemessardzes turpmākai attīstībai.” un iegūst kārtējās uzslavas, medaļas un prēmijas.

                • Es lieku uz pendelēm, kas sāka ienākties tajā laikā.
                  Tehnoloģija kā būt populāram aizsardzības ministram bija atstrādāta – orķestri, NBS finansētas sporta būves 100km no tuvākās vienības , zirgu kavalērija.

                  Šis ir no sērijas kā uzlabot grāmatvedību par kaujasspējīgo vienību skaitu, reāli neinvestējot naudu. Tas ir sākums stratēģijai, ka ZS ir tas pats kas PD spēju ziņā

            • Pēc formas – viss priekšzīmīgi. Pēc būtības – priekšzīmīga ņirgāšanās! /V.Uļjanovs/

  5. Bet vispār VK ziņojumā ir divas tēmas
    – nekas nav nozagts, par ko fano jaunsargs
    – pilnīgs bardaks, par ko cepas VB burbulis

    Abiem taisnība

  6. Man ir tikai viens uzkāriens smadzenēs.
    Līdz šim domāju, ka šo bardaku diriģē un uztur aģenti, kuriem pasīvi piespēlē karjeristi.
    Lēnām sāk likties, ka nozares spicē nospiedošs vairākums ir viekārši idioti.

    • Armija nav pirmā izvēle lielākajai daļai spožāko prātu. Pirms gadiem 15-20, kad rekrutējās tagadējā spice vēl izteiktāk kā tagad. Un slēgta sistēma, top menedžerus no malas neņems. Pie tam apmācību līmenis laikam nekāds. ASV līdzīgi, bet baigā apmācību gaļasmašīna, kas selektē un skolo līderus.

    • Nē. Tu vienkārši nesaproti viņu motivāciju. Ja Tev amata saglabāšanai tieši tā vajag uzvesties, tad arī ļoti gudri cilvēki tam pielāgojas. Novērtējuma kritērijs idiotismam atšķiras. Ja Tu nokļūtu AM un sāktu šādi runāt, tad ļoti daudzi uzskatītu Tevi par idiotu, jo tas ko Tu piedāvā, Tev pašam rada tikai nepatikšanas bez jebkādiem ieguvumiem. Nu gatavs idiots! Starp šādiem karjeristiem ir daži aģenti, kuri ļoti aktīvi šādus “idiotus” apkaro. Protams, tur gadās arī reālie idioti.

  7. Ja nevienam nav zināms, cik ir ZS un ko viņi prot – tas ir idiotisms/kaitniecība, par ko jāatbild tiesas priekšā. Publikai Stāstīt par 8000 un neizmērojamo patriotismu ir pielāgošanās politiskajam uzstādījumam.

    • Labi, ka VK lasa VB 😉 bet slikti, ka viņi sāk izgudrot receptes situācijas labošanai. Tas, ko saka VK militārā efektoloģe : 1) vēl vairāk samazināt prasības un standartus zemessargiem un 2) veidot jauktās PD+ZS vienības, kas manuprāt var izrādīties PD resursu izšķērdēšana – ne Dievam svece, ne velnam kruķis kā jau jebkura kadrētā vienība. Tajā pat laika loģiskākā formula ZS+OMD tiek truli ignorēta. Politiskā dienas kārtība pāri visam t.sk. loģikai. Kadrētās vienības uz ZS bataljonu bāzes, tas būtu pieņemami, bet tam vajag ļoti lielu “baseinu” ar rezerves karavīriem, kurus jāgatavo tūkstošiem gadā. Tas ir dārgi, bet ar maksimalo iespējamo atdeves efektu. Izlutināts ar bonusiem zs nebūs lētāks vai kaujasspējīgāks. Kādi bonusi ir kaitseliitam? Cik daudzskaitlīgs ir KASP?

      • Mana recepte, ja izlaiž OMD:
        1. Sezonas strādnieki. Daļa ASV nacionālās gvardes pēc šāda principa darbojas. Gan jau ASV nav vienīgie.
        2. Jāaudzē PD cilvēku skaits ZS vienībās. Proti. Rotas līmenī obligāti jābūt PD virsseržantam. Var būt arī rotas komandiera vietniekam/1. vada komandierim. Jau šobrīd vairākiem specializētajiem vadiem ir PD vada komandieri. Tad vismaz divi cilvēki katra štāba nodaļā (lai nodrošina dežūru 24h). Izlūku vadā un dažos citos tehniskos amatos varētu būt PD arī nodaļu komandieri.

      • ” Kādi bonusi ir kaitseliitam?” – Pats būdams tiešā kontaktā ar vairākiem igauņiem caur darbu, varu uzreiz pateikt atbildi uz šo jautājumu. Pilnīgi nekādi bonusi viņiem nav, cik saprotu ”kaitselistiem” pat nemaksā neko par to ka atnāk mācībām. Tu to dari sava prieka un patriotisma dēļ un viss. Tevi tikai pabaro un apģerbj

        Kad pateicu, ka man Latvijā ZS maksāja par katru mācību dienu, bija redzama neizpratne un skaudība igauņu sejās……un te arī jāpiemin, ka sanācis dzirdēt diezgan bieži, ka viņu parastos rezervistus (kas jau pirms kāda laika izgaja OMD) arī salīdzinoši regulāri sauc uz mācībām. No mūsējiem to sanāk dzirdēt stipri retāk, pat no tiem retajiem kas ir dienējuši PD vai pat vēl LV OMD. Ļoti atsķirīga pasaule mums ir ar igauņiem šajā sfērā

        Ā, un vēl piebilde….Igauņiem arī daudzi jaunie puiši mēģina , tāpat kā mums bija, izšmaukt un atkratīties no viņu OMD dienesta. Pats zinu vismaz 3 stiprus un labas būves igauņu džekus, kuri sabīdija lietas (viens ar medicīnu, viens ar reliģijas iemesliem, trešais ar vel kaut ko) tikai lai neietu OMD. Ta kā viņiem ar tur jautri ar to OMD dienesta negribēšanu iet 😀 , nebijām ar neko unikāli te LV kad daudzi no mūsejiem jauniešiem mēģināja izsprukt no OMD priekiem.

        • Tas ka no OMD izvairās zināms % ir normali, galvenais, lai izvairīšanās nekļūtu par nacionālo sporta veidu. Tas, ka kaitselīitam nav bonusu izriet no tā ka tā ir valsts atbalstīta NVO. Atņem ZS kompensācijas (taupības režīms vai utml), cik no “8K”paliks ierindā? Cik samazinās apmeklējumu biežumu?

          • Grūti pateikt, nevienam Latvijā man liekas nebūtu pat dūšas nopietni pacelt šo jautājumu, it īpaši tagad kad uz ZS ”8k” ir liktas tik lielas cerības un solijumi.

            Un by the way, igauņiem Kaitselītā jau ir pāri 10k dalībnieku, kaut gan man liekas igauņi tur nepievērš baigi lielu uzmanību uz ”cik dienas atnāk gadā uz mācībām?” , jo nu viņiem tas nav tik ļoti no svara kā mums (tomēr nav nekāds ”mugurkauls” un var nestresot par tādiem sīkumiem)

          • VK saka, ka liela daļa nevar samazināt apmeklējumu, jo zem nulles nav iespējams.

            Kaut kāds % izvairīsies, bet tur OMD tomēr ir prestiži, daudzi arī brīvprātīgi iet.

            Kaitseliitam nemaksā, jo tā ir klasiska zemessardze, nevis aizsardzības mugurkauls. Viņu mugurkauls ir exOMD rezervisti, zināmā skaitā un ar zināmu apmācības līmeni

            • diez, kas liek domāt, ka iekš EE ir prestiži iet dienēt omd? ļaušos šo faktu apšaubīt 🙂
              un vēl man interesētu zināt, vai viņiem nav līdzīga prakse kā LV, kad cilvēkus, kuri ir Kaitseliitā, netiek saukti uz pārapmācību un šādi ļaujot izšmaukt no obligātās pārapmācības?!
              ceru, ka manas mietpilsoniskās šaubas ir tikai nepamatota greizsirdība. 🙂

              • Limpene ir eksperts EE jautājumos, jo ģeogrāfiski tuvs (vai vismaz bija), tad VB ieskatās igaunis ar neizrunājamu niku JLQNLJOX varbūt izlasīs tavu komentu un apskaidros. Vispāŗ iestāšanās kaitselītā pēc OMD tiešām ir labs iemesls atbrīvojumam no rezerves karavīra pienākumiem.

                • Par ”ekspertu” īsti sevi nesauktu 😀 , bet ir sanācis padzīvot jau laiciņu pa Tartu un nedaudz pa Veriem arī priekš darba. Par to ”prežtižu dienēt” baigi neko teikt nevaru, man vairāk liekas ka igauņiem tā ir tāda vienkārši pašsaprotama lieta kas jaizdara (līdzīgi kā Somijā, uz ko igauņi skatās kā uz piemēru pēc kā būtu jādzīvo dzīve un jāveido valsts in general). ”Lielais brālis Somija tā dara, tādam mums ar vajag” – ļoti stiprs arguments pret ko neviens īsti negrib iebilst, jo tad uzreiz būsi Eesti sabiedrības outcasts

                  Dažiem džekiem tiešām patika un pa to visu runā ar pozitīvu noti, citi teica ka ”zajebal garlaicīgi bija”, viens džeks sev ceļgalu satraumēja pamatapmācība un tika tapēc demobilizets ātrak, bet vairākums vismaz man kad prasiju ”kā nu bija?” nesūdzējās baigi……kas pats par sevi ir diezgan pārsteidzoši, jo tie visi ir ”21.gadsimta” jaunieši kuri jau ir izauguši ar internetu un Pokemoniem tā pāt kā mūsejie.

                  • Kā stāsta mani igauņu paziņas, tad viņiem ir izplatītāka lieta ir darīt lietas pareizi, tāpēc kā pareizi, bez liekas jautāšanas. Ja somi tā dara, tad tā ir pareizi un mēs arī tā darīsim.

                    • IMHO latvieši šo mērauklu vārētu pārņemt. Ja igauņi tā dara, tad tas ir pareizi un to ir jādara bez liekas jautāšanas.

                    • Somijas esamība ir milzīgs arguments pats par sevi, it īpaši igauņiem (liela daļa igauņu ir tur vai nu bijuši kā tūristi, vai arī pat haltūrējuši vasaras darbos). ”Paskaties cik bagāti un labi viņi dzīvo, un kā mēs, vajag mums ar kā viņiem tātad atdarinam somus un nerunājam pretī” – pat visciniskākais dzērājs vai dumpīgais pusaudzis baigi nevar argumentēt pretī, jo Somija ir objektīvi bagātāka un veiksmīgāka valsts. Arī vietējie krievi baigi neko nevar papīkstēt, jo pat viņi zin ka tā ir taisnība (nekāda kremļa propoganda arī nepalīdzēs)

                      Tikmēr mums te Latvijā nav īsti nosprausts ”kādu valsti gribētu, kāds ir mūsu piemērs, kādu velosipēdu mēģinam izdomāt?” , un tas nav tikai armijas jautājumos.

                    • Godam kantes rīvē + laika inerce. Mēs pie salmu mājiņas pīpējām un smējāmies, kamēr ee un lt būvēja akmens celtnes. Tagad esam jau vismaz 5g aizmugurē, redzam starpību, varbūt parādīsies motivācija

                    • Igauņu valodas arī ir līdzīga, viņi puslīdz somus var saprast. Daudzi igauņi valsts ziemeļos slepus klausījās somu radio, bija iecirtušies valodā un puslīdz zināja kā lietas tajā pūstošā kapitālismā notiek.
                      Somija 90-tajos arī veica lielu skaidrojošo darbu igauņu vidū un piedāvāja finansiālo atbalstu jau 90-tajos, kad ES fondi vēl nespīdēja. Konkrēti manas bijušās pašvaldības sadraudzības pašvaldība Igaunijā stāstīja, ka jau 1992. gadā somi bija atbraukuši un uzaicināja par savu naudu pie sevis daudzus pašvaldības darbiniekus uz vairākām nedēļām padzīvot Somijā, būt klāt vietējā pašvaldībā un praktiskajā darbā pārņemt pieredzi. Pēc tam igauņu pašvaldībai un skolai atdeva savus vecos datorus (tolaik Macintosh liekās kā kosmosa kuģis), jo sev pirka jaunus. Piemeta naudu avārijas stāvoklī esošo apkures cauruļu remontam. Samaksāja par pašvaldības saistošo noteikumu tulkošanu. Paņēma pie sevis ģimenēs skolēnus apmaiņas programmas ietvaros, kur igauņu bērni varēja gadu mācīties Somijā un dzīvot somu ģimenē. Piedāvāja apmaksātas studijas Somijā igauņu jauniešiem. Aicināja igauņu jauniešus vasaras darbos Somijā. Analoģiski somi rīkojās visās igauņu ministrijās un lielā daļā NVO. Piem. atceros, ka 1995. gadā skautu nometnē igauņi bija ar lietotu, bet labā stāvoklī esošo ekipējumu. Mēs par tādu varējam tikai sapņot. Kur ņēmāt – somi uzdāvināja, uzaicināja pie sevis un maksāja somu skautu vadītājam, kurš Igaunijā vairākus gadus mācīja vietējiem kā organizācija jāvada.

                    • Būtu mums stipri noderējuši leiši ārpus Padomijas, jā. Citus valoda bez papildkursiem neļautu saprast, pat ja zviedri tik tālu raidītu.

                    • Somi jau izsenis ir uzņēmušies tādu neoficiālu ”šefību” pār Igauniju un igauņi to pilnībā atbalsta. Sākot jau ar somu brīvprātīgajiem ”ziemeļu zēniem” Igaunijas neatkarības karā.
                      Kaut ko līdzīgu 90.gados Latvijā centās īstenot Zviedrija, bet nu apstākļi un tautas bija pilnīgi atšķirīgas.

                    • 90.-tajos Zviedrija un Dānija Latvijai un Lietuvai arī palīdzēja, bet tie palīdzības mērogi bija reizes 10x mazāki. Piem. atceros, ka zviedru skautu organizācija bija uzdāvinājusi vienu Macintosh datoru un daudz A4 papīra.

              • Savulaik daudz alus izdzēru ar igauņu korporeļiem. Un varu apliecināt, ka vismaz tajā EE daļā, kas sevi uzskata par patriotiem, dienēt OMD ir pašsaprotama lieta.

                Līdz ar to, vismaz tā EE daļa, kas balso par nackonservatīvajiem spēkiem, staigā deķeļos un vicina rapieri, dien armijā bez kurnēšanas (īpaši studenti :).

                P.S. Viņiem ir arī alternatīvais dienests (slimnīcas, pansionāti).

          • ZS bija atņemts kompensācijas kaut kad ap 2010. gadu. Apmeklētībā kritās, bet nevar teikt, ka grandiozi.

            • Stājos ZS kad nekādu kompensāciju nebija vispār. Idejās balstīta apmeklētība bija ahūna, tāda kas dubultā pārsniedz AM šīsnakts sapņus. Uzskatu, ka labāk mums ir maza ZS, bet ļoti nikna, tāda kurai nevajag papildu motivāciju, turklāt ar naudu apjomā, kas pārsniedz reālos izdevumus.

          • Kas jāsaka tas jāsaka, cik esmu runājis ar tiem estiņiem kas dienēja, nekādas dedovšinas tur vairs nav un jaunāki puiši (tādi kā es, 25+ gadīgie) tādu vārdu pat nepazīst vairāk.
            Tie kuri dienēt negrib, to dara ļoti vienkārša iemesla dēļ : kapēc iet gadu armijā ja var arī neiet un darīt citas lietas? Tas ir galvenais iemels, nevis tāpēc ka viņus tur kāds sitīs vai pazemos vai tamlīdzīgi. Arī tie kuri tomēr dienēja ne reizi man nepieminēja neko dedovšinai līdzīgu no savas pieredzes.

            • Laaneotsa intervija bija VB iepostota. Ģedovščinas nav, jo OMD ir tā noslogots, ka vienīgā vēlme ir gulēt.

              Labāk iziet OMD laicīgi, nevis līdz 30g drebēt katru rudeni un pavasari, ka tikai neiesauc.

              • Kāds no bundziniekiem, kurš ir dienējis LV OMD var padalīties ar atmiņām, kā tur bija patiesībā. Pats bija Ģeds un iekaustīja duhus/rīkoja iesvētības vai arī otrādi?

                • Biju gan duhs, gan čerpaks, gan deds, gan dembelis. Ar katru etapu dienests kļuva vieglāks (tas ir pasākuma mērķis), pretstats tam ir divi gadi stingri pēc reglamenta (disbats tieši šādi iekārtots). dedovsčinas izpausmes atšķirās atkarībā no vienības tradīcijām un tās komandiera attieksmes pret problēmu. Intensitāte no softcore (jautrs balagāns) līdz hardcore (traumas). Manā gadījumā softcore, kā arī vairumā k/d.

                  • Paldies, bet Varabungas jau dienēja okupācijas armijā, vai ne?

                    Man būtu interesanti dzirdēt par LV armiju – vai bija tik traki kā rakstīja presē?

                    P.S. Ja jāizvēlas ģedovščinas paveidu, tad esmu par hardcore ģedovščinu, jo tā zināmā mērā sagatavo karam man domāt.

                    • jā, okupācijas karspēkā, bet tas bija šīs modes pamatlicējs, pakaļdarinājumi ir kropli pēc definīcijas. Ja ģedovsčina ir pārmērīga kaujas apstākļos tā veicina lodi mugurā no kāda cietušā vai apvainotā, tādēļ karš un dedovščina nav savietojami. Par brīvās LV OMD niansēm vairākas reizes jau stāstīja pipars.

                • 90-to gadu otrajā pusē pamatapmācības posmā ģedovšķina bija izslēgta pa 99,9%. ja šim 0,1 procentam sāka šķist, ka pret viņu tiek vērstas ārpusreglamenta attiecības, tad viņam bija iespēja pasūdzēties militārajai prokuratūrai(?). bet te atkal nevajag jaukt ārpusreglamenta attiecības ar fiziskiem vai motivējošiem vingrinājumiem, lai uzlabotu vienības kaujasspējas. Neviens vecākais vai komandieris noteikti nelika kādam mazgāt viņa zeķes! bet staigāt pāris nedēļas ar ziepēm aizšūtās kabatās par roku turēšanu kabatās, gan ir kādam nācies. arī izrautas neaizpogātās pogas bija bieža parādība. ikvakara “izģērbšanās-zem segas-ģērbšanās” bija ikdienišķa parādība. “nakstdarbi” bija sīks kasjaks, bet “trīs ārpus kārtas” jau bija kārtīgs ielidojiens. vēl bija ātrais motivējošais vingrinājums “elektriskais krēsls”, ko varēja dabūt “paši gudrākie” par līšanu bez rindas vai šļūkšanu uz citu rēķina. mums viens dieninieks nodefinēja, ka tieši viņš tualetes netīrīs un lai to dara abi pārējie… pēc 45 sek viņš savu lēmumu radikāli mainīja par 180 grādiem!
                  protams, nav viss armijā ideāli, jo tur vienkopus sadzīti jaunieši ar trakojošiem hormoniem un dažādām rakstura īpašībām, vājībām, psiholoģisko noturību utt.
                  bet, cik nopratu, arī tagad jaunie pirmajā gadā “lido” uz nebēdu.

                  • Personu motivējošie, audzinoišie, domas raisošie argumenti tā ir viena lieta, ko vispār nevar saukt par ģedovsčinu. Cita lieta, ka ģedovsčina nākusi no cietuma paražām, tās galvenais mērķis ir atvieglot “sroka” vai dienesta gadu nastu uz citu, zemāko kastu darbaspēka rēķina. Ar katru jauno iesaukumu gandrīz visi “abižotie” pārcēlās uz augstāku klubiņu un bez sirdsapziņas pārmetumiem dresēja jaunākos iesaukumus. Pazemošana nebija galvenais (bet piederēja pie lietas), galvenais bija smaga un netīra darba deleģēšana uz leju. Tagad nebūtu ko deleģēt, duhs nesašaus mērķi labāk par tevi pašu , bet veļu mazgā veļasmašīna. Zāli pats nekrāsoju, bet ticu nostāstiem, jo piedalījos pieneņu likvidācijā lielā platībā un krāvu notīrītā sniega kaudzes matemātiski perfektos kubos.

                    • ok, taisnības vārdā varu atzīties, ka pamatapmācība notika pirmos 2 mēnešus, kur bija omd instruktori un jauniesauktie. pēc šiem 2 mēnešiem karavīrus tālāk izsūtīja pa visām vienībām, kur bija cita kārtība. iespējams, ka kādā vienībā varēja būt arī ne tik apzinīga reglamenta ievērošana.
                      bet… kā BALTBAT (pd!) karavīri lasa neiederīgās dzeltenās pienenes uz zaļā fona, pats esmu redzējis. nezinu tikai, vai brauca kāds priekšnieks ciemos, vai bija kāds kasjaks. tāpat esmu redzējis, kā šī pati vienība arī dabūja lēkāt pa pirmā stāva logu laukā un skriet pa durvīm atpakaļ, lai kādu mirkli šādi riņķotu. gan jau arī šeit bija kāds kasjaks. tāpat gadījies skatīt “benčika bēres”, ko pāris stundu garumā veica mūsu uz to brīdi topošie virsnieki, kuri bija pie Kadagas ezera ieradušies uz vasaras nometni. 😀
                      par netīra darba deleģēšanu uz leju- es sapratu, ka arī tagad komandieris (vecākais) var pats fiziski nekrāmēt, jo viņš var uzņemties nodarboties ar komandēšanu, izrīkošanu un uzraudzīšanu. viss tas pats, tikai nodefinēts savādāk! drīzāk būtu interesanti uzzināt no PD karavīriem par patreizējām attiecībām, lai atbaidītu vēl pēdējos gribētājus dienēt. 😀

                    • Par komandieriem nav strīda, tāpēc viņi ir komandieri, lai dalītu darbus maksimāli efektīvi. Interesi izraisa moments, kad karēvis deleģē savu nastu kolēģim vadoties tikai pēc lielākas dienesta pieredzes kritērija. Ceru, ka PD kareivju līmenī tas nenotiek.

                    • nu, MDIe reglamentā ir jaunākie- vecākie…
                      40. Ja karavīriem dienesta pakāpes ir vienādas, vecākais ir karavīrs, kuram ir augstāks amats, bet, ja amati vienādi, –tas, kuram ilgāks aktīvā dienesta laiks attiecīgajā dienesta pakāpē.
                      vislabāk ir jau pirms katra uzdevuma veikšanas nozīmēt vecāko un pateikt par to pārējiem, kurš pats var “nekraut”, bet kuru “čpokās” par slikti izpildītu uzdevumu. “svešu zeķu mazgāšana” vispār netiek apspriesta…

                    • “elektriskais krēsls” ir vingrinājums, kad indivīds apsēžas uz taburetes, atspiežot savu muguru pret sienu, un izstiepj taisnas rokas sev priekšā. tad tabureti izvelk un ieliek vingrinājuma veicējam izstieptajās rokās. ne vingrinājuma veikšanas laikā, ne pirms vai pēc vingrinājuma veikšanas, pret vingrinājuma veicēju nekāds fizisks kontakts nenotiek! es jau rakstīju, ka šo varēja izpelnīties tikai “paši gudrākie”…

                    • Ir redzēta versija, kur taburetes vietā, rokās tur ugunsdzēšamo aparātu

          • Nu šai filmā tā ir tāda pozitīvā ģedovščina. Kad es savulaik kā pusaudzis trenējos karatē (90 sākumā), tad mums arī, ja kāds haltūrēja, viņu mēdza nolikt stūrī, un visa grupa gāja garām un sita pa presīti, vai arī otrajā versijā – viņu noguldīja, un visi skrēja viņam pāri presītei. Man nekādas negatīvas asociācijas par to nav palikušas.

            Bet no Labvakar sižetiem atceros, kā kāds latvietis stāstīja, kā viņam naktī guļošam ar žileti sagriezuši muguru, vai dienesta biedriem likuši ar zobubirsti tīrīt tualeti un pēc tam – zobus, utt. Tāda kriminālistu stila pazemošana.

            • Tu gribi teikt, ka šeit redzamā sišana ir gedovščinas balagāna variants un tā vēl nav hardcore ģodovščina?

      • Kā ar auditu (kas pēc būtības ir VK vizīte) maķenīt pazīstams atļaušos norādīt – netiek piedāvāti radikāli risinājumi, jo VK neizvērtē NBS vai ZS spējas aizsargāt valsti, tas ir pašas ZS/NBS kompetencē.

        VK izvērtē realitātes atbilstību sasmērētajiem papīriem & norāda virzienus kā panākt, lai realitāte un papīri sakrīt. Cik loģisks ir papīros sarakstītais nekādā mērā nav VK lauciņš. Ja ZS aprakstos saķēpāts, ka būs būt 8000 un drīz 12 000, tad atbilstību šiem priekšrakstiem arī izvērtē. Izdomāt kaut kādas OMD inovācijas nu galīgi nav viņu lauciņš.

        Tā jau visparīgi auditu parasti arī raksturo tas, ka identificē problēmas, bet īsti nekonsultē uz risinājumiem, citādi sanāk nekorekti – iesakot risinājumus VK tad būtībā uzņemtos atbildību par to efektivitāti. Tā parasti tomēŗ nedara.

        • Un ieteikums atvieglot programmu tiem zs, kuriem parastā programma ir par grūtu, nav radikāls? Protams to visu var pieciest, ka tik secinājumus pareizus izdarīja. Bet ietērpa to tādās reveransēs, ka tikai fokusēts lasītājs sapratīs par ko ir runa.

          • Nu, jau atkal, tas ir loģiski izejot no tā, kas ir VK kompetence – pārliecināties vai ZS papīri atbilst realitātei. Varēja pēc būtības muti nevirināt par to, ko var darīt, taču šis te ir veids kā nodrošināt papīru un realitātes atbilstību.

            Vēl jo vairāk – ja reiz 12k vai 8k vai 530k ZS ir valdības apstiprināti aizsardzības koncepcijā, tad VK diezgan simpprocentīgi to nevar ieteikt grozīt. Atliek sniegt draudzīgas norādes kā nodrošināt, lai papīros neraksta pilnīgu marazmu.

            Respektīvi – VK būtībā nevar ieteikt mainīt papīrus, ja papīri ir pieņemti līmeni virs ZS kompetences. Attiecīgi paliek norādes kā nodrošināt dokumentu vadības atbilstību.

    • Jo dziļāk mežā, jo resnākas valsts kontrolieres. Viņas nedrīkstēja dot padomus, tikai norādīt uz problēmām. Bet no resora puses tas ir morālais bankrots.
      No NBS čiekuru puses teksts, ka VK atziņas nav jaunums spridzina. Visu laiku 8000 labāki kā PD, te pēkšņi HVZ cik HVZ kādu.
      Ir dažas lietas, ko virsnieki nedrīkst, un melot ir viena no tām. Var noklusēt, bet melnu par baltu mālēt nedrīkst.

      • Man šķiet kontrolieris tomēr varētu norādīt uz iespējamajiem risinājumiem. VK arī pienāktos turēt štatā cilvēkus ar militāro pieredzi tieši šādiem gadījumiem.

        • Par daudz prasīts. Varbūt vispirms NBS un AM vajadzētu turēt štatā tādus cilvēkus. VK ir grāmatveži/auditori. Šodien ZS, rīt skolnieki, parīt slimnieki. Var klusām paprasīt konsultācijas, bet ne jau publiskot kā 2 babuļi ļečī baru ar puspulkvežiem un pulkvežiem.

          • Pastāv tīri finansiālie auditi un pastāv funkcionālie auditi, kur lietpratēji no malas vērtē pēc būtības.

            • Atrodi mil ekspertu ar pielaidi, kas nav sistēmā. Mission impossible. Pašas pūta, pašas dega. Tāpēc jau arī priekšlikumi ir dīvaini

            • Iesaku iepazīties ar plašo pasauli, kuru ietver ISO sistēma.

              Neba tā nav – teiksim kvalitātes vadība attiecināma uz dajebkuru struktūru. Dokumentu atbilstība realitātei, personāla izpratne ko nozīmē nodrošināt uzņēmuma/struktūras pamatprocesu (vienalga kādu – desu ražošana, veselības aprūpe, aizsardzība) kvalitāti (t.b. nemainīgu atbilstību noteiktajām prasībām) un savu lomu tajā, klientu un darbinieku atsauksmju saņemšana, analizēšana un secinājumu ņemšana vērā (!). Kā arī izmērāmu kvalitātes mērķu noteikšana – un pārskatīšana atbilstoši rezultātiem.

              Ja NBS/ZS pilnvērtīgi izauditētu pēc šitā, tad rezultāti būtu samērā dramatiski. VK dara kaut ko līdzīgu.

              • NATO ir savs ISO, kas ispaužās kā vienību (!) starptautiskā (!) sertifikācija. Vietējie pašsertificēties nedrīkst un nevar pēc definīcijas. Spiediens, korporatīvisms, čomu būšana, tit for tat utml traucēkļi. VB no sākta gala saka, ka ne jau durkļu skaits vai individuāli apmācītu karavīru skaits veido aizsardzības spējas, bet kaujas spējīgu un kaujas gatavu VIENĪBU sistēma.

  8. Interesanti vērot regresu un būt tā lieciniekam 28 gadu garumā- uz ZS piemēra fona.

    Pat nezinu, kas ir bēdīgāk:

    90-to gadu ZS batiņu reālais skaitliskais nodrošinājums ar PSRS BS OMD izgājušo skaitu (kvalitatīvais prof-nodrošinājums pamatlīmenī) komplektā ar nabadzīgo bruņojumu (atceros, pats ar AKMu un 75 patronu bundžu “ložmetējnieku” tēloju, un arī tas bija retums; uz kāda pareta SKS kāda-nekāda optika bija pamanāma tiem, kuri pildīja snaipera šautenes (drīzāk snaiper-karabīnes, kas pats par sevi ir nonsenss) diētiskās versijas lomu)

    VAI

    mūsdienu ZS kāda -nekāda, tomēr piesātinātība ar bruņojumu ( tiesa gan – pārsvarā vieglo) komplektā ar katastrofālu HR trūkumu- jebkāda, let alone motivēta;

    UN

    uz mirkli apstājoties ikdienas maratona monotoni -pastāvīgā ritma turēšanā, piesātināta ar amoka stāvokļa diktētiem neregulāriem sprinta uzrāvieniem, un TIEŠĀM veltot laiku pārdomām par tēmu: VIENS kaujas spējīgs vads uz bataljonu- mēs tiešām VISĀ NOPIETNĪBĀ diskutējam par ŠĀDU kaujas “gatavības” modeli?!

    Ja tā, tad uzdrošināšos šeit paust potenciāli nepopulāru viedokli- neesam pelnījuši savu un neatkarīgu valsti, ja 30 tās pastāvēšanas gados tas ir praktiski viss, ko varam piedāvāt šīs valsts sargāšanai.

    Un, ja batiņiem ir grūtības savākt pat vadu no individuāli sagatavotiem ( par apakšvienību saliedētības apmācību- sertifikāciju militāro operāciju veikšanai pat neizteikšos) ZS , tad par kaujas NEGATAVĪBU tas kliedz, nevis vienkārši liecina.

    Un, pat ja katrā batiņā būtu KAUT viens kaujai gatavs vads, par ko stipri šaubos, tad arī šis fakts ir pamats apkaunojumam, nevis lepnumam. Kas/ kurš pe tā ir vainīgs, ir cits stāsts, galvenais, ka vainīgo personu dati vismaz uzvārdu, ieņemamo amatu un dienesta pakāpju ietvaros ir zināmi. Un tas, ka no šiem personāžiem nav prasīta atbildība kā no lietu zinošiem un saprotošiem, ir ARĪ to pilsoņu atbildība, kuri ar savas balss atdošanu tajās un citās vēlēšanās nodrošināja nekompetentu un kaitniecisku elementu nonākšanu amatos/ pozīcijās, apveltītas ar lēmumu pieņemšanas un īstenošanas spēku/varu.

  9. Iesauca dzimteni aizstāvēt 93g. decembrī, Ventspilī robežsargu učebkā. Jaunie tur īsti pa galvu nedabūja, bet nu sākums vienalga bija iedvesmojošs. Uz tualeti “pa lielo ” pirmo reizi aizgāju piektā dienā, diez kur tas vis tik ilgi iekšā glabājās 😊. Učebkā sist īsti neviens nesita, tik dažreiz seržants varēja uzšaut, ja norīkojumā baigi “tupija”. Parasti drāza kaprāļi fiziski, piemēram 10 reizes uz/no trešā stāva kazarmās visai rotai uzskriet un noskriet. Ja tas gadījās pēc ēšanas, parasti kāds bariņš izpūta visu ārā. Vienīgā oāze bija pīpētava, tur visi bija vienādi..
    Kad nu izdalīja pa bataljoniem, tad gan dzīve kļuva vēl jautrāka. Tiku Liepājas 6 bataljonā. Gandrīz tieši uz algas dienu. Tad nu mūsu jaukie vecākie dienesta biedri nolēma, nedaudz atbrīvot mūsu uzblīdušās kabatas….Sajūtas neaprakstāmas. Gulējām mēs jaunie citā stāvā, lielā telpā, telpai pa perimetru. Es no durvīm biju tālākā stūrī…Pamodos no tā, kaut kādas bļaušanas, sākumā nesapratu kas notiek, bet tad sapratu, ka no mūsējiem bungā naudu ārā. Bungā sākot no durvīm, un tas troksnis pa perimetru tuvojas man. Sajūtas zin iespaidīgas, 5.minūtes gulēt un gaidīt, kā pienāks mana kārta. Man gan paveicās, dauzītāji bija vairāki un man trāpījās tāds sakarīgs, teicu, ka algu vēl nedabūju, dabūšu rīt. Šis nez kāpēc noticēja…
    Kad aizsūtīja uz robežu, bija vēl daudzi “jauki un krāšņi” brīži, jo bijām četri jaunie uz krietnu bariņu veco. Interesanti ka uz to brīdi esošie dembeļi mūs neaiztika, trakoja ģedi un čerpaki… Kopumā ņemot bija interesanti un “aizraujoši” pavadīti 1.5 gadi, murgi par to laiku nerādās un ir ko ar smīnu atcerēties…

    • dembeļus jau tādas laicīgas lietas kā duhu dzenāšana neinteresēja, jo viņi jau bija domās savā civilajā dzīvē, tāpēc visbiežāk skatījās seržantu istabā TV.
      bet vienalga es ar vislielāko jautrību atceros, kā mēs kā dieninieki metām uz pirkstiem, lai paziņotu vada seržantiem (dembeļiem) viņu istabā, ka kādu no viņiem sauc pie rotas izvietojuma telefona. ieiet seržantu istabā, kur ir dažādu pakāpju karavīri, un noziņot, bija augstākā pilotāža dieniniekam. tādos brīžos brīvie dieninieki skriešus skrēja uz tālāko tualeti aizrautīgi tīrīt izlietnes un podus, lai tik viņam nebūtu jāiet tur iekšā! 😀
      zinātāji gan jau zin atšķirību starp “var”, “drīkst”, “atļausiet”, “griezties”, “vērsties” utt. lai saprastu, kas varētu tajā istabā vecākais uz doto brīdi, pirms ieiešanas bija jānoskaidro, kurš no vada seržantiem pīpē vai ir kafejnīcā, jo TV gaismā bija ļoti grūti saskatīt kurš ir kurš. pēc noziņošanas vēl palika tāds sīkums kā pareizi aiziet. skaļi brēcošs “arā, ārā…” bija ierastais pavadījums nelaimīgajam dieniniekam… 😀
      p.s. bet visas atbildes ir ierakstītas MDIeR, kas jāzin jeburam karavīram. ja karavīrs nav to apguvis, tad citus vainot tak nevar! 🙂

    • Jā, kadrētas teritoriālās aizsardzības vienības uz ZS bataljonu bāzes ar PD vadību, brīvprātīgo zs un aktīvā dienesta OMD apakšvienībām, ko apdraudējuma periodā papildina ar mobilizetiem rez.karavīriem, kuri dienējuši konkrētajā bataljonā.

        • kremlis pagaidām nav formulējis savu nostāju LV OMD jautājumā. Saskaņa ir ar visu notiekošo apmierināta, OMD konceptu nevirza un neatbalsta. Ja kas, deguna galā ir LT un EE piemērs, grūti būtu kritizēt OMD EE un atbalstīt to LV.

        • Pēc manas pieredzes politikā ķecerība skaitās līdz noteiktam brīdim, kamēr neienāks pendelis. Tad iepriekšējā ķecerība kļūst par uzstādījumu un viss pārējais par ķecerību. Pamato vieni un tie paši cilvēki. Kuri veiklāk maina viedokli – tiek augstāk.

          • Es teiktu otrādi – vienkārši nomaina viedokli & nerunā par pagātni. Ķipa “jā, jā, bet nebūsim sīkumaini”, no kā izriet ka neviens nekad nav atbildīgs.

        • Lai nokomplektētu Kbr pietiek pārkārtot esošos PD. Mums to ir/būs 7K (divas reizes vairāk kā FI vai EE), pietiktu divām tādām brigādēm. Jaukt vienības komplektēšanas principu vienmēr ir sliktākais risinājums.

        • Cik ilgi jau mēģina to ”SzS brigādi līdz galam nokomplektēt”, kaut kā nesanāk jau entos gadus…..vismaz personāla ziņā, liekas ka viss tur vienkārši buksē uz vietas. Bet gadi iet. Beigu termiņu kāds ir uzstādijis tam pasākumam, vai arī ”kad sanāks, tad sanāks”?

          • Tak tikko Valsts Kontrole pateica savā revīzijā, ka termiņi un plāni tiek grozīti vietā un nevietā.
            Domājams tur ir stāsts par leģendu- Rīgā nekad nav gatava.

  10. Tur izklausās pēc shēmas:
    pēc 4 gadiem noskriešu maratonu, tad 4 gadus ņehuja nedarīt, un atkārtoti stratēģijā ierakstīt to pašu mērķi.
    Pilna atbildība NBS komandieriem, kas ļaujas rakstīt plānus bez finansiāla seguma

    • Komandierim ir liela loma, bet maza teikšana, diemžēl. Kopš gadsimta sākuma civilā kontrole par BS tika pamazām aizstāta ar BS civilo vadīšanu. Ja politiķi neatjēgsies un neizbeigs vadīt armiju tā kā politiķi prot vadīt procesus – ar meliem, tukšiem solījumiem, nekompetenci un gaisa pilīm, visu pakārtojot elektorālam ciklam, tad patiesības mirklis iestāsies reālas krīzes vai kara gadījumā. Tad atklāsies viss šādi radītās sistēmas “skaistums”, ko špaktelēja gadu desmitiem. Cena kuru tad maksāsim nebūs mērāma naudā.

      • Tad komandierim par to būtu jāinformē sabiedrība. Ja to izdara korekti, atlaist viņu nevar. Kas ir sliktākais scenārijs – ieslīdēs izdienā ar vienu kom termiņu?
        Salīdzini to ar kaujas virsnieka retoriku

Komentēt

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com logotips

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Mainīt )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Mainīt )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Mainīt )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Mainīt )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.