Lielība naudu nemaksā


“[..] NATO valstis mūs par to augstu novērtē. Mēs esam izdomājuši sistēmu, kā mēs modernā valstī varam radīt efektīvu alternatīvu obligātajam dienestam. Laikā, kad visi atkārto, ka ir jābūt labākām militārajām spējām un sagatavotībai, mēs, nepiedāvājot obligāto militāro dienestu, faktiski esam gatavi nodrošināt pamatapmācību 95% jauniešu. Ar to mēs panāksim, ka šī sabiedrības daļa ir saņēmusi izglītību, kas veicinās gan psiholoģisko noturību, gan spēju aizsargāt sevi un valsti, ja tāda nepieciešamība radīsies. Ja viss notiks tā, kā tam jānotiek, mums nākotnē būs pietiekams skaits gan profesionālo karavīru, gan zemessargu, jo mēs gada laikā varēsim apmācīt ap 30 000 jauniešu.[..]

avots

vara bungas: Ja godīgi, tad Valsts aizsardzības mācību pašreizējā izskatā ir definējis zaļi sarkanais Raimonds Bergmanis no konkurējošās partijas. Savukārt PSRS līdzīgu programmu praktizēja kopš 1918.gada, tad atcēla un atjaunoja 1967.gadā kā sākotnējo militāro sagatavošanu i prātā neturot ar to aizstāt OMD, bet gan tikai labāk sagatavot jauniešus militārajam dienestam. Mūsdienās kareivja pamatapmācībai (ņemot vērā pasaules praksi) jābūt vismaz 6 mēnešus ilgai , to nevar aizstāt ar +- 280 stundu VAM kursu (kura liela daļa turklāt nav militāra, jo bērni un drošība +patriotiskās atkāpes, vēstures stundas un soļošana) nezaudējot apmācības kvalitāti un neiebraucot kareivja aroda profanācijā. 95% jauniešu “sagatavošana” tūrisma pārgājieniem izmaksās AM ik gadu 7-10 miljonus eiro, ko varētu iztērēt daudz lietderīgāk B/OMD ietvaros atbilstoši sagatavojot karam teiksim 10% pilngadību sasniegušo jauniešu un izdarot to kārtīgi.

P.S. Grūti oponēt tik informētam avotam, ka “NATO valstis mūs par to augstu novērtē”, gribētos redzēt kaut vienu atsauksmi, atzinumu vai citu pierādījumu.

vēl

vēl

Viena doma par “Lielība naudu nemaksā

  1. Vienmēr esmu brīnījies, kādēļ neviens, kas ir piedalījies publiskās diskusijās nav spējis sagraut šo kāršu namiņu ar pāris precīzi mērķētiem jautājumiem. Skatoties no jebkuras puses – piemēram, kādēļ visām reģiona valstīm (izņemot Poliju, ir OMD vai B/OMD, bet mums nav), cik apmācītu karavīru LV aizsardzībai ir nepieciešams, kā nodrošināt pietiekamu apmācību dienu skaitu, ja dalība ZS ir brīvprātīga, TIEŠI KĀ iedzīvotāju “augstais patriotisma līmenis” ļaus tiem cīnīties ar pretinieka speciālo uzdevumu vienībām. Visbeidzot – ja uz OMD vai B/OMD mūsu laikos “vairs nevienu nevar piespiest, jāpaļaujas uz iedzīvotāju brīvprātīgo patriotismu”, tad kāpēc, piemēram, nodokļu maksāšana ir obligāta un nevis i pat nedomā to pārvērst par brīvprātīgu, paļaujoties uz “patriotismu”?
    Manuprāt, šīs baltiem diegiem šūtās pozīcijas un visas atrunas atrodas vienas intervijas attālumā no kompetentas un tematu izprotošas personas. T

    • kādas publiskās diskusijas? Lampā? Vēl bija Austrumā vairāk nekādas diskusijas neatminos. Nu, vēl bija iekš tv kkādas nesvarīgas sarunas. Nevar jau iebilst pret pašu VAM ideju, tas ir labāk kā nekas, bet jāiebilst pret VAM kā kvalificētu kājnieku kareivju sagatavošanas veidu.

    • Esmu uzdevis jautājumus. Un? Absolūtais vairākums neko nesaprot, pretī ir ļoti labi skanoša, labi pārdomāta un neko pēc būtības neatbildoša atbilde.
      Piem.
      -Kad mums būs ofensīvas kiberspējas?
      -Līdzšinēja sistēma parādīja savu efektivitāti.
      Kā gribi tā arī saproti atbildi.

      • Diskusijas ar ārvalstu eksperu iesaisti. Ja jau VB ir profesionāli nederīgs un visi citi ir piebaroti.

        1x mēnesī diskusija Resora pārstāvis+ārvalstu eksperti.
        LT, EE, PL, tas pats Kārbers utt.
        Žurnālists tikai moderē, ja LV nav neviena, kas atšķir sūdu no šokolādes.

        Tā kā viss notiek zoomā, izmaksas nulle

        • Sen jau izsecināts, ka vienīgais, kas var kko ietekmēt LV aizsardzības jomā šajā valdības konfigurācijā ir zelta pendēļi no sabiedrotajiem (dažiem) kā bija ar 2% IKP. Ja to ietekmē nepieciešamās darbības vajadzētu kaut kā pamatot, TAD diskusijai būtu pievienotā vērtība. Tagad diskutēt var līdz vemšanai, jo karavāns iet ar lielu inerci.

          • Diskusiju primetime TV. Varbūt kādam aizķeras, ka viss nav tik visaptverošā šokolādē, kā pasniedz oficiāli

              • Iesniedziet priekšlikumu un publicējiet noraidījumu ar vārdu un uzvārdu. Zināsim kolaborantu vārdus, kam krievu tankus sagaidīt karājoties no apgaismes stabiem

        • Kaut kā nav intereses no medijiem ko tādu darīt. Jau piedāvāju. Iespējams reklāmdevējs domā, ka sabiedrībai nebūs intereses un no reklāmas nenopelnīsi.

  2. Latvijas Attīstībai ministrs-sorosīts taisnajā NRA??? Zeme, atveries!!!
    enemy of your enemy is your friend, martinsona-lemberga pakts, LA/ZZS kopīgs saraksts uz vēlēšanām?

    “Mūsu armijā starp NATO valstīm ir vislielākais sieviešu procents”
    Mēs neesam pirmie, mēs esam pēdējie šajā rādītājā. Sievietes-vieglie kājnieki…

    30000/gadā ir plika diršana. Vidusskolu absolvē 10k gadā. 4 gados pa 30k gadā nozīmē, ka ir apguvuši visi absolventi+1-12 klase, tālāk visaptveroši ķersimies pie bērnudārziem? Melojot tomēr jāmēģina realitātrs momentu saglabāt, šeit ministrs piedāvā lietderības koeficientu līdz 110% pacelt.

    Visādi tizleņi – gan jau 20% vismaz būs atbrīvojums
    Ko ar nepilsoņiem darīsim?
    Plus profskolu audzēkņi, bet to ir maz

    Tas 95% karavīrs būs pēc nometnēm, kas nebūs obligātas laikam – tās tak arī neapmeklēs visi

    Šaubos, vai 10k gadā nav pārāk optimistiski.

  3. “P.S. Grūti oponēt tik informētam avotam, ka “NATO valstis mūs par to augstu novērtē”, gribētos redzēt kaut vienu atsauksmi, atzinumu vai citu pierādījumu.”
    Šajā jomā sakarīgu diskusiju publiskajā telpā nav, līdz ar to PR var konstruēt teikumus tā, lai radītu reitingu pieaugumus.

  4. Uhh kas par augstprātību…..viņi tiešām domā, ka var šādi atklāti melot ar cietu seju, un neviens viņus nepieķers? Vienā brīdi tiem pašiem leišiem un igauņiem paliks ZB ar visu pieklājīgo/politkorekto auklēšanos šajā jautājumā

    • Viņi ne tikai domā, viņi ir pārliecināti. Jo līdz šim tas ir nostrādājis. T.i. ja jautājums saprotams un ietekmē ļoti mazu populācijas daļu, tad stāstīt var jebko.

    • Kamēr nedabūs galvā tikmēr nemainīs viedokli. Vai arī viņu vietā nebūs citi.
      Ja spiediens no partneriem tiešām būs, tad tie paši sāks mainīt retoriku. Parasti tas spiediens nenāk kā zibens, parasti sāk skaidrot un spiest diskrēti. Tāpēc, ja Pabriks sāks runāt par OMD, tas nozīmē, ka sabiedrotie sākuši spiest.

    • Jautājums par leišiem un igauņiem ir tas pats, kas par NA. Pabriku neievēl Lietuva un Igaunija. Ja Lietuva un Igaunija sāks bļaut, tad zina, ka tikai sabojās attiecības, bet Latvijā to ne pārāk kāds pamanīs un ja arī pamanīs, tad vienalga neiedziļināsies. Un nedomāju, ka Lietuva un Igaunija darīs vieni paši. Es viņu vietā strādātu caur NATO. Tā ir produktīvāk. T.i. Lietuva un Igaunija atbalstītu NATO spiedienu, nevis paši spiestu.

    • subject will be mandatory in LV, 2 years of 72x40min lessons + voluntary camps = 280x40min total education time. After completing camps you can voluntarily become a reserve soldier, once you are 18 and give oath (any similarities with hitlerjugend is pure coincidence)

      Curricula is roughly similar, but would need more thorough comparison.

      Out of approx 10k pupils per year only 300 (3%) are planned to take part in camps, so the effect on number of reserve soldiers will be pretty limited.

      Nebiju pamanījis, ir oficiālie plāni par VAM sauso atlikumu:
      “Savukārt pēc 2024. gada būtu nepieciešams kāpināt praktisko iemaņu nometņu kapacitāti līdz 300 valsts aizsardzības mācības dalībniekiem.”
      Tikai 300 gadā, no kuriem ne visi pabeigs, ne visi zvērēs un tiks rezerves karavīru skaitā. 10M par 200 rezerves nedakaravīriem = 50k par kaklu. Un BOMD esot dārgi, forma vien maksājot 2k. Tur ne tikai forma, G36 un kazarma sanāk, katram var 2istabu dzīvokli Kadagā uzcelt.

    • atsaukums, skaitļi bija par katru no 5 reģioniem. tad 20k uz jaunkaklu-rezerves karavīru
      Arī nav maz, nez cik igauņiem izmaksā viens OMDšņiks

    • Major difference is that EE program ” introduces conscript service and helps to prepare for it.” while latvian know how SUBSTITUTES conscription. Minor difference is that EE program seems does not to include 10 days in summer camps.

      • And the numbers are different too – 4k in EE vs 750 full course(with camps) attendees max.
        Realistically we will get 500 “reserve” soldiers with

      • I see, yes.
        Estonian course is in general shorter and only includes day and a half of outdoor camping. During that time, students live in a tent, try navigation, shooting and various other practical activities. You can ask for an exclusion from the outdoor camp, but most students do participate in it. It is definitely not meant as a substitute for conscription because you don’t really get enough practice.

    • Attīstot vidējās klases helikopteru spēju, palielināsies kapacitāte medicīniskai evakuācijai, glābšanai un meklēšanai, kā arī ugunsgrēku dzēšanai.

      Meklēšanas un iznīcināšanas spējas pietrūkst, ar huiņu nodarbojamies, biedri

Komentēt

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com logotips

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Mainīt )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Mainīt )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Mainīt )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Mainīt )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.