Pieredzes apmaiņa


vara bungas: Piedāvāju cienījamai VB publikai iepazīties ar ļoti politkorektu, bet tomēr interesantu un retu pārskatu par eFP kontingentu sniegumu Baltijas valstīs un Polijā (Lessons from the Enhanced Forward Presence,2017-2020), ko salika kopā NATO Defence College.

Kā minimums jālasa mūsu pašu Toma Rostoka rakstu (53. lpp) un tad CA speciālistu grupas atzinumus kā tas ir būt par framevork nation Latvijā (45.lpp).

VB piezīmes uz lapu malām šajā sakarā:

[..]Three achievements of the NATO eFP battlegroup in Latvia deserve mention. First, the battlegroup demonstrates that the Baltic states’ security concerns are taken seriously. Second, the battlegroup’s presence has helped the Latvian government to reassure the domestic public that NATO’s security guarantees are credible. Third, Latvian politicians, government officials, and military have been vocal about how pleased and grateful they are for Canada being the Framework Nation.[..]

Kā redzam, pēc autora domām, visi trīs “pieminēšanas vērtie” eFP sasniegumi atrodas PR un propagandas nevis militārā jomā. Iespējams tā tas arī ir, bet es noteikti minētu kā pozitīvu iznākumu, ka mūsu virsnieki un instruktori uz vietas mācās no armijām ar nepārtrauktu militāro tradīciju, kas ir dienests un kā to jāpilda. Tāds garš klātienes iegremdēšanās kurss sanāk. Par naudu nenopirksi. Tāpat mūsējie un vieskaravīri ir spiesti divas reizes gadā iziet sertifikāciju par vienību integrēšanos un kaujas spējām, noteikti šī pieredze palīdzēs NBS objektīvi novērtēt sava “mugurkaula” spējas priekšdienām.

Vēl LV puses rakstā ir interesants novērojums 😉 Šeit un turpmāk izcēlumi mani

[..] Barracks for the Canadian troops should be completed in 2020, although the Canadians are not enthusiastic about moving into the new premises as they will be less spacious than the tents in use currently. [..]

Savukārt CA puses atskaite varam lasīt par nopietnākām problēmām (kas neaizēno sasniegumus, protams):

[..] The Canadian-led BG LVA draws on forces from eight contributing member states – more than twice the contributing states than the other three eFP country deployments. National forces have potentially conflicting rules of engagement and greater variation in military equipment. Accordingly, the inability to pre-position VJTF equipment and troops due to the diverse multinational structure of the eFP battlegroup in an area under imminent or pending threat could prove to be a liability.[..] The overall combat readiness and capacity of the battlegroups risks being compromised or relegated to “ineffective ‘Frankenstein’ battalions”.17 Although NATO is addressing these problems and the Canadian-led battlegroup has added more firepower, Canada alone or in conjunction with other Allies could do more to boost the conventional defence value of its mission.[..]

Tas ir tas, par ko VB bieži runājām – vairāku nāciju (combined) vienības ir labas PR , bet karošanai labākas ir vienības, kas piegrieztas no viena gabala. Tāpat esam runājuši par nepieciešamību smago bruņojumu nomāt, pirkt līzingā vai aizņemties no sabiedrotajiem, lai tas atrastos šeit nevis aiz deviņām jūrām. Visi it kā to saprot, bet politiskā signāla darīt nav. Kas traucē?

[..] All eFPs, including BG LVA, face the challenge of how NATO is capable of reinforcing or retaliating should it be confronted by adversarial aggression. In terms of covert and hybrid threats, the eFP is, of course, not the first responder. Still, the TFL is aware of Latvian plans and ready to assist if called upon. [..]

Augstākminētais faktors burtiski spiež mūsu nedraugus vispirms mēģināt palīst zem šlagbauma, nevis to lauzt.

Visbeidzot te būs kārtējais apstiprinājums leģendai par to kā tieši CA kļuva par LV militāro mentoru un kam mēs esam pateicību parādā:

“[..] Indeed, Canada ended up being the last Framework Nation to be determined. Most observers believe that the Stephen Harper government, which lost the October 2015 election, was reluctant to commit to another NATO mission. However, both “friends of Canada” on the inside of NATO and President Barack Obama by direct phone conversation with the Canadian Prime Minister advocated with the Canadian government to commit to lead a multinational effort in Latvia.7 NATO Secretary General Jens Stoltenberg had also requested Canada’s participation. One complication was the government’s concern that a relatively large military undertaking – by Canadian standards – could hamper the newly elected government’s promised commitment to return to peacekeeping by contributing, for example, to the UN mission in Mali. Canada would not be able to sustain two major missions in two different regions. However, a day after US President Obama explicitly courted a larger NATO commitment from Canada in a speech before the Parliament of Canada, Defence Minister Harjit Sajjan announced Canada’s commitment as the eFP Framework Nation for Latvia, stating: “Canada stands side by side with its NATO Allies working to deter aggression and assure peace and stability in Europe”[..]

Būtiskāko jautājumu eFP sakarā tomēr paceļ T.Rostoks – kas notiks pēc 2023.gada, kad beigsies CA 2018.gadā apsolītais klātbūtnes termiņš:

“[..] There are, however, lingering questions regarding numerous aspects of the battlegroup in Latvia and the NATO eFP more generally. The battlegroup has been created under specific historical, political, and military circumstances, and it is likely to be overtaken by developments in the international security environment at some point. In 2018, Canada extended its commitment to lead the eFP battlegroup until 2023. It remains to be seen whether this NATO arrangement proves to be durable. At this point, it is hard to imagine NATO continuing the same rotational multinational arrangement every six months, ten years from now. Deterrence has to be applied for a considerable period of time; for now, NATO’s Canadian-led eFP in Latvia remains a temporary strategy.[..]”

… nepietiekami plašās jaunās kazarmas viennozīmīgi paliks mums, tas ir skaidrs.

33 domas par “Pieredzes apmaiņa

  1. Rostoks pārsteidzoši skarbs galmam pietuvinātam pētniekam, patīkami.
    Kanādieši ļoti atklāti.
    Sēžu uz ķebļa malas un gaidu, kā šo pagriezīs mūsu PR bataljoni

  2. Te lielākā daļa vaino valdību, visādus štāba karjeristus, ka viņi neko prātīgu nedara. Bet sakne jau ir pats vēletājs un sabiedrība kopā. Jā, kanadiesi aizbrauks.

    Es aicinu visus palūkoties armēņu virzienā, kad ambīcijas lielas, bet varēšana un gribēšana izpaliek, visu aizņēmis slinkums. Jā, visi gatavi turkveidīgos plēst ar plikām rokām … bet tikai twitterī. Gatavi līdz galam aizstāvēt dzimteni … feisbukā, Tauta gribēja sedēt siltā mājā, komfortā un piespieda sevi pasēdet ilgāk, lai nolaupītu sev dārgo miega stundu un uzkarotu virtuāli. Lai uz lauka karo tie citi. Daudzi karoja, daudzi gāja bojā, cilvēku rezerves izsīka. Armēņi negribeja karot ārpus vārdiem feisbukā un grautiņiem ar policiju, pēc kura var aiziet mājās komfortā pasēdēt siltā vannā. Karot kalna galā pusbadā, aukstā dubļu vannā, ar lieām izredzēm nomirt, viņu jaunā un vidējā paaudze nebija gatava, tas nav grautiņš, kur sit ar steku, bet reāla elle, kur šauj ar svinu.

    Mums situacija ir 1:1 vai pat sliktāka. Man čomi saka – lai karo NATO, tas ir viņu pienākums. Zero problems. Armēņi teica – lai karo krievi, mums līgums. Mums ir viltus drošības sajūta. Citiem vardiem sakot – mums ir katastrofāls zudums sabiedrībā vēlmei karot un cīnīties. Pēdējā gadsimta labklājība ir radījusi radiatoru paaudzi, kas ir izvirtusi. Cilvēki ir parliecināti, ka eiropa tepat un, ja kas, uzņems. Trakākais, ka viņiem ir taisnība. Eiropa varbūt ar tankiem nenāks palīgā, bet uzņemt pāris miljonus baltu, izglītotu cilvēku viņiem nebūs nekādu problēmu. Vainīgi noteikti jutīsies. To var atrisinat ar naudu, tā eiropā ir pagaidām pietiekami. Savukārt krievi jau nav nekādi pilnīgi neadekvāti cilvēkēdāji, viņiem intesē nevis apšaut un iznīcinat latviešus, bet sagrābt viņu zemes un politiskos resursus, līdz ar to viņi radīs apstākļus, lai tie vietējie tītos uz eiropu paši, vietā iepludinās savējos. Koncentrācijas nometņu un genocīda nebūs, tam nav vajadzības. Nav tam vidējam latvim par ko cīnīties, viņa lauku sētu ir aizvietojis facebook burbulis, kuru var parcelt uz citu dislokaciju. Ir kaut kada vidusšķira, kurai ir ko zaudet un kas stājas ZS, bet tā nav tā masa, kas ir kritiska. Lielākajai daļai nav nekādas intereses kaut ko pa īstam darīt lietas labā.

    Problēma ir tautā, kas ir galīgi sajukusi laikā un telpā, izvirtusi kā 100x pārstādīts kartupelis. Pabriks “karatists” un Ļoņa “runājošā galva” ir tikai simptomi, kas atspoguļo sabiedrību. Žēl mūsu kaimiņus igauņus, kuriem ar šo ir krietni labāk. Mēs sargājām viņiem muguru.

    • Vērtīgs situācijas raksturojums, paldies. Uz GE, UA, KK pieredzi turklāt jāskatās visiem, gan civilajiem, kas jūt , ka kaut kas nav kārtībā ar “draudu nav”TM, gan tam vidusslānim, kam ir ko zaudēt, gan virsniekiem un mil.plānotājiem. Risinājumi ir acu priekša – pretoties (sliktais piemērs GE), nepadoties (labs piemērs UA), gatavoties (sliktais piemērs KK) un uzturēt augstu kaujas gatavību (piemēru nav, tos rādīs vēsture). Tas viss kopumā attur no kara. Soc.tīklu burbuļi, tā ir laikmeta pazīme, uzvaret tos nevar un nevajag, ar tiem ir jāstrādā un te mums speciālistu jūrai jābūt. Laiks ir kamēr nav sagremota BY.

      • Pagaidām, gan “tauta” twiterī ņīrgājas par VAM ideju.
        Un nevis tāpēc, ka VAM ir totāls sūds (mērot pret OMD), bet, citēju (no twitter):
        “Vai obligāta militāra apmācība neslēpj sevī dažādu krāsu paramilitāru grupējumu draudu?
        Tad ideju cīņa neizbēgami kļūs par durkļu cīņu.” 😀
        Mīkstās sniegpārsliņas ibio.

        • Teikšu kā ir “nachalnaja vojennaja podgotovka”skolā mani par psrs patriotu nepadarīja, dienestam OMD mazliet sagatavoja. Tas pats būs ar VAM – patrioti būs kādi būs, varbūt kādu ievirzīs uz stāšanos ZS vai PD, bet tas mazais iznākums maksās 7-8 miljoni gadā no aizsardzības (!!!!) budžeta, tas nav pieņemami, ja nav B/OMD.

        • Tautu twiterī vajag ievirzīt pareizā virzienā – ka neapmācīti vamzaķi kļūs par mugurkaula rezerves skriemeļiem

        • Tāda nu ir ievērojamas sabiedrības daļas izpratne. – Ieroči ļaunums, no tiem bail. Mēs tik un tā neko nespējam, tāpēc nav vērts.

          • Nepalīdz arī tas, ka mums tā pati pop-kultūra un sabiedrības mēdiji visās filmās un citur ir stāstījuši, ka mēs tik tādi maziņi un nespējīgi un nabadzīgi un vienmēr abižoti, un tas jau ir tik tālu iegājis ka tiek uztverts par pašsaprotamu lietu (tā pat kā visi tie mīti/mēmi ka vot vāciešu Tīģertanks bija labākais pasaulē, un krievu kalaš labākais automāts, un ka ja krievi uzbruks tad viņi visu NATO sasitīs lupatās jo ko tad tāda austrum-Eiropa ar savu sūda Poliju/Baltiju/Rumāniju tie ir ņergas un viņiem tak nekā nav un nebūs). To faktu, ka gandrīz visi šādi mīti ir balstīti uz pus-patiesībām, ”mans ciema onkulis Jurčiks tā teica” vai reāliem meliem kuri nekad nav bijuši tuvu realitātei tāds parastais cilvēks nekad nepārbauda vai pat neiedziļinās.

            Es teiktu, šādās situācijās tas ir valdības iestāžu pienākums baigi neņemt to vērā un darīt kas jādara objektīvi (Igaunijā ar pietiek hipsteru un blondīņu, kas domā ka armijai nav jēgas un ko ta mēs tur varam izdarīt, Igauņu AM tas ir pohui viņi turpina strādāt un gatavot armiju, lai hipsteri un blondīnes domā ko grib)

            • Nu lūk pie mums nedara to, ko vajag objektīvi. Pie mums dara to, ko liek sponsori, ārvalstu partneri vai par ko tauta šumējas.

    • Es apmēram to pašu te jau rakstu no 2015. gada 🙂
      Par neadekvātiem civlēkēdājiem es teikšu tā – šeit tieši tiks salaisti visādi neadekvātie, lai vietējos izspiestu. Krievijā ir gana daudz cilvēku, kuriem nav ne mājas ne sētas un kuri gatavi braukt meklēt laimi. Līdzīgi DNR un LNR nav lielu koncentrācijas nometņu. Ķer tikai tos, kuri reāli pretojas vai nu ja kaimiņam dzīvokli sagribējās un uzrakstīja sūdzību. Bet, tiek radīti apstākļi, lai visi kaut cik sakarīgi cilvēki no turienes aizmuktu (neadekvāto iepludināšana un to patvaļa, veselības, izglītības, sociālās aprūpes u.c. jomu sabrukums, likuma varas neesamība). Paliek tādi, kuri nekur nevar aiziet un kuriem neko nevajag.
      Nesaprotu ko esi domāji ar “latviešu politiskajiem resursiem”.

      • Politiskais resurss ir acīmredzams. Krievi šeit publiski ienaks kā humatiāru lietu darītāji, kā glābēji no pašu slepeni radīta posta. Nepieteiks taču karu un neies bungu pavadībā ar musketēm skaistos, košos lindrakos. Tiks izveidota jauna marionešu valdība.

        Viņi noteikti izmantos iespeju, jo šeit kaut kādi lavieši paliks, gan kolaboranti, gan tadi kam pofig un uztaisīs valdību, parlamentu, kas pretendēs uz visām šīs valsts tiesībām – NATO, ES, EDSO utt. Pat, ja viņus neņems aubē, viņi smirdināties varēs ar šo marionešu valdību bezgalīgi. Čakarēs visos veidos rietumus, sūtīs delegācijas visur, kur varēs, pirmkart jau Krimā atvērs goda konsulātu uz lielakās ielas, ES dalībvalsts parstāvniecību ar visu zilo karogu! Politiskais resurss, ko izmantot, ir iespaidīgs. Beigās kautkāds EDSO ielaidīs kaut kadu delegātu un būs kāja durvīs.

        • Marionešu valdība ar balstiesībām ES un NATO noteikti izdevīgāka kā izpostīta teritorija.
          Bet ir aizdomas, ka strat partneris to nepieļaus, jo pārāk traucējoši. Vai nu izmetīs no NATO, vai atbalstīs kādu citu režīmu

    • Kolektīvas vainas nav un nevar būt. Ir konkrēti vadītāji, kas uz izlūkošanas ziņojumiem par pieaugošu apdraudējumu atbild ar “meh, mums pēc 2g vēlēšanas”. Uzrāpies tribīnē, pasaki kā ir – ja izbalso, tad var vainot baurus.
      Un ļoņam ir konkrēta atbildība par meliem vismaz 4 gadu garumā. Viņam sen bija jāatkāpjas vai jāizmanto dienesta ierocis

      • Kolektīva sodīšana gan pastāv. 1940. un vēl joprojām izbaudām sodu un soda sekas uz savas ādas.

      • Kolektīva atbildība pat ļoti pastāv. Ja esam demokrātija, kur lielākajai daļai ir pie kājas reāla kara iespeja(dažādu iemeslu dēļ), tad ir tikai ok, ka Pabrikam arī tā aizsardzība ir deklaratīva. Ja viņš pateiks kā ir patiesībā, tad viņš vairs nebūs ministrs un nevienam no tā labāk nepaliks. Ne AM, ne NBS, nekam. Aizvietos a to, kas atbilst vēletāju izpratnei. Tas ir tākā izlekt pa logu un teikt, nu redz, salauzu kāju, gravitācija tomer pastāv. Kada jēga darīt kaut ko, kam ir acīmredzamas sekas. Mēs tomēr šeit sēžam savā info burbulī, lai arī patiesā, bet burbulī.

        • Es neuzņomos kolektīvu vainu, ka prioritāte ir Alūksnē būvēt sporta halli, nevis pirkt letālas lietas vai kaut vai noliktavas celt. Tā ir konkrēta ministra atbildība. Mēģināji, centies, noliki galvu uz elektorālās ežiņas – visu cieņu. Meloji, noklusēji, pārdevi hitlerjūgendu par sagatavotu rezerves karavīru – karātavas.

          Lielākajai daļai vienmēr un visur viss ir pie kājas – tā ir varas atbildība ieborēt cilvēkiem, ka kaut kas nav pie kājas.

        • Es neticu globālai žīdu-masonu sazvērestībai. Pabrikam ir diezgan liela rīcības brīvība. Ir nevēlēšanās lauzt status quo un riskēt, jo pašlaik ir diezgan ērti.

          Ar nazi pie rīkles neviens nelika atkārtoti(!!!) virzīt lupatu par nbs kom. Tā ir tīri Pabrika izvēle un atbildība. Virzīja, jo ir ērts – pretī nerunā(vispār nerunā), visu paraksta, izskatās neveikls-lai uz viņa fona izskatītos pēc kompetences Zeva, vai Odiseja vismaz.

Atstājiet atbildi uz limpene Atcelt atbildi

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com logotips

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Mainīt )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Mainīt )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Mainīt )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Mainīt )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.