vara bungas: Kungurovs kā vienmēr dedzina…
[..] Если нет массового запроса на перемены – нет и политического субъекта, реализующего этот запрос. Если нет субъекта – протест, лишенный организующего каркаса, превращается в массовый сеанс психотерапии в форме выпуска пара. Пар вышел, протестная энергия иссякла, революционеры-неудачники расползлись по норкам.
Народ, что в РФ, что в РБ имеет инфантильное патерналистское сознание, а государство воспринимает как большую сиську. Если ему долго не дают почмокать, общество начинает недовольно орать, сучить ножками и махать ручонками. Можете называть это хоть выражением недовольства, хоть протестом. Но восстать против сиськи инфантильный народ даже в мыслях не имеет. Восстать способны лишь граждане, воспринимающие себя, как кормильцев государства, а не наоборот. Но граждан в этой клоаке ничтожно мало и погоды они не делают. [..]
vara bungas 
Attiecas uz mūsu situāciju ne mazākā mērā. It sevišķi, ja to ņem garākā laika nogriežnī un šajā nogrieznī notikušo lietu dinamiku katrā konkrētā valsts pastāvēšanas jomā, teiksim, aizsardzības jomas attīstībā beidzamo 30 gadu laikā un šo attīstību/transformāciju raksturojošais “end – result” uz doto brīdi.
Attiecas arī uz mums. Ja sabiedrības pieprasījuma par OMD nav, toties ir kaut neliels, bet aktīvs pretpieprasījums, tad to neieviesīs. Vēl variants, ja sponsori samaksās vai sabiedrotie iespers.
sponsoriem-būvniekiem vajag 18gadniekus stroikā, nevis kazarmās. Ja nu vienīgi tāds darbu apsīkums, ka vajag celt kazarmas
No raksta: “Восстать способны лишь граждане, воспринимающие себя, как кормильцев государства, а не наоборот.”
_____________
Nu bet tas jau ir tas par ko reiz šeit teicu – ka pie mums ir līdzīgi – daudzi valsti uztver nevis kā paši savu atvasinājumu, bet kā kaut kādu “trešo”, “svešo”.
–
Valsts ir teritorija + tauta + vara, un vara ir maināms elements, un to var darīt tauta vēlēšanās. Bet tautai ir jāsaprot, ka pašiem ir aktīvi jāpiedalās. Un jāsaprot arī, ka nekad nebūs tāda valdība/vara, kas visos jautājumos apmierina visus, jo cilvēki un cilvēku grupas ir ar dažādiem uzskatiem, un attiecīgi arī varā tiek ievēlēti dažādu uzskatu pārstāvji, un jebkuri lēmumi sabiedrības pārvaldē būs kompromiss starp dažādām sabiedrības grupām. Nevar būt tā, ka viens vadonis vai viena partija apmierina visus.
–
Bet lai ekonomiskā situācija ietu uz augšu, vajag mazāk sociālisma un mazāk regulējumu – tikai minimālus un īpašās situācijās. Un arī attiecīgus nelielus nodokļus. Par ekonomisko situāciju katram ir jārūpējas pašam nevis jāgaida no valsts vai kāda cita. Tie, kam vajag lai valsts visu ko nodrošina, savā mentalitātē ir dzimtcilvēki un vergi, jo viņiem vajag, lai kāds saimnieks par viņiem parūpējas – lai nodrošina izdzīvošanu, lai domā viņu vietā, lai pārvalda valsti viņu vietā utt.
–
Bet cilvēkiem palikt brīviem ir diemžēl arvien grūtāk – jo rietumos arvien vairāk cilvēkos tiek ieaudzināts/ iepropagandēts (plus pie mums vēl daudziem galvā palicis no sovaka laikiem), ka visu ko ir jānodrošina valstij, ka ir jābūt visiem vienādiem utt., uz tā rēķina tiek palielināti nodokļi, lai valsts visiem visu ko nodrošinātu, un faktiski tādā veidā cilvēki mentāli tiek padarīti par vergiem. Krievijā tas ir izteikti bijis jau gadsimtiem, un arī sociālisms nebija nekas cits kā dzimtbūšana/verdzība – ierobežota izteikšanās, ierobežotas iespējas piederēt īpašumam, ierobežotas iespējas pārvietoties. Tagad tas vilnis veļās virsū arī rietumiem, kur sociālistiskās un komunistiskās idejas paliek arvien populārākas. Un arī rietumos var drīz pienākt diena, kad lielākajai daļai vajadzēs saimnieku. Diemžēl.
–
Te zemāk video par situāciju ar Krievijas vēlēšanām un ap to, t.sk. par Krievijas nākotnes kustībām (t.sk., iespējamu jaunu karu), pusstundas ieraksts no leišu Delfiem – intervija ar Konstantīnu Eggertu un Arkādiju Babčenko. Konsensuss viens – krievi Krievijā esošo sistēmu (vai līdzīgu) atbalsta, jo liela daļa ir apmierināti ar Putinu, nākamā tāda pat daļa vēlas komunistus pie varas, un atlikušie – žirinosvski vai ko līdzīgu. Tur piemin arī jaunāko Levadas aptauju – puse krievu grib atpakaļ sovaka sistēmu. Nu tad ko var gribēt. Tā bija, ir un būs vergu tauta, un arī pie mums lielā daļā sēž iekšā šis verga sindroms, no kā ir jātiek vaļā, bet būs grūti.
–
Эфир на “Delfi”:
https://www.youtube.com/watch?v=EmckjQ3-sVA
par rietumiem un kreisumu – definē rietumus. R-eiropa vs USA
Off Topic neizdevās ierakstīt, tāpēc rakstu šeit (bet diskusija jau sāk vilkt šajā virzienā):) – publicēts Chatham House pētījums “What deters Russia” – https://www.chathamhouse.org/2021/09/what-deters-russia
Daudz vērtīgu tēžu, kas 3B publikai ir labi zināmas, bet varētu būt nepatīkamas dažām ES t.s. “lokomotīvēm”. Piemēram:
1. RU Rietumus uzskata par konceptuālu ienaidnieku, un to nemainīs nekāda “pārlādēšanas” politika;
2. RU respektē tikai spēku;
3. Epizodes no RU vēstures rāda, ka, sastopoties ar stingru apņēmību un pretestību, RU atkāpjas;
4. Putins nav ārkārtējs gadījums, bet ir uzskatāms par RU “normalitāti”;
5. Rietumiem pret RU jāīsteno stingru un noteiktu politiku;
6. Daudz lētāk izmaksā RU savlaicīga atturēšana, nekā pilna mēroga karš;
7. RU apzinās, ka NATO militārās spējas un IKP ir nesalīdzināmi lielāki. Tomēr kara priekšmets būs nevis IKP sadursme, bet gan spēja ātri nodibināt fait accompli.
Cita starpā, pētījumā daudz analizēta Nato misija 3B, tās plusi un mīnusi, kā arī tās atbalstītāju un noliedzēju argumenti
tieši šo ātro fait accompli, mēs reāli varam nepieļaut, ja A) attīstīsm mil.izlūkošanu/Early Warning sistēmu B) radīsim vismaz 50K-70K mobilizācijas rezervi.
kārtība nav otrāda – early warning bez rezerves ir mazvērtīga
efektīvu agrā bridinājuma sistēmu var radīt samērā ātri, uzkrāt rezervi prasīs desmitgades. Bez savlaicīga brīdinājuma rezervi (lai cik liela tā būtu) vnk nepaspēs mobilizēt/aktivizēt.
sagatavota rezerve bez savlaicīga brīdinājuma sasniegs 5% no spējām. agrais brīdinājums bez rezerves – nulli reizinot ar jebko iznāk nulle
Mums jau ir rezerve, kas nav 0
Agrais brīdinājums vajadzīgs arī esošām PD vienībām, ZS un sabiedrotajiem.
Ir vērtīga, jo var mobilizēt kaut to mazumiņu no tā kas ir. Un laiks sabiedrotajiem rīkoties.
Pareizi ir. Krieviem apdraudējuma sajūta ir kulturāli svarīga, tā ir iespiedusies viņu būtībā. Bez ienaidnieka tur nav iespējams pastāvēt un ar putinu vai propogandu tur sakars maz.
Es gan gribētu veikt korekciju, ka mums būtu jāsāk izmest no diskusijas vārdu “rietumi”, jo, kā rāda tendences, tad tādu nemaz jau vairs nav. Ir valstis ar konkrētiem mērķiem, kas ļoti, ļoti atšķirās. Tā, piemēram, FR ir intereses pret ĶTR, jo tajā āzijas galā viņiem ir 2 milj pilsoņu + īpašumi, kurpretī DE, PL, LV tas vispār nav aktuāli. RU kaimiņiem ir bažas par RU uzvedību, bet tālāk esošiem rietumiem tas dziļi ir pie kājas, ja neskaita kārtējo “nožēlas un stingru norūpēšanos” kā atbildi.
“Rietumiem pret RU jāīsteno stingru un noteiktu politiku;” <- fufelis, politiku ir jāīsteno tiem, kam to vajag – FI,SE,LT,LV,EE,PL,UA utjp. Nekāda DE neko te neīstenos, jo, bet nopietni, priekškam?
"Daudz lētāk izmaksā RU savlaicīga atturēšana, nekā pilna mēroga karš;" <- neviens, ja neskaita mūs pašus un kaimiņus, ar RU nekaros, būsim reālisti, vienīgais, kas tos attur ir iespēja norauties vēl kaut kādas sankcijas, kas nodara lielāku postu, nekā kodolbumbas.
"Daudz lētāk izmaksā RU savlaicīga atturēšana, nekā pilna mēroga karš;" <- RU un visi pārējie labi nojauš, ka vienīgās pretīmstāvēšanas, kuras ir jaņem aubē, globāli ir ASV/ĶTR. Nekāda plaša mēroga kara, ja RU iebruks Baltijā, nebūs. Kaut ko, kaut kā pakaros, varbūt hibidizēti, varbūt konvencionāli, bet nekā mega liela nebūs uz pasaules fona. Nāks jaunas Briselē bēdas, šitās aizmirsīsies.
Mums kaut kā būtu jāsaprot, ka neesam unikāli un neviens mums neko nav parādā. Cik ļoti paši gatavosimies un organizēsies ar citiem reģionālajiem speletājiem, tik būs.
Sadarboties vajag ar to pašu UA visos līmeņos. Zin, man kaut ka liekas, ka mēs nonāksim situācijā, ka UA atsūtīs tankus ar karakalpiem, bet NATO gan neko īpašu. Mēs NATO esam tikai balasts un problēma.
Tas, ko es gribu pateikt, ir nevis “viss ir slikti”, bet SĀKAM STRĀDĀT produktīvā virzienā, kam būs atdeve, primāri, reģionālas saites ar tiem, kam ir kopējas intereses. Jur ir f*king problēma aizbraukt uz UA un parakstīt papīru par https://en.wikipedia.org/wiki/Neptune_(cruise_missile) nopirkšanu? Jāsāk domāt nevis “oj frančiem vai amīšiem nepatiks, ka mēs nepērkam viņu dārgos mēslus un apmaksājam viņiem sociālo budzetu”, bet reālus ieročus, kas izsit reālus zobus pretiniekam. Tālo sabiedroto atbalsts ir tik nosacīts, ka nevajadzētu iecikleties uz 100% izdabāšanu. Viņi neko neteiks, ja mēs sāksim darboties vairāk uz sevi.
Piekrītu, ka vajag darīt daudz labāk un pareizāk, nekā pašreiz, tomēr nostāja “viss ir muļķības, katrs ir par sevi, neviens te nekaros, mēs nevienu neinteresējam” ir, lai gan pareiza, tomēr vienpusēja. Bez interesēm ir jau vēl arī citi mērķi karošanai, piemēram, NATO sabrukuma un US vēsturē nepieredzēta prestiža zaudējuma novēršana.
Tomēr atkal jāpiekrīt, ka neieguldīšana iespējami apjomīgā un kaujas spējīgā armijā ir milzīga stratēģiska kļūda. Arī pētījumā norādīts (mums jau labi zināmais), ka RU respektē tikai “brute force”, pārējais ir nulles summu spēle, kur jebkuras vienas puses piekāpšanās ir otras puses zaudējums.
Jā, 3B pēc atgriešanās saimē 90-s izraisīja empātiju. Tagad tie laiki ir garām , esam kā visi bez īpašām atlaidēm.
Tagad arvien vairāk tālie sabiedrotie paši demosntrē, ka “bizness ir bizness” un paša interseses ir pirmajā vietā. NATO nav kaut kāda lieta, kas ir izmetama. Tā ir apdrošināšanas polise, kura var nostrādāt, bet var arī otra puse atrast punktu un nekā. NATO ir jēga, bet ne absolūta. Tas, ja man ir apdrošināta māja pret ugunsgreku nenozīmē, ka es vispār ignorēju veselo saprātu un neko pats nedaru, lai ugunsnelaimi novērstu. Apdrošinātājs nemaksās, ja nav izdarīts saprātīgais minimums, lai aizsargātos, to katrs jurists zina.
Bet es tiešām apsvērtu domu nopirkt https://en.wikipedia.org/wiki/Neptune_(cruise_missile), jo tagad vispār ieroči tirgojas krustām šķērsām, Indija un Ķīna viens pret otru uzlikuši S-400, viss iet rosolā, laiki, kad “pērkam tikai no senajiem partneriem” ir over.
Par UA negribētu būt drošs, ka kaut ko sūtīs. Var atsūtīt, bet var arī paust “dziļo nožēlu”. Ja jau būtu gatavi, tad kāpēc Donbasu un Krimu neiet atbrīvot?
Ja paskatās jaunākās aptaujas DE, tad kaut kāda karošana vai kaut kas tāds tur ir 20.vietā pēc prioritātēm, savukārt UA gad’ījumā “sist krievus” nav 20. vietā sabiedrībā. Līdzarto – loģiski, kurš ko sūtīs. Nožēlu jau var paust visi, torstarp mēs paši, un padoties, bet paskatoties ciparus, top skaidrāks, kurš visdrīzāk paustu “dziļu nožēlu”.
cepums par “nožēlas pilnu norūpēšanos”. Turpinu – “nožēlojama norūpēšanāš”
piekrītu par to, ka kolektīvo rietumu vairs nav/tūlīt-tūlīt nebūs, bet tad Brisele no rietumu nervu centra kļūst par Beļģijas galvaspilsētu, un nav pielietojama retorikā
Karakalpus diez vai atsūtīts,bet Azov gan var atbraukt. Iespējams,pat bez kādas atļaujas
Tas gan. Banderoviešu brīvprātīgie būs vismaz daži simti un vajadzētu tam laicīgi tiesisko bāzi sakārtot. Liela daļa būs gatava ar visiem ieročiem atbraukt.
100%+
Paldies.
Es saprotu, ka apzināta provokācija no vara bungām (lasi – neformāla socioloģiskā aptauja un viedokļu noskaidrošana).
Es saku, ka nevajag ne “vostaķ”, ne šaut no Auroras un nevajag cīnīties pret “jobannajiem buržujiem” un “pšivuju (utaino)” inteliģenci!
Latvija ir ļoti veiksmīga Eiropas valsts.
Atcerēsimies 13. janvāri, kad pie Saeimas tika vicināti trikolori, tika bļauts raša, raša!
Un hibrīdkarš pret Latviju nesākās ne šogad, ne pagājušogad, hibrīdkarš un hibrīdterorisms pret Latvijas valsti notiek jau vismaz 25. gadus! Kad es par to bļāvu 25. gadus atpakaļ, tad par mani ņirgājās un sauca par duraku. Vaira Vīķe-Freiberga saka tieši to pašu ko es un arī viņu kremļa ietekmes aģenti apņirdz.
Es jau kuro tur reizi saku – mācāmies no Izraela un RĪKOJAMIES UZ APZTEIGŠANU!!!
Ne pa tēmu, bet kur tad citur es to rakstīšu – Baltijas Ceļā es biju atbildīgs par posmu no Siguldas institūta līdz Allažu krustojumu. Es biju tajā brīdī pa vidu kopā ar Vides Aizsardzības kluba un Latvijas Nacionālās Neatkarības Kustības Siguldas nodaļas dalībniekiem.
Pēkšņi piebrauc ar melnu volgu Šubrovskis (tiesnesis, kurš iedeva gadus jaunietim par Ogres vilciena demolēšanu pēc Pērkona koncerta) un sāk uz mani bļaut, ka neesot nosegts ar cilvēkiem posms piecdesmit metrus no Raibā Suņa Pleskavas virzienā.
Uz sitiena dabūju mašīnu ar šoferi, aizmaucām tur, pa to laiku tur jau cilvēki bija savākušies un stāvēja ne tikai Latgales virzienā, bet arī Rīgas virzienā. Kaut kā tā.
Vai tad VVF nav Putina draugs? Aizskrēja uz pirmo svilpienu,ja tikai uz Šveici,varētu saprast,bet vēl 9.05 uz Maskavu….
Tā kā līdz nākamajām saeimas vēlēšanām ir atlicis 1 gads, iesaku palūkot, ko saka, iespējams, nākamais LV aizsardzības ministrs.
30 gadi augstākajos amatos, pielaides, NATO un finišs Saskaņā. R-reputācija.
Nekas jau nav mainījies, čalis taisas samazināt, efektivizēt, būt moderns, ja par līdzšinejo viedkarošanu un muļķībām varēja lamāties, tad šis vispār ieslēgs 6. ātrumu viedcūcībās. Kapēc pirkt novecojušoas lietas kā haubices vai bruņtransportierus, ja var invesēt 5.g. viedtehnoloģijas un bezkontakta kiberkaujasspējās, kuru patieso efektivitāti(tās neesamību) neviens pat nevarēs novērtēt.