15 domas par “Pilsoniska izvēle

      • ASV bez īpašām atļaujām var nopirkt praktiski visas G17 ( ka visvairāk “kustomizējamā”,bet ne tikai Gloka) sastāvdaļas, aizslēgu un stobru ieskaitot. Izņēmums ir rāmis (šaušanas mehānisma “mājvieta” kopā ar pistoles rokturi)- tā iegādei būs vajadzīga FFL (federal firearms license)- ko izsniedz ieroču tirgotājiem, remonta veicējiem un ja nekļūdīgs,tad arī kolekcionāriem.

        Saskaņā ar LV likumdošanu ieroča būtiskās sastāvdaļas ir rāmis, aizslēgs un stobrs- pa lielam tas detaļas, uz kurām ir “uzsists” S/N. Šīs detaļas mainīt bez iepriekšējas saskaņošanas nedrīkst. Visu pārējo pielāgot un uzlabot- aber lūdzu.

        Pašam bija kādreiz G31, tad nu izpaudos pēc pilnas programmas-sākot ar oriģinālā (polimēra) grauda nomaiņu ( tas aizlidoja prom pirmajā sausajā treniņā) un beidzot ar šaušanas mehānisma “tjūnēšanu”. Vēlāk, kad attiecīgo arodu apguvu profesionāli, arī dažu klientu “G”- us nācās uzlabot: pārsvarā tā paša šaušanas mehānisma uzlabošana un rūpnīcas tēmēšanas iekārtu nomaiņa ar -aftermārketu”- tritija tēmēkļa/grauda uzstādīšana plus piešaušana.
        Pēc manas pieredzes nav divu vienādu Gloku- sevišķi tas attiecas uz šaušanas mehānisma darbību: vairākiem mēlītes nospiediens ir diezgan nelīdzens, bet dažiem jau no rūpnīcas tas darbojas līdzenu un bez saskarē esošo detaļu traucējošas berzes pretestības (nejaukt ar šaušanas mehānismā esošo atsperu nodrošināto pretestības spēku- kā rūpnīcas standarta atsperēm, tā arī “afternārketiem”).

        Bet Gloka neapšaubāms pluss ir tiešām bezgalīgas uzlabošanas un pielāgošanās iespējas (starp pārējiem plusiem).

      • American gun laws are kind of nonsense. The most important parts of a firearm are the barrel and lock. Why anyone would consider the receiver an essential piece is beyond me. I’ve seen functional weapons without any receiver.

        • I am not sure what do you mean by receiver not being important part as it is a part for a firearms to which every other part or group/ assembly of parts must be attached or housed inside in order for that firearm to function (e.g. barrel, bolt/ slide, firing/ trigger mechanism). Without receiver there is nothing to hold those parts together- especially in the handgun, where the receiver ( frame) houses the firing mechanism, grip with magazine well.

          Perhaps I am missing something here, but I’ll have yet to see the the wonder weapon (small arms) that works and functions without receiver -proper.

          • Basically a barrel with a screw cap as a lock and a basic pin for firing. It is essentially a small cannon. SImilar things are used for testing rounds.
            In any case, if americans decided to regulate barrels instead, I doubt that “ghost guns” or “80% receiver” kits would be as big of an issue as it is today.

            • This is one -shot device without a realistic chance to be reloaded in certain situations. The receiver also house the source EOF feed – the magazine, enabling a firearm to fire multiple shots on sequence, either by cycling th weapon manually by operator, or semiautomatic when every consecutive shot is being produced by trigger squeeze each time for each shot by the operator , rest of the cycling being down by weapon itself and finally- the full auto mode when multiple shot are fired with single trigger squeeze and cycling done by weapon itself.

              Somehow you do not see the device without receiver widely implemented with armed forces or law enforcement.

              That being said, such a receiver- less, one-shot device has its right to existence as amen as to get to more capable firearm or as a discreet back up. I do remember in 90-ties there was a pen-style pocket flare shooting device without ar receiver. Some enthuziasts converted it to smooth-bore short barrel firearm firing .22 LR rounds. Pretty effective e self defense / back up one-shot device up to 10 meters.

              So, there is a reason why receiverless devices are not a firearm proper in it’s tactical sense, but rather a desperate means in difficult situation, when having such a device is better than not having any at all.

  1. Viens no labākajiem variantiem pašlaik. Arī pietiekami mazs, lai būtu ērti nesāt slēpti, atbilstoši Latvijas likumdošanai.

  2. Visi GLOCK ieroči ir labi. GLOCK-19 ir labs ar to, ka tas ir īsāks par GLOCK-17, labi der tuvām distancēm. Bet!!! – ja mežā satiec slimu vilksuni (jaukteņi, nebaidās no cilvēka, ja slims, cilvēku uzskata par viegli iegūstamu pārtiku), vai lāci, vai zaļo cilvēciņu marodieru, izvarotāju un slepkavu bandu, tu nekad negribēsi laist to tuvumā, bet nobliezt no lielāka attāluma.
    Par reālo – gan jau daudzi ir redzējuši krievinieku filmu “brat 2” (pilnīga vardarbību propagandējoša filma bez morāles), tur tas sociopāts uztaisīja tā saucamo podženi (primitīvu stobru, pildītu ar …. neteikšu visu), kurš ļoti labi der pilnīgi neitralizējošam šāvienam. Manās bērnu dienās katrs puika bija ar tādu bruņots, lietā tika likts reti, bija daži gadījumi pret padomju okupantiem.
    Ekstremālā situācijā ātri un viegli izgatavojams, pielādējams ar pieejamām lietām.
    Varētu palīdzēt arī pret lāci, ja trāpa purnā.

    • Jā, ko es vēl aizmirsu piebilst – Glock ir ļoti cimperlīgs pret nestandarta patronām. Dzīvē ir gadījies, ka trāpās kaut kādas “krūmu ražojuma” patronas, kur čaulītes galva ir diametrā mazāka par kaut kādām tur milimetra simtdaļām un GLOCK patronu izsviedējs slīd pāri un patrona pārbaudot šaujamieroci neizmet patronu, vai pēc šāviena neizmet čaulīti. Vienmēr vizuāli pārbaudīt patrontelpu, vai tumsā uz tausti, nekad nepaļauties, ka divreiz noraustot aizslēgu, patrona tiks izmesta!

      • Patronas marka?
        Iekš LV nav gadījies 10 gadu laikā, nestandarta patronās iegrābties… Krievu Barnaul arī nesmādē.
        Mana personīgā pieredze… 6k šāvienu ar G17 gen 4, daudz sauso treniņu, neviena gļuka 7. gads jau, ar konkrēto eksemplāru. Kolēģiem, draugiem Glock īpašniekiem tas pats… Dažām pat 20 gadus Glock gen 2 lietošanā, ar apšaubāmu kopšanu, tāpat nekāda vaina. Par gen 3 tas pats.

      • Šeit mans komentārs.
        Ekstraktora ķepa ir tā kas ekstraktē patronu vai čaulu ārā. pašai ķepai kustibas amplitūda sāniski no centra uz āru ir pietiekami liela, lai teiksim pat apm. 1mm tievāku nestandarta patronu izvilktu…milimetra tūkstošdaļas vai pat desmitdaļas, pie tehniskā kārtībā esošas pistoles, domāju nav tik svarīgas, lai ekstrakcija nenotiktu.
        konkrēto gadījumu nekādīgi uz visām Glock pistolēm, kā normu nevar attiecināt,.lai teiktu:Visi Gloki jūtīgi uz patronām.,,simply not true. No paša, policistu, sportistu pieredzes varu teikt ka tieši Glock pluss ir neizvēlība uz patronu…
        Mani 2 centi Liktora aprakstītajai problēmai ir šādi. Pistole nav bijusi tehniskā kārtībā, ir viegli pazaudēt, piem atsperīti mazo /ekstraktors sēž uz drošibas plunžera atsperes/maza maza atsperīte, bojāta nozaudēta? nepareizi ielikta ekstraktora atspere?izmantota nestandarta tuning part? Līdz ar to ekstraktora darbība ir traucēta. pieļauju ka ekstraktoru kā detaļu ir iespējams bojāt, nodeldēt…
        Anyway, pie tik nopietnas problēmas, vnk pistole pa taisno dodas uz servisu.
        Tūnings šai pistolei tiešam ir pieejams… tomēr, neko citu kā rūpnīcas daļas piemēram konektors nospiediena atvieglināšanai, neiesaku pistolei vispār likt virsū…aftermarket vispār neko negarantē, ka neiešausi sev ar nestandarta light trigger pull sistēmu sev kājā. Izņēmums būtu Trijicon Night Sights. Glock Tritijs arī nav zemē metams.
        par trigger atseviski, ieliec 2 kg konektoru, rūpnīcas originālo daļu protams , par 5 eur, un būsi apmierināts. Ja trigger pull liekas Gritty, pagaidi palieto pistoli kamēr strikeris ar mēlītes sviru un konektoru piedilst kontakta vietās, pats lieliski ar laiku nopucējas,
        Nospiediens ir specifisks, bet tomēr lielisks, ja saprot kas ar to domāts. no Single nor double, vienmēr nospiediens action tas pats,vienmēr passive safety on, manā skatījumā vienkāršāk ar patronu stobrā operēt,finger off the trigger un viss.
        manā skatījumā spied to gaili droši un nerausties, tad itseviski pie pareiza satvēriena gan nospiediens labs liksies, gan flinch nebūs. Tautas valodā sakot Safe Action trigger, nav gluži Walther PP trigger.super smooth klasisku mēlīti negaidi, tur sava fīča savs pielietojums.

Atstājiet atbildi uz Gvardes Leitnants Atcelt atbildi

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com logotips

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Mainīt )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Mainīt )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Mainīt )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Mainīt )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.