vara bungas: IeM (VDD) virza MK informatīvo ziņojumu par pretterorisma stratēģiju LV 2021. (?) – 2026.gadam. Kopumā mesidžs ir šāds: “Draudu nav, viss čotka, ziņojiet”. Tajā pašā laikā par robežpārkāpējiem un ar tiem saistītiem riskiem ne vārda, Krievija, Baltkrievija nav pieminēta vispār.
[..] Latvijā kopumā ekstrēmistu vide ir pasīva un aktīvistu darbības ir vērstas uz savstarpēju sadarbību un aktīvu sociālo tīklu izmantošanu. Šo vidi pārsvarā turpina pārstāvēt tā saucamie “skinhedi” un neonacisti, kurus vieno kopīga interese par ekstrēmistiskām idejām un organizācijām. Aktīvisti nereti sociālajos tīklos izplata kritizējošu informāciju par islāma radikāļiem, kā arī pret imigrantiem, citas ādas krāsas cilvēkiem un seksuālajām minoritātēm. Ekstrēmistu vides pārstāvji nereti pievēršas dažādām sazvērestības teorijām un to aizsegā cenšas pievērst citus sabiedrības locekļus savām idejām. Šādu ideju, tostarp sazvērestības teoriju, izplatība sociālajos tīklos varētu veicināt atsevišķas sabiedrības daļas, īpaši jauniešu, radikalizāciju. Savukārt tas var novest pie ideoloģiski motivētu noziegumu skaita pieauguma. Tāpat Latvijā darbojas arī atsevišķi kreisi orientēti ekstrēmisti, kas sevi asociē, piemēram, ar tā saucamajiem naconālboļševiku un tā saucamās “Atifas” idejām. Aktīvisti nereti sociālajos tīklos izplata saviem vēstījumiem atbilstošu informāciju ar mērķi graut demokrātisko iekārtu Latvijā [..]
VB kā iedomājas to pasīvo (!)ekstremistu vidi, kas savstarpēji sadarbojas un aktīvi (!) izplata kritizējošu (!)informāciju par islama radikāļiem(!), tā jūtu, ka pats sāku radikalizēties tiktāl, ka pat ieēst neko nevaru kamēr nesodīti izplatās graujošās “Atifas” idejas.
PS Interesanti, ka AM saskaņoja dokumentu “bez priekšlikumiem” tas ir neiebilda pret drukas kļūdu vārdā “Antifa”, tātad vai nu nelasīja stratēģiju, vai nezina par ko ir runa, vai klusi smīkņā par kolēģu lažām 😉
vara bungas 
😀 Lielāki draudi Latvijai ir skinhedi un antifa. Tāda sajūta, ka lasu Islandes, Čehijas vai Slovākijas VDD ziņojumu par terorismu.
Es domāju CZ situācija ir daudz sliktāka kā LV, Islande un SK gan ir drošības paradize.
Kas Čehijā tik traks?
Krievijas izlūkdienesti izdarāms,kā savās mājās
OK, bet vai Krievija tur rīkos terora aktus?
Kādēļ ne, čečenu izpildītāju netrūks.
Yes, and it already has.
https://www.euractiv.com/section/global-europe/news/bellingcat-connects-the-dots-between-czech-explosion-and-bulgaria-poisoning/
Rakstīšu absolūti nepolitkorekti. Ja ministre kaut ko šādu var saistībā ar Latvijas situācijas analīzi nopietni virzīt (gan lietas, uz kurām likts uzsvars, gan lietas, kas ir reāli aktuālas, bet nav pieminētas), tad neatliek secināt neko citu kā tikai to, ka velkamisms un viendzimuma attiecības atstāj graujoši smagu negatīvu iespaidu uz cilvēka smadzenēm 🙂
Ministre tik nesan amatā. Pati šādu dokumentu nav rakstījusi. Dokuments ir tapis vecā VDD priekšnieka vadībā un starpministriju darba grupā. Jā, IEM ministre no šīs jomas neko nejēdz un klausa ierēdņus.
Tas, ka dokuments sācis tapt sen, tas nenozīmē, ka esošajam ministram tajā nav jāiedziļinās. Saprotu, ja ministrs neiedziļinās visos dokumentos un uzticas ierēdņiem, bet ja runa ir par stratēģijām un ar tiem saistītiem dokumentiem, tad ministram tur ir jābūt iekšā par 100%. Protams, iepriekšējais IeM arī bija pilnīgs idiots, bet esošā ministre jau ir labu laiku, un šādā dokumentā viņai jau bija sen jāpaspēj iedziļināties. Un te ir jautājums – vai esošā dokumenta versija ir vienkārši stulba ierēdņa (vai ierēdņa-pielīdēja) ražojums un ministre arī ir stulba un neko nesaprot, vai arī tomēr ir ministres uzstādījums viņas “mīļotajām” tēmām klāt neķerties. Jebkurā gadījumā – tāda dokumenta nonākšana uz MK tik stulbā izskatā – tur ir ministram jālido. Un arī tiešo izstrādātāju rindas ir jātīra.
Man aizdomas, ka vajadzēja ķeksim un sarakstīts ķeksim. Nekam nopietnākam resursu nav un nebūs, bet kaut ko vajag sarakstīt. Tā, lai pēc tam var atskaitīties, ka uzdevumi izpildīti.
Piem. pašvaldībās, kurs esmu strādājis, civilās aizsardzības plāni pēc šāda principa tika rakstīti. No augšas prasa – sarakstīsim, bet tā lai nekas nav jādara un nauda nav jāatvēl.
No otras puses – aizstāt esošos izpildītājus ar ko??? Par esošo algu neko labāku nedabūt, varbūt vienīgi starp kempingotājiem uz BY robežas ir inženieri ar praktisku terorizēšanas pieredzi.
“vecā VDD priekšnieka” – atvainojiet, ko jūs pīpējat, cienītais??? Kopš 2014. gada VDD vada Mežviets, viņa vadībā jau iepriekšējo stratēģiju izstrādāja…
kāda šķirba – pati rakstījusi, ne pati. Zem acīmredzama sūda ir viņas paraksts – viņas atbildība.
ja svarīgs dokuments – izlamāt, atlaist atbildīgos. Ja nesvarīgs – izmainīt likumdošanu un neturpināt izlikšanos
Nu, bet par to arī runāju, ka VDD priekšnieks joprojām tas pats vecais.
Viņas atbildība būs tik liela, cik viņas pārstāvētā partija ar pārējo koalīciju sarunās.
“ja svarīgs dokuments – izlamāt, atlaist atbildīgos.” Var būt tieši izdarīja ko vajag. Uzrakstīja ķeksim.
“neturpināt izlikšanos” Atvainojiet, ko jūs pīpējat, cienītais???” Visas Latvijas politikas liela sastāvdaļa ir izlikties. Uzvar tas, kurš labāk un vajadzīgā vietā prot izlikties.
Es teiktu, ka terorisma tēma ministrei ir absolūti sveša. Liekas, ka velkomisms, tolerance, dženderisms, diskriminācija utml. ir vienīgais kur viņa orientējas.
Teiktu, ka būtu vērts iedziļināties.
Vidējā termiņā, sawelkomētie kebabu kurjeri sāks itin jautri padauzīt lgbt cilvekus parciņos.
Naida noziegums (ministres ekspertīze) tieši sejā. Un šoreiz – pamatoti.
Ja nopietni, tad šāds realitātei absolūti neatbilstošs dokuments MK vispār nebūtu apspriežams, bet pēc tāda marasma iesniegšanas izskatīšanai MK premjerministram iekšlietu ministre būtu jāpalūdz aiziet… Nevar iekšlietu ministra amatā (un arī citos amatos) atrasties cilvēks, kas dzīvo citā realitātē un nespēj nopietni izvērtēt reālos apdraudējumus.
Tu nedzīvo esošā realitātē. Realitāti nosaka tautas domas, sponsoru domas un sabiedroto domas. 99% Latvijas iedzīvotāju par tādu dokumentu nav dzirdējuši un viņiem vienalga. Sponsoriem vienalga. Vienīgi sabiedrotie var uzbļaut un tad zibenīgi taps kvalitatīvs dokuments, gan nauda atradīsies.
Tu visu laiku runā par “sponsoriem. Jau kādu brīdi partijas finansē no valsts budžeta; pastāv ziedojumu limiti. Kā tad izpaužas šo sponsoru ietekme?
Piemēram Jaunups iedod tev 2k, ko iemaksāt kasē?
No valsts budžeta nefinansē melno kasi no kuras maksāt žurnālistiem, viedokļu līderiem, ziņotājiem, nodrošināt “savējiem” spilvenu pēc amatu zaudēšanas, piemaksas atrodoties amatā, piemaksas gatavojoties amatam.
Labrīt! Personīgie ziedojumi politiķiem caur biedrībām, sporta federācijām, partiju kampaņas caur reklāmas aģentūru iepirkumiem utt
Ideja ir, ka valsts finansējums ļauj godīgiem cilvēkiem būt neatkarīgiem no “sponsoriem”.
Saprotu, ka “viss ir slikti”, visi politiķi kā viens – pērkami nelieši, politiskās partijas – sātana izgudrojums. Toties šajā blogā un citur pulcējas komentētāji, kuri labi zina visu par korupciju, reklāmas aģentūru iepirkumiem un melnajām kasēm. Ne mirkli nešaubos, ka šīs zināšanas ir balstītas uz pierādījumiem. Tāpat nav ne mazāko šaubu, ka katrs komentētājs ir godīga cilvēka etalons (pretējā gadījumā taču nepārmestu politiķim par to, ko dara pats).
Tikai viens jautājums nedod miera: ņemot vērā, ka nav pamata LV apšaubīt balsu skaitīšanas godījumu, kā tas nākas, ka šie godīgie cilvēki jau 31 gadu ievēlē tik pērkamus un nelietīgus politiķus, kas to vien dara, kā apgūst melnās kases un barojas no sponsoru naudas?
ja cilvēks ir kkad ap.ists, tad viņam šķitīs, ka tā būs vienmēr. ar laiku tas pārvēršas par vajāšanas māniju.
daudzi joprojām domā, ka psrs bija labāk, no jebkura policista var atpirkties ar piecīti, nauda jāglabā zeķē, vakcinējoties var dabūt aids utt. Atsevišķu cilvēku nolaidība, alkatība u.c. sliktās īpašības būs vienmēr un visās valstīs, bet sabiedrība kopumā tomēr mainās. Mūsu valsts gadījumā uz labo pusi. Zaķim savulaik pārmeta auto iepirkumu bez pvn, ko bezmazvai pielīdzināja Lemberga un Šķēles afērām, kuras mērāmas miljonos… Čigānei pārmeta lakatiņu tirgošanu… Tagad pati ierēdniecība ir izvilkusi gaismā būvnieku karteli… Arī ziedojumi caur biedrībām un sporta federācijām vairs neiet kā smērēts, vismaz ne tādos apmēros. šķiet, Broka uz to arī ielidoja…
Atbilde: sabiedrība ir samērā stulba, ar īsu atmiņu un lētticīga.
Protams, politika lēnām mainās uz labo pusi, jo sabiedrība lēnām mainās uz labo pusi.
+100 par pēdējo teikumu.
Lemberga lietā gala sprieduma nav, kaimiņu, jurašu utt arī.
Būvnieku epopeja jau arī karājas gaisā – pielemts nekas nav, bet ES naudiņas būs mums kopīgi jāatmaksā
viss ir forši, 10+ gadu laikā no baltijas līgas esam pārvietojušies uz balkānu līgu – pagaidām stabili apspēlējam Bulgāriju, ar Rumāniju kā līdzīgs ar līdzīgu. Letiņu celtnieki brauc peļņā pie igauņiem, nevis otrādi. Kāpēc – vēsturniekiem būs, ko pētīt.
plika .iršana…
Lielos vilcienos skaidrs kāpēc. Jau šeit esmu skaidrojis. Tā kā esi jauniesācējs, tad atkārtošu galvenās domas:
1. Igaunijā vecos komunistus padzina no varas jau 1991. gadā. Nospiedošā vairākumā, ne 100%. Mums pirmā pamatā NEkomunistiskā valdība bija Repšes valdība 2002. gadā. 10 gadus vēlāk. Šie cilvēki nebūvēja kaut kādas fantāzijas par tiltu starp austrumiem un rietumiem vai naudas atmazgātuvi, bet gribēja uzbūvēt mazo Somiju. Iedzīvotāji šādu kursu atbalstīja un spieda valdību to darīt aktīvāk. Igaunijā notika lustrācija.
2. Somija īstenoja plašu mentoringa kampaņu visai igauņu sabiedrībai. Par laimi valodas un mentalitāte līdzīga. Nevis kā mums kāda sadraudzības pilsēta uz kuru braucam uz pāris dienām, bet Somijas pašvaldība aicināja Igaunijas pašvaldību darbiniekus stažēties vairākus mēnešus pie sevis un izzināt kas un kā jādara. Ar uzturēšanas izdevumu atmaksu. Un pretēji, sūtīja konsultantus, paši par tiem maksāja un brīžiem diezgan brutāli uzspieda igauņiem pareizos risinājumus. Par laimi sabiedrība uztvēra ar sapratni, jo somiem bija liela autoritāte. Ja soms pateica, ka jādara tā, tad tā ir pareizi un nav ko pretī runāt. Somijas pašvaldības uzņēmās šefību par kādu Igaunijas pašvaldību un sacentās kuram labāks rezultāts. Analoģiski bija ministrijās, aģentūrās, bruņotajos spēkos, policijā utt. Tā kā valodas līdzīgas, tad daudzi normatīvi akti tika vienkārši tulkoti un viss. 1:1. Somi piedāvāja skolēniem apmaiņas programmas un maksāja par tām. Lai igauņu bērni pamācās gadu/pusgadu un redz kā tas Somijā notiek. Lai skolotāji kādu laiku pastrādā. Apmaksāja studijas igauņu studentiem. T.i. bija nosacīti ES fondi jau 90-tajos, tikai ar stingru uzsvaru uz cilvēku kapitāla uzlabošanu, nevis infrastruktūru. Atbalsts infrastruktūrai bieži bija šis burkāns un pātaga. Piem. “pašvaldībām jābeidz ar privāto daudzdzīvokļu māju apsaimniekošanu nodarboties. Tā civilizētā pasaulē nedara. Vai nu beidziet šo lietu vai nu naudu jumtu, kanalizācijas un ūdensvada remontam nedosim”.
3. Igaunijā igauņu ir vairāk. Igauņu specdienesti nepieļāva pie sevis kremlim veidot partijas. Igaunijā nebija tik daudz krievu naudas bankās, tranzītā, NĪ. Līdz ar to arī mazāka Krievijas specdienestu ietekme, mazāka korupcija, mazāka orientācija uz Krieviju.
Jā, godīgiem cilvēkiem valsts finansējums nedaudz izlīdzina izredzes ar negodīgajiem.
Vēlēšanas kaut cik ievērojamā apjomā netiks viltotas.
Manas viedoklis. – Partijas un politiķi ir tikpat (ne)godīgi kā sabiedrība kopumā (tā ir lielākajā daļā puslīdz demokrātisko valstu). Viņi ir mūsu sabiedrības groteska spogulis. Lielākā daļa cilvēku pie mums nav viennozīmīgi godīgi vai negodīgi. Lielākā daļa rīkojas atkarībā no apstākļiem un pielāgojas situācijai. Ja Saeimā tiktu sastādīta loterijas veidā izvēloties gadījuma cilvēkus no pilsoņu saraksta, tad rezultāts būtu līdzīgs, tikai sākumā būtu haoss, jo ilgi nevarētu sarunāt. Bet drīz veiklākie vienosies, sadalīs, sarunās, nopirks un pārdos. Sabiedrība nebalso par godīgumu, katrā gadījumā tā nav prioritāte lielākai daļai, tas ir neliels nišas produkts (aizsardzības jautājumi vispār ir reto snobu interese). Lielākā dala balso par to, ka 1. savējais 2. sola visus tos, nu tos ļaunos un bagātos iesēdināt, pakārt, atkulakot 3. izskatās sakarīgs civilizēts cilvēks 3. iestājas par latviešiem un latviešu valodu 4. iestājas par gejiem, imigrantiem, transcilvēkiem, dzīvniekiem un veloceliņiem 5. ir tāds pats kā es, runā kā es, runā to ko es gribu dzirdēt. Viss augstāk minētais parasti rodas nevis no cilvēka paša pieredzes un analīzes, bet no tā, ko šim cilvēkam pastāstīs žurnālisti un no tā ko pastāstīs šo žurnālistu intervētie eksperti. Līdz ar to lielākai daļai partiju nav izvēles – vai nu ņem naudu un maksā žurnālistiem, vai nu nākošreiz Tevi neievēlēs vai ievēlēs ar krietni sliktākiem rezultātiem. Nav izvēlēs – vai nu tu piemaksā vai ļauj ņemt “savējiem” atslēgas amatos vai nu Tev kapacitātes nebūs, lai valsti pārvaldītu. Līdz ar to atsevišķās melnās kases nav tikai NA un JKP. Vismaz nacionālā līmenī. Tas neizslēdz, ka pašvaldību līmenī šo partiju pārstāvjiem nav melnās kases vai atsevišķiem politiķiem netiek maksāts. Līdz ar to NA un JKP, vismaz pagaidām, par galveno valdošo partiju nepaliks.
“Līdz ar to atsevišķās melnās kases nav tikai NA un JKP.”- 😀 😀 😀
Skaidrs. Daļēji piekrītu par vēlētāju motivāciju, jo nekādu ilūziju par lielas daļas cilvēku kritiskās domāšanas spējām nav. Un ir milzīgs risks – kā jau šeit vairākkārt ir norādīts – ka sociālo tīklu algoritmi apspēlēs arī tos, kam it kā šāda kritiskā domāšana ir. Tikai nepareizi būtu sadalīt visus uzskatus “kastītēs”: cilvēks var būt riteņbraucējs un konservatīvs reizē un tas ir pilnīgi normāli.
Bet par žurnālistiem. No Tava naratīva izriet, ka VISI žurnālisti ir pērkami. Manuprāt, tā nav. Man nav it nekādu ilūziju par Dienu, Dienas Biznesu, LA.LV. Šos pat nesauktu par medijiem. Tomēr nekādā gadījumā nedomāju, ka piemēram LSM un IR žurnālisti ir pērkami. Par Delfi un Tvnet nezinu, bet tur vismaz tiek atšķirtas ziņas, redakcijas viedoklis un reklāmas. Kopumā, kritiski lasot minētos medijus (sākot no LSM), kā arī ārvalstu presi, var salikt kādu – nekādu, bet tomēr kaut cik normālu pasaules ainu – cik nu tas ir iespējams, ņemot vērā, ka nākotnē ir principiāli neprognozējama un neparedzēti notikumi nereti apgāz lietas kājām gaisā,
Cita lieta, ka medijiem vienmēr ir bijusi sava redakcionāla politika. Un – vismaz LV, bet arī Eiropā – arī žurnālistu un mediju vidū notiek šīs politikas radikalizēšanās: kreisie kļūst arvien kreisāki, kamēr labējie – aizvien ekstrēmāki un tendētāki uz sazvērestības teorijām. Tāpat kā nav vai ir ļoti maz sakarīgu centrisku politisko partiju, tā trūkst arī sakarīgu centrisku mediju.
Žurnālisti ir vai nav pērkami, gaumes lieta, bet noteikti ir redakciju politikas, ko ievēro vai spiesti ievērot visi žurnālisti.
šorīt LR1 primetime nedaudz pēc 0800 kāds 10 minūšu sižets par Glazgovas klimata sanāksmi. Viss sastāv no nokritiskas intervijas ar Extinction Rebellion klimata pajoliņu – kreisajiem teroristiem, uz kuru fona Grēta izklausās pēc akceptējama centrista. Tāds lūk “sabiedriskais” medijs, kurā varu ir pārņēmuši gatavinātāji ar savu dienaskārtību – paldies NA par pieskatīšanu caur NEPLP un valdes priekšsēdētāju, kura nemaz nav partijas aktīvs
Nav nekāda NA pieskatīšanas. Ir V teikšana (ne absolūta, bet dominējošā) par sabiedriskajiem plašsaziņas līdzekļiem (ja vēl precīzāk, tad Sorosa komandas teikšana). Tā ir viena no sarkanām līnijām bez kuras V nekad valdībā neietu un valdības nebūtu.
Kastītes bija kā piemērs. Tās nav izsmeļošas kastītes un savā starpā var pārklāties. Es mēģināju iezīmēt tādas raksturīgākās kastītes.
Nē, visi žurnālisti nav pērkami. Žurnālisti ir tikpat (ne)pērkami kā sabiedrība vai politiķi vidēji. Un ne visi žurnālisti par politikas tēmām raksta.
Krustiņa laikā no LA nežēlīgi svieda ārā žurnālistus, ja galvenais redaktors uzzināja, ka žurnālists ņem naudu. Iespējams, tāpēc Krustiņu noņēma. Bet LA arī algas žurnālistiem bija tik lielas, kas nekur citur. Tur daudziem jau 2000-šo sākumā maksāja 1-2 tūkst. latu.
1. Mediji Latvijā pārsvarā nav pelnoši. Līdz ar to vajadzīgs sponsors vai arī tāda medija nebūs (analoģiski vai nu ņem naudu vai nu nebūs Tev partijas). Arī legālas reklāmas var būt ar nosacījumiem. Atcerēsimies SC laika Rīgas domes komunikāciju līgumus, kuri nāca ar neoficiālo prasību sliktu par Rīgas domi minimizēt un saskaņot.
2. Medija īpašnieks domā kā piesaistīt lasītāju. Vai tad lasītājs vienmēr prasa patiesību? Tai jau klikbaitu nebūtu. Patiesība nav galvenais punkts. Piesaista skandāli, netīra veļa, izklaide. Ja nav reālo, tad jāizdomā. Jāpiedomā detaļas. Jāuzpūš no mušas zilonis. Jāapgriež situācija kājām gaisā. Utt. Vismaz politikas lauciņā. Par makšķerēšanu var rakstīt objektīvi, par auto modeļiem var objektīvi (ja nav samaksāts). Politika ir tikai viena no sadaļām, ne visi to lasa, ne visi faktus pārbaudīs. Interpretācija vispār ir lieta kurai pagrūti piesieties.
3. Ok, neņem konkrētais žurnālists naudu. Nu un strādās par saviem 1000 Euro. Atsevišķos rakstus redakcija vispār nepublicēs vai koriģēs. Vai vienkārši aizsūtīs rakstīt par citām tēmām. Tikmēr viņa kolēģiem, it sevišķi uz vēlēšanām, jauns autiņš parādīsies. Vai pastāvīgā piemaksa, lai uz kredīta mājokli nopirkt. Žurnālisti Latvijā nav labi apmaksāts amats. Ir izņēmumi, bet tieši tāpēc tie ir izņēmumi. Reģionos žurnālisti vispār dzīvo bada maizē un saņem apmēram tikpat cik skolotāji vai policisti. Ilgi tā turēsi? Daudzi aiziet. Atnākt tādi, kuri gatavi piepelnīties. Redaktors bieži neoficiāli piekrīt, jo labāk saglabāt žurnālistu un ļaut viņam piepelnīties nekā palikt bez darbiniekiem. Tādi žurnālisti tieši necieš godīgos politiķus. Jo no tādiem nav nekāda labuma! Atceros, kad kandidēju vienā reģiona pašvaldībā, pazīstams žurnālists izstāstīja viena kolēģa viedokli par mani – “Par šo stulbeni tak nevar rakstīt. Viņš par to nemaksā. Viņš arī ja tiks ievēlēts nevienam neko nemaksās!”.
Kāpēc tad IR negrib atklāt naudas avotus? 🙂 LSM un sabiedrisko mediju vadība atrodas tur pateicoties konkrētai partijai. Jau no LC laikiem. Sāks sprēgāt – vairs neatradīsies. Es šeit negribu teikt, ka viņi ir kādi sliktie. Viņi ir vidējie. Manuprāt, reālais optimāls risinājums vidējā termiņā ir dažādu grupējumi mediji, kuri skata situāciju no dažādiem skatu punktiem.
ja stratēģija ir gadu par vēlu no piecgades termiņa, atbildīgajiem būs -25% no algas stratēģijas darbības laikaposmā?
1. Lai izpildītu visus likumus un MK noteikumus, kas ir sarakstīti, vajag vēl 40-60% klāt budžetam. T.i. vajag IKP virs vidējā ES, tikpat cik R vai ZEiropā. Mums ir ap 70% no vidējā.
2. Lai izpildītu visas ap 400 plānošanas dokumentu (stratēģiju, vadlīniju) un informatīvo ziņojumu, ir vajadzīgi vairāki Latvijas budžeti vairāku gadu garumā. Te pat Luksemburgas un Īrijas IKP nepietiks. T.i. vajadzīgs Īrijas vai Luksemburgas IKP vismaz gadus 10.
3. Ko nozīmē atbildīgais? Stratēģijā parasti ir daudzas iesaistītas struktūras. Daudzām no kurām ir savas prioritātes un izpratne. Tad ir FM un Saeima, kura starp 10 prioritātēm izvēlās vienu. Ja arī teorētiski esi atbildīgais, iespēja panākt kaut ko no citas struktūras nozīmē saiet ragos ar citu ministriju, kuru pārvalda cita partija un kura negrib, lai viņas “muižā” cits “muižnieks” lien. Naudu atbildīgais parasti nedala un iespēja sodīt kādu ir ļoti gara. Tā kā atbildība valsts pārvaldē ir ļoti izplūdis jēdziens.
sabrauktam ezim skaidrs, ka atbildīgais ir IeM-stratēģijas virzītājs. Soross vai OSCE nav mums uzlikuši par klaušu ražot stratēģijas. Pašu lēmumi(likumi). Un neviens nav uzlicis minimālo stratēģijas apjomu – ja terorisms nav aktuāla problēma, vai arī tai nav atvēlēti resursi – uzrakstam uz salvetes 3 tēzes i vsjo. Pretterorisma stratēģijai iztērēt salīdzināmu cilvēkresursu kā pretterorisma aktivitātēm nav īpaši stratēģiski.
Es gan domāju, ka kaut kur šādas stratēģijas esamību pieprasa. Saturu pagaidām nepārbauda. Kā jau minēju, tāpat kā šobrīd pašvaldībām Civilās aizsardzības plānu prasa, bet kas tur iekšā nepārbauda.
Man gan liekas, ka Latvijā un sevišķi Rīgā tiek veidots radikālo islāmistu atbalsta punktu tīkls kebabnīcu aizsegā, ir pat viņiem savi sakaru kurjeri pārtikas izvadātāju veidolā.
Klau, bet tas nav vairs smieklīgi !
Tas taču ir pilnīgs bezpriģels kas te darās. Naidīgas valsts “orgānu” operatīvās darbības tiek tiešā veidā izvērstas medijos un socālās saziņas platformās. Ir novērojama klaja musināšana pret pastāvošo demokrātisko iekārtu krīzes apstākļos.
Vai no šī dokumenta izriet ka VDD vispār pat netaisās neko darīt ?
Kāda vēl analītika, kāda vēr prevencija,- krāsojam lūpas un gaidām “viesus” kravas mašīnās ar uzrakstu “люди”.
Precizēsim, šis ir terorisma novēršanas plāns. Kaimiņvalsts var izmantot terorismu pret mums kā ieroci, bet ir vēl 100 ieroču, kas pret mums var būt izmantoti arī ārpus terorisma. Tas dokuments, kas tapa, varētu nosaukt par “vietējā” terorisma apkarošanas plānu. T.i. kā cīnīties pret iespējamajiem pašmāju teroristiem bez saiknes ar ārzemēm vai tīri idejisko saikni.
Arī pašmāju griezumā stratēģijā trūkst kā minimums:
-analīzes par grupām kas var tikt izmantotas terora aktu veikšanai uzreiz, bez manāma radikalizācijas etapa, neatkarīgi no tā, kas ir izmantotājs un ar kādu mērķi. Tie ir a) noziedzīgā pasaule b) uzņemtie robežpārkāpēji c) ārvalstu “studenti” no islāma valstīm
– “vientuļo vilku” problēma, kas cieši saistīta ar psihiskās veselibas nozares problēmu LV.
– skolu drošība, columbaineru prevencija US un RU bedīgās pieredzes kontekstā
– analīzes par nākotnes trendiem piemēram ekošizas virziens
– VDD komunikācijas ar sabiedrību attīstība (bukleti un tviterkonts, tas ir XX gs…. citats: “Viens no galvenajiem veidiem plašākas sabiedrības informēšanai saglabāsies ar terorisma draudu tematiku saistītu bukletu izgatavošana un izplatīšana.”)
– vārds “kiber” stratēģijā līdz 26. gadam netiek lietots!
– “Mākslīgais intelekts” apdraudējuma prognozēšanai? seju atpazīšanas tehnoloģijas? nē, nedzirdējām.
autovadītājs, kas nesen uzspridzināja gāzes balonu kopā ar sevi un policiju – terorisms par excellence
Piekrītu, arī priekš vietējā terorisma apkarošanas par maz.
iespējams, ka tas dokuments ir gadu-divus vecs, t.i. pirms BY bēgļu un covidiotu ēras. Iestrēdzis kaut kādās saskaņošanās par a(n)tifa pareizrakstību utt.
Man arī tādas aizdomas.
tas parakstītāju no sūda sejā nepaglābj…
ceru, ka šī nav naida runa.
Būtu ko pieminējis par sūdu stumdīšanu, tad varētu driftēt naida runas virzienā 😀
Otrdien, 2. novembrī, Ministru kabineta (MK) sēdē tika apstiprināta Valsts drošības dienesta (VDD) izstrādātā Latvijas pretterorisma stratēģija 2021. – 2026. gadam.
https://lvportals.lv/dienaskartiba/334258-apstiprina-vdd-izstradato-latvijas-pretterorisma-strategiju-2021
Stratēģijas izstrādē bija iesaistītas arī VDD Pretterorisma centra ekspertu konsultatīvajā padomē pārstāvētās institūcijas: Militārās izlūkošanas un drošības dienests, Satversmes aizsardzības birojs, Iekšlietu ministrija, Aizsardzības ministrija, Ārlietu ministrija, Nacionālie bruņotie spēki, Ģenerālprokuratūra, Finanšu izlūkošanas dienests, Satiksmes ministrija, Tieslietu ministrija, Vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministrija, Veselības ministrija, Finanšu ministrija un Finanšu un kapitāla tirgus komisija.
…un VB nometne 😀
…pieņēma ar visu “Atifu” 😀 redzēsim kā publicēs.
Vienīgais mierinājums – stratēģijas un rīcības lv parasti nav sasaistītas. Likums prasa, uz atp×¥£€ uztaisīja un gatavs
Tāpēc arī paliksim tur, kur esam
Te gribētu atzīmēt, ka pašvaldības, kuras pastāv un ir vēsturiski piepildījušies konkrētie riski, Civilās aizsardzības plāni šiem riskiem pielāgoti un treniņi notiek. Piem. Ogrē vai Pļaviņās zina ko un kādā secībā darīt plūdu gadījumā, zināma gatavošanās notiek un līdzekļi tam tiek atvēlēti.
Un VUGD un NMPD arī – jo plāni tiek laiku pa laikam pārbaudīti dzīvē.
Bet viņu plāni nav 20lpp drukas kļūdu, bet ar asinīm rakstīti