Pārvietojamā Mehanizētā Kolonna (papildināts 31.01.)


vara bungas: Esmu oldskūlīgs oldfags, ar “mehanizēta” un “mehanizācija” saprotu ne mazāk par šo. “Vieglā mehanizācija” ir bīstams pašapmāns. Domāju ir pienācis laiks atsvaidzināt atmiņā, kam teorētiski jābūt RU iebrukuma smailē, ja tas tiešām notiks. Tuvāk beigām info par RU Bn taktiskās grupas sastāvu.

UPD1 Mazliet vēstures

49 domas par “Pārvietojamā Mehanizētā Kolonna (papildināts 31.01.)

  1. Saistībā minēto VB rakstu pievienoju citu stratēģiska līmeņa rakstu. Par ASV izlūkdienestu 2021. gada novembrī sagatavotu analīzi kā Krievija plāno iebrukt Ukrainā – konkrēti maršruti un mērķi ar pamatojumu. Decembrī analīze nebija aktuāla, jo Baltkrievijā nebija izvietota Krievijas armija. Tagad ir!!!
    View at Medium.com

  2. Šis ir tikai viens un ne tas ticamākais scenārijs. Ne mazāk iespējami scenāriji “tikai ORDLO” , “tikai Harkova” , “tikai Mariupole” vai to kombinācijas, vai vispār nekas. “Vispār nekas” būtu ticamākais, ja nebūtu ultimāta.

    • Ja vadās no jēdziena “пацан сказал – пацан сделал”, tad Putins taču, ja nemaldos, nav teicis, ka uzbruks Ukrainai. Viņa solītie “militāri tehniskie pasākumi” var būt arī kodolieroču izvietošana Baltkrievijā (pēc Lukašenko referenduma) vai pat visādās Venecuēlās.
      Kādā veidā Krievija varētu bez militāra iebrukuma juridiski legalizēt savu karogu Doņeckā (lai radītu šķēršļus Ukrainas ceļam uz NATO), to gan nesaprotu.
      Taču Kremļa paziņojums, ka Putins dosies runāt ar Vācijas uzņēmējiem, šķiet pozitīvs signāls.

    • Nav nekā, ko krievu propaganda nevarētu aizmuldēt vai aizbaurot ar ko svaigāku iekšējai auditorijai. Arī “ultimātu” galu galā izvirzīja tikai ārlietu ministra vietnieks. Jau ir pirmā dižā uzvara – “skatieties, kā mēs sašķēlām NATO un iedragājām uzticību tai”, tādas nu var sacerēt pačkām, pietiks pāris mēnešiem uz priekšu.

  3. Pēc kara psrs strēlnieku pulki pārtapa par “mehanizētajiem” caur tanku bataljona piedalīšanu, pašiem tā arī paliekot uz autotransporta lidz btr-152, bet pirmkārt jau btr-60. Tāpēc termins ir visai brīvi interpretējams.

    • Pirms 2. PK arī tanketes dēvēja par tankiem. Mūsdienās kavalērijas nav, bet nosaukums palika. Jālieto aktuālie jēdzieni. CVRT ir BRDM analogs, kas tiek izmantots BTR vietā. BTR vienības uzskata par motorizētām, nevis mehanizētām.

      • Mīnuss x mīnuss = plus. neredzu nekādu pretrunu, ka mehanizēta vienība ir vieglāk bruņota par motorizētu.
        Bruņubobiki būs motorizēti, un kvadricikli atkal mehanizēti.

        Kājnieks ar mehānisko rokas pulksteni ir mehanizēts, ne motorizēts.

      • Nesauca gan, torņa esamība strikti atšķira tanku no tanketes. Tas ir strīds par aizgūta vēsturiska termina lietošanu (oficiāli “mehanizētu vienību” pašiem krieviem vairs nav) . Psrs terminu lietoja neskonsekventi – bija “autobruņutanku karaspēks” kā tāds un mehanizētās vienības (tie pašo mehkorpusi) bija būtībā tanku. Bet teiksim tanku divīzijas štatā bija arī 56 bruņuautomobiļi un strēlnieku pulki bija motorizētie. Viss mikslis bija “mehanizēts”. Mehanizētajā brigādē arī ir pašgājēja kaujas tehnika.

        • Pareizi, ka termins aiziet, mehanizācijas faktoru izceļ uz vieglo vai motorizēto vienību fona. Modernā armijā visas “kores” vienības mehanizētas, nav īpaši jāpasvītro.

  4. Tanku un artilērijas krieviem daudz, tā tas bijis un tā tas laikām vel ilgi būs, un tas laikam ir viņu galvenais kaujas spēks……..šajā sakarā vesela kaudze britu NLAW tiešām var būt ļoti nepatīkams pārsteigums krieviem (jo spēj iznīcijnāt jebkuru krievu tanku, un tajā pašā laikā ir pietiekami maziņs lai necentralizēti paslēptu jebkurā kaktā un tādā veida mitigētu artilērijas zalvi)

  5. Aktuāls jautājums – Cik tad KF to tanku konkrēti ir? Ci avotu tik versiju. Arkadijs Babčenko tikko lietuviešu žurnālistam Youtube intervija minēja 3300 gab. darboties spējīgu.

      • Ļoti diplomātiska atbilde! Pieņēmums ka mums jārēķinās ar to, ka KF krājumi ir neizsmeļami?
        Paši krievi atzīst ka lielākā daļa ir T-72, kurus tas NLAW varētu ņemt. Magnētiski pretmīnu iekārtu, kas varētu patraucēt NLAW jau visiem nepietiks. KF gan jau aktīvi domā, par kādu jaunu konstrukciju virs tanka ko izvietot.
        Klīst vaoldas, ka pat ne visi ko atstūma ar vilcienu līdz UA pierbežai ir tā īsti pilnvērtīgi darboties spējīgi.
        UGV skaidrs ka nāks vietā tikai cik daudz, kad un kam? Apgāzās tas URAN tieši Zverzda filmēšanas laikā. Katram tā var gadīties, tas tiesa.

        • Priekš mūsu pašreizējām prettanku spējām, jā, neizsmeļami. Visa tehnika kas atbrauca bija spējīga uzbraukt un nobraukt no rampas, aizbraukt līdz placim. Uran neveiksmīgs? Uzlabos, vajag tik laiku un tehnoloģijas. Domāju 1/3 pieveduma paliks nekustīga, daļai nesavāks apkalpes. Ar pārējo pilnīgi pietiek ORDLO paplašināšanai, ja būs šāds lēmums.

        • Galvenais ir nejaukt informācijas plūsmas.

          “Krievu tankus nevar pielaist” vai “Brauc tikai 1/3 no BTRiem” utml. ir informācijas plūsma, kas ir paredzēta zemākajam līmenim, zoļļiem, lai nezaudētu kaujassparu. Pilns youtube ar šo te saldo zapti par to kādi krievi ir neveiksminieki, ar sasistu tehniku utt.

          Informācijas plūsma, kas satur reālu informāciju, ir grūti tverama un lielakoties pieejama tiem, kas ar to nodarbojas profesionāli. Salsīt var druskas, izlobīt šo to, tas ir grūti, jo jāskatās ir nevis visādi feigini et al, kas runā patīkami, bet jāizfiltrē milzīga informācija, tostarp no naidnieka vides, kas parastajam informācijas patēretājam izsauc galvassāpes – otras puses avoti.

          No savas puses varu pateikt, ka krieviem ar tankiem taktiskajās grupās, kas tiks izmantotas karošanai, viss ir labi, par to nav jāuztraucās. Krievi nekaros ar NATO 1:1, kad ir jēga skaitīt tādos apjomos. Griezīs no NATO pa gabaliņam nost.

          • 2005.gadā bija šādi aprēķini, noteikti skaits ir audzis, bet ne dubultojies.
            [..] Общее число боевой техники России – понятие достаточно абстрактное. Лучшее оружие и техника у нас – в европейской части. Но там всего около 5000 танков, до 6000 артиллерийских систем, около 2300 самолетов и 450 вертолетов. А вот тысячи старых танков на базах хранения за Уралом можно и не воспринимать всерьез. Большинство из них безнадежно устарели и вряд ли смогут пойти в бой.
            [..] Можно предположить, что дело в методологии подсчета: раньше учитывалась техника на складах, в том числе и небоеспособная, а теперь армия указывает лишь то оружие и технику, которыми реально располагает. [..]
            https://rg.ru/2005/10/07/sng-armii.html
            Tā kā runājot par RU tankiem to kaujasspējīgā daļa varētu būt līdz 10K, tas ir puse no uzskaitē esošo daudzuma.

            Un vēl kādreiz skaitījās, ka tanka dzīves ilgums līdz modernizācijai vai kapitālam remontam ir 10-15 gadi. Pēc šā parametra RU tanku floti var vēl vairāk samazināt.

    • iespējams ne most effective, bet cost effective. “Vienlaikus ministrs atzina, ka militārpersonu atalgojums pamazām kļūst nekonkurētspējīgs”

      • Līdz vēlēšanām neko publiski nelems, APar tas būtu pagrieziens par 180 grādiem. Varbūt klusu vienosies koalīcijā un svinīgi nosolīsies sabiedrotajiem. Jāgaida, ja gribas ātrāk – jāpēta publiskie iepirkumu dati

        • Paskatīsies aptaujas, nopētīs valdosos vējus un nomainīs partiju, cik tur tā darba parakstīt papīrus. Tad ieies jaunajā sistēmā kā cilvēks, kas reformēs tos mēslus, kuru pats daļēji sastrādājis. Pilnīgi normāli manevri.

              • Diez vai. NA viņam pilns ar ienaidniekiem. Mani ieskaitot. Turklāt arī viņš pats diez vai gribēs.

            • Viņam arī vienīgajam varētu būt kāds personīgs reitings, pārējais ir dziļā viņķelē un golubevā ar atpazīstamību tikai lati dzerošā ofisa planktonā, kuri reālajā dzīvē arvienvairāk pārliecinās, ka var būt arī sliktāk, nekā pie Ušakova

              • Nedomāju viss. Kreiso liberastu partijas ir gandrīz visur ES un viņu ietekme aug. Ar viņiem jārēķinās kā ar faktoru politikā. Viņiem ir savs elektorāts, atbalstītāji medijos, radošajā inteliģencē, bagāti ārzemju sponsori. Ja šie cilvēki nebalsos par A/PAR, tad nobalsos par Progresīvajiem.

                • Skumjākais ir tas, ka visi šitie progresīvie/atparisti ir vienkārši plānā galdiņa urbēji, kuri kareivīgi noskaņoti ir tikai kamēr nav pašam ne ar savu naudu, ne darbiem jāpierāda uzticība saviem ideāliem, to viņi labprātāk pierāda ar nodokļu maksātāju naudu un paši rociņas smērēt negrib. Un tādi, atvainojos, deģenerāti ievēl tādus pašus deģenerātus pašvaldībās un Saeimā.

                • core elektorāts viņiem ir mazs, noteikti, ka mazāks nekā NA balsotāju skaits, bet skaļš un izvietots ietekmīgās vietās. + tik cik ar Sabiedrības Integrācijas Fondu u.c. budžeta otkatiem var ieguldīties staķa fizionomijas reklāmās

Atbildēt uz varabungas Atcelt atbildi

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com logotips

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Mainīt )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Mainīt )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Mainīt )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.