Blogera 7 dzīvības


vara bungas: Svētdiena ir gatavnieku diena VB. Šodien kāda RU izcelsmes mariupolieša Timura stāsts par izkļūšanu no pilsētas. Nevienā brīdī nekritizējot un neapšaubot viņa lēmumus, jo savu galamērķi viņš sasniedza, ir vērts palūkoties uz šiem piedzīvojumiem no gatavnieka skata punkta un izdarīt secinājumus, kas palīdzēs samazināt riskus līdzīgā situācijā, ja kādam gadīsies tādā iekļūt.

intervija ar Timuru šeit

  1. [..] Когда началась война, 24 февраля, я ехал в Ростов из Мариуполя, чтобы продать свой дом. По пути я стал получать сообщения, что в Киеве какие-то взрывы. [..]

VB: T. būdams blogeris, tātad kopumā informēts cilvēks, pieņema lēmumu atstāt ģimeni Mariupolē un izbraukt darīšanās no UA uz RU jau zinot par ORDLO “atzīšanu” un iespējamām sekām. Situatīvā modrība uz nulles. Labi, ka paspēja atgriezties no pusceļa, tas bija pareizs lēmums. Iespējams pareizākais no visiem.

2. [..] В первый день войны все массово закупали продукты, снимали деньги, сливали бензин [из бензоколонок на заправках]. 25 февраля в городе ввели военное положение, но все еще работало в штатном режиме. Слышались звуки артиллерии на востоке, но город еще более-менее жил. [..]

VB: Šajā gadījumā pilsētniekiem bija laiks kaut ko iepirkt, bet ne vienmēr šāda iespēja būs. Var izrādīties, ka makā vienkarīs trūkst skaidras naudas, bet kartes vairs nedarbojas. Viennozīmīgi tas bija īstais brīdis ņemt ģimeni un doties prom no pilsētas.

3. [..] С 1 марта все чаще начали прилетать отдельные снаряды. Через несколько дней уже каждый третий дом был обстрелян. Дальше становилось все хуже: ничего не работало, отключение газа привело к тому, что люди стали жечь все, что горит, стягивали паллеты, обустраивали огнища, чтобы можно было готовить еду. Были большие проблемы с туалетом, стали скапливаться горы мусора.[..]

VB: Tas ir pēdējais brīdis doties ceļā, ja neesi gatavnieks drošā patvērumā un ar krājumiem. Vēršu uzmanību, ka pirmā problēma pie nestrādājošas ūdenssaimniecības būs WC, attiecīgi nākamā – dzeramais ūdens.

4. [..] Самыми первыми в подвал спустились наши соседи, они там натянули ковров, сделали комнатки. Потом уже мы спустились. Со временем людей становилось все больше, в итоге туда перебрался весь подъезд.[..]

VB: Tiem kuriem kara apstākļos evakuācija nav opcija, uzreiz jāpadomā par pagraba stāvokli un iekārtošanu.

5. [..] Мы нормально все переносили, но было страшно от того, что мы не знали, сколько нам так придется сидеть. [..]

VB: Veidojot krājumus nevajag orientēties uz izreklamētām “72 stundām”, tas ieteikums ir domātas tiem, kas kravā somu, lai dotos evakuācijā. Savukārt palicēja krājumu apjomam jābūt tādam, lai izturētu vismaz 14 diennaktis.

6. [..] Из-за нерабочего водопровода очень тяжело было с туалетом: мы натягивали пакет на унитаз, потом выбрасывали его в мусорку. За водой я ездил на родник, [набирал воду] для всего подъезда, люди давали мне свои баклажки.  [..]

VB: Ūdens un vēlreiz ūdens. Gatavnieka krājumos obligāti jābūt tūrisma filtram un/vai ūdens attīrīšanas tabletēm. Dabiskie ūdens avoti nav droši.

7.[..] К 10 марта все стало вообще мрачно. К этому времени мы уже окончательно перебрались в подвал. В наш дом прилетело два снаряда, один попал в нашу кухню. После того как в городе пропал свет, начались мародерства. Полиция и нацгвардия поначалу пытались это пресекать, но потом уже стало не до этого.[..]

VB: Īstais brīdis kooperēties ar kaimiņiem, lai pārliecinoši atvairītu bandītu uzbrukumus, tā, lai vairs nelien. Savu rajonu ir jātur pašiem.

8. [..] Как-то раз я вышел из дома, и в этот момент к подъезду кто-то подвез тележку с продуктами. Этот человек сказал, что снаряд попал в последний работающий магазин и оттуда люди тащат еду. Я сразу пошел туда, чтобы достать хоть что-то для своей семьи[..]

VB: Iespējams dzīvojot vienā pagrabā, komūnai jāveido kopīgus krājumus atkarībā ko katrs var dabūt, iegūt, atnest. Vai vismaz vākt un dalīties ar informāciju par iespējām tikt pie ēdamā.

9. [..] 14 марта начался новый минометный обстрел. Мины прилетали в наш двор, все машины были уничтожены, чудом уцелело мое авто — мы его далеко бросили. Остался целый двигатель, повредился только кузов. Я не хотел уезжать из Мариуполя тогда: считал, что это опасно. [..]

VB: Laiks tika pazaudēts, galu galā vienalga aizbrauca. Droša pazīme – ja apdzīvoto vietu apšauda ar mīnmetējiem (kā to saprast klausies šeit), drīzāk agrāk nekā vēlāk sāksies ielu kaujas. Tad izkustēties no vietas būs neiespējami.

10. [..] Люди собирались в колонны по несколько машин, обматывались белыми тряпками с надписью «дети». Поток машин был очень большой. Все двигались медленно через российские блок-посты. [..]

VB: Braukt pa vienai mašīnai nebūs iespējams un nav arī droši, ja kaut kas notiks “pelēkajā zonā” palīdzību varēs sniegt tikai ceļa biedri no citām mašīnām, sliktākajā gadījumā vismaz informāciju nodos, kas ar jums notika.

Kopumā tas gadījums, kad gatavnieki saka: “think globally, act locally”.

video no Timura bloga

105 domas par “Blogera 7 dzīvības

  1. šis ir tas, ko cilvēki saprot (negrib saprast) vismazāk.
    visiem sarunu biedriem, kuri ir izvēlējusies stratēģiju bēgt (nenosodu), iesaku to darīt tagad. Pārdosi pārdodamo, aizbrauksi, paspēsi vēl dabūt darbu un iekārtoties. Kad nāks pāri miljons bēgļi, iespējas to visu sakārtot būs nekādas.
    Bet nevienam nav rieksti pieņemt lēmumu. Gan jau noveiksies. Un finālā pačakarē gan pēdējo iespēju mukt, gan visu pārējo…

    • Skaudri, bet tā ir. Tiesa, lielākā daļa ieslēgs “man droši, es mājiņā” un dzīvos tālāk kā pa vecam. Vēsturiski jau cilvēkiem nekad nebija iespēju kur mukt un tāpēc psihe pieķūnēta neuztvert šādus draudus. Savādāk jau nevarēja izdzīvot. Atgriežamies pie saknēm, kad par rītdienu labāk nedomāt. 200 000 tā dzīvojām un gan jau dzīvosim arī tālak. No otras puses, ja dižais vadonis krievzemē uzsāks kodolkaru, tad, drošāk ir šeit, kur viss lidos pāri. Izvēlamies savu likmi, uz kuru visu likt un dzīvojam tālāk. Tie, kam paveiksies gala pieturā atbrauks tā vai tā tikai vēlāk. Visiem galapunkts viens.
      Man, personīgi, nebūs problēmu, bet tas ir rezultāts ļoti ilgam darbam un plānošanai, tiešām iespaidīgas naudas ieguldīšanā gadiem ilgi virzienos, kas tikai tagad liekas perspektīvi. Toreiz jau visi domāja, ka esmu vainu “jucis” vai “dīvains”. Tagad man ir reāli izmantojama atbilde uz visiem jautājumiem un situacijām.

  2. Paldies par šiem gatavnieku rakstiem. Vienmēr liek pārskatīt manus (ģimenes) plānus un materiāli-tehnisko nodrošinājumu.

  3. Lasot info “gatavniekiem” u.tml., man, savukārt, rodas jautājumi attiecībā uz rezerves karavīriem (ne rezervistiem). Saskaņā ar MK not. Nr. 779 par kārtību, kādā rezerves karavīrus iesauc (..), mobilizācijas gadījumā pavēsti izsūta ne vēlāk kā 48h pirms pavēstē norādītā ierašanās laika mobilizācijas punktā. Vai tiešām sanāk, ka x stundas gadījumā jāsēž un jāgaida “spec. uzaicinājumu” (mobilizācijas pavēsti) un pēc tam vēl gaidīt 2 diennaktis, pirms ierasties uz mobilizācijas punktu? Vai arī minētās x stundas gadījumā sākuma stadijā tie rezerves karavīri tiešām nevienu neinteresēs (izsniegt ekipu, nozīmēt vienību utt. – tas viss laikā, kad visās institūcijās, visdrīzāk, valdīs haoss)? Kāds zinošāks var šo nokomentēt, kādā kārtībā reāli varētu notikt rezerves iesaiste aktīvajā dienestā (nevis kā tas ir rakstīts uz papīra)?

    • Tev kā rez.karavīram oficiālā e-pasta adrese ir izveidota kā likums par OEA to paredz? Kaut vienās rezerves karavīru mācībās esi bijis? Ja esi bijis un zini pie kuras vienības esi pierakstīts, tad vari zvanīt šiem negaidot pavēsti. ideālā gadījumā mobilizācijas sāksies laiku pirms pirmā šāviena. Neideālā gadījumā un ja nezini savu vienību, tad jāsēž un jāgaida.

        • Tak tīrā politika, ne jau tādēļ, ka nezināja (US izdarīja visu, lai zinātu). Cik bija par to diskusiju, ka nevajadzēja cerēt līdz pēdējam, ka RU neiebruks, bet mobilizācija izprovocēs. Daļēji taisnība ir, jo RU naratīvs bija un ir, ka RU apteidza UA, ka citādi UA tulīt būtu iebrukusi BY un ORDLO. Mobilizācija tam būtu kā pierādījums. Tagad pierādījuma nav, bet nezinu vai UA no tā diži vieglāk. Katrā gadījumā uz pirmo brīdi spēki viņiem bija (regulārie), bet tas nav mūsu gadījums.

          • Sensejs Arestovičs savulaik stāstīja, ka priekšlaicīgu mobilizāciju netaisīja ekonomisku apsvērumu dēļ. Nomobilizēs 100 k kaklus, (izņems no darba tirgus), tas viss jābaro, jāuztur, bet RU var nedēļām un mēnešiem pagarināt neuzbrukšanu. UA nevarot atļauties. Hvz. Gan jau ka daudzi faktori kopā šādam lēmumam.

              • ukrainas izmēri arī no svara – kamēr uz ua kartes neliela maliņa iegrauzta, uz latvijas kartes krievu iebrukums izskatās līdz rīgai, kur tur daudz vairs ko mobilizēsi

                • Mums tas iebrukums izskatās kā VDV visās malās, kaut kur izkāpuši jūras kājinieki, motorizētie raujas uz priekšu un bardaks visā teritorijā bez kaut kādām kartēm un baigajām skaidrajām frontes līnijām. Ja pie paša centra – Kijevas, kur viss UA BS ir un bija pieejams kā supermarketā, UA vēl jo projām nav atkarojuši to 1 nelaimīgo lidostu, kaut virsū gāja no UA puses tanki, artilerija, daudz kakli un viss, kas pienākas daudzmiljonu pilsētai, tad varam paštukot, kā mūsu ZS izsitīs tos pašus VDV no jebkurienes ar to skaitu, kas pieejams un to tehniku, kas pieejama. Jā, krieviem beigās tur sanāca, ka nesanāca, bet tie VDV ellīgi labi noturējās pret visu, kas tiem nāca virsū un turas arī tagad, tiesa, jau ir tanki un smagā tehnika.

                  • Vispār to Hostromeļas lidostas VDV pasniedz pasniedz kā kaut kādu feilu, bet es tur feilu neredzu. VDV ieņēma? Ieņēma. Noturējas ar to, kas mugursomās paņemts, pret UA BS, kas spieda viņus ar smago tehniku? Noturējās. Sagaidīja papildspēkus? Sagaidīja. Pēc tam jau tik ļoti bija izpumpējušies, ka nesanāca tālāk, loģistika arī sakumā kliboja, bet tas viss man parāda, ka tos GDK čaļus, kas izleks kaut kādā Rīgas vai vēl labāk – Lielvārdes lidostā, tik viegli ārā nedabūs. Un kur nu vēl ar ZS resursiem. PD tikmēr mēģinās cīnīties ar tiem, kas brauks pa zemi.

                    Kaklus vajag, kaklus. OMD un tikai.

                    • Nu tā jau nebija VDV vaina, bet papildspēku, kuriem vajadzēja aizdzīt operatīvi UA BS tālāk no lidostas kā sniedzas UA artilērija. Tas arī šobrīd nav nodrošināts.

                      Es par to, ka izdzīt tādus subjektus no objekta X nav nekāds walk in a park, ja vispar ir iespējams.

                    • Nu tā jau nebija VDV vaina, bet papildspēku, kuriem vajadzēja aizdzīt operatīvi UA BS tālāk no lidostas kā sniedzas UA artilērija. Tas arī šobrīd nav nodrošināts. (c)
                      šito nesaprotu. Kādi papildspēki ? Desanta būtība ir sākt ballīti pirmajiem. Un pa taisno artilēristiem uz iesildīšanos.. kuriem papildspēkiem tad artilēriju bija jākancelē. Tiem, kas sāka maršu no robežas ?

                    • Ja objektu nav būtiski saglabāt, pretestību atmiekšķē ar krietnu devu artilērijas, un tad tīra ar CAS un tanku/ifv atbalstu.
                      Ar kodolstaciju tā nesanāks.

                      Vietējiem zemessargiem droši vien bija tikai strēlnieku ieroči, tad neko

                    • Tehniku vajag, tehniku. OMD bez tehnikas ar AK-4 no 70-iem gadiem tomēr VDV neatturēs. Nav viņi pārcilvēki, bet šaut māk. Ja viņiem pretī OMD ar šaušanas pieredzi no pāgājuša gada, kad guļus šautuvē pa skaidru mērķi šāva, tad nu tā sev.

                  • ir kāds dzīvs no pirmā gostomeļas desanta? Ja lidlauka tur vairs nav, tikai pļava – tad ua atbilstoši būvē aizsardzību

                    • To PO
                      Pareizi nokomentējāt! Domāju, tas ka KF armija tur joprojām ir, ir nevis tāpēc ka VDV ir baigie neuzvaramie (trūkt Liktora skarbo vārdu par viņiem), bet tāpēc, ka UA nevarēja visos virzienos savu spēkus mest. KF tomēr ir 3 x lielāka un UA bija prioritātes – Kijeva.

            • Tur jau tas joks, ka mobilizācija daļēji atturētu no iebrukuma. Laba armija neuzvar- laba armija attur 😉
              Daļēja mobilizācija rullē. Un ekonomiski arī ir paceļama.

      • Paldies VB par vietni, kur pasmelties labu un ne eiforisku informāciju par situāciju Ukrainā un ne tikai. Varbūt nav īstā vietne pārdomām, bet esošajā situācijā saistībā ar rezerves karavīriem un rezervistiem.. Pēc likuma skaitos rezervists, kaut gan esmu dienējis savulaik LV OMD, un Jūras spēkos uz mīnu tralera, kas īsti neveica sava nosaukuma funkcijas. Dienesta laikā (18 mēneši) šautuvē biju 3x, šobrīd man pie 50-mit , it kā varētu augustā pieteikties, bet.. ne tās zināšanas un vairs ne tā veselība. Var jau būt, ka čaļi citās apakšvienībās tur baigi feini tur kaut ko trenējās u.t.t., bet no personīgās pieredzes varu teikt, ka šaut iemācījos biatlonā. Domāju, ka godīgi ir tas, ka bijušie LV sākumgadu OMD izgājušie būtu pielīdzināmi rezervistiem, ne rezerves karavīriem.

  4. It kā vēl nebūsu skaidrs, ka SHTF gadījumā no 3B nekur nevarēs aizmukt – Suvalkos būs vai nu mega sastrēgums, vai krievu tanki. Bēdzējiem jābēg ‘tagad’ vai jābēg no pilsētām uz laukiem.

  5. Bet jūs tiešām domājat, ka Baltijā iebruks, nenotrīcēs roka krievam? Es no bēdzējiem, jau esmu Eiropā, bet biju cerējusi aprīlī/maijā braukt atpakaļ. Taču šis viss liek man domāt, ka jāiekārtojas uz ilgāku palikšanu.

    • Katram savs (plāns). Ja tuvākajās nedēļās noslēgs pilnvērtīgu miera vienošanos, tad gadus piecus viss būs ok. Ja tuvākajā nedēļās miera līguma nebūs, tad visa šaize var aizbēgt no katliņa un pārmesties uz PL, 3B utt. Katrā gadījumā līdz 10.maijam ir bīstams periods.

      • Šo es īsti nesaprotu. Kāpēc? Ja RU tā dabūja pa muti Ukrainā, mēģinot karot ar PL, viņi dabūs vismaz tikpat, pat bez pārējā NATO iesaistes – vai ne tā? Bez tam, kā tas atvieglos viņu stāvokli Ukrainā? Turklāt, es kaut kā domāju, ka poļi nestāvētu malā, ja viņi uzbruktu mums, jo tāpat viņi ir nākamie rindā.

    • Mukt uz Eiropu brīdī, kad visa KF armija ir pie UA robežas un iesaistīta kaujas darbībā tur ir pāragri. Domājams KF tuvākā laikā būs pagrūti atgūties.
      Bet ja nu attieksme pret Latviju ir tāda, ka problēmu gadījumā tā tūlīt jāpamet, lai citi risina problēmas bez jums, tad jāiekārtojas kur Eiropā uz ilgāku laiku, drošākais ne tuvāk par Franciju.

      • Reālistiski, tā nav attieksme, bet tas ir vienīgais scenārijs ko 90% zin. Pēc 24. daudz par to runājam, ko darīt, kā darī? 72h somu sakrāmējām jo bija bukletiņš, bet tālāk nav ne mazākā priekšstata, kas un kā te notiks, izņemot to ka varētu aizvākties pie pirmajiem draudiem.

        Ja Rīgu sāk bumbot? Braukt uz laukiem, vai labāk slēpties pagrabā. Vai pusklibs varēs armijai palīdzēt, vai maisīs? Utt. Un tas, ka mēnesi runā par Ukrainu, bet ir 0 indikāciju par nopietniem atturēšanas, informācijas un aizsardzības pasākumiem šeit rada vēl jautajumus. Vai maz būs tāda iespēja, ko risināt paliekot? Vai Baltijas Mariopole.

        • Armijai varēs palīdzēt apmācīts klibais daudz vairāk kā dedzīgs zaļknābis – pēdējais vairāk kā smilšu maisus pildīt nevarēs palīdzēt

        • Sirmgalvjiem un sievietēm protams mukšana ir pieņemama lieta. Bet:
          1. Ja KF uzbruks, drīzākais būs mācījušies un darīs to pekšņi, tā ka nekur netiksit, virur jau priekšā būs KF armija;
          2. Ja mūsu tautā dominēs attieksme, ka problēmu gadījumā mēs bēgam, bet jūs risinat problēmas mūsu vietā, tas diezgan švaki. Varbūt tad uzreiz kā anektodē – pēdējais izslēdz gaismu lidostā Rīga?

    • Ukraina 17. decembra vēstulē bija tikai 1 no vairākiem punktiem un “Militāri tehniski mēri” noteikti nebūs sankcijas, vai vēl viens Iskanders Kaļiņingradā.

      Ja tagad nedabūs kārtīgi pa degunu, domāju, kā minimums varētu aizslēgt gaisu un jūru NATO, bet nepārsteigtu arī triecini pa tām NATO “pekelēm”, ko Putins tik ļoti gribēja aizvākt. Nebrīnītos, ja pēc tam atmazītos, kā parasti, ka teritorija nav pārkāpta un tikai aizstāv savas intereses, lai samazinātu konfliktu ar NATO. Neliekas, ka mūsu reģions ir tik interesants, lai spiestu uz pilnīgu kontroli. Bet visvairāk satrauc gaidāmās vēlēšanas rudenī. Labs notikums “laivas šūpošanai” un vienmēr risks dabūt “jūs palieciet savās vietās”.

        • kur nu vēl aktīvāk diskutēt. Somu prezidents(?) teica, ka pirmo reizi somijas politika bīdas prom no sinhronizācijas ar zviedriju, t.i. zviedri paliek sēžot, kamēr somija iet uz NATO.
          Varbūt Gotlande ir svarīgāka par Somiju, varbūt vienkārši raškai nav resursu lai vicinātos otrā teātrī

        • Katram sava prognoze un apsvērumi. Manuprāt, RU ir daudz vājāka, nekā grib sevi parādīt – Potjomkina sādža visos līmeņos (kaut gan arī šādā līmenī ļoti draudīga 3B). Līdz ar to atklātu, tā sacīt “virs 5. panta līmeņa uzbrukumu” no RU negaidu – neredzu tam resursus (vienīgi gaisa spēkus, kas, iespējams UA karā ir tikuši taupīti tieši eventuālam konfliktam ar NATO). Tomēr ir viens nejauks faktors, un tā ir BY – “brīnišķīga, labiem un miermīlīgiem cilvēkiem bagāta valsts”, caur kuru labi veikt dažādas provokācijas un aizbildināties, ka “mēs tie nebijām”. Lāzera spīdināšana poļu robežsargu acīs jau ir iemēģināta. Līdz ar to, ja būs kādi saasinājumi, prognozēju, ka tas notiks caur BY teritoriju, dezinformācijas aizsegā – piemēram, raķeti NATO valsts virzienā no BY teritorijas var palaist “BY iefiltrējies, UA apmācīts teroristu grupējums”, savukārt NATO atbilde notiks jau pret miermīlīgo BY zemi un tautu, ko, protams, RU neļaus un atkal draudēs ar “vēsturē neredzētām sekām”.

          • Jo vājāks pretinieks, jo agresīvāks. Kodolspēki ir un paliek. No vienas puses, krieviem paliekot vājākiem, samazinās konvenciālas problēmas, no otras pieaug kodolproblēmas. Atrisinājums ir kontrolēta lejupslīde un kontrolēta izjukšana, kas ir sarežģīts projekts ar hloroformu, burkānu, pletni un visu ko.

    • Labāk paliec tur, kur esi. Putins taču var uzmest atombumbu Latvijai.
      Latvija ir zeme tiem cilvēkiem, kuriem nav bail šeit dzīvot un kuri grib šeit dzīvot vienmēr. Tas sakņojas attieksmē pret to, kas kuram ir svarīgi dzīvē.

    • To, vai uzbruks, vai ne – parādīs situācija. Ja sākas globāls karš(kodolkarš), tad, protams, drošāk ir LV, tomēr katram ir kaut kādi radi, pleķītis laukos, iespēja piebāzēties, paziņas ar ko apvienoties, dzīvosim kā senāk, ko iesēji, to apēdi. Ārzemēs jau globāla kodolkara gadījumā tāds emigrants paliks par vergu(preci) vietējiem, kuriem ir resursi. Varbūt vienīgi, ja esi ārsts, tad visa pasaule ir laba vieta, ārstus vienmēr cienīs. Lokāla konflikta gadījumā labāk ir eiropā, globāla konflikta gadījumā labāk ir šeit, kur mums ir iespējas un resursi. Esošajā situacijā es neņemos apgalvot, ka globāls kodolkarš ir nereāls. Neveiksmīga eskalācija, pārpratums, pārrēķināšanās, kļūda un viss aiziet pa gaisu. Kur labāk? Dies’ vien zina. Izdaram katrs likmi.

      • Ā jā, ja kāds domā, ka kodolkarš būs beigas civilizācijai, tad tās būs beigas tikai Instagramam un Feisītim uz gadiem 50. Pēc tam atkal būs laikošana un čekošana. Bet 1 paaudze dzīvos kā 200 gadus atpakaļ.

        • Lai tā nenotiktu (ka uz tehnikas progresu jāgaida 50 gadi), savā bunkurā jānes ne tikai zapts burkas un degvielas krājumi, bet arī virpa, frēze un lodējamais mikroshēmām. Tā laikam?

  6. Pamācošs video. Starp citu, krievi evakuāciju no ORDLO sāka jau 18 februārī, bet UA nez ko vēl gaidīja, kaut arī ASV un citas valstis to brīdināja par uzbrukumu. Apbrīnojama vieglprātība. Prātam neaptverami, ka jau no 2014. gada Ukraina pati katru gadu vairākas reizes paziņoja, ka Krievija tūlīt uzbruks, bet kad to paziņoja ASV tad nenoticēja, nesāka mobilizāciju, nesāka nopietni gatavoties, pat ceļus nenomīnēja. Atgādina pasaku par ganu zēnu, kurš pa jokam kliedza – vilks aitās. UA tik bieži ziņoja par krievu uzbrukumu, kurš tā arī nekad nesākās, ka noticēja, ka tā būs vienmēr.

    • Nu un kā? Pēc iebrukuma to “evakuāciju” turpināja? Jeb situācija spēji uzlabojās?
      Pat ezim, kurš nebolās tikai krievu TV, ir skaidrs, ka “evakuācija” bija propagandas pasākums “Ukrainas agresijas” apgleznošanai

      • Truecounter, nezinu vai propogandas pasākums, bet tomēr evakuēja. Nezinu, kā ORDLO bija ar evakuāciju pēc uzbrukuma, jo sekoju pašam uzbrukumam. Savukārt UA pat propogandas nolūkos to nevarēja. Reku tas Mariupoles iedzīvotājs neko par UA veiktām evakuācijām Mariupolē nestāsta. Cilvēki sēž pagrabos bez kādas valsts palīdzības. Cerams mūsu valdība mācīsies no UA kļūdām. P.S. krievu TV neskatos, skatos tikai ukrlife.tv

        • Kad sākās karš, tad tikai apaļš idiots iedomājas, ka tām 72h ir kaut kāda jēga. Tas ir salmiņš, pie kura apziņā pieķerties, lai nomierinātos, praktiska jēga ir minimāla.
          Tāpat kā resnai sievai pasaki, ka labi izskatās. Saidrs, ka nekā tur laba nav, bet cilvēkam ir tas ķeksītis pie kā pieturēties. Cilvēks mierīgi var domāt irracionāli, jo paša mūsu eksistence un perspektīvas nav diezko racionālas jebkurā gadījumā.
          Kad viss iet pa gaisu, tad nekāda valdība nekur nepalīdzēs. Bet vēl mazāk tā Jums palīdzēs, ja būsiet svešais, kas atbraucis pie tās valdības – lasi, beglis rietumos.

        • Mariupole bija piefrontes pilsēta, iespējams lēni vārītās vardes efekts – tur tomēr ik pa laikam kaut kas būkšķēja

    • ORDLO evakuācija bija izrāde par godu ieganstam “nenovēršams UA uzbrukums”, kas kaut kā nenospēlēja. UA varēja izsludināt mobilizāciju, bet evakuēt Mariupoli vai citas pilsētas nebija pamata, jo iebrukums pāri ORDLO līnijai varēja būt ierobežots. 2014. gadā RU de facto iebruka OEDLO un de jure iebruka Krimā. ORDLO kaujas darbība ik pa laikam aktivizējās, tā kā pamats UA trauksmēm bija, atšķirībā no ganu zēna. Šādas “viltus”trauksmes ir normāla parādība, jo diez vai RU dalījās ar UA ar saviem patiesajiem plāniem. Tu kaut kā uzkrītoši aizmirsti, ka UA karš ar RU notiek jau 8 gadus.

      • Jā, šis ir ļoti nopietns ukraiņu kasjaks. Pirmais Zelinska gads arī bija ļoti dīvains attiecībā uz mil ekipējuma nodrošinājumu armijai. acīmredzot cerēja, ka varēs sarunāt mierīgu situācijas nokārtošanu Ordlā.

        • DeWolf, ko tev CN nodarījusi? Vajag lasīt dažādus medijus, lai zinātu kas notiek pasaulē. Es arī unian un censor.net lasu. Starp citu, CN turpina atbalstīt RU. Tur liela vaina arī pašai UA, kura iemanījās sakašķēties ar CN.

          • To LABS
            1. Ko lasat pamatā? Vata news pamatā un tad drusku censor.net vai otrādi? No šis proporcijas bieži vien arī cilvēkam veidojas viedoklis. Tas ir no manas puses “bez uzbrauciena”.
            2. Runājot par CN. Valsts kurā valda kompartija ar impērisku pasaules redzēju, ar to jau daudz kas pateikts! CN turpinā nevis atblastīt KF, bet atbalstīs savas personīgās ekeonomiskās intereses un tās ir saistītas ar KF dabas resursiem. CN draudzējas ar dabas resursiem nevis kādu valsti. Būtu tie resursu UA, CN draudzētos ar UA, pat ja UA pie robežas būtu apšāvusi ar GRAD CN krietnos dēlus.

            • Ar klasisko vati diskutēt nav jēgas. Es nesaprotu, kāda jēga apspriest klišejas, kuras atkārtotas šiem līdz mēles muskuļu atmiņas instinktu līmenim. Mēs jau necenšamies būt objektīvi vai neitrāli. Kāpēc? Tāpēc, ka krievi ir vēsturiski ienaidnieki, mūsu uzdevums ir atklat veidus, kā tiem nodarīt maksimālu kaitējumu. Objektīvi taisnība nav nevienam, visi karo par savu ideju. Protams, ka no krievu vai ķīniešu puses tāda Latvija ir problēma pati par sevi, jo ataino visu, kas tiem ir pretējs. Mazas tautas, kurām ir tiesības, ir tādu valstu kā krievija vai ķīna izjukšanas katalizators. Jābūt lielam, jādominē vienai kultūrai, valodai(ķīniešiem tā ir hanu kultūra) un mazās tautas ir jāasimilē. Par ko te ar vati diskutēt un iegrimt polemikā. Tas ir taspats, kas mēģināt dinamo hokeja fanam iestāstīt, ka ūdens polo ir īstā štelle. Ja man tāds “LABS” miera laikā būs ceļā, es neko nesakot apiešu apkārt, bet kara laikā iešaušu sejā un aizmirsīšu.

          • to Huans Pereras
            Ko lasat pamatā?(c)
            Nu tagad vairāk telegramā lasu krievu kanālus veltītus karam Ukrainā, jo mani interesē ziņas un video no kauju vietām, bet censor.net un citus arestovičus tik cik atliek laika. Es lieliski saprotu, ka kara laikā melo un veic propogandu abas puses. Tapēc cenšos visu uztvert kritiski.

            Runājot par CN. Valsts kurā valda kompartija ar impērisku pasaules redzēju, ar to jau daudz kas pateikts! (c)
            Pasaule pilna ar netaisnību un agresiju, nav baltu un pūkainu valstu. CN kompartija ir gaužām nekomunistiska, tur no komunisma palikusi tikai izkārtne.

            CN turpinā nevis atblastīt KF, bet atbalstīs savas personīgās ekeonomiskās intereses(c)
            Nu, bet protams, ka CN pirmām kārtām atbalsta savas intereses, bet tā ir sanācis, ka tagad tās sakrīt ar RU. CN ir kašķis ar ASV un tai vajag RU kā mierīgu aizmuguri un lētu resursu avotu, tā redz iespēju ieņemt ekonomiskās nišas un tirgus, kuras aizņēma ASV un ES, domājams CN plāno militāri pārņemt Taivānu un RU atbalsts tur tai noderētu, utt..

            • > tai vajag RU kā mierīgu aizmuguri un lētu resursu avotu,

              Tev šķiet, ka CN ir akla vai?
              RU nekādi nav mierīga aizmugure / konstanti visur lien un visus provocē + tagad redzams, ka arī izolēta un vāja.

              Tie tādi slapji vidēja krieva sapņi, ka CN ir viņiem kaut kāda sabiedrotā .. to ir atzinuši kaudze ar viņu pašu prominentiem politologiem, ekonomistiem utt.

              > CN plāno militāri pārņemt Taivānu un RU atbalsts tur tai noderētu, utt..

              CN ir lielākas iespējas pārņemt Taivānu, ja tai izdosies kaut kāds “dīls” ar US nevis RU – mēs pieveram acis uz šo konflitu varbūt pat nosodam, jūs atkal neskataties, ko mēs daram/(-īsim)..

              • to RR
                > RU nekādi nav mierīga aizmugure / konstanti visur lien un visus provocē
                Ķīnā nelien, cenšas visādi uzsvert labas attiecības un sadarboties. Nevajag jau nu turēt RU par atsaldētu muļķu zemi, kas neredz savu labumu.
                > Tie tādi slapji vidēja krieva sapņi, ka CN ir viņiem kaut kāda sabiedrotā
                Kas teica, ka viņi sabiedrotie? Es to neteicu. Viņi nav sabiedrotie. Tomēr CN neievieš sankcijas pret RU un krieviem tas ir ļoti izdevīgi, arī oficiālā CN prese piesardzīgi atbalsta RU, nu bet to es jau rakstīju.
                > CN ir lielākas iespējas pārņemt Taivānu, ja tai izdosies kaut kāds “dīls” ar US nevis RU
                Tur jau tā problēma, ka CN nesanāk mijiedarbība ar US, jo tā militāri atbalsta Taivānu un veido militāras savienību pret Ķīnu – AUKUS. Arī Tramps pamatīgi sakašķējās ar CN, uzliekot ekonomiskos ierobežojumus. CN nepatīk arī, ka US cilā uiguru un Covid tēmu. Kāds te var būt “dīls”. CN varbūt arī to gribētu, bet nesanāk.

            • Protams, ka “ziņas un video no kauju vietām” var redzēt tikai “krievu kanālos”, bet bez tiem eksistē tikai bubuļi “censor.net” un Arestoviči. Ļoti “kritiski”.

            • To LABS
              Mja, ja pamatā lasat krievu saitus, tad veidojas pasaules redzējums, kādu to redz KF. Kā norādija mūsu prezidents Levita kungs šai situācijā mēs nevaram palikt malā (tēlot neitralitāti), mums jāiestājas par tiem, kuriem uzbrūk! KF kā agresoram protams gūti panākt, lai citi nostājas klāji viņa pusē, tāpēc reālākais ko viņi var pānākt ir radīt cilvēkos iluzioru un KF izdevīgu priekšstatu, ka abi (KF un UA) vienādi melo, abi vienādi vainīgi utt. Tieši tas ko minat.
              Bet patiesība ir tikai viena! Ir viens agresors, kurš uzbrūk otrai valstij un tautai!
              Un nākošā KF izstrādātā leģenda, ka visas valstis ir vienādas, visi tik skatās kur vairāk nopelnīt, kādu izdevīgumu iegūt. Šāds pasaules redzējs ir izdevīgs KF un CN, lai viņu agresija it kā neizceltos, jo visu jau tā dara.
              Tomēr tā nav. Lai arī ar iekšejām problēmām un trūkumiem, bet demokrātijas valstis, kuras nerīkojas tikai pēc personīgā labuma vismaz kopumā. Mēs redzam šai karā arī daudz nodevības no šādas ievirzes valstīm, bet to nevar attiecināt uz visiem. 3B piem., Lihtenšteina, Čehija atbalsta UA cik nu var.
              Un mēs redzam, ka daudzi cilvēki no visas pasaules tiecas dzīvot šada tipa valstīs! Tāpēc nav šaubu, ka mūsu un UA izvēlētais ceļš ir pareizs!

              • Vispār piekrītu, taču atceros, kā samērā nesen demokrātiskajā ES valstī Spānijā policija sita mierīgos protestētājus Katalonijā…
                Bez tam, ne jau vienmēr demokrātiskās valstis ir bijušas demokrātiskas. Tie paši briti savulaik ir pastrādājuši gan atklātu genocīdu, gan citus šausmīgus noziegumus bez jebkāda morāla attaisnojuma (piemēram, Ķīnā, Indijā).

                • To NAICHEZ
                  Tāpēc jau minēju, ka arī demokrātiskajām ir problēmas. Pamatā “vecajām demorkrātijām”. Vai 3B, kuras pastāv no ~ 1918. gada ir šādas demonstrantu sišanas tradīcijas? Nav. Sanāk, ka esam demokrātijas balsts un šūpulis.
                  Un lai kādi briti bija, tieši viņu šautenes bija mūsu Neatkarības cīnītājiem! Briti ir tie, kas ir atzinuši savus nodarījumus un no Indijas notinās. Nesolija Indijai ar “kukuškina maķ” un tie ur tie, kuri kā saka UA prezidents ir UA īstie draugi! Tieši Briti nevis ASV.

                • Demokrātija ir pārvaldes forma, un nekādi netraucē sist protestētājus likuma robežās. Piemēram krievijas kara, genocīda atbalstītājus, Latgales separātistus tu droši vien labprāt redzētu izhujārītus

                  • Demokrātija ir ne tikai pārvaldes forma, bet arī cilvēktiesību ievērošana. Demokrātiskās valstīs miesas sodi un citi spīdzināšanas veidi ir aizliegti; neviens likums nedod tiesības sist cilvēkus. Policijai steks ir paredzēts nevis sišanai, bet aizturēšanai un konvojēšanai. Tikko nolaižamies līdz līmenim, ka sitīsim tos, kuri nepatīk, tā esam uz robežas ar Putina attieksmi…

                    • spānijai katalonija ir apmēram kā mums daugavpils tautas republika. Ja būtu gājiens par daugavpils atdalīšanos no LV, tas būtu kriminālpārkāpums, un policijai būtu visas tiesības reaģēt ar spēku, lai pārtrauktu likumpārkāpumu un aizturētu vainīgos. cilvēktiesības arī nav bezgalīgas.

                    • Droši vien gluži tāpat Putins attiecas pret Ukrainu, turklāt vēl uzskatot, ka tās nosaukums cēlies no krievu vārda Окраина (latv: nomale), tātad Krievijas zemes daļa.
                      Katalāņi nav spāņi.
                      Mierīgu protestētāju brutāla sišana pēc referenduma, kura rezultātus šie protestētāji apšaubīja, ir gluži tas pats, kā Lukašenko režīmes sita mierīgus protestētājus pēc vēlēšanām, kuru rezultātus šie protestētāji apšaubīja. Tāpat rīkojas Putina režīmes pret mierīgiem protestētājiem Krievijā.
                      Lai valsti varētu uzskatīt par demokrātisku, jābūt ne vien attiecīgai pārvaldes formai, bet vēl arī cilvēktiesību ievērošanai, kur visus neskaidros tiesību jautājumus izlemj neatkarīga tiesa (nevis policija ar stekiem uz ielas).
                      Policijai ir tiesības tikai pārtraukt nelikumīgas darbības un aizturēt vainīgos, bet brutāli, masveidā sist mierīgus cilvēkus nav tiesību.

                    • Protestētāji vs separātisti- atkarībā no skatpunkta. Teritoriālā nedalāmība ir visu valstu pamats, to maina tikai vardarbīgi.

                    • PSRS izjuka bez plašas vardarbības, galvenokārt pamatojoties uz Belovežas gāršā noslēgtā līguma starp Krievijas, Baltkrievijas un Ukrainas prezidentiem, ko ratificēja Krievija parlaments, vienlaikus denonsējot 1922.gada līgumu par PSRS izveidi. Jā, vispār bija vardarbība, taču ne plaša karadarbība.
                      Britu impērija arī pārstāja eksistēt bez plašas vardarbības, Apvienotajai Karalistei vienkārši atsakoties no kolonijām.
                      Protams, šī ir sarežģīta tēma. Es pamatā vien runāju par policijas vardarbību pret mierīgiem protestētājiem uz ielas. Vardarbība ir kara elements. Demokrātiskā valstī miera laikā sist cilvēkus nedrīkst. Ja ļoti vajag, var lietot ūdens lielgabalus, asaru gāzi, pūļa atspiešanu ar policijas vairogiem, kā arī grautiņu rīkotāju aizturēšanas.

                      Runājot par to, vai es “gribu redzēt Latgales separātistus izhujārītus”, es gribu atgādināt, ka Putins uzbruka Ukrainai, tieši aizbildinoties ar to, ka “banderovci” un “nacisti” it kā rīkojot genocīdu pret krievvalodīgajiem Ukrainā. Ja Latvijā policija sāks sist krievvalodīgos, tad Krievijas propagandas mašīnai tiks iedots lielisks iegansts veikt “speciālu militāru operāciju” pret Latviju. Kāds te to grib?

                  • Bet es redzēšu, kā krievu imperiālisma pielūdzēju bērni, izvēlēsies apgaismības idejas un atteiksies no ļaunuma impērijas idejām. Tas imperiālistiem būs lielāks trieciens.

                  • Starp citu, savulaik Rīgā “krievu skolu aizstāvības štāba” protestos krievvalodīgie pensionāri speciāli centās panākt, lai Latvijas policija sāk viņus sist…

              • to Huans Pereras
                > ja pamatā lasat krievu saitus, tad veidojas pasaules redzējums, kādu to redz KF
                Tapēc jālasa visas puses.

                > reālākais ko viņi var pānākt ir radīt cilvēkos iluzioru un KF izdevīgu priekšstatu, ka abi (KF un UA) vienādi melo, abi vienādi vainīgi utt. Tieši tas ko minat.
                Neminu gan. Par vainu es ne vārdu neminēju, bet rakstīju par UA kļūdām. Saredziet atšķirību? Nerakstīju arī ka vienādi melo, bet rakstīju ka melo abas puses, jeb notiek arī informatīvais karš, kas ir ļoti svarīgs. Karā tā notiek, vienmēr tā ir bijis. Patiesību uzzināsim pēc kara.

                > Bet patiesība ir tikai viena! Ir viens agresors, kurš uzbrūk otrai valstij un tautai!
                Piekrītu.

                > Un nākošā KF izstrādātā leģenda, ka visas valstis ir vienādas, visi tik skatās kur vairāk nopelnīt, kādu izdevīgumu iegūt. Šāds pasaules redzējs ir izdevīgs KF un CN, lai viņu agresija it kā neizceltos, jo visu jau tā dara
                Interesants apgalvojums, neesu krievu medijos neko tādu redzējis. Varbūt esiet ko sajaucis.

                > Lai arī ar iekšejām problēmām un trūkumiem, bet demokrātijas valstis, kuras nerīkojas tikai pēc personīgā labuma
                Nerīkojas gan, ir arī citi apsvērumi, tomēr liela ir arī tiekšanās uz personīgo labumu. Pameklējiet, tieši kas iegūst resursus nabadzīgās valstīs.

                > redzam, ka daudzi cilvēki no visas pasaules tiecas dzīvot šada tipa valstīs! Tāpēc nav šaubu, ka mūsu un UA izvēlētais ceļš ir pareizs!
                Nav tiesa. Nevis uz dzīvot šāda tipa, bet gan dzīvot labklājīgās valstīs. Uz nedemokrātiskajām, bet ļoti bagātajām – Sauda Arābiju, Kataru un emirātiem arī ļoti tiecas, tikai tie nelaiž un otrādi, uz nabagām demokrātijām neviens īpaši netiecas.

                • To LABS
                  Par šo: Interesants apgalvojums, neesu krievu medijos neko tādu redzējis. Varbūt esiet ko sajaucis.
                  KF mēdiji jau nerakstīs, ka mums no aukšas atnāca rīkojums jaukt galvu tagad cilvēkiem ar konkrēta veida rakstiem. Paskataties Solomina interviju, kā kaŗa laikā mainās KF manipulācijas mašīnas nostādnes. Tā ir manipulācija ar cilvēku masām, kādu to KF mācijās vēl no Nacistiskās Vācijas.
                  Jautāums jums konkrēti – vai jūs piekrītat, ka KF masu informācijas līdzekļi manipilē ar sabiedrisko domu? (Un neatraksties, ka visi manipulē, arī LV, UA utt.);
                  Par šo: Nav tiesa. Nevis uz dzīvot šāda tipa, bet gan dzīvot labklājīgās valstīs. Es speciāli uzsvēru, ka demokrātijas valstīs! Jā daudzi grib dzīvor labklājības valstīs. Bet patiesība ir tāda, ka visu, kas mums ir apkārt ir kāds izstrādājis. Un Lielāko daļu no tā, kas jums ir apkārt ir izveidojuši un izstrādājuši demokrātiskās ievirzes valstīs. Tāpēc izglītotie izvēlas demokrātiskās valstis.

                  • > KF mēdiji jau nerakstīs, ka mums no aukšas atnāca rīkojums jaukt galvu tagad cilvēkiem ar konkrēta veida rakstiem
                    Tātad informācijas par to, ka RU izmanto ideju, ka visi skatās kur nopelnīt, kā attaisnojumu sev tomēr nav.

                    > Tā ir manipulācija ar cilvēku masām, kādu to KF mācijās vēl no Nacistiskās Vācijas.
                    Protams RU manipulē ar tautu tā ka bail, bet nu apgalvot, ka tā ko iemācījās no nacistiskās Vācijas ir galīgi garām. Prmkārt PSRS Hitlera laikā pašai viss bija labi ar propogandu, otrkārt RU iekš PSRS nebija nekas, tai nebija ne patstāvības, ne teikšanas. Uzreiz pasaku, ka nepiekrītu apgalvojumiem, ka PSRS ir RU. Par RU kā PSRS mantinieci lūdzu nevajag.

                    > Jautāums jums konkrēti – vai jūs piekrītat, ka KF masu informācijas līdzekļi manipilē ar sabiedrisko domu?
                    Protams piekrītu. Tomēr nevajag tapēc domāt, ka viss ko tur saka ir nepatiesību.

                    >Un Lielāko daļu no tā, kas jums ir apkārt ir izveidojuši un izstrādājuši demokrātiskās ievirzes valstīs. Tāpēc izglītotie izvēlas demokrātiskās valstis.
                    Nu nē. PSRS savulaik arī daudz ko izstrādāja. Nacistiskā Vācija arī daudz ko izstrādāja, bija ļoti attīstīta priekš saviem laikiem. Cik zinu uz Sauda Arābiju arī brauc daudzi labi speciālisti. Ķīnā ļoti daudz labi izglītotu speciālistu, turienes augstskolas pievilna daudz ārzemnieku. Patiesībā tikai bagātas vai varenas valstis var nopietni virzīt tehnoloģijas un zinātni, ar demokrātiju tur nav sakara.

                    • To LABS
                      1. Par jūsu komentāru: “Tātad informācijas par to, ka RU izmanto ideju, ka visi skatās kur nopelnīt, kā attaisnojumu sev tomēr nav”.
                      Lūdzu izbeidziet lietot google translate! Jūsu frāze pēc satura nav nedz piekrišana manis minētajam, nedz argumentēta pretatbilde. Vispār frāze bez jebkādas sasaistes ar minēto tēmu!
                      2. Mana pozīcija ir skaidra un vienkārša – KF vienmēr ir bijis impērijas kodols – gan Cariskajā impērijā, gan PSRS, gan protams jau atsevišķa valstī KF. Tā visu ari faktiski noteica PSRS, pārējās valstis bija pēc būtības vasaļi. Kāpēc tad PSRS valsts valoda bija krievu?
                      Par to kā un cik daudz KF mācijās no Nacistiskās Vācijas tie kas tēma zin un neviens zinošs VDK darbinieks to nenoliegs.
                      3. Par to, ka ne viss ko saka KF nav patiesība – nu laika ziņas jau laikam diezgan godīgi saka, tas gan.
                      4. Es neapgalvoju, ka visu ir izdomājušu UK un GER! Arī pārējie piedalās. Bet nav šaubu, ka to radījusi Eiropas civilizācija pamatā.

                    • to Huans Pereras
                      > Lūdzu izbeidziet lietot google translate!
                      Jums pašam komentāros gramatisko kļūdu daudz. Arī translate?
                      > Tā visu ari faktiski noteica PSRS, pārējās valstis bija pēc būtības vasaļi. Kāpēc tad PSRS valsts valoda bija krievu?(c)
                      Ja tā tiešām būtu, tad RU noteiktu visu sev par labu un to vadītu krievi, bet realitātē viss bija otrādi. Pēc revolūcijas boļševiku vadībā bija daudz nekrievu – Ļeņins ebreju izcelsmes, Trockis tīrs ebrejs, Staļins gruzīns, Džeržinskis polis utt.. Ļeņins un pēc tam citi PSRS līderi dāsni dalīja RU vai izdāļāja tās teritorijas citām republikām. 2 pasaules karā tieši krievu karavīri nesa viss lielākos zaudējumus. Tādu piemēru daudz. Runājot par krievu valodu. Cara laikos tas bija starpnacionālais saziņas līdzeklis. Boļševiki to mantoja, nomainīt to būtu ļoti grūti un pat bīstami. Loģiski, ka boļševiki to atstāja, viņiem arī citu problēmu pietika, bet tas nenozīmē, ka RU visu noteica.
                      > Par to kā un cik daudz KF mācijās no Nacistiskās Vācijas
                      Nevis KF, bet PSRS.
                      > Par to, ka ne viss ko saka KF nav patiesība – nu laika ziņas jau laikam diezgan godīgi saka, Nevajag jau krist galējībās.
                      > Es neapgalvoju, ka visu ir izdomājušu UK un GER! Arī pārējie piedalās. Bet nav šaubu, ka to radījusi Eiropas civilizācija pamatā.
                      Tur piekritīšu, ar piebildi, ka Eiropa bieži vien neļāva citām civilizācijām attīstīties.

      • to varabungas
        UA varēja izsludināt mobilizāciju, bet evakuēt Mariupoli vai citas pilsētas nebija pamata, jo iebrukums pāri ORDLO līnijai varēja būt ierobežots(c)
        Bija gan nopietns pamats, jo 21.03.2022. Putins atzina DNR un LNR, pēc kā Putins intervijā skaidri pateica, ka atzīst ORDLO konstitūcijas, kur šie atzīst sevi vecajās robežās, tātad ar Mariupoli, vēlāk arī Peskovs skaidri pateica, ka RU atzīst DNR un LNR robežās, kurās tās tika pasludinātas, tātad kopā ar Mariupoli. Savukārt ORDLO vadība, kura iepriekš daudzkārt zvērēja, ka atgūs zaudētās teritorijas un pat aizies līdz Kijevai sāka mobilizāciju 18.02.
        2014. gadā RU de facto iebruka OEDLO un de jure iebruka Krimā. ORDLO kaujas darbība ik pa laikam aktivizējās, tā kā pamats UA trauksmēm bija, atšķirībā no ganu zēna.(c)
        Pamats bija, piekrītu, Tomēr kad Rietumu jau no 2021.gada arvien uzstājīgāk brīdināja par RU uzbrukumu, UA vadība tam neticēja, beigās gan sāka ko darīt, bet nenopietni.
        Šādas “viltus”trauksmes ir normāla parādība, jo diez vai RU dalījās ar UA ar saviem patiesajiem plāniem(c)
        Tur jau tā problēma, ka UA tās trauksmes vairāk cēla tikai vārdos un nekādus nopietnus pasākumus neveica, ne gatavošanos evakuācijai, ne ceļu bloķēšanu. Kaut kādu gatavību vien demonstrēja pie karadarbības zonas Donbasā, bet kas viņiem teica, ka RU var uzbrukt tikai tur. Pēc uzbrukuma krievi rādīja video, ka viņu tanki bez kādiem šķēršļiem brauc caur UA robežpunktam uz Krimas robežas. UA, pa visiem šiem gadiem, to pat nomīnēt nespēja! Kas tā par attieksmi!? Šeit nāk prātā slavenā Jaceņuka siena RU uzbrukuma apturēšanai, kura neko neapturēja, jo krievi atbrauca pa ceļiem.
        Tu kaut kā uzkrītoši aizmirsti, ka UA karš ar RU notiek jau 8 gadus(c)
        Sākumā notika, bet beidzamos gadus vairāk bija proxy karš, nekā tiešs UA karš ar RU. Pati UA to īsti neatzina par karu līdz pat 24.02. Pašā sākumā UA oficiālajos dokumentos to pat sauca par pret terorisma operāciju.

        • > vēlāk arī Peskovs skaidri pateica

          Aizvien pārliecinos, ka tu esi jocīgs (nu vai kaut kāds krievu mēdiju nozombētais (nu vai kas sliktāks)). Pēc Peskova teiktā un visas pārējās šlakas (lasi vadības) Krievija nekad nekur nav ne iebrukusi, ne arī pašreiz karo.

          Ja ukraiņi sāktu mīnēt laukus / spridzināt tiltus un vēk nez kādas tev tur tās idejas no PSRS laikiem, tad vēl jo vairāk ļautu krieviem esošos melus leģimitizēt..

          Kaut kā skaitīt tagad punktus, ko UA varēja darīt un ko kaut ko nav paspējusi pie tā, ka uzbrūk kaimiņu lielvalsts, ir ….

          > Pati UA to īsti neatzina par karu līdz pat 24.02.

          Tā ir tiekai krievu vēlme, ka UA būtu jaatzīst valsts iekšējā teritorijā esošo konfliktu, par karu, jo vienkāršāk leģitimizēt savas darbības.

          • Tas tak ir Delfos un TVNetā plaši pazīstamais kremļabots “skaidrotājs” aka “munins”. Tur komentāri aizklapēti, bet kapeiciņa kaut kā jāpelna.

          • to RR
            > Pēc Peskova teiktā un visas pārējās šlakas (lasi vadības) Krievija nekad nekur nav ne iebrukusi, ne arī pašreiz karo.
            Jocīgs esi tu pats, ja nesaproti, ka es cenšos pateikt, ka UA pirms iebrukuma bija nopietns pamats domāt, ka Mariupole būs apdraudēta, jo Peskovs un Putins par to netieši teica, nevis, ka tagad jātic visam ko Peskovs vai Putins apgalvo.

            > Ja ukraiņi sāktu mīnēt laukus / spridzināt tiltus un vēk nez kādas tev tur tās idejas no PSRS laikiem, tad vēl jo vairāk ļautu krieviem esošos melus leģimitizēt
            Kādus melus? UA ir tiesības aizsargāt sevi. Būtu sākoties uzbrukumam nobēruši no lidmašīnām mīnas vai aktivizēja iepriekš uzstādītas mīnas uz saviem ceļiem un citās kritiskās vietās, tad krievi pamatīgi nobremzētos. Vienkārši un lēti. Tagad UA pilnā sparā mīnē un spridzina tiltus, lai apturētu krievus, bet vajadzēja to darīt uzreiz. Par to ir stāsts.

            > Kaut kā skaitīt tagad punktus, ko UA varēja darīt un ko kaut ko nav paspējusi pie tā, ka uzbrūk kaimiņu lielvalsts, ir
            Ir analīze un mācīšanās no citu kļūdām.

            > Tā ir tiekai krievu vēlme, ka UA būtu jaatzīst valsts iekšējā teritorijā esošo konfliktu, par karu, jo vienkāršāk leģitimizēt savas darbības
            Neatceros, ka krievi būtu izteikuši vēlmi, lai UA atzīst karu ar RU. Tu te kaut ko jauc.

    • Lūdzu paskaidro, kā Tu iedomājies “gatavošanos”? Nomīnēt ceļus, mobilizēt rezerves, veidot šķēršļus, spridzināt tiltus? Tas prasa ĻOTI daudz resursus, tas aptur civilo dzīvi. Visu to izdarīt, lai pēc mēneša tērētu vēl vairāk resursu un atgrieztos atpakaļ normālās sliedēs, jo krievi turpina tikai savu pikniku pie robežas?
      Tas, ka krievi sabrauca pie robežas, neko daudz neliecināja par iebrukumu, jo krievi neveidoja pārtikas krājumus, tie neveidoja munīcijas depo, neveidoja degvielas depo, neslēpa savas darbības un karaspēks bija atbraucis un tikai dzīvoja uz tā, kas bija paņemts līdzi. Jebkura militāras jomas izlūkdienestam tas neliecina par tūlītējiem draudiem, jo uzsākt nopietnu uzbrukumu no tādām pozīcijām būtu absurdi.
      Krievi to izdarīja, pārsteidza Ukraiņus un paši sevi. Par to arī liecina pirmo dienu rezultāts.

      • to Devko, nu UA bija jāizvērtē prioritātes, kas viņiem svarīgāks. Vēsturē pietiek valstu, kuras ziedoja visu, lai uzvarētu. Tomēr es uzskatu, ka UA nodemonstrēja nepietiekami nopietnu attieksmi. Nevajag jau arī tā mīnēt ceļu, lai traucētu civilajiem, priekš tā ir dažādi tehniskie risinājumi jau no PSRS laikiem, kad mīnēja ar Grad raķešu palīdzību vai izsēja mīnas no lidmašīnām, var arī ierakt no attāluma vadāmus fugasus pie kritiski svarīgiem ceļiem, tādi bija jau 2. pasaules kara laikā vai izveidot automātiski paceļamus šķēršļus šaurās vietā uz ceļiem. Ir daudz ne pārāk dārgu tehnisko risinājumu. Starp citu, pie Donbasa UA tieši tā arī darīja, jau sen izveidoja mīnu laukus, izveidoja vairākas aizsardzības līnijas, pamatīgi ierakās, uzspridzināja tiltus, atstāja satiksmei tikai dažus ceļus, kurus pa malām nomīnēja un pagaidām krievi turienes UA armijas grupējumu nav satriekuši. Cita lieta, ka tam draud nokļūšana katlā.

  7. Vai vispār ir iespējams, ka krievi neieņem Mariupoli? Nexta Live tagad ziņo, ka pēc vietējā mēra aplēsēm tur bojā gājuši jau vismaz 5000. Noteikti liela daļa civilie. Krievijai vienīgā iespēja sevi piesegt ir ieņemt pilsētu un visus bojāgājušos sadedzināt, lai nevar atrast pēdas.

    • favt.ru gan neiet, tātad kaut kas noticis ir, bet ir arī versija, ka varētu būt kaut kāds pašu krievu “vipendrons” – nu ar domu viņiem tak ir plāns neatgriezt boengus un tad tā “veiksmīgi” pazūd visa civilās aviācijas datubāze un backupu neesot utt.

  8. Kas mani reāli sagaida rezerves karavīru apmācībā? Pieredzes nav, svars ap 60, ar izturību un spēku neizceļos, brilles- kaujinieks no manis švaks. Un manos 40 neko jēdzīgu neuztrenēsi. Vai tādiem kā es arī ko militāri noderīgu iemācīs? Ir vērts? Mukšanu neapsveru, tāpat paskriet nevaru.

    • Ja tu par 28 dienu rezervistu (!) apmācības kursu tad iegūsi priekšstatu par armiju, lai gan AM uzskata ka būsi gatavs kaujai. Vērts pamēģināt.
      = militārās pamatiemaņas individuālās apmācības līmenī, apgūstot tādus priekšmetus kā ieroču apmācība, šaušanas apmācība, normatīvie akti, lauka administrācija, lauka kaujas iemaņas, topogrāfija, orientēšanās, sakaru apmācība un medicīna, bet kolektīvās apmācības līmenī – lauka kaujas iemaņas nodaļas līmenī. Rezervists apgūst arī pamatus vienā no specialitātēm, piemēram, radiostaciju “Harris” sakarnieks, granātšāvēju “AT-4” un “Carl Gustaf” operators, ložmetēju “KSP 58B” un “Browning” ložmetējnieks, tā palīgs, kā arī specialitātē, kas saistīta ar paplašinātās pirmās palīdzības sniegšanu (individuālā līmenī).
      https://www.mil.lv/lv/rezerve/rezervistu-militara-apmaciba/apmacibas-kurss-un-socialas-garantijas

        • Drīz viņi saīsinās to līdz tālmācībai… ņem vērā ka minimums kājnieka kvalificētai darbībai vada sastāvā ir ap 200 dienām. Jāsaprot, ka 21 diena ir tikai degunu apsildīt, tāda ekskursija, bet ar juridiskajām sekām – 21 dienā kļūsi rezerves karavīrs un tiksi mobilizēts pirmajās rindās. Ja kas.

        • ja ir laiks un motivācija – var pieteikties 21 dienai un paralēli zemessardzei, ZS process tāpat ir iestrēdzis, kamēr pieņems, būsi jau 21 dienu pavingrojis. 21 dienas saturs gan izklausās pēc kosmosa – drīzāk 21 nedēļā to var apgūt pamatiemaņu līmenī.

    • Nu 60 jau labs svars, nezini, kā ir, ka jānes pie sāniem pieskočotas ikdienā 2 20l kannas un jāmoca nodeldetās ceļu locītavas, kas nav paredzētas liekajam svaram. Atkrīt lielākā tipiskā 30+nieku problēma – liekais svars.

Atbildēt

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com logotips

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Mainīt )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Mainīt )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Mainīt )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.