34 domas par “Dienas grauds

  1. tik tiešām Nato bāzes kopš WW2 beigām nav mainījušas savu dislokāciju no Vācijas? to jēga laikam bija aizsargāt nato ārējo robežu!?..

  2. Pirmkārt, kamēr neuzbūvē rail Baltic, bāzes Baltijas valstīs nebūs, un arī tad varbūt.

    Otrkārt, NATO kā organizācijai nav bāzu, Vācijā ir amerikāņu bāze, Baltijai būtu izdevīgi, ja amerikāņi savu bāzi pārvietotu uz Poliju, bet no Vācijas bāzes loģistikas apsvērumu dēļ nav iespējams atteikties.

    Tas ko Igauņi premjerministre piedāvā ir kaut kāds tripwire spēku fetišisma murgs: divīzija ar 25k kakliem, kur katrs bataljons būtu katrs no savas valsts. Tas jau vien to visu pasākumu padarītu par kaujas nespējīgu. Protams politiķiem būtu izdevīgi, varētu “pārdot” sabiedrībai. Ja tiešām grib kaujaspējīgu, atliek kopēt NATO spēku struktūru rietumvācijā aukstā kara laikā.

    >>>>Iedos – labi, neiedos, ko darīsim?

    Jau dara vismaz LV, cīnīsies līdz pēdējam Ukrainim.

    • Mana versija: dubultot 3B regulāro karaspēku (PD+OMD 2-4 kājnieku brigades brigādes katrā valstī) un saņemt glabāšanā -lietošanā modernu kaujas tehniku pēc štata uz ļoooooti gara lend-lease noteikumiem.

    • Kāpēc sliedes vajag? Pa jūru var visu atvest, 3B tikpat kā sala. Ja sāksies jautrība, sliedes nefunkcionēs.

      • Atvest var arī pa gaisu. Lietas būtību nemaina. Ja jautrība sāksies, tad ne tikai sliedes nefunkcionēs, bet arī ostas un lidostas.

        Vienīgie no NATO, kam teorētiski būtu varēšana un gribēšana uzbūvēt Baltijā bāzi ir amerikāņi (varbūt vēl briti), kas nozīmē ka loģistika un apgāde, gan miera, gan kara laikā būtu no amerikāņu bāzēm Vācijā. Kas jau tagad ir novērojams ar amerikāņu pseido bāzi Polijā.

        Apgāde pa Baltijas jūru iespējama, bet pirms tam vajag pateikt pentagonam, lai ASV jūras spēki piešķir kādai no flotēm pilnvaras un infrastruktūru, lai šeit darbotos, līdzīgi kā 6tā flote vidusjūrā.

    • Piekrītu Slaistam…..mums ir ostas, kurās mierīgi var izkraut visa veida NATO tehniku kādu nu vien sirds kāro jebkurā brīdī pa taisno Rīgā, nemaz dzelceļu nevajag. Vajag tikai gribēšanu (kuras patreiz nav). Kā redzam no Vācijas, kura raustās pat pāŗdot Ukrainai savus vecos Marderus (nevis atdot pa brīvu, bet pat pārdot negrib!) , te problēma acīmredzami ir negribēšanā nevis nevarēšanā. Pat šobrīd ar atklātu Rus agresiju, Eiropa joprojam nav īsti griboša problēmu risināt nopietni

      • Ar saviem komantāriem es vairāk rakstu ar domu, vai kāda NATO valsts šeit investēs, lai dislocētu patstāvīgi vismaz brigādes izmēra vienību no saviem bruņoņotajiem spēkiem. Ja jā, tad noteikti vēlēsies, lai tā brigāde būtu kaujasspējīga ar apgādi no pirmās dienas.

        Ar NATO tehniku mūs apgādāt var jebkurā laikā pa gaisu, pa ostām, ar treileriem, vai ar zirgiem, nav svarīgi. Kā pats pareizi raksti, vajag tikai gribēt.

    • Sounds good, but hopefully its not retarded multinational unit suggestion made by your prime minister in the article above. A permanent British brigade in Estonia is probably the best outcome if the plan goes anywhere near to execution.

      Multinational units look great on paper (to civilian politicians), they are interesting in several regards, they are possibly even a good idea in peacetime – but they are horribly poor ideas in wartime. Actually, advocating multinational units or formations for wartime purposes is in my opinion a tell-tale sign for incompetence in ground forces affairs (it’s all very different in air and naval forces).

      Multinational small units, units and formations are prone to fail in wartime moments of crisis due to the reduction of their cohesion by multi-nationality.

      • Domāju, ka “dubultošana”, ir vienkārši izteiciens priekš žurnālistiem, kuri rotu no korpusa neatšķirtu.
        Atslēga tajā rakstā ir:
        “We will be in intensive talks April through June on the military, diplomatic and political levels. These will be especially important with our British and American, but also Baltic colleagues.
        Ar visām NATO valstīm nerunās, jo bezjēdzīgi un lieka laika tērēšana.

      • The article is a translation of a journalists summary of a press conference.
        My summary of the actual press conference is as follows:
        *It is necessary to create a posture, which would convince Russia that any military action against a NATO member would be doomed from the start.
        *To achieve this, NATO would need to be able to ASSEMBLE [for wartime] a division sized land unit in each Baltic country.
        *In practical terms, this means doubling the current allied presence.
        *The wartime division would require a divisional headquarters, an allied mechanized brigade (with at least three battalions), and divisional support units, like artillery, recconnaissance, air-defence etc. [NOTE: With the exception of HQ, they do not need to be permanently present in peacetime.]
        *Part of what Estonia will be looking for, and would be required for the division, is pre-positioned equipment.
        *The troops need to be trained here, need to be familiar with our locations, need to know how to fight here, and need to have pre-made plans for various operations and manoeuvres.
        *Estonian Territorial Defence (the wartime organization of Defence League) will be increased to 20 000 troops [NOTE: they will be able to use the pool of regular reservists for additional manpower], and with the addition of allied units, the full wartime strength would be 50 000 troops. [NOTE: I assume the breakdown would include ~10 000 troops for the two brigades, ~20 000 for Territorial Defence, maybe another 10 000 to 15 000 allied (land) troops, plus Air Force, Naval Force etc.]

        • That means LV must have not less troops available than EE (50K) & prepositioned equipment. At the moment our wartime strength is at least 3 times smaller.

          • At the moment, I think the only option you have, that is doable in the near term, is to sort out your mechanized brigade, equip Zemessardze for territorial defence, and ask for two allied brigades (maybe one could be air-mobile). I don’t see your political direction in terms of conscription changing. And in any case, considering current threat levels, you are already 5 years too late on that decision.

        • 1. “Iassume the breakdown would include ~10 000 troops for the two brigades, ~20 000 for Territorial Defence” – As far as I recall, the Estonian rapid response reserve forces consisted of 24,000 troops. Do I correctly understand that part of them are planned to be transferred to territorial defence forces now?

          2. “In practical terms, this means doubling the current allied presence”- its mean doubling peacetime number of troops, which is permanently located in Estonia?

          • 1. Earlier, the rapid reserve was similarly constructed, but slightly smaller. The growth comes from additional resources being given to Territorial Defence. Now they don’t have to rely on Defence League members, but can also include older reserves. Territorial Defence will also be equiped in a much more similar manner to the regular brigades (minus the heavier stuff), with improved anti-tank and air-defence capabilities. However, they will be employed in a different manner. They will operate as smaller localized units, similar to guerrillas or sissi.

            2. Yes. The increase will likely come in the form of a divisional HQ and some support units, not actual combat units. Combat units will probably just keep rotating through exercises. Perhaps some will be permanently positioned in Poland. The Baltics simply don’t have the infrastructure (both for housing and training) to support permanent troops of such size. Pre-positioned equipment is necessary though.

  3. Jau kādu laiku lasu rakstus un komentārus, bet vēl neesmu redzējis viedokli kas sakristu ar manējo – Vācija vēsturiski ir bijis nr. 1 ienaidnieks Krievijai, tādēļ šoreiz, lai neeskalētu situāciju, Vācija ir pasīva, un, iespējams, mudina citus sabiedrotos būt aktīvākiem aizkulisēs. Manuprāt, krievi(Putins or whatever) to vien gaida, ka vācieši spers radikālālus soļus. Neesmu speciālists, viela pārdomām…

    • Visa vācijas vadība ir ir ar mapītēm kremlī – merkelei, šolcam, nemaz nerunājot par šrēderu visiem ir draudzības braucieni un kvalifikācijas celšanas kursi DDR vai PSRS.
      Pauti iespiesti durvīs – no vienas puses spiež vova, no otras puses elektorāts.
      Vienu dienu saņemās drosmi un nomet vēsturisko vainu, otrā dienā kāds pavicina kompromatu un dūša papēžos

    • Jā Jā, vajag nomierināt Putinu kaut kur jau dzirdēta nomierināšanas politika. Vēsture ir svarīga, bet šodienas Vācijai nav nekā daudz kopīga ar reiha Vāciju, reparācijas nomaksātas. Un ja meklēsim, kas kuram pāri nodarījis, kurā gadsimtā, tad daudz ko var atklāt. Tikpat labi to var uztvert kā Vācijas un PSRS “sadarbību” pirms Barbarosas. Visticamāk tas vienkārši ir vācu skopums un racionalitāte, arī Lācis labi ar medu iebarojis visus gadus dažādus lobijus. Krievi savā propagandā tāpat fantastiskus sižetus veido.

    • To EDGARS
      Britiem jau arī nekad nav bijušas diži labas attiecības ar KF. Man liekas krievu propogandisti tieši vairāk pret Britiem vēršas, kas to arī nozīmē. Turklāt mēs redzam kā Briti visaktīvāk arī atbalsta UA no lielvalstīm.
      Taisnība ir GENA un VĒSTURNIEKAM, Vācija ne tuvu nav tāda kā bija 100 gadus atpakaļ. Kopš 1990. gada viņi ir ieslīguši pašapmierinātībā, jo starp tiem un lieliem agresoriem ir n-tās citas valstis, kas arī ir NATO un tātad Vācijai nav jāuztraucas, jo ir buferis. Kaut kādu laiku, bet ne lielu atpakaļ bija taisīts pētījums un tur skaidri un gaiši bija redzama Vācijas iedzīvotāju pozīcija īsumā tāda: karot un palīdzēt citiem NATO negribam, bet paši ticam ka NATO mūs pasargās!
      Bundesvēra 200 tanki, kas tikšot palielināti līdz milzīgam skaitam – 300 vien ir ko vērts!
      Plus vēl lielā rūpnieku interese par KF izejvielām. Tiem draudzība ar KF zudīs tikai kaut kad tad, kad KF karavīri būs jau viņa savrupmājā visu vērtīgo sakrāvuši vešanai uz BY tirgus placi, bet un pašu rūpnieku, kā fašistu pagrabā pie sienas pielikuši.

Atbildēt uz Gena Atcelt atbildi

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com logotips

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Mainīt )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Mainīt )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Mainīt )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.