vara bungas: Lūdzu uztvērt turpmāko kā repliku.
Jau vismaz desmit gadus vērojot diskusiju ap un par to, ko AM negrib saukt par obigāto militāro dienestu man ir izveidojies tēlains salīdzinājums, kura darbība notiek autoservisā. Autoservisa īpašnieks (AM) runā ar gaisā pasistu, bet turīgu un visādi citādi vērtīgu klientu, kuru nedrīkst pazaudēt (Koalīcijas politiķiem). Maliņā, pipētavā tusē autoservisa atslēdznieki (tie esam mēs), kuri vēro un klausās Saimnieka un Klienta sarunu. Klients uzstāj (kāds viņam iestāstīja), ka apaļi diski (PD+OMD+ZS) automašīnai ir pārāk dārgi un morāli novecojuši, tādēļ pieprasa uzlikt viņa automobīlim (Armijai) tikai trīsstūra vai kvadrātveida diskus (VAM, ZS, 20-diennieks). Autoservisa šefs visam piekrīt (Klients ir pārāk vērtīgs) un sola, ka var arī tā darīt, mašīna kustēs uz priekšu, par to nav šaubu. Braukšana gan būs ne visai ērta un ātra, bet tas nav iemesls, lai sarūgtinātu Klientu. Tādēļ pazemīgi piedāvā vismaz uz velkošajiem uzlikt ovālus, vai ļaut pamēģināt kombinēt kantainos kreisajā pusē ar trīsstūrveidīgajiem labajā. Atslēdznieki smīkņā, jo zina ar ko viss beigsies – vai nu Klients nositīsies vai arī ritošā daļa tiks aprīkota ar apaļiem diskem. Visa. Šobrīd esam stadijā, kad Klientu pierunāja pamēģināt vismaz vienu apaļu disku, bet viņš vēl šaubīgs, vai tā vajag. Pīpētava tupina vērot.
PS Tehniski, tas ir iespējams, bet kam to vajag?
vara bungas 
1. Latviešiem ir raksturīgi skatīties no malas, pīpējot. Pīpēt ir kaitīgi!
2. Ja dzīves ceļ ir tāda gumijas taisne, tad riteņi apaļi. Bet ja kāpnes, tad varbūt arī tie trīstūri, kvadrāti noder.
3. Galvenā problēma ir tā, ka tas automadelītis patiesībā pa to gumijas paklāju, lai kā necenstos traukties uz priekšu ar visa veida un formas riteņiem, faktiski visu laiku stāv uz vietas. Bet pats to laikam neaptver.
Mums kā mazai valstij neder sriet pakaļ citu sasniegumiem, mums jābūt cīnītājiem ar lābāko aprīkojumu. Tad mūs KF uzskatīs par šizovikiem ar kuriem labāk nekarot. Cik tur Fin tās artilērijas 1500 gab.?
Izmeļošas atbildes par VAD
https://www.sargs.lv/lv/sabiedriba/2022-07-06/sargslv-skaidro-jautajumi-un-atbildes-par-planoto-valsts-aizsardzibas
Tas ko nebiju pamanījis – obligāta iesaukšana iespējams sāksies jau 2024.gadā, ja nākamgad nesavāks brīvprātīgos.
“Pārejas perioda sākumā – 2023. gadā – pietiekšanās būs tikai brīvprātīga. Savukārt turpmākajos četros gados tā var būt gan brīvprātīga, gan iesaucot – atkarībā no brīvprātīgo pieteikumu skaita. Primārā mērķauditorija ir jaunieši uzreiz pēc vidējās izglītības iegūšanas, bet dienestu varēs iziet arī vēlāk, līdz 27 gadu vecumam gan piesakoties brīvprātīgi, gan atliekot dienestu, ja persona tikusi iesaukta”
Rezerves apmācība ir plānota
“Katrs, kurš izies šo militāro dienestu, kļūs par rezerves karavīru. Tas nozīmē, ka noteiktā laika periodā būs jāatgriežas uz īsākām apmācībām, lai atjaunotu un uzturētu dienestā apgūtās prasmes un zināšanas.”.
Dienests Meh.brigādē un vēlāk arī citur
“Plānots, ka Valsts aizsardzības dienesta īstenošanu nodrošinās NBS Sauszemes spēku Mehanizētā kājnieku brigāde, kas nozīmē, ka dienesta vieta būs Ādažu bāze. Karavīri zinās savu vienību, tās uzdevumus un specifiku, kā arī pazīs savus dienesta biedrus un komandierus. Pakāpeniski attīstot infrastruktūru, vēlāk dienests varētu tikt organizēts lielākajā daļā NBS vienību”
P.S.1 Jautājums paliek tikai – kā pierunās vismaz daļu uz dienestu meh.brigādē. Esmu pārliecināts, ka blocinos ir piefiksēts, cik vajag dabūt uz SZS.
P.S.2. Būtu forši, ja VAD varētu veikt dienestu reģionālajās dienesta vietās Lūznavā, Gulbenē. Tas domāju veicinātu 11 mēn.izvēli
Spītīgi nepiemin Lietuvum bet nez kādēļ Somiju, kas kā paraugs atrodas cītā līgā. Komentē noteikumus pirms normatīvo aktu projekti izcirkulēti starp ministrijām. Nekomentē acīmredzamu deviāciju ZS virzienā. kādēļ jādien 11 mēnešus no vietas, ja var laist muļķi ZS 3 mēnešus 5 gadu laikā? VAM nometni ieskaitīs dienestā? Kurā tieši? Tā tik būs kalkulēšana.
Spītīgi nepiemin Lietuvum bet nez kādēļ Somiju, kas kā paraugs atrodas cītā līgā. Komentē noteikumus pirms normatīvo aktu projekti izcirkulēti starp ministrijām. Nekomentē acīmredzamu deviāciju ZS virzienā. kādēļ jādien 11 mēnešus no vietas, ja var laist muļķi ZS 3 mēnešus 5 gadu laikā? VAM nometni ieskaitīs dienestā? Kurā tieši? Tā tik būs kalkulēšana.
Komentē ieceri par notiekumiem.
aleluja: https://www.youtube.com/watch?v=fqRABK1p1-g
Jau kādas 14 alelujas kopš mēneša sākuma.
šo aleluju sakarā man ir jautājums visu izmēru RU plānotājiem.
Himars nav kaut kas vakar cepts. Sākumi meklējami jau 80tajos. Kā diez var sanākt tā, ka visa RU doktorīna ir ar nolaistām biksēm, ar saspridzinātu loģistiku un noliktavām. Kā šie bija iedomājušies to NATO iekarot ?
Ok, ja nevar uzcept efektīvu PVO, tad obligāti ir jādecentralizē noliktavas. Jāiepērk uz katru esošo kamazu 100 kamazus un jāved no tālu tālām vietām kaujas doza klāt katrai atsevišķai GRAD iekārtai. Varu iedot rimčika loģistikas šefa telefonu. Tiem tā ir ikdiena.
Ja paši nemāk, lai ieliek šāviņu omnivas pakomāta, viņi izdomās, kā piegādāt adresātam. It kā joks, bet nav joks. Ja korpusa un armijas līmeņa noliktavas uzspridzina, bet kamazu nav, tad ir dir…sā. Ko šobrīd arī vērojam.
Te viss ir diezgan vienkarši. UA jau no sākuma un līdz šobrīdim krievi iznes ārā visu, kas izskatās pēc noliktavas un dara to diezgan efektīvi. Attiecīgi UA jau no sakuma līdz šim brīdim visu diversificē, gan cilvēkus, gan munīciju, tas viss ir lēni un dārgi un čakars. Krievi varēja uz to ekonomēt. Tagad arī viņi sūtīs patronas pa OMNIVA, rezultāts ir tāds, ka mazāk tas viss nonaks līdz frontei. UA jau nav tā diversifikācija nekāds veiksmes sāsts, bet bēdu stāsts, kamēr krievi kapā artilēriju kā pēc grāmatas, UA vizinās pa 2, vai 1 haubicēm un karavīri ierakumos ir depresijā, jo redz cik lido vienā, cik otrā virzienā. Tagad lidos mazāk arī no RU puses. Kas nav labas ziņas ABU pušu kajiniekiem,. jo būs jāšauj biežāk viens otru kā peintbolā, nevis jāizsauc vai jāslēpjas no artas visu dienu.
Krievi domāja, ka viņu PGA kopā ar GS būs daudz efektīvāka un mazinās kopistiski HIMARS un citu precīzo munīciju, kā arī REC. Tapatām lika likmi, ka ar pašu PGM izdosies izsist laicīgi pretinieka taktiskās raķetes. Šobrīd izskatās, ka nav kvantitātes, lai nosegtu visu 1000 km ar REC, PGA, kas ir pietiekami biezā slānī, lai izslēgtu HIMARS. Dzīve allaž ievieš plānos korekcijas.
es vairāk par to, ka diversifikācijai de facto jau bija jābūt visās mācību grāmatās ar pretī laicīgi saplānotiem resursiem un sapirktiem kamazu tūkstošiem.
Kosmosa, dronu, un precīzās artas kombinācija izlēdz lielas noliktavas pēc noklusējuma.. Sveiki Vaiņode.
Man šeit izskatās, ka abas puses šo visu mācās caur asinīm un sūdiem no celīša.
Jo transporta tehnikas parks (lai +- nosegtu līdzšinējās dzelzceļa iespējas) RU banāli nav.
Atkārtoju sākuma jautājumu, kā RU bija plānojis sasist natovcus, ja doktorīna ala 80tie..
“vaiņodei” ir vēl jātrāpa, jo kkur blakus nederēs…
tev tiešām liekas, ka daži vagoni ar raķetēm neatradīsies lai nonestu visus apkārtējos pagastus ?
oi, pārpratu. sākumā šķita, ka biji domājis munīcijas noliktavas un nevis apkārtējos civiliedzīvotājus 😀
p.s. kaut vietējie ir krietni patālu…
turpini ķiķināt, warrior
Vaiņode jau nav vienīgā vieta, kur ir tas, kas lielos daudzumos glabājas vienuviet…
Tā kā tas no kosmosa nav noslēpjams, tad tādās vietās noteikti “atlidos”.
Nu, cik vietās esmu bijis, tad tur ir jātrāpa un nevis jāuzšauj kkur pa apvidu, ja vien tā nav atombumba. Es, protams, neskaitu vietas, kur izdod formas vai glabājas dezinfekcijas līdzekļi.
Vaiņodi izpūst var iekš UA battle hardened RU SOFs bez problēmām, kas kapājuši cilvēkus kā skābenes un dabūjuši lielu pieredzi, pretī ir MP un ZS, kas dzer latte un skatās tiktoku par ceptu pīli ar pildītu ar āboliem un par to ārī domā sēžot uz vakts.
To ZINTNIEKS
1. Jūsu sarkasms pamatots;
2. Bet vai KF noliktavas arī nesargā līdzi tiktok skatītāji (tas gan mums protams nepalīdz);
3. Decentralizācija, decentralizācija. Atceros čoms bija Swe un saka ka tur baigie betona monstri munīcijas glabāšanai nav, bet tā munīcija izmētāta pa lielu laukumu.
Teorētiski daudzko var… Var arī neizpūst… Teorētiski… Bet, protams, pārsteiguma momentam vienmēr ir lielas priekšrocības.
Nu var palasīt krievu pesimismu, ka meganoliktavu hierarhija, sākot ar armijas pakļautību, esot tā ieaudzināta, ka gadi paiešot strādāt citādi. Vispār jau tiešām nav skaidrs, kā viņi taisiīās pārdzīvot pāris tūkstošu spārnoto raķešu vizīti reāla kara gadījumā. Girkins arī ņirgājas “viņi domā, ka otrreiz ukri tak tā nedarīšot”.
černobajevkas fenomens būs disertāciju tēma. Nejokoju.
Man, personīgi, ir grūti saprast, kur tur ir realitāte un kur UA blogosfēras folklora. Es domāju tur RU zaudējumi ir pārspīlēti, tiesa, acīmredzami tur ir kaut kādas kļūdas bijušas vairākas reizes. Kaut kadi SAT uzņēmumi un apdeguši helikopteri uz smagajiem pilnībā situāciju neraksturo un atļauj pārspīlēt uz 100 lvl.
Točkas trieciens pa helikopteru stāvvietu lidostā ir jūtūbē, kā arī sekas no vietas, pēc tā helikopterus aizvāca, bet turpināja izvietot munīciju, kuru vismaz divreiz pilnīgi nepārprotami iespaidīgi spridzināja, otrreiz dažas dienas atpakaļ. Arī pirmās spridzināšanas sekas tika nofilmētas uz vietas.
Es neko pozitīvu neredzu tajā, ka ienaidnieks uzzina savas vājās vietas. Tā nav bangladeša, bet valsts, kas ražo paši savus ieročus un tagad zinās pie kā piestrādāt.
Lieluma mānijas apsēsta nekļūdīga un no realitātes rūpīgi izolēta fīrera gadījumā vājo vietu apzināšana ir ļoti problemātiska. Sevišķi ja pat tuvākie “padomnieki” stostās un taisa biksēs no viņa klātbūtnes vien un viens zem otra rok.
Somu kara vājo vietu apzināšana aprobežojās ar apgādnieku nošaušanu par ziemas apģērbiem un divīziju komandieru – par “tolstojismu”, tātad savu spēku taupīšanu. Aviācijas rūpniecības vājo vietu apzināšana – ar Ričagova nošaušanu.
Vienīgā apzinātā vājā vieta 2WW rezultātā bija, ka karaspēka un ieroču sākumā bijis par maz.
Hrusčova mēģinājumi kaut kā kvantitāti nomainīt ar kvalitāti un ekonomiski attaisnotām sistēmām bija viens no viņa atstādināšanas iemesliem, pēc kā visi atviegloti atgriezās pie kvantitātes.
“90% moderna bruņojuma” Šoigu izpildījumā arī tā pati kvantitāte vien ir. Apzināšanas rezultāts būs “vajag vairāk PGA”, jo tajā ir ieinteresēta visa armijas sistēma.
Par laimi dalbojobisms ir ru armijas asinīs, ko gadiem ilgi viņi paši neizskaudīs. Černobajevka tam ir spilgts pierādījums, kas nav ukraiņu radīts mīts. Arī beigtajiem n-tajiem ģenerāļiem pretī stāv konkrēts uzvārds. Vai tad viņu ģenerāļi nesaprata, ka iebrukums UA labākajā gadījumā beigsies ar iesprūšanu uz gadiem, bet sliktākajā ar kaunpilnu zaudējumu?! Un pēc 10 vai 20 gadiem situācija visdrīzāk būs tāda pati.
Plānojis RU bija nonest natovcu PGM ar kompleksu risinājumu(REC, PGA, pašu PGM, GS, diversanti), kas izrādījās nepietiekams dzīvē. Neuztraucies, arī natovciem ir plāni kā darboties pret krieviem, kas izrādīsies praksē miskastē izmetami. Tada ir dzīve. Bet priekam nav vietas, jo RU tagad zinās vājo vietu un strādās pie tās, kamēr natovci savu doktrīnu nav pārbaudījuši un dzīvos ar nezināmiem defektiem, kas būs sāpīgi X stundā.
“natovcu diktrīna” bija distrofiskas armijas ar distrofiskām kara rūpniecības paliekām Eiropā un Putina lūgšana pieklājīgi uzvesties (Makrona “prasīgais dialogs”) , kura nu ir lieliski pārbaudīta un vismaz vārdos pareizie secinājumi ir veikti.
Kaut kada militārā puse jau ar tai pastāv. Tās defekti vēl nav pārbaudīti. Piemēram, cik efektīvs ir NATO SEAD Karalauču gadījumā, lai operētu 3B reģionā utt. Ok, HIMARS nevar S-300 sašaut, bet kāds ir rādiuss, kurā viņi var sašaut transportlidenes, uzpildītājus, F-35, F-16? Tas ir nezināms un svarīgs faktors.
Jā, grūti tagad pateikt radiusu, kurā s-300/400 var sašaut f-35 un f-16, bet UA aviācija vēl vakar ļoti aktīvi frontē bumboja ru tehniku un ru aizmugures munīcijas noliktavas. Vēl jāprecizē, kas Kurskas apgabalā šonakt ru lidlauku sabumboja…
Atkal tam var kā attaisnojumu atrast zemos aviācijas lidojumus un nelīdzeno reljefu…
Ļoti šaubos, ka ir RU armijas bruņojumā esošas sistēmas, kuru taktiskās iespējas un ierobežojumi nav pietiekami detalizēti zināmi. Tā nebija arī Aukstā kara laikā. S-300 vispār ir NATO un NATO draudzīgu valstu bruņojumā, kaut gan pavecas versijas. Pēdējo karu laikā pārsteigumu drīzak izraisīja daudzu it kā modernu un pārlielītu sistēmu pieticīgās sekmes
NATO aviācija neoperēs pirms S-300 absolūtā vairākumā tiks iznīcināti ar pretradiācijas un spārnotām raķetēm.
To ZINTNIEKS
Ja esošā varas vertikāle pēc šī kara paliks pie ruļliem, tur secinājumus izdarīs daudz. Arī pašu UA atzīst, ka KF armija mācās. Neko darīt mums jāseko līdzi un arī jāmacās. Treknās NATO valstis varbūt arī iestigs apātijā, tomēr vismaz šodien ir tā, ka NATO raķetes sit KF bāzes, ne otrādi.
Jautājums cits, pat ja mēs dabūsim tos HIMARS, kā mēs dabūsim info, kur KF to munīciju glabā lielākās vai mazākās kaudzēs. Protams mūsu izlūkdienesti, protams NATO informācijas avoti utt. Man liekas racionāli būtu, ka 3B izlūkdiensti faktiski apvienotos.
Lielās noliktavas no kosmosa var redzēt. Tur tak nepārtraukta tehnikas kustība.
3B ir jāuztaisa NATO “Baltijas kara apgabals”, kas ietvertu korpusa štābu ar iespēju izvērst līdz armijas štābam, kas varētu vadīt visu trīs Baltijas valstu un sabiedroto spēku šeit esošās kaujas vienības. Mācību vienības, ZS un līdzīgi ir atsevišķi. Lūk šajā štābā varētu būt arī apvienotā J-2 nodaļa.
PGA uz papīra ir pat ļoti efektīva, uz to arī paļāvās. Pie Ilovaiskas, kā runā, s400 aizgāja pa pieskari kopā ar noliktavu.
Mums pašiem no tā visa mācīties:
– par decentralizāciju;
– par PGA.
psrs/ru ļoti iespringa uz pretgaisa aizsardzību un lielākos resursus tur ieguldīja. reti kurai valstij ir tik daudz PGA iekārtas. var jau būt, ka tas viņus arī iegāza- pārāk liela paļāvība uz s-300/400 un nevis maskēšanos un loģistikas shēmām.
jebkurā gadījumā noliktavu izkliedēšana un loģistikas sarežģīšana samazinās kaujas tempus, kas kremlī var nepatikt.
kā interneta dzīlēs skatījos, ru iespējams pacēlis gaisā A-50, lai nopeilētu un apstarotu himars raķetes (kas tāpat īsti nepalīdzēja), jo s-300/400 komplektā esošie radari nespēj laicīgi nopeilēt un reaģēt uz raķetēm. ru inženieri tak pie tā nav vainīgi, ka viņi nespēja iedomāties, ka amerikāņi uztaisīs raķetes, kas tik ātri lido un grūti peilējamas. smieklīgākais, ka s-300 un 400 pašas sevi nevar pasargāt…
RU bija jāiegūst kko līdzīgu US perspektīvajam MEADS iespējams S-500 ir uz to pusi, bet nav saražoti.
Vel jau ir arī REC. Ja kapitāli nosedz GPS, tad tas HIMARS nekur nelido, jo tas fiziski nav iespējams. Nosegt GPS ir jaudas jautājums, nevis tehnoloģijas, tātad nepietiekami daudz REC staciju pret fronti. Protams, GPS fīčas visādas samazina REC efektivitāti, bet aizdirst ciet ēteru tāpat var un tad nekas nepalīdzēs. REC var arī sačakarēt HIMARS radarus, kas nosaka augstumu līdz zemei un tie detonē, teiksim 100m augstāk, krieviem tāda tehnika ir, bet laikam nepietiekamā skaitā, lai noliktu pie munīcijas noliktavām. Es domaju, ka sedz štābus, UA “ņem” nenosegtās noliktavas, kas ir pietiekami daudz.
mani māc bažas, vai tiešām ru ir REC, kuri spēj, jo viss pasākums sāk asociēties ar “analogovnet vundervafelēm”, kuras pārsprāgst kā ziepju burbuļi. piem., ru ciparu sakaru sistēmas, pga, tanki, bruņmašīnas, individuālais ekipējums utt.
US praktiski nav precīzās munīcijas, kura atkarātos tikai no GPS, atskaitot PGK. Visur ir GPS/INS kā minimums, arī HIMARS. Lai spridzinātu noliktavu vai štābu, tieši nevajag spridzināt gaisā, vajag izdauzīt jumtu.
Krieviem ir “rtuķ” radiospridzinātāju priekšlaicīgai aktivēšanai, bet tās darbības rādiuss pa pašu krievu šāviņiem ir uzrādīts tikai 500 m. Pie HIMARS precizitātes arī tāda šmaukšana ir problemātiska, jo raķete pietiekami labi zin arī savu augstumu.
tur vēl liels jautajums vai krievu REC vispār spēj turēt līdzi ASV HIMARS un citu jauno produktu tempiem (amerikāni jau ar nav lohi, gan jau ir ierēķinājuši situācijas kad pretinieks meģinās slāpēt viņu raķešu darbību). Krievi protams propogandā lielās ka viņu REC var visu nosegt un visu noslāpēt, bet kā tur ir pa īstam ir cita lieta
REC “dumb” modē noklāj visu ēteru ar troksni joslās, kas ir GPS un radari, tad “protif loma ņet prijoma”, nekas nestādās no smalkās tehnikas lai arī cik tā kruta būta, signālu kaut kādu tai vajag. Vienīgi rādiuss “dumb” modē ir mazs un iekārtu, kas ģenerē troksni, acīmredzot, nepietiek. Inercialā vadība ir šķība un neprecīza dēļ atmosfēras mainības – dazādos augstumos ir dažādi vēja virzieni utt. Ja lidotu tās raķetes vakuumā, tad jau nekādas korekcijas nevajadzētu – ņūtona mehānika.
Teorētiskais “dumb mode” raidītājs atrodas savā teritorijā un tātad ietekmē pašu spēkus vairāk kā pretinieku. Nupat krievi sūdzējās, ka vienā divīzijā 7 no 9 Orlaniem zaudēti pašu REC darbības rezultātā. Abu pušu vienādas nozīmes tehnika strādā vienās frekvenču joslās.
Inerciālā sistēma tāpēc ir inerciālā, ka apstrādā jebkurus paātrinājumus, arī vēju. HIMARS gadījumā var rēķināties ar pārdesmit m precizitāti tikai ar INS, kas protams palielinās šāviņu patēriņu, bet neko nepaglābs.
REC turklāt pateicoties savai darbībai ir labi pamanāms mērķis.
1. Tā kā mums laikam info tikai no publiskiem avotiem, tad spriest par KF REC spējām pagrūti.
2. Tomēr runāju ar cilvēku, kurš radio sakaru lietās LV bija kādreiz no LV un pat daudz plašākā mērā starp zinošakajiem. Katrā ziņā viņs teica, ka tie KF REC paramatri, kurus izziņoja KF info avoti, ir absolūti pārspīlēti.
3. Iespējams arī, ka ir viņiem labi un efektīvi REC, bet to ir ļotri maz un tie riņķī Maskavai, jo jāsargā taču vadonis nevis kādus tur nolitavas kaut kur pie frontes linijas.
Ne ukraiņi tik ļoti visiem dīca un lūdzās smago artilēriju un it īpaši modernas tālā radiusa raķetes (HIMARS, M270), atklātā karā kur karo armija vs armija šādi ieroči ir zelta vērtībā. Būtu ukraiņiem jau kādi 20 gabali HMARS pirms 24. Februāra, ļoti iespējams šis karš būtu izskatījies pilnīgi savādāk (vai varbūt vispār jau būtu beidzies).
Man jau ir apnicis iespringt, kurš ko teicis. Es uz šo brīdi tikai vēroju “būs”, “nebūs” vai “sapisīs ideju pašā saknē”. 11 mēneši jau sākumā ir drosmīgs uzstādījums. Dienests ZS-ē izskatās kā no gaisa paķerts un vēl neredzu tam apakšā fundamentu (mācību plānu). Stāsts par studentiem kā vienmēr man šķiet slidens. Var studentu apmācīt, bet diez vai tas viņu padarīs par līderi, kam vadu kaujā būs jāved. Beigās čiks vien sanāks.
Bet ja Pabrikam&co finālā sanāks šo projektu novest līdz galam ar daudzmaz normālu rezultātu un nevis butaforiju, tad applaudēšu viņam kājās stāvot.
Piekrītu, izņemot par aplaudēšanu kājās stāvot! Kas, vēl prēmiju par darbu, kas sen bija jāizdara? 😊
100+
Rajevs uzrakstījis lielu rakstu, kuru vērts preparēt https://www.facebook.com/113139288105888/posts/pfbid034g9xf2ybJTZPcoUrDxhjADL6fGANq4AFpqMZHvm8WAvEmtuMGQNAmTWvcydapFGCl/?d=n
Pagaidām pārlasīju pa diagonāli. Ok- ZS vienību vietas noteikšana (sertifikācija?), 2.brigādes izveidošana. Nav Ok – stiepjams viedoklis “gan jā, gan nē”, mob.rezerves nepieciešamības noliegums, jo redz NATO par visu parūpēsies. Aicinot uz nepolitizētu diskusiju, pats to politizē, jo pats šobrīd konkurē ar kritizējamo.
Un vēl, esmu pārliecināts, ka jauno cilvēku militarizēta apmācība NAV vajadzīga, vajadzīga karavīru apmācība.
Vēlāk iedziļināšos.
PS “lielgabalu gaļa” jāaizliedz lietot polēmikā, jo tie ir mūsu cilvēki. Pat visaugstākās raudzes profesionālis var par to kļūt.
To VARABUNGAS
Vai tad mob rezerve nav viens no galvenajiem iemesliem kāpēc OMD vajadzīgs?
Viens no diviem galvenajiem. Purmais regulāro spēku papildināšana duenesta laikā, otrs mob.rezerves apmācība.
Rajeva kunga tekstā ir nekonsekvence acīmredzama. No vienas puses apgalvo, ka LV krīzes situācijā rīcībā būs visi NATO resursi, kas protams, ir muļķības, pieejami būs kādi nu resursi sanāks, bet nu labi, spēlē mažorā, bet no otras puses viņš saka, ka mums jāpērk dārgā tehnika no tiem pašiem NATO kolēģiem pa bargu naudu. Es jau neko, bet elelemtārais veselais saprāts man ausī čukst, ka rietumeiropas politiķis lielāko palīdzību krīzes situācijā sniegs naudā un tehnikā(ko novērojam arī UA), nevis karavīros, kas ir ļoti, nu ļoti sāpīgs temats, jo līķu maisi nekad popularitāti un prieku tautā nevairo.
Līdz ar to mums vajag daudz +/- apmācītus kaklus, jo tehniku mums atsūtīs. Tas ir kā gatavoties kāpsanai everestā, viens variants ir uzdzīt fizisko formu pašam, atmetot darbu un smagi kapājot ar treneri, un tad izmangot ekipējumu no sponsoriem, tā parasti dara, otrais variants ir lēnām pirkt dārgās dūnu bikses un guļammaisus, pa vakariem kaut kā vēl ārpus naudas pelnīšanas skriet krosiņus. Es domāju, ka pirmais variants everestā uzkāps, bet otrais, diezvai, un ja uzkāps, tad pēc ļoti, ļoti ilga laika. Laika mums nav. Bet RU armija ir everests priekš 3B.
Everestā sapiķo un tevi uzvelk augšā ar trīsi.
Bet taisnība, pašiem jāprot operēt prepositioned tehniku, jo a)operatori var neatbraukt b)var atbraukt papildus dzelži
nu nē uz nato misiju afganistanā visi draudzīgi brauca, nestādos priekšā kā var attiekties braukt uz misiju nato valstu iekšējā teritorijā. Arī ja pilnīgi 100% visi LV vīrieši izietu karaklausību ar to būtu par maz lai pretī stāvētu koncentrētam orku iebrukumam.. tad pilnīgi visi LV iedzīvotāji jānodarbina militārajā sfērā! tikmēr Vācijas un rietumeiropas politiķi varēs filozofēt “grib vao negrib”? kas tas par sviestu?.. militārai organizācijai jābūt militārai disciplīnai un dzelžainai loģikai !?..
NATO kā militārai organizācijai pakļauti tikai NRF un VJTF (ap 40K) pārējais politiķu ziņā.
Uz Afganistānu NATO misija pamatā brauca “celt” demokrātiju, būvēt skolas meitenēm un pārsvarā pildīt policejisku funkciju, nevis karot konvencionālu karu.
NATO misija ieradās, kad specvienības + gaisa spēki jau bija faktiski “iekarojuši” Afganistānas teritoriju.
>kas tas par sviestu?.. militārai organizācijai jābūt militārai disciplīnai un dzelžainai loģikai !?..
NATO nevajadzētu uzskatīt par kaut kādu neatkarīgu organizāciju. Tā ir suverēnu valstu aizsardzības alianse, kur katra valsts krīzes situācijā ir tiesīga interpretēt alianses līguma 5. pantu pa savām interesēm.
https://www.tvnet.lv/7562962/omd-ja-vai-ne-uzdod-savu-jautajumu-aizsardzibas-ministram-artim-pabrikam
VB, kaut kādus jautājumus sūtīsi, lai redzam, kā izlocīsies? Ja šie jautājumi vispār tiks uzdoti.
Es domāju, kā ministra kungs izlocīsies un kādas būs atbildes, ja žurnālisti vispār tos uzdos.
Lai ko tagad jautātu ministram viņa atbildes nav ņemamas par pilnu, jo nav pat likumprojekts gatavs pat MK noteikumiem nemaz nerunājot. Pabriks šobrīd nevar zināt ko iestrādās deputāti, pret ko iebildīs FM un kas tur gala beigās sanāks. Viss ir tikai skicēs. Tāpēc viss pasākums ar Dauguli (top anchor btw) ir tīrais priekšvēlēšanu PR pasākums par ko būtu jāvēršas Knab. Ministrs nav nepieciešams, lai par katru jautājumu teiktu ” tas ir Saeimas deputātu ziņā, bet es jums piekrītu” .
VB gatavojas ar skubu lasīt likumprojektu un MK noteikumu projektus.
Protams, bet pareizi uzdoti jautājumi “tēmā” varētu palīdzēt vismaz daļai sabiedrības šo PR teātri atmaskot, un izdarīt pareizus secinājumus par personāžu uz vēlēšanām. Paziņojums premjera prombūtnes laikā, steidzīgs paziņojums pirms vēlēšanām, bet uzreiz pēc samita, centiens noķert “trendu”… Jo, bāc, ja tā var burtiski dienu laikā apmest kažoku, tad pēc mēneša mierīgi atmetīs atkal atpakaļ.
Kā arī skubinātu pašiem pārdomāt un uzdot praktiskus jautājumus, piem., par pasākuma notrallināšanu neskaitāmajos alternatīvajos dienesta variantos, kuros loģiski visi aizies pa mazākās pretestības-grūtību ceļu, līdz ar to nesasniedzot rezultātu mobilizācijas rezerves ziņā.
Vai arī – jāpriecājas, ka tabu tēma beidzot īsti vairs nav tabu (kaut vai iluzori un uz mazu mirkli, kamēr sabiedrība un Saeima pasākumu nenoraks), un tad labāk lai klārē dajebko nekā neko? Var jau būt… Ja cilts ortodoksāli piekopj ticību, ka ūdens nepastāv, lai arī gadsimtiem dzīvo plūdu zonā un to pat lieto uzturā, tad varbūt labāk, lai klausās, ka ūdens vispār pastāv, ir popkorna konsistencē un rozā krāsā ar zefīru gabaliņiem. Vismaz apziņā lēnām pilinās, ka tāda lieta vispār pastāv, reālijas – vēlāk.
Kādā nozīmē šeit domāts “top anchor”?
Pasākuma vadītājs IMHO labākais LV. Viņi izspiedīs maksimumu no jautājumiem, nekādus pārsteigumus nepieļaus.