vara bungas: Kamēr esmu prom kārtējā “radošajā komandējumā “(TM) piedāvāju noklausīties delfi.lt diskusiju par DE brigādes lomu un vietu LT aizsardzībā. Vēršu uzmanību, ka līdzi vācu tankiem, IFV un droniem nāk arī DE militārās pretizlūkošanas un ārējās izlūkošanas pakalpojumi un jaudas, kas ir ne tas mazsvarīgākais (pozitīvais) faktors kamēr pie varas nav AfD. No šāda skata punkta es būtu par SE militārās klātbūtnes palielināšanu LV. Ģeogrāfiski bijām, esam un būsim SE izlūkošanas interešu zonā un viņi mūsējā, protams.
https://www.politico.eu/article/germany-to-send-fighter-jets-to-latvia-during-election-amid-drone-threat/
Viss ko jāzina par dronu sienu ™
https://x.com/ArmchairAdml/status/2101473937980870657
Kas notiek ar krievu slimnīcu paplašināšanu un pielāgošanu militārām vajadzībām mūsu pusē? Vai to nedara jau pašā pēdējā fāzē pirms iebrukuma, t.i. pāris mēneši maksimums?
Kā izlūkošanas pazīme šis indikătors ir zaudējis nozīmi, jo viss ir jau pielāgots kara UA vajadzībām vai arī var tikt skaidrots ar to. Jāskatās uz citas infras pielāgošanu karam. Lidlauki, ceļi, enerģētika utml. FI virzienā viss notiek, bet to var skaidrot ar FI atteikšanos no neitralitātes.
Šis ir pirmavots, uz kura tālāk tika veidots stāsts par slimnīcām mūsu pierobežā: https://vot-tak.tv/95281451/grazhdanskaya-meditsina-dlya-voennih
Sienas – jumts – gultas, tas vēl nav hospitālis. Ārstus arī vaig, + aprīkojumu šādu tādu. Skatāmies vai un kad sāks mobilizēt mediķus.
Jā, bet kamdēļ PL un LT biežāk atklāti runā nekā LV un EE puses? Kā var vienā regionā atsķirties uztvere? Vai tas nenovedīs līdz diametriāli atšķirīga iznākuma? Plus, vai sabiedrotajiem tīk miera piku pieejai vai alarmistu? Tā teikt, ja paši gatavi, tad mēs sargāsim (viņus)…
PL gadījumā jāņem vēra viņu iekšējo politisko dinamiku piemēram valdība vs prezidents. LT tiešām norūpējušies jo šiem ir Karaļauču problēma pie sāniem un Viļņa pie pašas BY robežas, kas padara LT par RU mērķi nr.1 reģionā. Tiešām Ir par ko uztraukties vairāk nekā LV. Attiecībā uz sabiedrotajiem, kurus saista tikai kopējās drošības intereses ( nerunāsim par demokrātijas vērtībām) jāņem vērā, ka pievilkšanās spēks samazinās proporcionāli attālumam no apdraudējuma avota.
https://www.sargs.lv/lv/tehnika-un-ekipejums/2026-09-17/valdiba-lemj-brunoto-speku-vajadzibam-iegadaties-cehija-razotas
Laikam naudas pietrūka lai nopirktu Archer , ta vietā ņems čehu ”lētāku” variantu.
Es teiktu nav laika gaidīt SE piegādes, + iespēja ietaupīt. Pa lielam mūsu attīstības līmenim čehu rażojums ja ienãks savlaicīgi , ir atbilstošs produkts. Archer ir premium manta.
nedaudz sapiš sadarbību ar Zviedriju, tā tāda neliela problēma
BAE Systems Bofors ir zviedru ražotājs, kas ietilps britu holdingā BAE systems. Ja briti būtu pret, LV atkāpšanās nenotiktu (ceru par to nav jāstrīdas). Tāpat iespējams viņi bija par. Kāpēc? Nav svarīgi, jo jebkādi minējumi būtu spekulācija.
https://www.lsm.lv/raksts/zinas/latvija/19.09.2026-pec-archer-haubicu-noraidisanas-iebildumi-no-zviedrijas.a663929/
”Arī “Archer” ražotājs “BAE Systems” nepiekrīt Aizsardzības ministrijas skaidrojumam. Uzņēmumā norādīja, ka gala piedāvājums neesot kavēts, tas atbildis Latvijas prasītajiem piegādes termiņiem un cena bijusi konkurētspējīga.
“BAE Systems” apgalvoja, ka pirmo nomāto “Archer” Latvija būtu varējusi saņemt mēnesi pēc līguma parakstīšanas, bet jauno sistēmu piegādes sākt 2027. gadā.”
BAE izskatās nedaudz apvainojies (bet varbūt tas tikai tā publiski simboliski)
apvainojušies zviedru BAE? Vai zviedru BAE saimnieki britu BAE? Un vai mēs vispār “spējam atļauties” britus aizvainot? Es to nosauktu par koncerna SOP (standarta) pretdarbību izteikti sliktam PR (klienta pēkšņa atteikšanās no pirkuma). BAE Bofors nav neko nokavējis un tiešām piedāvājis lietotus Archerus apmācībai. Bet neviens pagaidām nesaka, ka: 1. čehi nepiedāvā tādu pašu atbalstu 2. čehu piedāvājums nav lētāks 3. čehu tehniskie parametri krietni atbaliek 3. čehu piegādes būs vēlāk.
Man personīgi šķiet, ka Morana vairāk atbilst NBS pašreizējam attīstības līmenim. Tas ir kā ne pārāk turīgiem vecākiem pirkt jaunietim Bentley kā pirmo a/m nevis Opeli.
Sapnī redzēju šādu telefonsarunu “Hallo, John, mēs gribētu tomēr pirkt no čehiem… atļausiet?”, “John: man ir monopenisuāli kur jūs ko pērkat, uz archeriem tāpat ir rinda.”
tev liekas ka mums bija lieki papildus 150 milijoni eiro lai pārmaksātu par Archer projektu? Britiem 14 Archer sistēmās izmaksāja 320 milijoni eiro,uz Archer nav rindu, briti atteicās no papildus iepirkuma,es domāju ka čehus nav jāmāca ka ir jāizgatavo riteņu artilērijas sistēmas,te drīzāk ir zviedriem jāmācās , tomēr cehiem ir 50+ gadu pieredze salīdzinot ar zviedru 30 gadu pieredzi, Morana ir pilnīgi cita sistēma ja salīdzina ar Dita vai Dana versiju, neredzu neko tādu ko Morana nevar izdarīt tādu pašu ko Archer,🤔 stobru garums ir vienāds līdz ar to šaušanas attālums baigi neatšķiras,ja vien zviedriem nav kāds specifiska munīcijas paveids
nu viena liela nianse ir ka Archer jau ir gatavs un ir pārbaudīts……tā Morana nav, pilnīgi jauns produkts parādijās tikai 2022 gadā neviens viņu nav pircis un nevienas armijas bruņojumā viņā šobrīd nestāv un nav bijusi (ar vecākiem Dana/Dita tur saistības tehnikaskā veidā ir maz, dizains un konstrukcija pilnība cita).
Tas protams nenozīmē ka tā Morana nav laba vai ka viņa nestrādās kā vajag (Archers ar tāds bija pirms 10 gadiem) , bet zināms risks tur ir ņemt pilnīgi pārbaudītu preci un būt pirmajam lietotājam.
Kāpēc ne Cēzarus? Tie ir pārbaudīti.
“In June 2020, Nexter won a €200 million contract to provide the CAESAR 8×8 to the Czech Army.”
Tas būtu 2.jautājums. Pirmais būtu “Kāpēc riteņu SPH tieši tagad būtu prioritāte?”.
Mans pieņēmums (ne apgalvojums): 1. 500 km piekrastes līnijas faktiski nav aizsargātas ne ar ko (būs pretkuģu raķetes, bet kaut kad un maz). 2. modernās SPH var uzturēties ārpus Baltijas flotes artilērijas sniedzamības rādiusa, manevrēt (uz laiku pazūdot no ENY mērķnorādes redzesloka) un ātri ierasties šaūšanas pozīcijā. 3. Modernās SPH var šaut ne tikai NATO standarta 155mm munīciju, bet arī precīzo/specializēto, kas ļauj šaut pa kustīgiem mērķiem, ja ir izlūkošanas atbalsts. 3. Pirmajā minūtē (!) modernie SPH var izšaut 7 šāviņus, kas kuģim ir nāvējoši. 4. ENY vēl neprot pārtvert artilērijas šāviņus.
un tie ir arī tehnoloģiski atpalikušāki ja salīdzina ar Archer un Morana, pirmā versija ko nopirka igauņi ir ukraiņu bogdanas līmenī ,ir vajadzīgs lielāks cilvēku skaits un tu vairs neatrodies bruņu kapsulā, toties cena ļoti lēti,man patīk ka Morana spēj šaut tiešā tēmējumā ,to pat Archer nedara, tev vajadzētu izlasīt visu rakstu un tu pats sāktu aizdomāties vai ir vērts pārmaksāt tādu naudu par Archer sistēmām,biju iedomājies ka summa nebūs lielākā par 200-220 milijoni eiro, bet ne jau 350-370 milijoni eiro tas ir perebors
Vai tad pie viena ar tiem pašiem čehiem nebija arī dīls par raķešartilērijas sistēmu uz tās pašas TATRA bāzes piegādi? Man šķiet, ka labs darījums.
Te par vāciešiem un zviedriem nedaudz novirzoties no šī topika tēmas, bet tomēr arī saistībā ar mūsu reģionu – https://www.twz.com/news-features/german-forces-surge-onto-baltic-island-in-first-of-its-kind-nato-drill
Vācu un zviedru kopīgas mācības Gotlandes aizsardzībai
Ir tāds YT kanāls BalticDefenceReview (viņiem tagad ir radušies arī citiem reģioniem domāti kanāli – CAN un AUS reģioniem) un tur bij video, kur sprieda vai vajag vai nevajag arī letiņiem un igauņiem pa permanent spēkiem kā leišiem ar vāciešiem.
Pats vēl noskatījies neesmu – https://youtu.be/ibc9dJfvYdc?is=q_FvR8dB5TDalACk
PS. Prieks bij satikt pazīstamu seju radošajā komandējumā 😀