Labā ziņa


[..] most European leaders were “well aware” that Russia was “deliberately planning a war on two fronts” where it would fight both in Ukraine and elsewhere in Europe. According to the expert, future violence would most likely “but not necessarily” happen in the Baltic region.[..]

 “There is no inevitability about this, but it is definitely something that defence planners should be preparing for”

Keir Giles

vara bungas: Cietiem vārdiem mūsu drošība atrodas kaut kur starp “most likely” un “not necesarily”. Citāta autors ļoti vērā ņemams eksperts, varētu teikt “britu Frīdmens”.

Ja jau iesāku par britiem, turpināšu… Pētot UK attieksmi attiecībā uz NATO 5.panta iedarbināšanu uzdūros ļoti interesantam vēsturiskam materiālam – Apakšpalātas ziņojumam un sēžu protokoliem (2008.-2009.) par drošības situāciju Eiropā pēc Krievijas agresijas Gruzijā. Interesanti ar šodienas zināšanām pasekot  izpratnes evolūcijai par NATO aizsardzības plānu, NRF ātrās reaģēšanas spēku nepieciešamību, kā arī  5.panta tvērumu un interpretāciju. Noderēs vēsturniekiem pētot, kā Rietumi “nogulēja” Gruziju, Ukrainu, …

[..] Q46 Mr Hancock: In your opinion, is the unity of the Alliance sustainable, in the light of the divisions there are between Member States, particularly their attitude towards Russia?
Professor Light: I think what would really pull the
Alliance apart would be the possibility of Russia attacking a NATO member and Article 5 being invoked. I think that that really would split NATO
completely.
Q47 Chairman: That is intended to be what is holding it together.
Professor Light: A Bulgarian diplomat once told me that the only countries that will ever get into NATO are countries that will not require NATO’s defence. I sometimes think that would it had remained like that. [..]

5 domas par “Labā ziņa

  1. Incanti, JŠVK gan mācot, ka frontes līnija ir LV robeža, pie kuras smuki stāv ienaidnieks… Un mēs te mierīgi D-XYZ dienas gatvojamies “host nation support” bla bla bla…

    • Tajā rassejososu pūlī vajadzēja ar tanku nedaudz pabraukāties, Latvijas zemīte ātri vien attīrītos no kolorādiem :D!

    • Bet ja nopietni – tās masas, jo īpaši tie, kas skandināja rasseja, rasseja, norāda uz aptuveno teroristu skaitu šeit, Latvijā, piemetam klāt diversantus un instruktorus, komandierus, kurus šeit kara gadījumā iemestu krievi, tad sanāk smuks cipars, 1:1 ar PD, ne?

      • Harkovā, Odesā taisīt “apvērsumu ar piesaukšanu” gribētāju bija daudz, bet reālai karošanai tomēr nepieciešama spēcīgāka motivācija. Šitie nav teroristi, bet nav arī mobilizējamie. Īstie pa ielām nebļaustās, bet tas nenozīmē ka viņu nav. Lielāku uzmanību straikbolam, tam būtu jābūt ZS paspārnē. Nevis jāaizliedz, tieši otrādi jāatīsta, bet kontrolēti.

        • Draudu nav, priekš kam kontrolēt, labāk aizliegt, jo draudu nav un naudas nav.
          Nav naudas, nav iespējams kontrolēt, tātad, jāaizlied! Bet kāpēc aizliegt, ja taču draudu nav? Nu tā uz riņķi.

Atbildēt

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com logotips

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Mainīt )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Mainīt )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Mainīt )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Mainīt )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.