Dienas grauds

(..) Krēslains militārās pretizlūkošanas dienesta kabinets, veči sēž un spēlē candycrash vai kaut kādu pasjansu liek. Un tad pēkšņi – bams! Portālā ziņa, ka kaut kāds zemessargs Ukrainā tur kaut ko apmāca. Kaut kā jāreaģē! Kaut kas jādara! Nedod dievs, kāds tagad prasīs atskaitīties! Tad arī viņi vienkārši pieņēma lēmumu manu darbību Zemessardzē apturēt, kā tas juridiski tika noformulēts. Visiem labi – viņiem nevar piesieties, ka neko nav darījuši. Man savukārt nav pie kā pieķerties, jo formāli izslēgts es neesmu.(..)”

J.Sils, zemessargs

vara bungas:  Pazīstama situācija un reakcija uz nesaskaņotām aktivitātēm. Ņemiet vērā, aktīvisti. Ierēdņu reakcija saprotama – viņi baidās, bet baidās no kā? Tas  jautājums ir interesantāks par pašu situāciju. Kurš mūsu brīvajā, neatkarīgajā, demokrātiskajā, NATO un EU valstī var sodīt ierēdņus, kas nav reaģējuši uz zemessargu, kurš māca ukraiņiem tuvcīņu? Sodīt nevis par to, ka viņš līdz šim nav apbalvots, bet par to, ka  viņš  netraucēti dara to darbu, ko jau sen vajadzēja organizēt pašiem ierēdņiem. Un tad mēs vēl brīnāmies par NBS atpalicību no LT un EE.

52 thoughts on “Dienas grauds

  1. Spārdi kurmjus, cik gribēdams, rezultāta nebūs. Nepieciešams visas ieinteresētās sabiedrības daļas (nav liela, bet ir) organizēts spiediens.

  2. Jā uz to ir jāiet,ir jāpāriet uz aktīvo fāzi-ar visiem darbības virzieniem kuri var nest rezultatu-vestules(kaut usa senatoriem),masu mēdiji,atklātas sarunas,patriotiskajai daļai būtu tas jātbalsta-nu NA varētu bez runām pariet pie savu aktīvu mobilizācijas šajā virzienā:)
    J.Silam paldies par darbu un centienim-diemžēl,domāju ka tas var būt arī saistits ar mītiņa bēgļu jautājuma sakarā…

  3. Kā tas var būt, ka armija gatava atteikties no īsteni lojāla cilvēka tikai tāpēc, ka viņš seko savai un arī savas valsts pārliecībai? Latvija taču atbalsta Ukrainas nedalāmību. Tas arī pašam Jānim Silam šai stāstā šķiet nejēdzīgākais – valsts amatpersonas saka vienu, bet rīkojas pretēji. Un, jāatgādina, Sila gadījums nav vienīgais-nevar nepiekrist:)
    Šajā sakarā tiešam nedarija neko,kas būtu preti lv ārpolitikai…saskaņoti vai nē-bet fakts ka tāds

  4. Mjā, jauna diena, jauni brīnumi valstī.
    Tiešām, stulbuma kalngals, valsts ir par Ukrainas teritoriālo nedalāmību, pret Krievijas agresiju un tai pat laikā čali, kurš neslēpjas ne aiz kādām maskām, nav nekāds nacionālradikālis aka Labējais Sektors fans, bet mūsu valsts ierēdnīši izdomā, ka vajag tomēr čalim iezāģēt!
    Ar šādām darbībām mūsu sapuvusī sistēma slēpj savu neizdarību!!!

  5. Rakstu izlasīju. Sila darbību personīgi atbalstu. Oficiālajā atbildē sniegtie atstādināšanas iemesli izraisa smaidu (tad jau vismaz pusei ZS dvēseļu ar rītdienu būtu jāaptur darbība organizācijā “līdz apstākļu noskaidrošanai”), taču – 1) nevaru iedomāties nevienu citu NATO valsti, kuras dienesti neatstādinātu uz “apstākļu noskaidrošanas laiku” militārpesonu, kura uz savu galvu būtu devusies atbalstīt ukraiņus tā, kā to darīja zemessargs Sils, 2) ierēdņu haotiskās rīcības pamatā ir mūsu sistēmas pirmā pelde upē, kuru nosacīti varam dēvēt par Pašreizējiem Ģeopolitiskajiem Apstākļiem. Oficiālie viedokļi lēnām tiek formulēti, likumi tikai nupat tiek papildināti (un tad vēl tie jāinterpretē praktiķiem reālā dzīvē), viena roka nezina, ko dara otra, respektīvi – SOP šādiem gadījumiem vēl ir bez S. It kā jau esam maza valsts un visi viens otru pazīst, bet nu ne tik ļoti, lai kāds šādā veidā mēģinātu speciāli iezāģēt, 3) pareģoju, ka situācija galu galā attīstīsies tieši tā, kā Varabungas teica – zemessargam Silam un citiem drīz radīsies iespēja pieteikties oficiālā uz UKR sūtāmo LV apmācības instruktoru korpusā 😀

    • Tomēr būtu jāprecizē jēdziens militārpersona. Diez vai kādā NATO valsts militārpersona var sastāvēt arī politiskā partijā. Zemessargs var. Te varētu iesaistīties juristi, kā ir ar to militārpersonas jēdzienu attiecībā uz zemessargu.
      Pēc maniem uzskatiem zemessargam drīkst piemērot militārpersonas juridisko statusu tikai tad, kad viņš ar bataljona komandiera pavēli tiek iesaistīts mācībās vai DUI un ir uzvilcis formu. Pārējais uz šiem MIDD “čekistu” ierēdņiem neattiecas.
      Vienīgi gribētos zināt vai ZS komandieris pieņēma šo lēmumu patstāvīgi vai viņam to “rekomendēja” pieņemt un kurā līmenī viņam to rekomendēja.

      P.S. Man ir pazīstams viens bataljona komandieris, kuram ZSN komandieris lika sodīt zemessargu (pilnīgu nedzērāju), kuram pēc Jāņiem nākošajā dienā MP konstatēja 0,02 promiles (no enerģijas dzēriena) dežūras laikā. Batkoms atbildēja komandierim: “Ja jūs uzskatāt, ka zemessargs (motivēts un apzinīgs) par to ir pelnījis sodu, tad Jums pašam ir pietiekoši disciplinārā vara, lai viņu sodītu, man to neatļauj ne sirdsapziņa, ne pārliecība”. Zemessargu nesodīja, bet batkomam karjera īsti nepadevās, bet citu iemeslu dēļ.

      • ZS pēc būtības ir NVO, lai gan LV tas ir hibrīds ar valsts pārvaldes iestādi, zemessargs ir amatpersona tikai pildot zs pienākumus. PD ir valsts amatpersona visu laiku. Te arī atšķirība. MIDD krustām šķērsām sajauktas un pārprastas pretizlūkošanas un MI lomas. Pretizlūki špionus noķert nejaudā, tādēļ pamato savu ekzistenci drāžot savējos. Slēgtā cikla sistēma, kā valstī kopumā.

    • Tas nekas ka Sils ir ne tikai zemessargs, bet iespējams arī makšķernieks, biškopis, mednieks, asinsdonors un dzied korī? Arī tur viņam jāaptur dalību? Jebkurā gadījumā, lai nebūtu pašdarbības VALSTIJ PAŠAI BIJA JĀIZVEIDO LEGĀLAS IESPĒJAS BRĪVPRĀTĪGO NOSŪTĪŠANAI UZ UKRAINU NOSLĒDZOT STARPVALSTU LĪGUMU. Muldēt par “atbalstu” un sniegt to nav viens un tas pats.

      • Piekrītu. Pie tam izdevīgums ir abpusējs. LV pārstāvjiem būtu neatsverama iespēja pārņemt UA pieredzi karā pret Krieviju un iegūt izlūkdatus par Krieviju.

    • Vīri, saglabajam vēsu galvu 🙂 Ja zemessarga Sila vietā būtu hipotētisks zemessargs Vasiļjevs no D-pils vai tik pat hipotētisks Petrovs no Liepājas un par viņu palīdzēšanu ukraiņiem mēs zinātu nevis no LTV sižeta, bet viņu pašu stāstītā, vai arī tad a) būtu tapis tieši tāda pat toņa NRA raksts, b) mēs nediskutētu par ddienestu zradu no pilnīgi pretējās puses(kur šie skatās!!! a ja nu tas Vasiļjevs īstenībā pie opolčenciem bija!!!)? Pilsoņus, kuriem valsts uztic savas zīmotnes un kaujas ieročus šādos gadījumos jāpārbauda un atstādināšanai uz pārbaudes laiku būtu jābūt normālai praksei. Kā tas tiek darīts, patieso pārbaudes iemeslu slēpšana, kādā līmenī ir pārbaudītāji – tas ir saistīts, bet tomēr cits stāsts.

      • Tu neatbildēji uz galveno jautājumu vai valstij bija jārada legālu iespēju palīdzēt ukraiņiem, ja jau brīvprātīgo netrūkst. Jā, Sils ir pazīstama persona un paldies Dievam, jo parasto zs noēstu pa kluso un neviens nezinātu. Nepārspīlē “a ja nu pie opolčenciem” uz Silu noteikti neattiecas, tādā ziņā pārbaudīt derētu pašus pārbaudītājus. Iespējamību ka kāds ārrindas zs var uzpeldēt pie opolčenciem nevar izslēgt un tajā virzienā ir jāstrādā, bet tas nav iemesls kriminalizēt to brīvprātīgo darbību, kas darbojas valsts politikas ietvaros par soli vai desmit apsteidzot pašu valsti. Džekiņi vnk nešķiro, sajutuši asinis un ieraudzījuši atslēgas vārdus “ukraina, zemessargs, instruktors”. Vai tas pats nenotika ar “SOS Ukrainas armija” reģistrēšanu?

        • Bija un”SOS Ukrainas armija” reģistrācijas eposs ir vienkārši kauna lieta. Vienlaicīgi – kuram ja ne armijniekiem uz dažādām organizācijām (LV valsti ieskaitot) jālūkojas reālistiski – tiem pašiem estiņiem ir ok palīdzēt UA ar ziedojumiem (vismaz nebija skaļu problēmu ar attiecīgu org.reģistrāciju), bet ja kādi Kaitselīta biedri dotos apmācīt UA brīvprātīgos uz savu galvu, viņu ddienesti noteikti veiktu pārbaudes, ar iespējamu atstādināšanu uz pārbaudes laiku. Kopš kura laika, mēs no LV valsts amatpersonām sagaidām vairāk, nekā ziemeļu kaimiņi no savējiem? 🙂 Par Sila pārliecību šaubu nav un jau teicu, ko par to domāju. Vien aizrādu, ka vismaz formāli pārbaudes būtu jāveic visiem. Jeb tad lūdzu veidojam normatīvo bāzi, saskaņā ar kuru vienus varam nepārbaudīt, jo par viņu lojalitāti galvo sabiedrībā zināmi cilvēki, kamēr citus…par “viens likums, viena taisnība visiem” nenopietnību jau rūpējas gana liela politikāņu daļa, mums nebūtu jāseko viņu pēdās. Aizdzīvosimies atkal līdz Haritonova/Krongorna galvotājiem, lai gan taisnību sakot nekur tālu prom vēl neesam tikuši 😦

          • “ja kādi Kaitselīta biedri dotos…” – tas ir tavs pieņēmums vai tu noteikti ZINI? Trešo reizi uzveru, ka man gribētos, lai LV būtu no tām valstīm, kas reāli palīdz UA un atvieglo, ja ne palīdz, saviem pilsoņiem brīvprātīgi piedalīties UA aizstāvēšanā t.sk kaujas darbībā. Ja tomēr vadošie mīž organizēt/ekipēt brīvprātīgos (lai gan labprāt pieņemtu UA palīdzību līdzīgā situācijā), tad vismaz, lai šķērsļus neliek, proti, viss, kas būtu nepieciešams un prasāms no ārrindas zs šādā situācijā ir pašam informēt (nevis lūgt atļauju) par došanos uz karu un pašam lūgt apturēt savu darbību zs, lai gan arī tas ir pārmērība. Ja šāds normatīvais regulējums ir, bet kāds to nav ievērojis, tas bez šaubām ir pārkāpums, bet ja nav, nekas nav pārkāpts.

          • VB-“Prastskoks” atbildēja privāti (citāts): “…lielakā (vienīgā) atšķirība starp patriotu igauni un patriotu latvieti – mums liekas, ka nemīzt vajag skaļi un katram pēc sava prāta, kamēr šie šiverē pa kluso, un vairāk vai mazāk vienā virzienā…”

            Vērtīgs novērojums.

          • Igauņu Kaitlselita cilvēki Ukrainā ir. Es gan nezinu vai viņiem ir bijušas kādas sekas par to.

  6. ”«Zemessarga Jāņa Sila darbība Zemessardzē tika apturēta objektīva iemesla dēļ – rotas komandieris ilgstoši nevarēja viņu sazvanīt, kā arī nebija informācijas, kur šo personu meklēt. Ja zemessargs ilgstoši nav sasniedzams, neapmeklē mācības bez attaisnojoša iemesla, nav aktīvs, neizrāda interesi piedalīties Zemessardzes aktivitātēs, šādos gadījumos bataljona komandieris ir tiesīgs pieņemt lēmumu – apturēt personas dienestu Zemessardzē līdz apstākļu noskaidrošanai..”
    Tad jau 2/3 no zemessardzes droši varam atskaitīt…:D

    • tadēļ vienmēr saku: SKAITIET NEVIS KARAVĪRUS, BET KAUJASSPĒJĪGAS VIENĪBAS. Ja saka, ka ZS būs 18 “augstas gatavības” VADI tā arī šīs organizācijas alfa un omega, kuru, turklāt vēl jāsasniedz.

      • Tik skaļi nesaki par tiem 18 vadiem, savādāk uzblīdušo štābu vajadzēs izformēt un budžetu 100x samazināt visai ZS 😀 !

        Un jā, tad jau 2/3, ja ne vairāk, zemessargu vajadzētu atskaitīt, jo tie jau nemaz nenāk uz mācībām, bet ekipējums, tai skaitā jaunās uniformas, stāv pie viņiem mājās!

        • Ja ZS štāba pastāvēšana netiktu saistīta ar politiski emocionālu un nostaļģisku lozungu “ņeļausim iznīcināt ZS”, to sen jau vajadzētu pārveidot par NBAS AŠ dpartamentu. Principā tas ir kā tests, ja AM vai NBS vadībā parādītos īsts reformātors viens no pirmajiem darbiņiem būtu šī jautājuma sakārtošana.

          • Un ko mēs iegūtu ZS štābu pārveidojot par AŠ departamentu? varētu padomāt, ka pēdējais ir “efektivitātes kalnagals” 😉

            teorētiski ZS ir 8000 vīru, bet tikpat teorētiski armijā ir 5000 (szs, brigāde par kuru nevaru saprast, vai tā vairāk tā kā ir, vai nav, Jūras spēki, gaisa spēki, Nodrošinājuma pavēlniecība utt.). tā teikt štābs štāba galā. Tā ka zs štābs uz sava “dvēseļu skaita” izskatās vēl visnotaļ pieklājīgi. Varam smaidīt par vadu (labi apmācītu un kurš vēl jāapmāca), bet tam turpat blakus arī atrodas rota ar zemāku gatavību.

            Nav Latvija vieta, kur veikt skaistus un plašus manevrus ;), kā arī pierobežā to apdzīvotu vietu ir tik nedaudz, ka īsti pat nav ko iespringt uz viņām. gribēsim cīnīties Rēzeknē vai Daugavpilī- šīs pilsētas pietiekami lielas, lai tajās darot visu pēc operāciju standartiem – katra pilsēta uzreiz “absorbēs/uzsūks” 2-3 brigādes- it kā karavīru ir, bet teju visi 2 pilsētās- tātad neefektīvi izmantoti. Gluži kā vācieši Staļingradā. Aizmirstam par cīņu pilsētās mums tur aizsargājoties nav ko darīt 😉 turklāt visām pilsētām apkārt iet apvadceļi. kāpēc pretiniekam jādauza ar pieri sienu/pilsētu, ja tai mierīgi var apbraukt apkārt? būs ielenkšanas draudi paši izskriesim no pilsētas ārā. Atslēgas punkti būs ceļi. Galvenais tranzītceļš Rēzeknei paiet garām 5 km attālumā 😉 kāpēc krieviem čakarēties pa Rēzekni, ja tikpat labi uzreiz var braukt tālāk. Izrēļiem ir teiciens, ka tankists domā ar ātrumu 60 km/stundā. tātad ja pretinieks ir Rēzeknē pēc 2 stundām tas jau ir Jēkabpilī

            tātad galvenais uzdevums būs veidot ”rotas +” lieluma ”korķus” uz ceļiem. prasmīgi ierakties, organizēt sardzes, precīzi šaut un pa vidam pacensties vēl nenomirt- nav nekas tāds kas prasa nenormālu apmācību. Protams lai šis viss strādātu, vajadzēs nelielu uguns atbalstu + drošu (ar bruņutransportieriem) apgādi.

            Gribētu nelielu apmācību fortifikācijā kā rotai/vadam vislabāk izvietoties viena ceļa aizsardzībai- tikai nebūšu pārsteigts, ja labākajā gadījumā – lektors būs labs tikai teorētiskajā plāksnē.

            gribētu Ādažos redzēt reāli izbūvētas vada/rotas/ bataljona pozīcijas ceļa aizsardzībai.

            • szs, brigāde par kuru nevaru saprast, vai tā vairāk tā kā ir, vai nav-tads ir merkis jo nesaprotam mes-nesaprot ari ienaidnieks:D-te vina ir,te vinas nav:D
              Par pisetam nepiekritu-nav vajadzigs pilseta brigades-bet uz pilsetu brigadi var piesaistit no pretejas nometnes-palasi cinu vesturi kaut no 2000 gada-par kaujam pilseta un ipatsvaru-strategiskas pilsetas butu jasarga ar mazam manevrejosam vienibam-merkis nav nosargat-merkis saistit ienaidniku-visas pilsetas nevar apbraukt-un celu korku taktika-ari kopsakara bus efektiva ar noteikumu-ka spsiem sit ienaidniekam tur kur negaida-mixejot somu taktiku ar savam vajadzibam un ipatnibam:)
              Rēzeknē pēc 2 stundām tas jau ir Jēkabpilī-loti nepateicigs cels ienaidniekam-gandriz lielaka dala iet pa apvidu bloketu celu kurs turklat ir uz paugstinajuma-ja satriec vienibas prieksa,azmugure,vidu…-tur var brigadi un vairak nobleket-jo nobraukt no 80 gradu 20 m paugstinajuma nevar:))kuru pec tam var nostradat ar art uguni kautvai…vispar mums tadu vietu daudz ir-ari marsuti-rus robeza -daugavpils-ir otradi apvidu bloketa -bet cels atrodas zemiene minus 30-50-m…apbraucamie celi bez inzinierim nav lietojami-mazi tiltini-kuri nav neturet slodzi-sauri celi ar novadgraviem abpuseji-vajag ierocus-taktiku un nekas nav neispejams-protams ja neseko nodeviba:)

            • Par ceļu griešanu (block) piekrītu, pilsētas savukārt pateicīga vide uzbrukt (interdict) pretiniekam, ja tas tur ir iegājis, pretēji tēzei tās aizstāvēt (secure) un riskēt ar ielenkumu.
              ZS štābs ir simbols, to nevar noliegt, bet praktiskajā lietošanā tas ir VĒL VIENS posms komandvadības ķēdē, kas jo īsāka jo labāka.ZS štābs neplāno un neplānos operācijas ZS kopumā, bet tikai retranslēs NBS AŠ uzdevumus, turklāt vēl ir ZS novadi… uz 18 rotām (ok?) tas tev nešķiet par daudz? Ja ZS nodarbosies ar to, kas tai pienāktos – teritoriālo aizsardzību, tad visas nepieciešamās komandas un pavēles var izdot jau šodien, atstājot mainīgu tikai datumu un laiku. C2 NBS izpildījumā būs ne vairāk efektīvs kā UA kaujās spiestā veidā izkristalizējusies shēma (visi liekie posmi atmesti – ģenerālštābs tieši vada rotas, ko lepni sauc par bataljoniem – neko neatgādina? ).

            • Bez šaubām vislielākā nolemtība ir mūsu JS,jo vnk nav ar ko cīnīties pat pie vislielākās gribešanas-var tikai izdevīgā vietā peldlīdzekļus nogremdēt-max misija

            • domaju rus,neko neapbrauks-apbrauksanu rikos desanta vienibas-sekojosas kaujas-lenks un tiris miestu pec miesta-pec 08-08-08- un cecenijas parauga-ja mes uzreiz laujam zinat ka piemeram riga bus kaujas poligons-tad rigai visdrizak nesekos vispar uzbrukums-lidz kamer pareja teritorija nebus parnemta kontrole-talak sekos Rigas blokesana un talaka iznicinasana-lai saistitu nav jabut milzigam skaitam durklu-ir jaspej nosmaket un neparadit ienaidniekam cik ir reali durkli un radit vajadzigi priekstatu-ka likums uzbrukums iet izlukdalas(razvedka bojam ,bet ne tiesa nozime-lai gan pec ua pieredzes varbut ari pielitota tada taktika,jo ua ta seperiem strada)-tiklidz atduras pret pretestibu-kauja beidzas un speki tiek atvilkti-ar talak blokesanas darbibam-tad artas un avicijas darbu ilga laika posma-pec tam atkartots kordinets sz trieciens-tada ir ru taktika-domaju nekadu now haw tur nebus vairak.
              Uzsveru ka mums ir problemas satriekt uzbrukosus tankus frontali-nav ierocu kas lautu-ar cg-jatrapa torni lai butu ceriba-jo kaut t-72 ap 1100 bruna-ir prieks cg necaursitama-bet trapit frontali torni-navejosi smags uzdevums-tapec jabut iespejami pielagotai taktikai-un jaspej noskirt pehotu no tehnikas-kas normativi pec ru normativiem seko maximali 50m astatuma no tehnikas,citadi mes apturet tanku invaziju nevaram-otrs varinst ir jalaiz ieksa tehniku ar cilvekiem-un jauzbruk no maju ieksienes -jumtiem-mazu max nodals vienibu sastava-bet tad lidz pedejam jabut lai pozicijas nav ne redzamas,ne atklajams-respektivi-maju ieksa jabut brivi saigajamam-ejas-trepes caurumi-logi veseli-ieejas majas minetas-vienibas izvietotas lai nelautu bloket katru atseviski nemtu kada no majam un uz parsteugumu-varinti ir-bet ne klasisks ierakums…

  7. Domāju parastās ierēdņu bailes. Vienmēr ir labāk kaut kā rīkoties un kaut ko aizliegt, jo tad vieglāk attaisnoties.


  8. Русские байкеры чуть не схлопотали за георгиевскую ленточку
    Vecais gruzins malacis-taisnibu pasaka-V Moskve nas bjote cirkami nazivaite,a tut prijehali bratja gavarite:D

    • Labs, LV arī jāuzsāk, jāsāk ar mazpilsētām un tad pamazām uz Rīgu, jo ir vēl Rīgā vatņiki gan ar kolorādo lentām, gan vdv simboliku, gan parašas karogiem.

    • Vēl viena atziņa – kamēr tam, itkā pēc skata normālam cilvēkam, neuzklupa krāgā un netaisījās jau pa muti samest, tikmēr viņš savas “pravas”, kā parasti, ”kačāja” un netaisījās ne sūda to kolorādo lenteni plēst nost no sava autiņa.
      Tas vien parāda, ka tai tautas daļai tikai viena valoda saprotama – fizisks spēks, pārspēks, pakļaušana.

        • Neparvelti Stalins teica-bolwe vseh lublu ruskih-net bole pokorvnovo i vedomovo naroda cem ruskij-1000 let rabstva sdelali svajo:)un tur ari gaja visvieglak-visi citi dura -kamer ru pasi sevi apkava un veljoprojam liela dala ar to lepojas:))

        • no bernibas un pusaugu pieredzes varu pateikt ka vini ir gveli-viens uz viens nekad nenotiks cina-plus ja ari bus bara-bet juties ka esi stipraks cinas ari nebus-bus tikai bralosanas:)
          bet tiklidz paradisi vajumu-ta beigas:)

          • Tā ir, spēks ir vienīgā valoda, ko urlas un vatņiki saprot, vai nu tu pakļauj viņus sev un viņi pieslejas tev vai arī tu pieslejies viņiem, bet vidusceļa nekāda nav un nekad nebūs, ne ar urlām, gopņikiem un vatņikiem.

  9. Krievijas tautas un Cecenijas tautas miletais Kadirovs lepni pazinojis ka so atkal meiginajusi novakt-tacu piebildis:”Ранее Рамзан Кадыров сообщил, что умалчивает об этих инцидентах, так как о них неудобно рассказывать. По его словам, таких случаев было очень много.”
    http://rus.tvnet.lv/novosti/za_rubjezhom/298417-podrobnosti_pokushjenija_na_ramzana_kadirova
    Te ari jauna filma dokumentala-par Cecenijas sodienu un Rus(daudz intresantu faktu-vardu sakot ir verts aplukot)

    Чечня. Война без следа

  10. Націоналіст
    Николай Цукур, заместитель командира батальйона Торнадо:

    Сегодня был в апеляционном суде. Слушали дело одного нашего брата.
    УВИДЕННОЕ И УСЛЫШАННОЕ ОШАРАШИЛО!!! Адвокат в зале суда доказал что парень не законно лишон свободы, прокуроры допустили грубейшую ошибку!!! Требование было освободить в зале суда!!! Прокурор хватал воздух и не смог обосновать доводы адвоката!!! Попросил перерыв чтоб посоветоваться с МАТИУСОМ на что суд сделал не то что перерыв, а перенес расмотрение дела на целую неделю!!!!!!!
    На все убеждения заявленное ходотайство и доказательства вины ПРОКУРОРОВ и освободить из под стражи нашего брата суд отставил человека под стражей так же не законно!!!
    НЕ УЖЕЛИ ОН РИСКОВАЛ СВОЕЙ ЖИЗНЬЮ УЖЕ БОЛЬШЕ ГОДА, ЧТОБ К НЕМУ ОТНОСИЛИСЬ ХУЖЕ ЧЕМ К ЖИВОТНОМУ.
    Где гасподин МАТИОС ВЕЛИКИЙ ПРОКУРОР И ЗНАТОК ЗАКОНОВ????
    ДРУЗЬЯ ПРОШУ МАКСИМАЛЬНЫЙ РЕПОСТ И КОМЕНТАРИИ.

  11. Nevajag ķert kreņķi- nav jau pirmo dienu armijā 😉 iniciatīva ir sodāma. Turklāt cik noprotams labais sektors tomēr nemīl sevi uzskatīt par valsts bruņotajiem spēkiem un pakļauties kopējai komandvadībai (un viņu komandieru pavēles un rīcība mēdz būt šķistas, kā bērnu asaras)- tā ka neliels pēriens ir taisni laikā. Kā saka- vīri nečīkst.

    • Labējā sektora komandieru pavēlēs tiek pildītas un no padoto puses respektētas. Labējais sektors nekad visa kara laikā nav nesankcionēti atkāpies vai bēdzis no kaujas lauka (principā nekur Labējais sektors nav zaudējis kontroli par teritoriju kas tam bija uzticēta). Labējais sektors kāvies smagākajos frontes iecirkņos ar ļoti minimāliem zaudējumiem. Labējais sektors karo ar to, ko volontieri saveduši, kas kaujā atņemts vai ko Ukrainas armija ir pametusi. Labējā sektorā ir ļoti mazs dezertieru, zagļu un marodieru %.
      Tā kā lai Ukrainas armija mācās no Labējā sektora. Būtu armija Labējā sektora līmenī, tad karš beigtos vēl nesācies.

      • parasti iesaku neizrauties ar kāda celšanu svēto kārtā. Ideoloģiskas, disciplinētas un kaujasspējīgas vienības man kaut ko atgādina- bet ne jau par to šoreiz stāsts.

        Karavīrs /zemessargs ir izrādījis normālu iniciatīvu, nedaudz par to “nopērts” un tagad izklausās viegli apvainojies. Lai gan varēja arī pasmaidīt, kādi citi tagad ir “nedaudz nopērti” un arī par iniciatīvu (pārsteidzīgu). Tā teikt normāli veči lūpu neuzmet 😉 ja uzmet- tātad vēl jāpiestrādā.
        Raiņa vārdi
        Ja gribi pilnīgs būt un sevī liels
        Tad neprasi, lai dod par darbu algu
        Par jūtām baudu un par slāpēm veldzi.

        • Svēto nav. Bet ja salīdzina LS, Donbasu, Aidaru un vēl dažus brīvprātīgo bataljonus ar regulārajiem spēkiem, tad salīdzinājums ir stipri vien pirmajiem par labu. Pie otrajiem virsnieki pamet pozīcijas, atstājot karavīrus likteņa varā, zog un iztirgo armijas mantu, ļoti bieži dod absolūti stulbas un pašnavnieciskas pavēles utt. Līdz ar to UA derētu regulāros spēkus savest kārtībā, nevis strīdēties ar brīvprātīgajiem.

  12. Godīgi sakot esmu savu iespēju robežās palīdzējis ukraiņiem no maidana laikiem, arī tagad to turpinu, un pat ja tas radītu man problēmas kā ārrindas zemessargam, nezinu gan vai atrastu iespēju piesieties par mācību neapmeklēšanu, jo tās apmeklēju praktiski par 90% 🙂 Tomēr ja labi grib var jau atrast par ko. Lieta tāda, ja vajadzētu būtu gatavs iziet uz atklātu konfrontāciju- pat ja izslēgtu no ZS, jo man personīgi šī te liekulība ir apnikusi- vārdos mēs itkā atbalstām Ukrainu, bet darbos ne tik entuziastiski.

    • Kādam tas ir izdevīgi, jo tautai jau par Ukrainu uzbur visu laiku vienu un to pašu bildi – sūdi notiekās austrumos, kur vate un krievi, bet rietumos medus maize, Porošenko visu tur kontrolē un nekas slikts nenotiek.
      Tas, ka valsts turās uz puņķiem, to neviens neteiks.

Komentēt

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Mainīt )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Mainīt )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Mainīt )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Mainīt )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.