2017.gada jautājums (papildināts 17.01.)


[..] Apkopojot iepriekš sniegto informāciju, vietā ir jautājums – kura interesēs ir iznīcināt pašlaik funkcionējošu valsts militārās aizsardzības sistēmu, kura pēc finanšu samazinājuma gadiem beidzot sāk atkopties un kļūst par reālu spēku, lai aizstātu to ar obligātā militārā dienesta karavīriem jeb “lielgabalu gaļu”? [..]

avots

vara bungas: Šis ieraksts ar turpinājumiem tiks  veltīts AM (anonīmo btw) atbilžu analīzei uz Latvijas Avīzes jautājumiem.  Piedāvāju izķidāt tekstu pa atomiem gan gramatiski, gan pēc būtības.

Ja jau Ivara Čiekura satīra tā sāpina NBS un AM, tad tā ir trāpījusi mērķī. Arī AM anonīmā skribenta satīra ir trāpījusi mērķī.

Personīgi mani  aizskar valsts iestādes (!) vaļība nosaucot obligātā militārā dienesta karavīrus, kas Latvijas Republikas OMD pastāvēšanas laikā no 1991. līdz 2006. gadam godam pildīja savus pilsoņa pienākumus ,  par “lielgabalu gaļu”. Ja šāds ir oficiāls uzskats, tad spiežot roku Lietuvas vai Igaunijas karavīriem mūsu aizsardzības ierēdņiem vajadzētu interesēties vai tie saprot, ka ir savu valdību  “lielgabalu gaļa”? Latvijai tādas protams, ka nav un tā izpaužas mūsu priekšrocība. Skumji un smieklīgi. (emocionāla igauņu reakcija šeit)

Nākamā “izdevusies” pasāža ir par Ukrainas OMD karavīru sniegumu , kas pēc mūsu “pētnieku” novērojumiem par 33,3% dezertēja, par 33,3% gāja bojā, bet atlikušie 33,3%  cīnījās. Nez no kurienes šādi dati, bet ticēsim uz vārda. Ministrijas izpratnē tam ir jādemonstrē OMD trūkumus, lai gan īstenībā tā ir OMD reklāma. Ceru izdzīvojušie ukraiņu varoņi nekad neuzzinās par mūsu diskusiju… Pirmkārt, būtu jāpieņem domu, ka karā mēdz nogalināt un tas, ka trešdaļa UA iesaukto karavīru gāja bojā aizstāvot savu valsti nedod nevienam ierēdnim Latvijā tiesības  uzskatīt, ka ar to viņi izrādījuši vājību, jā  cīnījās un gāja bojā kā varoņi, jā, nepamatoti lielā skaitā, bet lielākoties tā bija tieši augstākās vadības vaina (atcerēsimies Volnovahu, Ilovaisku utt) nevis karavīru neprasme vai nevēlēšanās cīnīties. Līdz ar to pie trešdaļas, kas cīnījās varam pieskaitīt trešdaļu, kas gāja bojā. Ir iebildumi? Otrkārt, ja trešdaļa ukraiņu OMD karavīru dezertēja nevēloties karot pret Krieviju, tad tas tikai atspoguļo UA nacionālo satāvu. Nu, nevēlas UA krievs karot pret RU krievu, to ir jāsaprot un jāpieņem vai jāatsauc atmiņā Latvijas vēsturi veicot pastaigu pa visu pušu brāļu kapiem.  Nezinu kura gudrā  galva radīja  šīs tēzes, bet bija vēl gudrākas galvas, kas to vīzēja un nosūtīja. Tā jau ir sistēmiska PR problēma. Piedodiet mums, Ukrainas karavīri.

Ņemot vērā, ka atbilžu analīze prasīs laiku un vairākus piegājienus šis ieraksts tiks “pielīmēts”, kamēr diskusija būs aktuāla.

UPD1 Vispirms būtu jāvienojas par dažām lietām, bez kurām sarunas turpināšana kļūst bezjēdzīga.

  1. Žurnālistiem būtu  jāpārstāj jaukt rezervista un rezerves karavīra jēdzienus.

Rezerves karavīrs ir Latvijas pilsonis, kas pēc atvaļināšanas no profesionālā dienesta (iepriekš saukta arī par aktīvo dienestu un ierindas dienestu) vai līguma par dienestu Zemessardzē  izbeigšanas pilda dienestu bruņoto spēku rezervē.

Rezervists ir Latvijas pilsonis, kas ieskaitīts bruņoto spēku rezervē un tikai mobilizācijas gadījumā var tikt iesaukts aktīvajā dienestā. Rezervistam nav iepriekšējās militārās pieredzes, vai nu viņš ir dienējis tikai obligātajā militārajā dienestā.

avots

LV šobrīd ir ap 7000 rezerves karavīru (izbijušie profesionāļi vai atskaitītie zemessargi) un ap 900 000 potenciālo abu dzimumu militāri neapmācītu civilistu vecumā no 18-55 gadiem.  Tā kā sieviešu LV ir vairāk par pusi šo skatli varam dalīt ar 2 , vēl atņemot NBS/ZS/RS dienošos, kā arī rezerves karavīrus mobilizācijai derīga rezervistu-vīriešu  bāze būtu kādi 400 000 (teorētiski). Praktiski, ņemot vērā tautas veseļibas stāvokli, pilsonību utt būtu pamatoti pieņemt, ka  strādāt var ar 150 000 – 200 000 rezervistu.  Tā kā vecums neuzlabo kaujas spējas un vīriešu vecuma grupas no 18-55 g.v. spektrā ir aptuveni skaitliski vienādas, tad var pieņemt, ka perspektīvie rezervisti vecumā no 18-35 veidotu vēl pusi no bāzes tātad ap 70 000. Var būt par 30% vairāk vai mazāk, ņemot vērā kā arī sievietes var tikt ņemtas uzskaitē kā rezerves karavīri. Prognozes attiecībā uz jauniešiem nav iepriecinošas, līdz ar to veidojot mobilizācijas rezervi bez vīriem spēka gados neiztikt.

demo

avots

Tomēr, ja LV būtu kaut vai 40 000-70 000 liela mobilizācijas rezerve, ko izveido apmācot rezervistus par rezerves karavīriem, tas būtiski mainītu esošo drošības situāciju (šobrīd teorētiski max 15 000-20 000 cilv NBS/ZS+rezerves karavīri) un  palielinātu LV pašaizsardzības spējas līdz saprātīgi adekvātam  līmenim. Minētie skaitļi un secinājumi nepretendē uz zinātniskumu, ja kādam ir citas domas – lūdzu izteikties.

2. Armija nekad nevar būt par lielu. `”Maza, bet profesionāla armija”  tas ir stāsts no laika pirms 2008.gada kara Gruzijā. Kopš tā laika ģeopolitiskā situācija ap LV ir mainījusies, attiecīgi jāmainās arī militārās drošības nodrošināšanas koncepcijai. Totālas/teritoriālas aizsardzības nepieciešamības gadījumā apmācīti, ekipēti un bruņoti valsts aizstāvji VIENMĒR IR DEFICĪTS jebkurā valstī. Armijai nepieciešamas ne tikai augstas gatavības manevra vienības, bet arī otrā ešelona vienības, kas veic teritoriālo aizsardzību, nodrošina sabiedrisko kārtību, veic svarīgu objektu apsardzi, nodrošina citu vienību papildināšanu utt. Pašreizējais NBS modelis (1,2 tūkst. kājnieku brigāde + SUV(?)+ZS (līdz 8 tūkst.)+RS (2 tūkst.?)) nespēs nodrošināt un nosegt visus taktiskos uzdevumus, kas radīsies konvencionāla kara gadījumā.

3. Mēs cīnīsimies jebkurā gadījumā, ar vai bez sabiedrotajiem, pret jebkādu pārspēku. Neesmu drošs, ka visa sabiedrība uz to šobrīd  ir gatava, tomēr citādi nevar būt, ja  gribam svinēt savas valsts svētkus, zem sava karoga. Likmes ir pārāk lielas, lai nekritiski paļautos uz “draudu nav”, “NATO mūs vienmēr aizstāvēs”, “kara nebūs” u.t.t. apgalvojumiem, kas balstās uz pieņēmumiem un politiķu solījumiem. Eiropa karoja vienmēr, visi, pret visiem un starptautisko attiecību liberālisma ideju acīmredzamais noriets nedod pamatu optimismam vismaz 30-50 gadu perspektīvā.

4. Mazai valstij jābūt lielām mobilizācijas rezervēm. Ja kāds noliedz nepieciešamību veikt mobilizācijas rezerves savlaicīgu sagatavošanu miera laikā kā tādu, vai var norādīt uz adekvātu alternatīvu, lūdzu dariet to.

Piedodiet par nelīdzenu rokrakstu, steidzos. Ja esam vienojušies, tad…

UPD2

AM: [..] Militāri publisko attiecību departamenta vadītājs Kaspars Galkins norāda, ka ministrija nekomentējot anonīmus apgalvojumus blogos, tomēr esot gatava rīkot publisku diskusiju par aizsardzības jautājumiem [..]

VB: Vara bungas raida ēterā  jau piekto gadu un maina jau trešo datora “klavieri”, kas izdilušas no rakstīšanas par vienām un tām pašām tēmām (sk. piemēram par OMD tēmu  šeit , šeit , šeit , šeit, šeit , šeit un ir vēl) par kurām  raksta tik izdevīgi anonīmais I.Čiekurs. VB nav anonīms blogs, interesentiem pietiek ieskatīties sadaļā  “par mums”, kur  vismaz vienu autoru var identificēt, ja vien prot lasīt. Neskatoties uz VB neslēpšanos AM nekad,  neko šeit nav komentējusi, lai gan jāatzīst, ka  algotais PR aģents  zem segvārdā “Lieliskais” mēdza  iegriezties, bet pēdējo reizi manīts  pirms vairākiem gadiem.  Tad, acīmredzot, sekoja komanda “nav ko celt šiem reitingu” un  Lieliskais pazuda. Žēl. Mēs ar viņu auklējāmies kā ar jēlu olu, lai neaizbiedētu.

Ja šobrīd Galkins saka, ka “gatava rīkot publisku diskusiju” nu tad rīkojam! Ko mums jādara ? Kārtējo reizi par savu naudu noīrēt no Fleijas AM Kara muzeja telpas un uzaicināt Galkinu? Vai varbūt šobrīd viņš uzsauks?… Šāja jāutājumā manāmi trūkst militāri publiskās koordinācijas par ko tieši arī atbild AM un tās attiecīgais departaments.  Ja no visa PR arsenāla AM prot  izmantot tikai “kremļa aģentu” birkas karināšanu pa labi un pa kreisi, tad tā sen vairs nevienu  neuzbudina un šāda darbība XXI gs, kad varai nav monopola uz informācijas izplatīšanu, ir kontrproduktīva pašā saknē. Varbūt AM gaida, ka blogeri pieteiksies uz pieņemšanu apmeklētāju stundās?  Varbūt, bet pagaidām mēs labāk rakstiski , kā saka, “trīs eksemplāros“.

UPD 3

AM: [..] Obligātā militārā dienesta (OMD) atjaunošanai un uzturēšanai būtu nepieciešami ievērojami cilvēkresursi un finanšu līdzekļi, kā arī ilgs sagatavošanās periods, lai šī sistēma sniegtu rezultātu. OMD atjaunošanai nāktos pilnībā izmantot esošos profesionālā dienesta resursus un arī Zemessardzi. Tas nozīmē, ka OMD atjaunošanas gadījumā būtu pilnībā jāizformē profesionālais dienests un arī Zemessardzes labākais resurss, jo OMD apmācībai ir nepieciešami virsnieki un instruktori, kuri ir pieejami vienīgi no esošajiem cilvēku resursiem. Tas savukārt nozīmē, ka NBS vismaz uz 3 – 5 gadiem zaudētu jebkādas kaujas spējas. Pašreizējā situācijā Latvija to nevar un nedrīkst atļauties, no valsts aizsardzības viedokļa tā būtu bruņoto spēku kaujas spējas graujoša un pat iznīcinoša rīcība.[..]”

VB: Rodās sajūta, ka nevienojoties par terminoloģiju un piesaucot “obligāto militāro dienestu” mēs visi runājam par dažādām lietām. Galvenais klupšanas akmens, manuprāt, ir obligātā militārā dienesta jēdziens, kas bija ietverts likumā (kas vairs nav spēkā), un kura atjaunošanas ideja ceļo līdzi visai AM argumentācijai, tomēr OMD atjaunošana nav tas par ko runā vairums atjaunošanas oponentu, jo runa ir par to kā radīt no jauna sistēmu, kas pietiekamā apjomā nodrošinās mobilizācijas rezerves sagatavošanu karam, nevis mehāniski atjaunos kādreizējo OMD.

Savulaik, kopējot PSRS konceptu, LV OMD likumā bija noteikts, ka

[..] Visiem Latvijas pilsoņiem — vīriešiem — likumā noteiktajā kārtībā jāpilda obligātais militārais dienests[..]

 [..] Obligātajā aktīvajā militārajā dienestā iesauc pilsoņus no 19 gadu vecuma līdz 27 gadu vecumam.[..] Obligātajā aktīvajā militārajā dienestā brīvprātīgi var iestāties vīrieši un sievietes no 18 gadu vecuma līdz 27 gadu vecumam [..]personas, kuras svarīgu iemeslu dēļ vēlas pildīt militāro dienestu citā laikā tuvāko triju gadu laikposmā. Otrreizēja neiesaukšana šā iemesla dēļ nav pieļaujama [..]”

[..] Obligātajā aktīvajā militārajā dienestā iesauktajām personām darba devējs izmaksā atlaišanas pabalstu mēneša vidējās izpeļņas apmērā, un tām vienu mēnesi pēc atvaļināšanas dienas tiek garantētas tiesības atgriezties iepriekšējā darbavietā (amatā).[..]

[..]Valsts licencētajās mācību iestādēs vismaz viena ceturtdaļa no vietām, kas paredzētas studentiem, kuru apmācību apmaksā no valsts budžeta, rezervējama tiem no aktīvā militārā dienesta atvaļinātajiem karavīriem, kuri ir nokārtojuši iestājpārbaudījumus, bet ne vēlāk kā divus gadus pēc atvaļināšanas dienas.[..]

Tātad “vecais” OMD likums noteica:

– OMD vispārējo raksturu

pienākumu dienēt visiem no 19 g.v., bet pieļāva brīvprātību no 18.gv

 – pienākums bija attiecināms uz  vīriešiem-pilsoņiem

– OMD neparedzēja gandrīz nekādas sociālās garantijas

Iedomājoties jaunu mobilizācijas rezervju atjaunošanas sistēmu neviens no mums nepiedāvā atjaunot neko OMD līdzīgu! Sistēma par ko iestājamies mēs ir balstīta uz Lietuvas pieredzi kopš 2015.gada un ideju, ka valsts nodrošina noteiktiem kritērijiem atbilstošiem pilsoņiem iespēju izmantot tiesību vai nosaka pienākumu sagatavoties valsts aizsardzībai tādā veidā, kas nodrošina a) sagatavošanas kvalitāti un b) maksimālu valsts resursu izlietošanas efektivitāti. Šos abus mērķus var panākt tikai veicot intensīvu, nepārtrauktu apmācību pēc speciālas programmas, kas prasa personas pakļaušanu militāro reglamentu prasībām (iesaukšanu militārajā dienestā). Šādu pilsoņu sagatavošanu valsts aizsardzībai mēs piedāvājam (neuzstājot) saukt par PILSONISKĀS IZLASES DIENESTU nevis par “obligāto militāro dienestu”, kas ir atcelts 2006.gadā.

Arī ZS sagatavo pilsoņus valsts aizsardzībai, tikai dara to balstoties uz:

a) pilnīgu brīvprātību

b) apmācību procesa pielāgošanu apmācāmo brīvā laika grafikam

c) teritoriālo principu.

Pilsoniskās izlases dienests turpretī būtu balstīts uz:

a) jauktu komplektāciju ( brīvprātīgie un izlases veidā iesauktie)

b) apmācības procesa nepārtrauktību

c) adekvātu kompensāciju sistēmu

Pilsoniskās izlases dienests nebūtu vispārēja karaklausība, tas tiktu komplektēts no brīvprātīgajiem (18-40 g.v) vai to trūkuma gadījumā izlases veidā iesauktajiem (18-25 g.v.) pilsoņiem tādā skaitā, kādam valsts spēj nodrošināt kvalitatīvu apmācību, būtiski nesamazinot citu vienību kaujas spējas. Par dalību Pilsoniskās izlases dienestā tiktu noteiktas kompensācijas, kas īpaši veicinātu brīvprātīgu pašnoteikšanos dienestam. Ja pieņemam, ka uz katriem 10 pilsoniskās izlases dienesta karavīriem nepieciešams vidēji 1,5 instruktors, tad uz mācību bataljonu 500 cilv. sastāvā apmācības ciklā būs nepieciešami 50-75 instruktori un virsnieki, ko iespējams nodrošināt uz rotācijas principa vai reorganizējot esošos NBS štābus. Ņemot vērā pasaules pieredzi apmācības periodam nevajadzētu būt īsākam par 8-9 mēnešiem.

Īsumā: nekāda OMD atjaunošana netiek piedāvāta, tiek piedāvāta jauna Pilsoniskās izlases dienesta izveidošana atbilstoši valsts vajadzībām (orientējošs ilgtermiņa mērķis ir 50 000 militāro apmācību apguvušo pilsoņu) un resursu bāzes spējām. AM retorika par “graujošu un pat iznīcinoša rīcību” noraidāma kā nekonstruktīva un nepamatota. Graut var to, kas ir uzbūvēts, bet tā kā mobilizācijas rezerves atjaunošanas sistēma ir sagrauta 2006.gadā, pārmetumus jāadresē tiem, kas to izplānoja, organizēja un pieļāva.

UPD 4 Ņemot vērā, ka dažos jautājumos ir cilvēki, kas ir gudrāki par mani konsultējos ar instruktoru, kurš  savulaik vadīja un apmācīja OMD karavīrus un dienēja NBS štābos. Šo var uzskatīt par  turpinājumu iepriekšējam UPD 3.

Nosakot apmācāmo un instruktoru attiecību Pilsoniskās izlases dienestam jāpieņem, ka sākums būs pieticīgs un līdz igauņu vai lietuviešu gada apgriezieniem rezervistu apmācībā (3-4 tūkstoši gadā) mums vēl jāaug.  Bataljons (BN) ir zemākā kājnieku taktiskā vienība, kas kautko var iesākt kaujas laukā, bet brigādes (BDE) lieluma vienības  apmācību LV uzreiz nepacels. Nonākam pie secinājuma, ka mums piemērotākais Pilsoniskās izlases dienesta apmācībai  ir BN. Nākamais jānoskaidro, ko mēs gribam panākt no mūsu līdzpilsoņa, kas atnācis dienēt, un noformulējam parametrus: disciplinēts, motivēts, apmācīts un ar iniciatīvu apveltīts karavīrs, kas nepieciešamības gadījumā var stāties nodaļas komandiera vietā. Šie parametri mums ļauj saprast, ka uz nodaļu ir nepieciešams profesionālā militārā dienesta (PD) nodaļas komandieris, bet nav vajadzīgs nodaļas komandiera vietnieks, jo šos pienākumus būs jāapgūst pašiem iesaucāmajiem. Tad mums ir nepieciešamas vada, rotas un BN līmeņa komandējošais sastāvs, S4 apgādi un S1 administrēšanu nav mērķtiecīgi uzturēt apmācības BN, to būtu jāuztic apgādes BN vai kam līdzvērtīgam, kas jau funkcionē. Rēķinot, cik PD būtu nepieciešams, pieņemsim, ka BN uzdevums ir sagatavot 500 karavīrus jeb 5 rotas pa 3 vadiem katrā līdz BN līmenim ieskaitot. Katrā vadā ir 1 x virsnieks (leitnants vai virsleitnants) un 4 x jaunākie instruktori, tātad kopā 15 virsnieki un 60 jaunākie instruktori. Šie būs tie, kas visvairāk iesaistīti indivīda apmācībā visa procesa laikā. Kad karavīrs apguvis pamatiemaņas aptuveni pēc 3-4 mēnešiem, var sākties rotas apmācības process. Šī procesa nodrošināšanai ir vajadzīgs rotas komandsastāvs 2 x  virsnieki un 1  vai 2 virsseržanti, kopā 10 virsnieki (kapteiņi) un 10 virsseržanti. Pēc rotas apmācības var sākt BN līmeņa apmācības, tam būs nepieciešamas S2 un S3 daļas štāba priekšnieks un komandieris jeb 15-20 virsnieku un instruktoru. Tātad kopējie aprēķini liecina būtu nepieciešami 30-35 virsnieki, 80-90 instruktori. Nākamais jautājums: kur šīs štata vietas dabūt? Atbilde: Reformējot NBS komandvadības elementus. Uz doto brīdi,  NBS ir četras manevra vienības 1 x SzS BDE un 3 x novadi vai 3 x ZS “brigādes:  un ir divi vienāda līmeņa komandvadības elementi jeb štābi – NBS Apvienotais un ZS štābs. Normāli ir pieņemts, ka viens šāda līmeņa komadvadības elemetns atbild par divīziju vai tai atbilstošam zemāka ešelona manevra vienībām brigādēm vai pulkiem. Divīzīju var pielīdzināt 4-5 brigādēm. Tātad mums ir viens lieks komandvadības elemetnts, kura eksistence nav militāri pamatota, jo nav pietiekoša skaita vienību, ko komandēt. Ja ZS štābs ir divīzijas štābs, tad ko dara kuplais NBS AŠ?  Secīgi priekšlikums būtu reformēt  vienu no štābiem – ZS vai NBS. Šāda reforma ļautu iegūt nepieciešamās štata vietas, samazinātu nevajadzīgu administratīvo slogu, saīsinātu komandķēdi un paaugstinātu NBS operativitāti. Ja kara gadījumā būtu nepieciešamība no rezervistiem izvērst vēl vienu divīzijas lieluma vienību, tad mērķtiecīgāk to būtu darīt uz Mācību pavēlniecības bāzes, ņemot vērā tai pieejamo instruktoru un virsnieku kvalitāti un pieredzi. Vairāk par divām divīzijām vai tam ekvivalentu spēku krīzes gadījumā Latvija tīri fiziski nespētu izspiest. Tīri teorētiski var pieņemt, ka mobilizējot 2 x Divīziju lieluma manevra vienības būtu nepieciešams augstāka līmeņa komandvadības elements, vietā ir atgādināt, ka šo funkciju lieti būtu uzticēt NATO attiecīga līmeņa štābiem, kam ir pieitiekama pieredze. Rezumējot visu var secināt, ka NBS ir iekšēji resursi, kurus attiecīgi pārdalot var nodrošināt vismaz viena rezerves BN apmācību cikla sagatvošanu gadā un atrast 120 (30v; 90 instr) PD karavīru amatus bez liekas piepūles. Ja nedaudz papūlētos, domāju, ka arī otram bataljonam nepieciešamos apmācību instruktorus spētu salasīt.

UPD 4.1. Vēl opcija no “Gjuntera, tas kurš Džonis”:

Pastāv pamatota iespēja nolīgt pensionētos virsniekus un instruktorus saglabājot tiem esošo pensiju, bet slēdzot līgumus par atalgojumu, lai iegūtu papildus labus un pieredzējušus instruktorus pilsoniskā dienesta rekrūšu apmācībai.  Daudziem nekas nebūtu pretīm noslēgt šādu līgumu un darboties apmācības jomā nezaudējot savas pensijas. Šādus līgumus un apmācību vispār var noorganizēt zemessardzes bataljonu teritorijās, iesaucot (kur to protams atļauj infrastruktūra, vai veikt saslejamo konteineru izbūvi, kā to rāda citu valstu pieredze) pilsonisko dienesta rekrūšus pēc to dzīves vietas, kur arī noslēdzot papildus līgumus ar uz vietas dzīvojošiem un atvaļinātajiem instruktoriem un virsniekiem un veicot apmācību uz vienotas bāzes principa. kādu veido ZS un NBS (mācību pavēlniecība) pamatapmācības bloks. Ja nepieciešams, šādu apmācību modeli var izstrādāt precizējot nepieciešāmību tieši uz rekrūšu vajadzībām. Programmai var izmantot jau esošus basic training pamfletus, kuri jau reāli pastāv un darbojas.

UPD4.2. Pētot tēmu uzdūros 2011.gada R.Graubes intervijai, kurā viņš saka:

“[..]  Pašreizējā infrastruktūra faktiski ir tāda, kas nespēj uzņemt obligāto dienestu. Lai iesauktu tikai tūkstoti jauniešu, būtu nepieciešamas septiņas kazarmas, kas izmaksātu aptuveni 10 miljonus latu. Turklāt obligātajam dienestam būtu jāpiesaista profesionālā dienesta karavīri – tas nozīmē, ka būtu jāsamazina to karavīru skaits, kuri dien miera uzturēšanas misijās. Obligātajam dienestam būtu nepieciešami vismaz 7 kapteiņi, 35 leitnanti un aptuveni 140 instruktori. [..]

avots

Akurāt, kā mēs te rēķinam

UPD5

AM: [..] Latvijas gadījumā būtu jāatjauno vispārējā karaklausība (ne ierobežota kā Lietuvā pašlaik). Tikai tam, lai pārbaudītu OMD karavīrus, rekrutētu un garantētu to atbilstību dienestam, būtu nepieciešams izveidot centru ar vairāk nekā 300 cilvēku lielu personālu, piemēram, Igaunijā ir šāds centrs, kurā strādā 400 cilvēku. Papildus būtu nepieciešami reģionālie rekrutēšanas centri ar atbilstošu personālu un infrastruktūru. Kopumā tas radītu NBS lielu administratīvo slogu un ar tā uzturēšanu saistītās izmaksas. [..]

VB: Acīmredzot galvenais AM arguments un visas diskusijas sakne. AM uzliek klapes un izliekas, ka neredz citas opcijas kā “atjaunot 2006.gada OMD modeli” ar vispārējo obligāto karaklausību un kara komisariātiem PSRS stilā. Ja kāds vēlas iedzīt diskusiju stūrī, var tā turpināt. Tomēr mūsu priekšlikums mērķis ir radīt mobilizācijas rezervju atjaunošanas sistēmu, kas balstītos uz nepārtrauktu apmācības periodu, kompensācijām un tikai daļēji uz brīvprātību. Aptrūkstoties brīvprātīgajiem, atlasi iesaukšanai pilsoniskajā dienestā veiktu datorprogramma no rekrūšu saraksta. Vienīgais, kam var piekrist, ka medicīnas pārbaudes ir jāveic visiem potenciāliem dienesta kandidātiem, gan  brīvprātīgajiem, gan tiem, kas piedalīsies “loterijā”. Igaunija ir slikts piemērs šajā gadījumā , jo tur gan ir vispārējā obligātā karaklausība, kāda bija Latvijā līdz 2006.gadam. Attiecīgi, ja igauņi ik gadu iesauc 3-4 tūkstošus, tad , lai to nodrošinātu arī 400 ierēdņu kantoris nebūs par lielu, bet ja mūsu pieticīgais mērķis ir robežās no 500-2000 jaunkareivju gadā, tad nav pamata biedēt sabiedrību ar milzīgu slogu budžetam. Rekrutētāju kantorim būs nepieciešami no pārdesmit amatiem sākumā līdz simtam plaukuma gados. Ielaižot gaismu AM kambaros var atrast visu ko vajag, re kur AM meklē 3 vecākos referentus “efektīvai komunikācijai interneta vidē”, atliek mainīt amata aprakstu un atrast vēl pārdesmit neaizņemtus slotus esošajā struktūrā. Būtu politiskā griba, viss notiktos, bet kā nav, tā nav.

Ziniet, ja kāds runājot par Pilsonisko dienestu biedē ar Igaunijas OMD piemēru, viņš blefo, jo mūsu priekšlikumam ir nepārprotama līdzība ar Lietuvas pilsoniskā militārā dienesta modeli, par to tad arī jārunā.

AM: [..] Attiecībā uz virsnieku sastāvu būtu nepieciešams palielināt komandējošā personāla skaitu – virsniekus un instruktorus, kuri veiktu rekrūšu apmācību. Komandējošo sastāvu nevar sagatavot īsā laika periodā, līdz ar to tam būtu jānāk no profesionālā dienesta vienībām, kas nozīmē tiešu to novājināšanu.[..]

VB: Labs arguments, bet uz to ir atbildēts augstak (UPD4, UPD4.1.). Acīmredzot AM uzskata, ka ap ap 1500 (no gandrīz 6000) PD karavīru NBS kaujas spējīgās (SUV) un nosacīti kaujas spējīgās vienībās (SzS brigāde) ir personāla izmantošanas efektivitātes kalngals? Atļaušos iebilst, jo tad būtu jāpalūko ar ko nodarbojas atlikušie 4000 . Labi, daļa pilda dienestu JS, GS, MP, NAA, bet pārējie ? ZS “divīzijas” štābs ? MVPŠ? NBS AŠ, citi štābi un orķestri. NBS ir aptaukojusies ar kabinetiem un ar kaujas darbību nesaistīto struktūrvienību slāni, kuros amatus ieņem daudzi kaujas virsnieki ar un bez pēdiņām. Šādas struktūras “novājināt” pārceļot PD personālu uz vienībām, kas spēj šaut uz pretinieku, nevis mazinātu, bet palielinātu NBS kaujas spējas. Ja tik šausmīgi vajag ņemiet darbā izdienas pensionārus (jau notiek), noņemiet mazsvarīgiem amatiem “uzplečus” un nepieciešamību pēc pielaides, atbrīvojiet virsniekus no kantora darba kur vien var aizstājot ar civilo personālu. Katrā gadījumā sakarā ar komandiera maiņu NBS nāktu par labu Saeimas deputātu komisija, kas veiktu saimniecības inventarizāciju un izvērtētu iepriekšējā desmitgadē izveidotās NBS struktūras kaujas spējas kopumā. To var izdarīt piesaistot ekspertus un lietpratējus, kuru Latvijā protams nav, tādēļ sadarbība ar RAND corporation un Potomac foundation būtu ļoti lietderīga. Pret viņu konstatējumiem neiebildīs pat “kremļa aģenti”.

UPD6 Par skaitļiem

AM: “[..] Saskaņā ar NBS aprēķiniem sākotnējās izmaksas attiecībā uz vienu profesionālā dienesta karavīru viņa dienesta pirmajā gadā ir 30 000 eiro. Ja Latvija pāriet uz OMD sistēmu, tad būtu muļķīgi pieņemt, ka šāds karavīrs izmaksā lētāk, kā nereti ir ticis apgalvots. Turklāt tās ir tikai individuālā ekipējuma izmaksas. Papildus tam ir jānodrošina infrastruktūra, ekipējuma uzturēšana un izmaksas, lai to atjaunotu (munīcija, degviela, transporta nolietojums utt.).[..]”

VB: No šīs vietas lūdzu mazliet lēnāk.  Tātad individuālā ekipējuma izmaksas, pēc AM rakstītā, ir 30000 euro uz vienu karavīru? Ja rez.karavīriem izsniedz pilnu ekipējumu, kas pēc akta ir  5 tūkstošus euro vērts , tad kas  6 reizes sadārdzina ekipējumu vienam iesaucamajam? Var jau piemest klāt 1 vai 2 tūkstošus euro , bet ne vairāk. Var piekrist, ka pēc gada lietošanas no daudziem ekipējuma elementiem, kas iepirkti par zemāko cenu, paliks tikai atmiņas, bet ne jau visu sarakstu katru reizi ir jāpērk no jauna. Daudzi elementi kalpos ilgāk, vairākiem iesaukumiem. Piemēram ieroči. No AM rakstītā izriet, ka elementāro triecienšauteņu mums ir tik tālu “līdz ar nagiem”, ka iesaucamajiem nebūs ko iedot no esošiem krājumiem un būs jāpērk? Paldies par atklātību, jāņem vērā.

AM: “[..] Pieņemot, ja gadā tiktu iesaukti 1000 pilsoņi un dienesta ilgums būtu viens gads, papildus profesionālajam dienestam un Zemessardzei sākotnējās izmaksas būtu šādas:

– infrastruktūra 38,1 miljons eiro,

ekipējums 7,72 miljoni eiro,

– ieroči 9,87 miljoni eiro.[..]

VB: Veiksim elementāru pārbaudi. Dalīsim AM norādītos ekipējuma 7,72 milj. ar 1000, lai saprastu kā tas iet kopā ar iepriekšējo rindkopu par “30 000 uz vienu cilvēku ekipējumam”. Piedodiet, bet sanāk 7720 euro un nav nekādi “30 000”. Kurai rindkopai ticēt? Iesaucamo ieročiem AM atvēlētos 9,87 milj euro dalot ar 1000 sanāk 9870 euro ierocim vienam karavīram! Kas tie ir par ieročiem? Gaismas zobeni vai lāzera blāsteri? Piedodiet dāmas un kungi, tālāk neturpināšu, jo acīmredzami prasās pēc AM paskaidrojumiem.

Vairākas reizes ir dzirdēta tēze, ka “vislabākie ieroči nelīdzēs, ja nebūs karavīru, kas tos ņems rokās”. Skarbi, bet realitāte ir vēl skarbāka. Mums nav ne tikai vislabāko ieroču, bet arī optimistiski saskaitot visus brīvprātīgos PD un brīvprātīgos ZS karavīrus kopā sanāk tikai ap 1% no vēlētāju skaita valstī, reāli mazāk. Šim 1% tad ir noteikta privilēģija doties karā, uzvarēt un uzdāvināt visiem pārējiem 99% neatkarīgu valsti. Tas nešķiet visai godīgi, jo īpaši ņemot vērā, ka valsts pati visiem spēkiem pretojas tam, lai uzlabotu  situāciju un palielinātu savu aizstāvju  skaitu. Ieroči gan jau sabiedrotie aizdos.

UPD7  Ķīmiskā tīrītava atsāk darbu 🙂

AM: “[..] OMD reālais ieguldījums atmaksājas tikai tajā gadījumā, ja [..]

vara bungas: Piedodiet kā to saprast? “OMD reālais ieguldījums atmaksājas…” tas ir ieguldījumi OMD atmaksājas? Šī frāze neprasa komentārus, jo tajā nav jēgās. Ja būs karš, katrs cents, kas ieguldīts mob.rezerves sagatavošanā  atmaksāsies ar mazāku kritušo skaitu.

AM: “[..] OMD reālais ieguldījums atmaksājas tikai tajā gadījumā, ja vienlaikus darbojas rezerves karavīru sistēma, jo katrs OMD karavīrs pēc 12 mēnešu dienesta tiek automātiski ieskaitīts NBS rezervē. [..]”

VB: Rezerves karavīru sistēma darbojas jau šobrīd un saskaņā ar Militārā dienesta likumu rezerves karavīru sarakstā ieskaita maksimālo vecumu nesasniegušos atvaļinātos profesionālā militārā dienesta karavīrus un nez kādēļ zemessargus, kuri paši izstājās no Zemessardzes nesasniedzot maksimālo vecumu, lai gan to apmācības līmenis var būt krietni zemāks salīdzinot ar , piemēram, kārtīgu apmācību izgājušo Sužu izlūkdesanta bataljona OMD karavīru, kurš saskaņā ar to pašu likumu neskaitās rezerves karavīrs, bet tikai rezervists. Augstākminētā teikuma autors acīmredzot šo bēdīgo faktu nezina vai jauc “rezervi” ar “rezerves karavīru un rezervistu reģistru”. Nonsens, bet labojams. Dienesta ilgums piedāvātajā Pilsoniskās izlases militārajā dienestā būtu no 9 mēnešiem līdz 1 gadam, atkarībā no specialitātes, programmas un citiem nosacījumiem, par to var diskutēt, tomēr karavīra apmācība, kas ilgst mazāk par 9 nepārtrauktiem mēnešiem uzskatāma par karavīra profesijas profanāciju.

AM: “[..]Saskaņā ar spēkā esošajiem tiesību aktiem un vispārējo NATO valstīs pieņemto rezerves karavīru apmācības modeli rezerves karavīrs jāiesauc uz atkārtotām mācībām reizi trijos gados. [..]”.

VB: Latvijas normatīvie akti  diemžēl neparedz cik bieži jāiesauc rezerves karavīrus uz plānotajām kārtējām vai pārbaudes militārajām mācībām , un rezerves karavīru mācības 25 gadu laikā kopš neatkarības atjaunošanas notika tikai 2015. un 2016.gadā. Arī tās ir labojams. Piedāvātajā Pilsoniskās izlases militārajā dienesta gadījumā uz rezerves karavīru plānotajām kārtējām vai pārbaudes militārajām mācībām neiesauktu tos rez.karavīrus, kuri izvēlēsies turpināt dienestu Zemessardzē. Pārējiem mācību biežums ir diskutējams, tā nav tā problēma, kas rada šķērsli. Strādāt vajag, tas ir arī  viss.

AM: “[..]Jau šobrīd, uzsākot rezerves karavīru apmācību, NBS saskaras ar problēmām, kas saistītas ar zemo atsaucību un dažādām atrunām, kas kalpo par iemeslu, lai persona garantētu nesodītu neierašanos uz apmācību.[..]

VB: NBS problēmas organizējot rezerves karavīru mācības saistītas galvenokārt ar ierēdņu  neizdarību, normatīvo aktu nepilnībām un pieredzes trūkumu. Par to var palasīt šeit. Tomēr jāatzīst, ka nekur, nekad, nevienā valstī nav iespējams no mobilizācijas rezerves izmantot visus 100% rezerves karavīru, šādu atsaucību uz pavēstēm neviens arī nesagaida. Iemesli tam ir objektīvi un subjektīvi, labojami un nelabojami, bet cīņai par iespējami augstāku atdevi (%) no mob.rezerves ir jābūt NBS ikdienai. Tāpēc jau mobilizācijas rezervei ir jābūt lielai (desmitos tūkstošu), lai no tās vajadzības gadījumā varētu izmantot desmitus tūkstošu, bet ja mobilizācijas rezerve ir mērama tūkstošos (kā tagad), tad atdeve no tās  būs mērama tikai simtos karavīru, kas šogad spilgti pierādījās.

AM: “[..]Neraugoties uz to, šādas sistēmas izveidošanas gadījumā jāparedz arī papildu personāls rezerves karavīru apmācībai, jo OMD apmācībā iesaistīto instruktoru un virsnieku sastāvu tam nevarētu izmantot.[..]”

VB: Nav tiesa. Ja Pilsoniskās izlases militārā dienesta iesaukums notiktu 1 reizi gadā un turpinātos 9 mēnešus, tad atlikušos 3 mēnešus daļu instruktoru varētu nodarbināt ar dažu simtu rezerves karavīru papildapmācību.

AM: “[..]Visbeidzot, ņemot vērā Latvijas demogrāfisko situāciju, kā arī lai nodrošinātu nepieciešamo OMD karavīru skaitu, nepieciešams atjaunot vispārējo karaklausību, kura paredzētu iesaukt visus valsts pilsoņus vecumā no 18 līdz 50 gadiem. [..]

VB: Šāds apgalvojums ir mēģinājums iebiedēt sabiedrību. Neviens nepiedāvā dažos gados sasniegt 30 000-50 000 mob.rezerves mērķi. Lietuvas OMD modelis paredz iesaukt tik cik var kvalitatīvi apmācīt, nebūt ne visus pēc saraksta, kur nu vēl 40+. Tas ir process uz desmitgadēm, ņemot vērā karavīra “derīguma termiņu” no 18-50 gadiem. Ik gadu jāiesauc brīvprātīgos un daļu  izlases veidā atlasīto rezervistu, lai papildinātu mobilizācijas rezervi ar 1 000 – 2 000 jaunapmācītu karavīru gadā. 15-20 gadu laikā šim mērķim varētu pietuvoties pietiekami tuvu. Iedomājaties tikai, ja OMD netiktu likvidēts, 25 gadu laikā, t.i., tagad, mums būtu jau  20-30 tūkstošus liela mob.rezerve, no kuras bez grūtībām varētu  atlasīt vismaz pusi gados jaunu, vienādi, kvalitatīvi, individuāli un kolektīvi apmācītu karavīru, tkas ir reāla dīvizija (10-15 tūkstoši karavīru), kas faktiski dubultotu esošo NBS. Bet nekā.

turpinājums sekos

511 domas par “2017.gada jautājums (papildināts 17.01.)

      • Mani personīgi sajūsmina nepārtrauktie apgalvojumi, ka ZS ir kaujasspējīgi (c) un vispār viedākais aizsardzības risinājums pasaulē, tai pat laikā atzīstot (un lepojoties!), ka visiem pietiekamā daudzumā ir nodrošināti tikai formastērpi!
        Kaimiņi jau iepērk nopietnu tehniku, kamēr mēs kā garīgi atpalicis bērns spēlējamies ar saviem sūdiem smilšukastē un priecājamies par smukām figūriņām, ko no šiem sūdiem sanāk uztaisīt.

          • Zinu jau zinu, mums jau šogad arī nāk jaunais iesaukums, zvēresti nodoti un līgumi parakstīti, a formas (nerunājot par jebkādu citādu ekipu) nav vispār ko cilvēkiem izdot.
            Kur, bļeģ, ir mani 30 000 eiro gadā uz vienu soldžeru, ja reiz priekšniecība uzskata, ka ZS == PD karavīrs.
            Nerunāsim jau par to, ka, piemēram, Goretex jakas (un ne tikai), kas bija nepieciešamas novembra parādēs (un soļoja rota–), grabināja pa visu valsti.
            Vienkārši pēdējā laikā ļoti krīt acīs, ka katrā intervijā, kur komandieri dirš par ZS kaujasspējām un striprināšanu, VIENĪGAIS konkrētais piemērs ko tie min par ZS nodrošinājumu ir formastērpi (tas var būt arī tikai zābaki, bikses, frencis un cepure). Pārējais ir tupa virspusēja vispārināta ūdens liešana.
            Un nevar jau arī klaji melot stāstot, ka ir kaut kas kā nav. Uzreiz no krūmiem sāks līst ārā zemessargi un prasīt, lai parādā kur ir 😀 Tā ka šiem atliek vien gvelzt par formastērpiem un ZS stiprināšanu.

        • Visiem nav nodrošināti formas tērpi!!! Es Zemessardzē esmu kopš vasaras un man nav izdots formas tērps!!!!! Ziņojis esmu personīgi, e-pastā ZS komandierim brigādes ģenerālim A.Ozoliņam. Viņš atbildēja, divus mēnešus atpakaļ, bet formas tāpat nav :(. Laikam būs jāprasa jaunajam NBS komandierim, runā, ka viņš šitādas mikro menedžmenta problēmas ļoti ātri risina 🙂

          • 101.paņēmiens kā pieklājīgi atteikt ZS kandidātam 🙂 Nav tava izmēra bikšu, pienāc rudenī. Bet, ja nopietni kā tas tev traucē piedalīties da jebkādās nodarbībās? Nepielaiž vai pašam neērti?

          • Formu nedod tev visticamāk par mutes palaišanu. Man viss ir pilnīgā kārtībā. Tas ir arī ir vienīgais, kas ir līmenī (ne par bates un toņiem runa :). Pārējais kā čiekura blogā. Godasardzes brigādes maķ.

          • Tikmēr paralēlajā realitātē –

            —-
            Pēdējos gados pieaug valsts pārvaldē piešķirto prēmiju un naudas dāvanu apjoms, tomēr būtu jāīsteno līdzvērtīga un jēgpilna novērtējuma sistēma, uzskata Valsts kontrole (VK).

            2013.gadā valsts pārvaldē izmaksāto prēmiju un naudas dāvanu apjoms bija 11 166 091 eiro, 2014.gadā – 11 323 783 eiro, 2015.gadā – 18 023 321 eiro, bet dati par 2016.gadu būs zināmi šā gada vasarā.

            🙂

      • Tev tāpat sakarīgu komentētēju par šo tēmu pietiek.
        Ja man jākomentē, tad esmu spiests zaudēt to, kā man nav- politkorektumu.

        Ne Ne tikai pieņemot, bet arī zinot, kā augšās lēmumi IT kā pieņemti apzināti vai tiem ir jātiek pieņemtiem, izejot no dotā zvēresta un amata pienākumu apraksta, manā grāmatā neviens nav tiesīgs aizbildināties ar nezināšanu vai neizpratni par lietu būtību savā atbildības jomā.

        Tāpēc komentārs man ir viens, un neatvainošos, ka būs krieviski, jo dzimtajā valodā tas tik pārliecinoši neskan:

        “С ОТВЕТСТВЕННЫХ СПРОСИТЬ -КАК С ПОНИМАЮЩИХ! ИБО- КТО ОТВЕТИТ, ЕСЛИ РЕБЯТ ПОЛОЖАТ !?!”

        Visiem sekmīgu dienu Jūsu gaitās!

  1. “Obligātā militārā dienesta (OMD) atjaunošanai un uzturēšanai būtu nepieciešami ievērojami cilvēkresursi un finanšu līdzekļi, kā arī ilgs sagatavošanās periods, lai šī sistēma sniegtu rezultātu.”
    Vai nebūtu lietderīgi šādu periodu uzsākt?
    “Būtu jāizformē profesionālais dienests.”
    ASV pirms 1939. gadā (kad ieviesa OMD) sauszemes spēkos bija ap 200 tūkst. 1940. gadā ap 1 milj. 1944. gadā > 10 milj. Vai profesionālais dienests bija pazudis? Bermotiādes laikā Latvijas armija pieauga no 10 tūkst. līdz 70 tūkst. dažu mēnešu laikā. Lai paliek prof. vienības, piem. 1. KB.
    “Latvijas gadījumā būtu jāatjauno vispārējā karaklausība (ne ierobežota kā Lietuvā pašlaik).”
    Kāpēc nevaram darīt kā Lietuvā?
    “Vajadzētu vairāk virsnieku.”
    Jā, vairāk gatavot vajag un iesaukt tos, kuri bija atvaļināti.
    “Aizsardzības ministrija ir rūpīgi analizējusi 2008. gada Krievijas–Gruzijas karu un Krievijas agresiju Ukrainā. Kā viens no būtiskākajiem secinājumiem ir tas, ka abus konfliktus raksturo ātra un profesionāla agresora spēku darbība, kuru iespējams apturēt tikai ar efektīvu un labi sagatavotu profesionālu spēku palīdzību. Aizsardzības ministrija un NBS jau kopš 2015. gada pastāvīgi sadarbojas ar Ukrainas bruņotajiem spēkiem, kuri ir snieguši detalizētu informāciju par Krievijas bruņoto spēku un tās atbalstīto separātistu “modus operandi” (rīcības modeli – no latīņu val.). Saskaņā ar Ukrainas puses sniegto informāciju OMD karavīri nav pienācīgi sagatavoti un spējīgi stāties pretim profesionāliem Krievijas bruņotajiem spēkiem, kurus pamatā veido profesionālais dienests jeb tā saucamie kontraktnieki, kam ir līgums ar armiju. Ukrainas puse ar uzskatāmiem pierādījumiem informējusi, ka trešdaļa OMD karavīru pie pirmā kontakta ar pretinieku ir dezertējusi, trešdaļa tikusi nogalināta un atlikusī daļa ir izrādījusi vāju pretestību.”
    Melo acīs skatīdamies, tāpat kā Ukrainas politiķi un armijas vadība! Krievijas agresiju apturēja rezerves karavīri, rezerves instruktori, rezerves virsnieki, jo kaujspējīgo profesionāļu uz kara sākumu bija ap 5 tūkst. Galvenais triecienspēks bija brīvprātīgo bataljoni (no rezerves karavīriem vai vispār sākotnēji bez jebkādas pieredzes), masu veidoja iesauktie rezerves karavīri. Agresoru pamatmasa bija visādi celtnieki-iemetēji, bet nebūt ne profesionāļi. Dabīgi, ja OMD karavīram iedod 60-to gadu šineli, tikpat vecu rāciju, lūztošo BTR, komandieri (profesionāļi) aizbēg, sakaru nav, apmācīts cilvēks kārtīgi nav, tad nav brīnums, ka trešdaļu nogalina, bet trešdaļa bēg. Mums nepietiks profesionāļu, lai apturētu Krievijas agresiju. Lai apturētu Krievijas aptuveni 150 tūkst. armiju, vajadzēs iesaukt vismaz 50 tūkst. kas ir sarēķināts vēl 90-to sākumā. Starp citu igauņi ar saviem 30 tūks. rezerves karavīru, ap 10 tūkst. Kaitselītu + prof. dienests, policija utt. šo skaitli gandrīz sasnieguši.
    “Kad bija obligātais dienests, reāli iesaukt varējām tikai vienu piektdaļu karaklausībai pakļauto, pārējie vai nu bija ar likumu neiekļauti, vai arī izvairījās. Neviens no tiem, kas izvairījās, netika sodīts.”
    Jādara viss, lai kļūdas netiktu pieļautas.

  2. Komentārs viens- vai šie ļaudis (ierēdņi), kuri tos, kas atklāj nepilnības sistēmā, turklāt dodot padomus kā varētu sistēmu uzlabot, nosauc par nomelnotajiem, paši būs pirmie, kuri ies pret ienaidnieku? Tāds ir galvenais jautājums.. Jo citus nāvē sūtīt ir viegli, bet vai pašiem pietiktu dūšas ņemt ieroci rokās?

    • Kā liecina Ukrainas pieredze, visādi miera laiku vaigu pūtēji par vadības nekļūdīgumu, parasti pēkšņi saslimst, salauž roku, atvaļinās vai vispār pazūd.

      • Nevajag jau kara apstākļus, pietiek ka atbildīgu lēmumu un jebkādu savarītu meslu gadījumā uzeiz noliekas uz slimnīcas gultas. Slimnīcas “koika” takš vienmer labaka par “nārām” vai par jebkādu atbildību.

    • Tā ir sistēma, pie tam ideāli izveidota. Lai kāds savas valsts patriots un ar kadam super pārdomatam idejām un priekšlikumiem Tu nenaktu, Tevi vienmēr var ideāli norakt un pamest malā. Atliek tikai noradīt, ka ar visu to ko tu dari vai gribi darīt, Tu esi pret Latvijas valsti kā tādu, ka Tu šūpo laivu, kurā mēs visi esam un ka stradā uz Kremli, jo tikai viņu interesēs ir destabilizēt situāciju ar savām pavisam nelaikā izspļautajam idejām un informāciju.

      Piemers? Čiekura blogs. Ta vietas, lai strādātu pie nepilnībām par kuram tur tiek rakstīts, autors ir “nomelnotājs” un bez maz vai lielaks ļaunums par tiem, kas par to visu reali ir atbildīgi.

      Un kas pats jautrakais, uzminiet kurā kaimiņu valstī šada pati sistema ideali strādā? Interesanti, vai padomvedēji nav tie paši gan vieniem, gan otriem.

      • Politiskā vadība izauga no tās pašas struktūras kas Krievijā. Saprašana un metodes līdzīgas, arī jaunajai paaudzei pieredze tiek nodota.

      • Hahahaha – “Aizsardzības ministrija (AM) obligātā dienesta karavīrus salīdzina ar “lielgabala gaļu” un uzskata, ka tā atjaunošana pašreizējā situācijā kalpotu Krievijas mērķiem.”

          • Galveno domu, ko vēlējās nodot, jau atstaja – nelieniet, kur nevajag, savadak dabūsiet štempeli “Kremļa līdzskrējējs”.

            Kā vienmēr “sensitīvos” aka jebkurā jautajumā, kas nesaskan ar oficialo viedokli 🙂

            • Vajadzētu, lai priesteri svētozola vainagos izsniedz izziņu ka “tāds un tāds ir kremļa trollis”, tad laimīgie varēs pretendēt uz kremļa pensiju vai vismaz medaļu.

              • Kā no anekdošu klasikas krājumiem –

                По телефону с еврейским акцентом:
                – Скажите, а таки правда, что евреи продали Россию?
                – Да, правда, жидовская ты морда!
                – А где я могу получить свою долю?

        • Latvija ir ielenkta ar Krievijai labvēlīgām valstīm Igauniju un Lietuvu, kuri mums uzbrukumā metīs virsū savu “lielgabalu gaļu”.

          Gribētu redzēt, vai Izraēlas, Somijas un Korejas aizs. ministrijas atļautotos kaut ko tādu pateikt.

          Latvijas AM strādā pilnīgi idoti (cerams ne visi), ja tur uzkristi iskanders tad nebūtu liels zaudējums.

          • +100.
            Ne zaudējums tas būtu- vieglāk elpot kļūtu.
            Vismaz parādītos iespēju logs tik ļoti nepieciešamajām.pārmaiņām.

  3. intervijā netika skarta medicīna un bruņas. ja par bruņām varēs atmuļļāties “naudas nav, iepirkumi,..,..”, tad par žņaugiem u.c. adekvātu nodrošinājumu izlocīšanos neredzu. pirmais gribētos, lai AM precīzāk atbild ko domājis “kaujas virsnieks” par žņaugu lielo kaitīgumu. 2) – kur ir tās modernās somas, kuras ir noliktavās, bet apmācībās(!!) nav redzētas.

    mums kaut kā dikti daudz kas ir noliktavās – medicīna, sakari, prettanku ieroči,..,..,. laikam gaida tiešu trāpījumu ar tochku-u. vai nodedzināšanu (ja nu netrāpa) – lai ienaidniekiem netiek vai savējie revīziju neuztaisa.

    • Interesanti ka no LETAS ziņas pazuda uzbrauciens Ukrainas karavīriem un pie “OMD gaļas”parādījās vārds “retoriski”. Ieslēdza atpakaļgaitu.

      • Ņemot vērā, ka:
        – objektīvi spriežot kaut kādas formas OMD Latvijai ir akūti nepieciešams;
        – AM paziņo, ka OMD kalpotu Krievijas mērķiem;
        – vienlaikus prokrievisks elements Puķe sāk organizēt parakstu vākšanu par OMD ieviešanu,
        es nevaru īsti saprast, kā lai tagad pareizi visu šito saliek kopā?! 🙂

        Man tur vairāki varianti sanāk, līdz pat lielām sazvērstības teorijām 🙂

        • Ja OMD ir objektīvi nepieciešams nav nozīmes, ko par to domā kremlis. Ja nav nepieciešams arī nav svarīgi ko par to domā kremlis. Ja mūsējie apelē pie kremļa, tie bliež ar smago artilēriju tur kur būtu jāšauj snaiperim, bet acīmredzot citu argumentu un līdzekļu viņiem nav.

          • +
            Tieši tā. Ja Putins zupu ēd ar karoti, tad tas nav iemesls mums sākt lietot šim nolūkam dakšu.

          • Es par ko citu biju domājis. Tas, ka ja mums ko vajag darīt vai nevajag darīt, tad nav svarīgi ko bazūnē kremlis, tam es piekrītu un to neapstrīdēju. Piemēru par Putinu, kas ēd zupu ar karoti, es pats bieži esmu izmantojis.

            Uzsvars manis teiktajā bija uz to, ka kā tas gadījies, ka vienlaicīgi, lai apstrīdētu vajadzīgu lietu (omd), parādās AM ziņojums faktiski nodēvējot omd bīdītājus par kremlistiem, un tai pat laikā viens kremlists sācis bīdīt parakstu vākšanu par omd ieviešanu. Sakritība? Ir vai nav kādas saiknes? Saorganizējis kāds no ārpuses parakstu vācēju zinot AM nostāju? Vai varbūt arī AM nostāja saorganizēta no tās pašas ārpuses. U.tml.

            Par to bija runa, nevis par to, ka mums jārīkojas balstoties uz kremļa viedokli.

            • Manabalss.lv kaut kā to iniciatīvu neredzu.
              no http://puaro.lv/kars/sakta-parakstu-vaksana-par-obligata-militara-dienesta-atjaunosanu/

              Man acīs iedūrās teikums “Viņaprāt, obligātā dienesta izpildes laikā būtu jāmaksā vidējā alga, kādu pašlaik saņem profesionālā dienesta karavīri. Tāpat būtu jārod iespēja šajā laikā saņemt visas pārējās karavīram pienākošās sociālās garantijas. Obligātā dienesta laikā cilvēkam saglabājama darba vieta, un vismaz kāda daļa no algas, piebilda Lejnieks-Puķe.”
              Par šādu ideju visticamāk būs mežonīgs darba devēju bļāviens, par vidējo algu arī doma absurda. Iniciatīva tiks norakta/neatbalstīta un būs precedents, ka tauta nevēlas OMD. OMD netiks atjaunots, kas arī varētu būt potenciāls mērķis. Vai ja tiks izveidots šādā formā, izmaksās daudz dārgāk, kā to varētu izdarīt ja AM to darītu uz pašiniciatīvas.

                • AM tā laikam arī neargumentēja, kāpēc mums neder LT variants? Vai tiešām mums pietrūktu brīvprātīgie viasmaz kādiem trim gadiem?
                  Kaut kad runāju ar vienu estipoisu studentu par to, kā lietas pie viņiem notiek. Ja pareizi atceros, tad pats varēja izvēlies, kad vēlas dienēt. Universitāte tikai šādu iniciatīvu atbalstot un bija kaut kādi bonusi pēc dienesta. Viņiem gan dīvaino cepurīšu kustība ir stipri populārāka, kā pie mums, līdz ar to arī katrs sevi cienošs students uzskata, ka iegūt militārās pamatzināšanas ir goda lieta.

                    • Studentu korporācijas. Atvainojos, ja kādu aizvainoju, bet lielākā daļa satikto ir atstājuši lecīgu gaiļu iespaidu. Varbūt nav paveicies.

                    • Droši vien domātas studentu korporācijas. Igaunijā tās ir nedaudz populārākas, ja skatās pēc absolūtajiem cipariem, bet tas tāpēc, ka to tur ir krietni mazāk nekā Latvijā.

                    • Izteikšu minējumu, ka domātas studentu korporācijas.

                    • Kādi ir absolūtie cipari un % Latvijas un Igaunijas studentu dalībai korporācijās?

                    • Diez vai kāds var zināt absolūtos ciparus, jo uz ārpusi atskaitēs sabiedriskajām organizācijām skaitļi nav jādod. Un korporācijās jau nav tikai studenti, tās ir mūža organizācijas. Es pats nu jau vairāk kā 20 gadus vairs neesmu students. Un nevajag studentu korporācijas iedomāties kā amerikāņu filmās. Eiropā tas ir pavisam kas cits.

                    • Tīri pēc sajūtas LV no kopējā aktīvi studējošo skaita varētu būt kādi 5% (400), bet kā jau teica, tas vairāk vai mazāk ir pasākums vairāk vai mazāk uz mūžu. Kā internets saka, 18. novembrī gājienā iet ap 1000. Spekulatīvi, Tartu, vismaz Valpurģu naktī un koros, bija sajūta, ka tur nav studenta/es, kas nebūtu kādā iestājies/usies. Var salīdzināt ar studentu dienām Jelgavā, tikai tur viss grozās ap korporācijām un to tradīcijām. Bet Tartu ir studentu pilsēta, kas noteikti neatspoguļo EST kopējo situāciju.

                    • arī zemessargs, būs gari jāskaidro. Bet īsumā – pēc amurikāņu filmām par korporācijām ir stereotips vienkārši kā par tusiņu brālību ar iedzeršanām. Pie mums tās organizācijas ir vairāk izglītojošas (ir visādi pasākumi tam), dažādas intereses attīstošas un orientētas arī uz korporatīvo saišu dibināšanu nākotnei (karjera, sakari utt). Bez alus vakariem protams neiztikt 🙂

                      Gan jau ir kāds pazīstams korporelis, vajag aprunāties, uzprasīties uz korporāciju ciemos aiziet u.tml. 🙂

                    • Es uz vienas korporācijas viesu vakaru biju, ir arī paziņas korporantu vidē. Gribēju zināt kas ASV ir savādāk.

                    • Nu vismaz kāda tautas organizācija, esmu bijis ciemos pie vairākām korporācijām, vismaz klausās, interesējas, uzdod jautājumus un btw beigās daudzi korporanti pulkā stājas ZS, cik no tiem aktīvi darbojas (ZS) tas ir cits jautājums, Leonīdam pietiek ar iestāšanos.

                • Jūs vai mēs ko velkam, maz kam interesēs. Diskusiju telpā aizies runa par to variantu, par kuru parakstus vāc. Tieši tādēļ jau bija mana baža par to, kas īsti stāv aiz tā varianta, ka parakstus vāc prokrieviska persona. Un visticamāk tā arī ir – lai parādītu, ka lielākā daļa ir pret omd vai ka ideja ir vienkārši nepopulāra un parakstus savākt nevar, respektīvi – visādi veicināt jebkādu omd izgāšanu.

                  Šajā blogā tusojošie saprot, ka var būt runa par dažādām omd variācijām, bet to nesaprot cilvēks parastais. Ja kāds kārtīgi lietai nepieķersies un uz ārpusi neizskaidros dažādus iespējamos omd variantus, Lietuvas variantu, Igaunijas variatu utt., tikmēr varat aizmirst par masu atbalstu omd. Te pārsvarā ir šo jomu pārzinošie, pārējā publiskajā telpā esošie no aizsardzības ne velna nesaprot. Uz ārpusi ir jāskaidro sākot ar elementārām lietām. Un maksimāli jādzen cilvēkiem ārā no galvām omd asociācijas ar psrs omd un 90to lv omd.

                  Un no diskusijām citur esmu sapratis, ka ir viens jautājums, kas uztrauc daudzus pat tādus, kas it kā būtu gatavi atbalstīt omd – kā neitralizēt 5. kolonnas pārstāvjus, jo nebūtu pareizi tiem izdalīt formas, ieročus un veikt to apmācību. Uz visiem šiem jautājumiem ir jābūt perfektām atbildēm sagataotām pirma diskutēšanas.

                  Ja grib gūt atbalstu masās par omd ieviešanu, ir jānolaižas no šejienes speciālistu diskusiju augstumiem, un jāskaidro elementārās pamatlietas uz ārpusi.

                  Aizsardzība nav cilvēku specializācija un cilvēkiem sapratne tiešām ir līmenī “tankam līdzīgās haubices” vai kā nu tur bija tā frāze. Cilvēkiem tiešām tanks ir jebkas, kas ir kaste uz kāpurķēdēm ar tornīti ar lielgabalu. Un tāda ir izpratne visos jautājumos, un arī žurnālistiem.

                  • Par to izpratnes līmeni runājot – paši politiķi jau medijos stāsta visādas muļķības un neizglītotie žurnālisti/skribenti to uzķer un izplata tālāk masām.

                    • Polotiķi, ja vien nav aizsrdzības ministra amatā, šā jautājuma izpratnē gudrības un zināšanu ziņā ir pieskaitāmi cilvēku parasto (nespeciālistu) masai. Tā tas faktiski ir visos jautājumos – ko jēdzīgu var pateikt tikai savas specializācijas jomā vai tad, kad attiecīgajā jautājumā ir pietiekami iedziļinājies. Aizsardzības jautājumos nopietni faktiski nav iedziļinājies neviens no esošajiem politiķiem. Tādēļ arī speciālistiem vajadzētu maksimāli startēt ar skaidrojmiem un sūtīt tos arī žurnālistiem, lai tiem rodas izpratne. Tad arī politiķi nevarēs vairs batonus spraust tik vienkārši visiem.

                      Piemēram, VB varētu pēdējo updeitu (safrizētu kā atsevišķu tekstu – skaidrojumu) nosūtīt visiem iespējamiem žurnālistiem/medijiem, un gan jau kāds ieinteresēsies un sāks pētīt, kas notiek Lietuvā, kādi ir modeļi mums apkārt utt.

                    • Ne gluži, tie politiķi, kuri ir Aizsardzības komisijā, pārsvarā orientējās jautājumā. Cita lieta vai viņiem ir mērķis ko darīt savādāk un gribēšana.

                  • A kā pareizi ir “korporants” vai “korporelis” ? Pirms gadiem 10 korporeļi/anti paziņoja, ka “korporelis” esot dikti aizskarošs izteiciens, bet tagad redzu, ka Austras koks, arī esmu dzirdējis, ka vecie trimdīši tomēr lieto apzīmējumu “korporelis” un nekaunās no tā? Kā tur īsti ir?

                    • korporants, buršs
                      Es īsti nezinu, kāpēc “korporelis” tieši, bet tas ir nievājošs vārds

                    • Pavisam jau oftopikā, bet ceru, ka VB piedos. Ne pavisam neesmu valodnieks, bet manuprāt no “nievajošas galotnes”, ja to tā varētu nosaukt. Aka “mednieķelis”, “strādnieķelis”, “korporelis” utt.

  4. 2000-šo sākumā, kad vēl pastāvēja obligātās veselības pārbaudes un OMD, tad zinošie cilvēki no NBS mediķiem teica, ka Latvijā ir aptuveni 150 tūkst. dienestam derīgo vīriešu iesaukuma vecumā. Cik ir tagad man diemžēl info nav, bet 50 tūkst. noteikti vajadzētu būt, kas ir minimums mūsu gadījumā.

  5. gan jau visi zin, ka arī es neesmu ļoti liels OMD atbalstītājs, bet… AM joprojām nav sakarīgi atbildējusi, kā veidos rezerves karavīru fondu?! cik visi esam sapratuši, tad esošo rezerves karavīru iesaukšana ir izgāzusies ar LIELU blīkšķi. un arī negribētu, lai šo rezerves karavīru veidošana notiktu pārāk īsās un, nedod dievs, pliekanās 3 mēn. apmācībās!
    hmmm, tiešām rakstīt pa taisno L.K., lai dabūtu atbildi?!
    p.s. varbūt piestrādājuši PR speciālisti, bet LK atbildēs vairs nav tik lielas vīzdegunības, ka viss kārtībā. pie tā vajadzētu vēl piestrādāt mūsu “kultūras” ministram Bergmaņa k-gam. bet varbūt Bergmaņa k-gs LTV1 intervijā bija tik laimīgs, jo pirmais uzzināja, ka LV ieradušies US SUVs?! 😀

  6. Starp citu, kas notiks ar PD kaujasspējām (kuras iznīcinās OMD), ja uz puslīdz izsludināto rezerves karavīra apmācību kāds reāli pieteiksies?

    Jeb tiek plānots, ka nepieteiksies?

      • Vispār, runājot par to, ka uz 1000 OMD vajadzēs ekstra ekipējumu par 7.7 miljoniem – uz rezerves karavīru apmācībām aicināja 1000, tad jau ikurāt šāds skaits ekipējuma komplektu bija sagatavots?

        Jeb atkal – plānoja, ka ieradīsies sīka saujiņa, kam bija sagatavots ekipējums?

        Vienīgi – kā tas iet kopā ar šīs metodes atkārtotu pielietošanu apmācītas rezerves sagatavošanā, kurai uz 2018. gadu jāsasniedz (pēc dažādām versijām) 2000 vai 3000?

        • uz visu 1000 necerēja bet uz 30-50% gan. Ekipējumu nodod atpakaļ un pa nedēļu-divām tas nav nodriskāts (ja nu vienīgi kkas pazaudēts), tas nozīmē uz nākamo gadu pāriet tas pats ekipējums kas bija iepriekšējā. 2K vai 3K pavēstes dos tos pašus “ap 170” tikai reizinātus x 2 vai 3 attiecīgi, tātad = vajadzēs maksimums tos pašus 500 komplektus, kas jau sagatavoti 🙂

            • Nu, mūsu valstī valstsvīri un komandieri, šķiet, domā tikai 4-5 gadu termiņos, kas sakrīt vai nu ar līguma termiņa beigām vai ar Saeimas/pašvaldību vēlēšanu ciklu, līdz ar to arī par apmācībām nedomā ilgtermiņā, tātad, pat tos pašus 500 rezerves karavīrus varētu apmācīt vien nedēļu vai divas un viss, resurss ilgākama apmācību periodam nav pat plānots.

  7. Normunda Stafecka “oficiālais” viedoklis FB par Ukrainu: “Tā ir tā valsts, kurā nav izsludināts karastāvoklis, bet joprojām pazemojas okupantu priekšā ar pretterorisma operāciju? Visa cieņa tautai, bet…”
    Ja tas ir off topiks atvainojos, bet man liekas, ka tas demonstrē to kas notiek mūsu AM ierēdņu galvās.

    • Tāds jokains tas Jāņa Iesalnieka oficiālais FB profils https://www.facebook.com/iesalnieksjanis?hc_ref=NEWSFEED Par OMD raksta “Vispirms ir jānoskaidro potenciālo dienētāju viedoklis! Tā dara Zviedrijā (..) Otrkārt, ir jābūt skaidrībai, vai būs kam dienēt, īpaši, ja lielākā daļā rekrūšu nerezidē Latvijā.
      Kas attiecas uz apmācību kā tādu, tad tai ir jēga tikai tad, ja tā notiek tikai un vienīgi klātienē un nepārtraukti.” Attiecas arī uz ZS apmācību?

  8. Vai tikai man lasot AM atbildes rodas iespaids, ka kāds ierēdnis vai to grupa mēģina pielietot refleksīvās kontroles (reflective control) metodes pret saviem tautiešiem OMD jautājumā?
    OMD tiek asocēts ar padomju un agrīno OMD atjaunotās Latvijas laikā, bez tam OMD jau sākotnēji tiek ielikts stulbas “lielgabala gaļas” kategorijā, noklusējot, ka bieži vien vienībās apmācības netika adekvāti finansētas, jo OMD laikā AM budžets bija zem 1% no IKP. (iesaku visiem vēlreiz pārliecināties apskatot šo grafiku http://www.sargs.lv/~/media/Sargs_LV/ZinasLV/2016/12/BUdzeta_izlietojums_infografika.ashx)

    Savas domas par OMD kaujasspejīgumu vai nespējīgumu ar vienādojuma palīdzību un norādīt, kuri AM argumenti būtu īpaši kritiski. Karavīra kaujas spējas ir tieši atkarīgas no diviem mainīgajiem apmācības kvalitātes un iesaucamo lietskoku kvalitātes. Apmācības kvalitāte ļoti stipri korelē ar atvēlētajiem finanšu līdzekļiem karavīru apmācībai un vienību uzturēšanai. Šis ir ļoti nozīmīgs faktors, jo kaujas un salūta patronas, degvielu, uzturdevas, ekipējumu nevar nopirkt par baltu velti, ne aizstāt ar patriotisma megadevu. Izejas materiāls gan PMD, gan OMD variantā ir vidēji nemainīgs – Latvijas pilsonis vecumā no 18-27 gadiem. Mani novērojumi liecina, ka mūsu PMD jauniesauktie nav nez kādi ūbercilvēki, bet ir saskatāmas līdzības ar OMD iesauktajiem. Vidējais Latvijas iedzīvotājs ir pietiekami prātīgs un attapīgs civēks, kas ir samērā augsti motvēts aizstāvēt savu dzimto pleķīti (ceru, ka neaizvainoju AM ierēdņus, kas OMD nodēvēja par kaunamiem lopiem kaujas laukā). OMD karavīri nekad nav bijuši ar garīgās attīstības traucējumiem vai neveiksminieki, pēc dienesta viņi ir sekmīgi spējuši absolvēt augstskolas, izveidot ģimenes, īsāk, viņi ir tādi paši kā jebkurš viņu vienaudzis. (vai kādam ir pretargumenti?)Tātad, ja izejmateriāls ir vienāds, bet apmācības intensitāte ir tieši atkarīga no atvēlētā finasējum, tad nav vaina izejmateriālā jeb Latvijas pilsoņos, bet….

    Tagad apskatīsim terminu “liegabalu gaļa”, ko tik ļoti tīk cilāt mūsu AM viedajiem. Termins kā tāds nav latviskas izcelsmes, bet aizgūts. Angļu valodā tas ir “cannon fooder” (saite uz wiki https://en.wikipedia.org/wiki/Cannon_fodder). Tas ir nicinošs kājnieku apzīmējums, kas, parādoties lielgabaliem kaujas laukā, sakļautās rindās maršēja pretī pretinieka leigabaliem ik pa laikam ieņemot pozīciju “no ceļa”, lai raidītu ložu zalvi pret pretinieku. 20. un 21. gs. šādu apzīmējumu pamatā lieto apzīmējot neapmācītus vai nepietiekami apmācītus kājiniekus, kurus komandējošie virsnieki dzen bezjēdzīgā postā pret labāk apmācītu, ekipētu, apbruņotu un kaujās rūdītu pretinieku. Personīgi es šādu terminu nekad neesmu attiecinājis un neattiecinātu ne uz vienu Latvijas karavīru ne PMD, ne OMD, ne ZS. Tas var būt tikai drausmīgs Latvijas zemes patriota apzīmējums, kas ziedojas savas Latvijas dēļ un uz tās brīvības altāra ziedo pašu dārgāko, kas tam ir – dzīvību. Ja AM šādu apzīmējumu izmanto apzīmējot savus līdzpilsoņus, tad rodas jautājums kādai kastai viņi pieskaita sevi? Vai AM deklarējot, ka OMD ir “lielgabalu gaļa” netieši norāda, ka AM ierēdņi nevēlas atvēlēt pietiekamu finansējumu pilsoņu militārajai apmācībai? Vai tas nozīmē, ka tie kas krituši, bez pietiekamas apmācības, 1PK, Brīvības cīņās par Latviju vai 2PK ar sarkanbaltsarkano lentīti pie krūtīm vai vairodziņu uz pleca ir zemākas kārtas radījumi par AM pusdieviem? Un kā AM pusdievi dēvē tos kadetus, kurus pieminam melnās kafijas vakarā? Cilvēks, kas savus tautiešus var nodēvēt par “lielgabala gaļu” apvaino arī visu Latvijas virsniecību, ka tā aci nepamirkšķinot atdos savus karavīrus nokaušanai. Ja kāds ir apglabājis savu cīņu biedru, tad tas zinās kāds akmens ir jānes un komandierim šis akmens nebūt nav mazāks.

    Rezumējot Latvijas iesaucamajiem nav ne vainas, bet jānodrošina atbilstošs apmācību process, kas kājniekam basic līmenī nevar būt īsāks par 8 nedēļām, optimāli 12 nedēļas. Ir pamats aizdomām, ka AM nicina savus tautiešus un to vēlmi aizstāvēt tēvu zemi.

    P.S. Gribu atvainoties visiem ukraiņu karavīriem, virsniekiem, brīvprātīgajiem un patriotiem, kas cīnās un krituši par Ukrainas neatkarību par mūsu Aizsardzības ministrijas izteikumiem, Viņi nezina, ko dara. Ukraiņu upuris nav velts un uz brīvības altāra slacītās asinis ļaus atdzimt stiprai un neatkarīgai Ukrainai. Heroyam slava! Слава Україні! Героям слава!

  9. Ik gadu pilsoniskais/obligātais dienests izmaksātu ~20-40 miljonus eiro. Par šādu naudu uz 1 gadu var “nopirkt” ~1000 profesionālu karavīru (šajos 20-40 miljonos ietilpst tikai alga, sociālās garantijas, darba devēja nodokļi). Čiekurs, balstoties uz pulkveža Lejiņa teikto, avīzē saka, ka mūsu profesionāļu spējas ir tieši 1272 karotāji. Tīri matemātiski 1272-1000 = 272 karotāji. Bet klāt būtu 1000 karavīri no pilsoniskā dienesta. Summā gadā joprojām sanāktu 1272 karavīri, bet kvalitāte protams nebūtu kā tikai 100% profesionāļiem. Piekrītu, ka pārejas periodā kaujas spējas būs pazeminātas.

    Vispareizāk būtu, ja pilsoniskā dienesta karavīrus apmācītu nevis uz profesionālo karotāju rēķina, bet uz AM strādājošo “liekēžu” rēķina. Jāoptimizē jeb par ~1000 darbavietām jāsamazina AM strādājošo ierēdņu, grāmatvežu, juristu, psihologu, sociologu, politologu, sabiedrisko attiecību speciālistu skaitu. Un tad paliktu gan 1272 profesionālie karotāji + 1000*n (n-gadu skaits) rezerves karavīru. Šajā gadījumā neciestu NBS kaujas spējas. Vienīgais īstermiņa mīnuss – būs 1000 no AM atlaisti darbinieki un būs neliela slodze uz sociālo budžetu bezdarbnieku pabalstu veidā.
    Te raksts no 2009.gada (ekonomiskās krīzes laiks un darbinieku skaita samazināšana visur) par ministrijās maksimāli pieļaujamo darbinieku skaitu. Bija paredzēts, ka 2010.gadā Aizsardzības ministrijā nedrīkstēs būt vairāk par 6335 darbiniekiem (neatradu publisku informāciju cik darbinieku AM ir 2016./2017.gadā). Ja ir 1272 karotāji+jūrnieki+lidotāji, tad cik daudz “nekarotāju” ir iekš AM? 2000? 3000? Vai tik pie vainas nebūs lielais birokrātu daudzums, kas sāk apkalpot un atražot sevi, un uz sava rēķina neļauj ieviest pilsonisko dienestu?
    http://www.tvnet.lv/zinas/latvija/233597-noteikts_nakamgad_ministrijas_maksimali_pielaujamais_darbinieku_skaits

    • Paldies par viedokli un hipersaiti. noderēs. Kas attiecas uz 6335 diezgan skaidrs, ka tie ir PD+ierēdņi kopā, kas ir/bija AM pakļautībā. AM ir vidēji normāls ierēdņu skaits, bet ir arī vesels lērums piekomandētu virsnieku kuriem būtu jābūt NBS ja AM politiskai kontrolei nebūtu sagrābusi sev arī NBS funkcijas.

  10. Šo Latvijas avīzē pie raksta par varoņu nāvi saka L.Kalniņš: “Piecus gadus – no 1992. līdz 1997. gadam – esmu strādājis Aizsardzības ministrijas struktūrā, kas nodarbojās ar pilsoņu iesaukšanu obligātajā dienestā. (…) Tas radīja sociālo netaisnību un liecināja par tiesisku nihilismu, jo vieniem bija jāpavada dienestā desmit mēneši, bet citi varēja to nesodīti ignorēt.”

    Kurā brīdi Latvijas OMD bija 10 mēnešus ilgs?

    • Latvijā nekad nav bijis 10 mēnešu ilgs dienests. Sākuma bija divi gadi, bet 1996. vai 1997. gadā tas tika samazināts uz pusi. Ja būtu pieejama statistika par atvaļinātajiem karavīriem šajos gados, būtu redzams atvaļināto karavīru strujš pieaugums, kad mājās tika palaisti vairāki iesaukumi.

      • Vēršu visu klātesošo uzmanību, ka saskaņā ar LV likumiem LV laika OMD karavīri pēc demobilizācijas NEKĻŪST/NESKAITĀS par REZERVES KARAVĪRIEM, bet ir tikai rezervisti kā pārējie civilie, atšķirībā no ,piemēram, priekšlaicīgi atvaļinātiem zemessargiem. Sekas – papildapmācības neobligātums (kā rez.karavīriem) un rez.karavīru mobilizācija pirmajās rindās kara gadījumā. Cik noprotu ideja apakšā ir tāda ka cilvēku kurš brīvprātīgi pievienojies PD vai ZS var ekspluatēt arī tālāk pēc atvaļināšanās , bet tas kuru “piespiedu kārtā” iesauca Latvijas armijā ir gadu, pusotru izcietis dienestu kā sodu, ko nu viņu vēl traucēt. Laba tēma likumu grozījumiem, ne?

        • Muļķības, skat. likumu vēsturisko redakcijas:
          1. Militārā dienesta likums pamatredakcija 44. pants 2. daļa (http://likumi.lv/doc.php?id=63405)
          2. Obligātā militārā dienesta karavīra atvaļināšanu nosaka AM. Obligātā dienesta likuma 30. panta 2. daļa (http://m.likumi.lv/doc.php?id=42403&version_date=04.07.2006)
          AM ir jāuzrāda uz Obligāto militārā dienesta likuma pamata izdotos noteikumus, kuros ir jābūt atspoguļotai kārtībai kā tiek atvaļināts OMD karavīrs. Tie, kas dienējuši atcerēsies, ka 10 dienu laikā bija jāstājas rezerves uzskaitē un dienesta apliecībā tika ierakstīts rez. kar. vai rez. kpr,. Vienībās tika izdotas pavēles par atvaļināšanu no obligātā militārā dienesta un ieskaitīšanu rezervē.
          Ja AM nevar uzrādīt attiecīgus noteikumus, tad no arhīva var izprasīt atvaļināšanas pavēles. Ja ņem vērā, ka OMD pastāvēja no 1992 līdz 2006. gadam ir jābūt veselam strēķim papīra pavēļu ar atsaucēm uz šo AM izdoto normatīvo aktu.

          • Es tev kā jurists juristam saku: atsaucies uz spēkā esošajiem normatīvajiem aktiem , kas tur kādreiz bija tam vairs nav nozīmes.
            Šobrīd MDL noteikts, ka:

            7) rezerves karavīrs — Latvijas pilsonis, kas pēc atvaļināšanas no profesionālā dienesta (līdz šā likuma spēkā stāšanās brīdim — aktīvā dienesta un ierindas dienesta) vai līguma par dienestu Latvijas Republikas Zemessardzē (turpmāk — Zemessardze) izbeigšanas pilda dienestu Nacionālo bruņoto spēku rezervē;

            71) rezervists — Latvijas pilsonis, kas ieskaitīts Nacionālo bruņoto spēku rezervē un mobilizācijas gadījumā var tikt iesaukts aktīvajā dienestā;

            attiecīgi ex-profs un ex-zs ir rez.karavīri, bet ex-OMD ir rezervists – visi tiek uzskaitīti.

            • MDL skaidri nosaka, ka (4) Karavīra aktīvais dienests sākas ar dienu, kad viņš ieskaitīts vienības personālsastāvā, un izbeidzas ar dienu, kad viņš izslēgts no vienības personālsastāva.
              OMD
              Tātad, tas nozīmē, ka tas ir attiecināms uz OMD, jo viņi tika ieskaitīti vienības sastāvā un OMD adbilst arī rezerves karavīra definīcijai.
              Neredzu problēmu. Jebkura tiesa atzīs, ka OMD karavīrs pēc dienesta kļūst par rezervistu, jo ir visas pazīmes, kas liecina par to, neskatoties, ka MDL definējums ir neskaidrs.

  11. Īsumā, kā mums nav paveicies…

    Runājot par OMD, kur Kalniņš 91.g – 97.g rāvis 10 mēnešus? Atceros 18 mēnešus, ar iespēju pagarināt vēl par dažiem mēnešiem, pie tam par vēdertiesu un 8 lati kabatnaudas mēnesī.
    Kalniņam vajadzētu arī atcerēties, ka tajā laikā OMD brīvprātīgi varēja iziet arī zemessardzē, kur tad problēma iet šo pašu variantu OMD zemessardzē, apmeklējot noteiktu dienu skaitu 5 gados!?!?!

    Tajā pašā laikā, kurš tad aicina visus brīvprātīgi stāties zemessardzē, vai tas arī kalpo Krievijas intresēm?!?

    Problēma ir AM un NBS kapacitātē, jeb darba tikumā, un to tik pastiprina labsajūtu meklējošais ministrs.

  12. Linku norādu, lai būtu skaidrs avots, no kura ņemu citātus:
    http://www.tvnet.lv/zinas/latvija/641825-am_obligata_dienesta_atjaunosana_kalpotu_krievijas_merkiem

    1. citāts:
    “Pat ja tiktu pieņemts lēmums par obligātā dienesta atjaunošanu, tad līdzīgi kā pārējās Baltijas valstīs un Ziemeļvalstīs, šāds dienests būtu kā papildinājums jau esošajam profesionālajam dienestam un Zemessardzei.”

    Ar šo teikumu AM pilnībā apstiprina, ka izprot OMD nozīmi, tas ir, OMD ir PAPILDINĀJUMS bruņotajiem spēkiem.

    2. citāts:
    “Obligātā dienesta reālais ieguldījums atmaksājas tikai tajā gadījumā, ja vienlaikus darbojas rezerves karavīru sistēma, jo katrs šāda dienesta karavīrs pēc 12 mēnešu dienesta tiek automātiski ieskaitīts NBS rezervē.”

    Ar šo teikumu AM pilnībā apstiprina, ka izprot OMD nozīmi, tas ir, OMD ir viens no (faktiski, skaitliski nozīmīgākais), rezervju veidošanas avotiem.

    3. citāts (neiedziļināsimies prātuļojumos, vai tiešām nepieciešami visi instruktori un virsnieki, lai dresētu OMD un vai tiešām NBS tiktu izformēts):
    “Šāda dienesta atjaunošanai nāktos pilnībā izmantot esošos profesionālā dienesta resursus un arī Zemessardzi. Tas nozīmē, ka obligātā dienesta atjaunošanas gadījumā būtu pilnībā jāizformē profesionālais dienests un arī Zemessardzes labākais resurss, jo obligātā dienesta apmācībai ir nepieciešami virsnieki un instruktori, kuri ir pieejami vienīgi no esošajiem cilvēkiem. Tas savukārt nozīmē, ka Nacionālie bruņotie spēki (NBS) vismaz uz trim līdz pieciem gadiem zaudētu jebkādas kaujas spējas.”

    Paturot prātā 1. un 2. citātu, tas ir, faktus, ka AM izprot OMD nozīmi un iedziļinoties 3. citātā, secināms, ka AM faktiski atzīst:
    1) aizsardzības sistēmas veidošanā un rezervju sagatavošanā ir pieļauta totāla kļūda (faktiski, ilgstoši ignorēta rezervju veidošanas un uzturēšanas sistēmas nepieciešamība) un pie tam tik pamatīga, ka šobrīd mobilizācijas gadījumā nav iespējams nodrošināt reālas aizsardzības spējas, jo nav rezervju;
    2) rezervju sagatavošanai nepieciešami vismaz 3-5 gadi, kas pēkšņas mobilizācijas gadījumā jau ir nokavēts pasākums.

    Bonusā 4. citāts:
    “Apkopojot iepriekš sniegto informāciju, vietā ir jautājums, kura interesēs ir iznīcināt pašlaik funkcionējošu valsts militārās aizsardzības sistēmu, kura pēc finanšu samazinājuma gadiem beidzot sāk atkopties un kļūst par reālu spēku, lai aizstātu to ar obligātā militārā dienesta karavīriem jeb «lielgabalu gaļu»,» retoriski norāda AM.”

    Kas, kur un kad (neskaitot pašu AM) būtu apgalvojis, ka OMD ir nepieciešams, lai aizstātu PD karavīrus? Faktiski tā ir nevis AM retorika, bet gan klaja demagoģija.

  13. Vispār nez kāpēc tik asa un saraustīta reakcija, ar ko Čiekurs atšķiras no VB jau gadiem klabinātā?

    • Čiekura raksti ir ļoti fokusēti, atraktīvi, (bija) humora pilni un ātri kļūst virāli. Turklāt tīri tehniski AM “atbild”uz LA jautājumiem Čiekura tekstus pēc būtības tāpat kā VB ir pieņemts ignorēt. Paralēlās realitātes ibio.

  14. Šeit ir ieskats tanī, kā manuprāt veidos stāstījumu par Baltijas valstīm:

    Ņemiet vērā, ka Karlsons intervēja Asanžu tikko, un Tramps atzinīgi izteicās par to interviju. Iezīmējas Trampa-Karlsona-Asanža domubiedrība. “Kāpēc mirt par Baltiju?”

    • Tikko sarakstījāmies ar kolēģiem:
      A: “Anna Koultere (vai Kultere), kura, manuprāt, ir ASV patriote, nav krievu aģente un nav arī dumja, retvītoja šo…
      https://twitter.com/NeilFrick/status/816455324530069504
      B: “Nu, ASV patriotiem nav pienākums rūpēties par mūsu brīvības un nacionālās savdabības saglabāšanu. Tiesa, būtu jauki, ja viņi brīdinātu kādu laiku iepriekš, ka visi viņu līderu iepriekšējie solījumi ir kaķim zem astes.”
      C: “Nu iespējams, ka viņi tieši tā arī dara – brīdina kādu laiku iepriekš.”

  15. šinī brīdī gandrīs prasās, lai čiekura k-gs nomet anonimitāti (ja personisku motīvu dēļ var to atļauties). Bergmanis un pavadošā PR svīta aizrīsies paši ar savu barības vadu mirklī, kad tiem tiks atņemts vienīgais arguments “ar anonīmiem troļļiem nediskutējam”…

    • Diskusijai redzu tikai vienu mērķi – piedāvāt sabiedrībai pašai vērtēt pušu argumentus (tātad diskusijai jābūt publiskai), jo ZINU, ka oponentiem netrūkst informācijas, kvalifikācijas un zināšnu, trūkst tikai politiskās gribas, ko var nodrošināt tikai sabiedrības spiediens.

        • Čiekurs ir mūsdienīgs, populārs, jaunatnei saprotams memu ģenerātors 🙂 Ja es būtu AM atbildes gatavotu tieši tādā pašā formātā nevis bubinātu par ” kam tas izdevīgi, ka…”

          • Čiekurs ir uztaustījis pareizo veidu, kā sāpīgi iespert pa olām. Bet tālāk? AM izlaiž relīzi, kur pasaka visu ko domā par hibrīduzbrukumu LV kaujasspējām. Planktons, kurš pieradis lasīt un neanalizēt to norij, kā parasti. Twiteros uzdarbojas pasistais Veiko, kurš atkal čiekuru ieraksta salmu vīra kārtā. = karavāna iet tālāk. Man domāt, tēma jākaļ visos iespējamps veidos, kamēr čaļi AM būs spiesti mainīt pierasto 1968 gada retoriku. Jeb jārada, kā teici, sabiedrības spiediens.

            • uzbrauca žurnālistiem. Viņi arī sāka saprast, ka kaut ko nesaprot. Ja žurnālisti kļūst aizdomīgi, tad sabiedrība arī.

              Tas, kas mani dara tramīgu, ir tas, ka soc tīklos cilvēki, ko es līdz šim biju uztvēris par prokremliskiem / eiroskeptiskiem, pēkšņi sāk nopietni runāt par Zemessardzes un NBS reālajām problēmām. Ar piebildi – nu tur jau jums, īstenajiem patriotiem, nav jēgas upurēt savas dzīvības … Tobiš, uz šī fona troļļošana ir kļuvusi viltīgāka. Paskaties uz to pašu Liepnieku.

              • Un ko tad? Nebūšanām jāpiedāvā pozitīvs alternatīvs risinājums, jo vnk aizvērties nelīdzēs, jo maskavieši ta neapklusīs. AM gan ir jokainā situācijā – kļūdas neatzīst, no kremļa raustās, kreatīvi domāt un darīt nespēj, rezultātā teik sista no visām pusēm. Pa lielam lietas var sakārtot tikai reāla drošības krīze (ja kāds vispār uz to reaģēs), kad būs jādara to ko jādara un neko citu. Kā UA.

                • Tāda ķecerīga doma, bet man arī reizēm šķiet, ka X stunda (cerams, gan ka nepienāks) būs liels sabiedrības pašattīrišanās un pamošanās brīdis. Tikai tad beidzot kļūs skaidrs kurš īsti kurā pusē atrodas, kādas vērtības ir gatavs aizstāvēt un vai vispār ir gatavs kaut ko aizstāvēt.

                  • Kas tur ķecerīgs. Nez cik tu vecs, bet 80-90-s bija gan krīze, gan pamošanās. Viss ko Atmodas ģenerāļi no tautas prasīja bija sanākt noteiktās vietās kuplā skaitā ar karogiem un dziedāt, tas leģitimizēja pārējās politiskās darbības – deklarācijas, memorandus, paziņojumus utt Dziedāt pie mums mīl visi, sanākt kuplā skaitā uzdziedāt gatavi pat kurlmēmie, tātad Atmodas ģenerāļiem bija armija, kas atbilda dziesmotās revolūcijas un dziesmu kara vajadzībām. Kad augustā viss “aizgāja pa nopietno” ģenerāļi apklusa, jo “armija” nebija gatava kauties. God bless bardaku PSRS armijā, ka viss beidzās tā kā beidzās. Krīze, kas tagad rēgojās mums priekšā nav atrisināma ar dziesmām un apelācijām pie starptautiskās sabiedrības, pa to būs jādauza fiziski un no visa spēka, attiecīgi jāprot ko vairāk kā disciplinēti sanākt dziedāšanai. Par to arī mūsu vēstījums valdībai “Esiet tālredzīgāki, savalicīgi sagatavojiet tautu tam, ko tai varbūt nāksies pārdzīvot”. Tautas masas to iespējams nesaprot, bet tādēļ arī valstsvītri eksistē, lai darītu to, kas lietderīgs tautai, nevis to ko tauta dotajā brīdī vēlas, vai to, kas pašiem izdevīgi.

                    • Tauta negrib saprast un izvēlas izlikties, ka daļu tas neskar un ka valsts pārvalde visu izdarīs, galu galā, Saeimas/pašvaldību vēlēšanās sava balss dota lai deleģētu visu atbildību pagastvecim vai deputātam, tāda tā domāšana laikam masām ir.

                • Diemžēl UA sanāca līdzīgi kā mums ar Atmodu, kamēr daļa pašaizliedzīgi darbojās, stāvēja barikādēs, vāca parakstus utt. tikmēr citi klusām taisīja naudu. Un viņi tagad ir galvenie.

              • Un vēl viens negatīvais aspekts – šī visnotaļ vajadzīgā saruna, diemžēl, iekļaujas kopējā mākslīgi radītajā kliegšanā, ka viss ir slikti. Cilvēki no malas neuztvers nianses, un viņiem konstruktīva kritika liksies tikai papildus kliedziens šajā kakofonijā.

                No otras puses, Čiekurblogs nav radies pirmo dienu, un arī tā pati saruna par ZS spējām bija jau vismaz pirms gada. Iepriekš uz to reakcijas nebija. Grūti teikt – iespējams, ka es vienkārši esmu iekļuvis burbulī, kur par to runā. Bet varbūt zemessargi ir kļuvuši aktīvāki, jo daudziem ir kļuvis skaidrs, ka minētās nepilnības var maksāt dzīvības, nevis vienkārši ir pieciešamas nepilnības dienesta gaitā – iepriekš par to skaļi nečīkstēja, jo ne jau tāpēc mēs stājāmies dienestā, lai sūdzētos par sīkumiem.

                • Tieši tā, nav jēgas sudzēties vai cīnīties ar/par sīkumiem. Kāda nozīme iepirka 2 radarus, 100 zābakus vai 1000 rācijas, būtu jāvērtē, jārunā par to vai pašreizējā aizsardzības sistēma ticami izturēs stresa testu saskaroties ar nelabvēlīgiem apstākļiem un ietekmēm no visām pusēm t.sk. dēļ sabiedroto negaidītas politikas.

                • Zemessargi, kuri iestājās Ukrainas kara rezultātā ir aktīvi, jo viņi nav nākuši uz nesaprotamu sociālo klubiņu, bet, skaidri zinot, kur iet un kāpēc te atrodas. Vismaz manā apkārtnē šī aktivitāte ir pavilkusi līdz arī daļu no tiem, kuriem dažādu iemeslu dēļ jau bija iestājies panīkums.
                  Un tieši tā – šiem aktīvajiem cilvēkiem nav īsti saprotams, kāpēc situācijā, kad viņi ir nolēmuši brīvprātīgi valstij nodot lietošanā savus locekļus un zarnas, valsts bezrūpīgi atļaujas uzvesties tā, ka dažubrīd sāk likties, ka tas vairs nav slinkums vai stulbums, bet sāk ost pēc apzinātas sabotāžas.

                  • Ar vārdu valsts jāsaprot arī sabiedrībā. ZS iesaistās aktīvākā, pasionārāka, nacionālāka tautas daļa. Savukārt pārējā sabiedrība (un politiķi diemžēl nav tie labākie sabiedrības pārstāvji, bet vidusmērs) tos nesaprot, brīžiem baidās un pat izturas negatīvi.

        • Es atļaušos teikt, ka AM līdz šim nav kautrējusies viedokļus/pamatojumus īpaši neskaidrojot mainīt pēc vajadzības. Nebūs anonimitāte – būs teiksim “nediskutējam ar nekompetentām/neinformētām/nesaistītām personām”, vai jebkas cits, kas būs piemērojams (ja gribēs, atradīs). Ne jau par anonimitāti šeit stāsts, galu galā.

      • Ja ļaudīm aizietu līdz saprašanai tas, ka ar visu “aktīvo stāšanos ZS” cilvēku nepietiek, varētu cerēt, ka aktivitāte pieaugtu.
        Par ekipējuma lietām – pieļauju, ka to sakārtos, lai novērstu tālāku kritiku par lielākām lietām.

        • Viņi negrib par to domāt. Pēc definīcijas “Izstumšana – ar tās palīdzību trauksmi izraisošais iemesls tiek izslēgts no apziņas, tas ir vai nu atgriezts vai paturēts bezapziņā, ārēji tā izpaužas kā aizmiršana.”
          Teorijā sabiedrība ir pacients, valdība – terapeits, bet ja ārstam pašam vajadzīga palīdzība…
          “Projekcija – savas nevēlamās vajadzības, izjūtas, īpašības netiek atzītas kā sev piemītošas, bet tiek piedēvētas citām personām, lietām vai parādībām.”

          • Viņi negrib par to domāt. <<< pareizi, JO uzskata, ka problēma 1) nav risināma (mums uzmetīs bumbu, un attā) 2) ja neuzmetīs bumbu, tad nepatikšanas kaut kā uzsūksies (galu galā, mums ir PD, kam mēs maksājam, un ZS cilvēki stājas kā vēl nekad)

            Ja viņi pameditēs par iespējām, ka viņu privātmājā ievāksies motorolveidīgie, un vispār pie varas nokļūs kriminālie, ar savām tīri cilvēciskajām fiziskajām un materiālajām vajadzībām, un savu vēlmi un iespēju ņemt no dzīves labāko, tad varbūt daļai radīsies ieinteresētība.

            Mediju uzdevums ir likt par šādām iespējām pameditēt. Mūsu uzdevums ir likt pameditēt medijiem, jo viņi ir daļa no bildes.

            • “Ja viņi pameditēs par iespējām, ka viņu privātmājā ievāksies motorolveidīgie, un vispār pie varas nokļūs kriminālie, ar savām tīri cilvēciskajām fiziskajām un materiālajām vajadzībām, un savu vēlmi un iespēju ņemt no dzīves labāko, tad varbūt daļai radīsies ieinteresētība.”

              Cilvēkiem ir zudusi realitates sajūta. Varu saderēt, ka ir ļoti mazs procents, kas vispar iedomājas par ko tādu.

              Gan tas ir līdz brīdim, kamēr paša siltajā, ērtajā un ar rijamo pildītajā dzīvoklītī atlido “Grada” raķete. Un ja paveiksies palikt dzīvam, tad naktī paliks trusenēs ar vienu čību uz kajas un ta būs visa iedzīve jaunam, skaistam dzīves sakumam.

              Visi pieraduši karu un visādus meslus redzēt TV, kā filmu, pat ja tas notiek pavisam netālu. Kaut vai paskatieties uz video no “republiku” pirmssakumiem, “Da mēs asinsūcejus, da šitos, uuuuuu” – pašparliecinātas mordas ar iekšejo sajūtu, ka viss ir tikai TV un viņus pašus tas neskars, ka “izplūksies” tie citi, a viņi būs tie izredzētie, kas uz visu noskatīsies no malas un viņiem jau nekas nemainīsies – alga ieskaistīsies kontā, darbs paliks iepriekšejais, veikali strādas un vispar varbūt parādīsies vairāk brīva laika, kurā varēs saulainā pēcpusdienā sēdēt ar alu un makšķeri pie upītes, pierijot alum šašliku, kamēr apkārt degs tanki un mirs tie tur, kā pie mums tagad ir populāri teikt “lielgabalu gaļa”. īsāk sakot idile.

              Te ir laba bildīte 🙂

              • “Cilvēkiem ir zudusi realitates sajūta. Varu saderēt, ka ir ļoti mazs procents, kas vispar iedomājas par ko tādu.”
                +
                1. Draudus nejūt
                2. Domā, ka varēs viegli atrisināt (aizvākties)
                3. Gan jau jaunā vara nedarīs pāri, ja pratīs pareizi pielīst

          • p.s. no psiholoģijas viedokļa – piekrītu, tā tas ir. Mēdz būt tā, ka fonā ir kaut kādi sīkumi, kas mazliet kaitina, bet esi iemācījies par to nedomāt, jo tāpat ir grūti, visur jāskrien, pietiek kur tērēt enerģiju. Viena no šādām lietām – iespējams karš.

              • Vai arī problēma tik milzīga, ka no sava skatu punkta nav atrisināma. Piem. ja mums lidos virsū liels meteorīts un mēs tur neko nevaram padarīt, tad nav vērts iespringt.

                • Tād ir jāļaujās pēdējo dienu izpriecām, kas arī notiek 🙂 bet tas tikai tādēļ ka tikai pret meteorītu nav risinājuma (Bruce Willis vecs un nevarīgs, bet NASA uzlauza krievu kakeri). Visas pārējās problēmas ir risināmas.

                    • Itkā kādu kaut kur gaida un katram tādam mucējam pa divi čemodāni ar dārgumiem (kreisajā rokā ar zeltu a labajā ar briljantiem, vo!), ka pietiks bezbēdīgai dzīvei kaut kur projām “no visām šitajam šausmām”? Par to jau prāts par īsu, kaut gan fantazēt protams netraucē par “skaisto dzīvi, tur projām”.

                      Nē nu, vīri, kam “pieslēptas laivas ar jaudīgiem motoriem, klusā Kurzemes kapā” varbūt arī ir noekipējušies kā Ostaps pirms pāriet robežu, bet pārejie 99.999% no “mucējiem”? Kredīta aifons un viltota D&G soma ar ritentiņiem?

                    • Viņiem bēgļu tēls asociējas ar ārzemju latviešiem. Protams, ar tiem veiksmīgajiem, kuri naudu sapelnījuši, ir sabiedriski aktīvi un publikā pārādās.

                    • viendienīši maķ… Tiem, kam plāns ir sūdu gadījumā mukt bija… jau jābūt aizmukušiem. Jau sen bija jāsameklē darbs un dzīvesvieta jaunajā mītnes zemē. Pretējā gadījumā pat ja izdosies aizmukt, nākamajā rītā mucējs savai ģimenei būs radījis perfektu iespēju pamēģināt izdzīvot kādā no piemēram Vācijas musļiku bēgļu centriem… un to konkurenci mūsu hipsterbāleliņi izturēt ne māk ne var. Jeb varbūt “plāns” ir mūku, bet, kā parasti, kā tūrists, dzīvoju viesnīcā un reizi mēnesī saņemu kartē algu no darba vietas, kura atrodas jau okupācijā? 🙂

          • Nav jau ienaidnieka. Labākajā gadījumā Krievija “vāja”, sliktākajā – ieroču ražotāju sazvērestība, amerikāņu imperiālistu intrigas. Kā rakstīja kāds mans draugs:
            “Tak šodien nāciju pāršalca arī ziņa, ka pati, pati Alla Borisovna esot ļoti un visnotaļ ļoti atzinīgi izteikusies par Busuļa spējām un talantiem, un tā. Tas gan noticis tā drusku jautrā prātā, par ko liecinot ierakstā dzirdamā replika: “Es tūlīt būšu piedzērusies”, bet vai tad tas nācijas lepnumu spēs mazināt?
            Redz, nav jau nemaz vajadzīga diža sazvērestība. Vienkārši pietiekami daudzi cilvēki jutās gana labi PSRS-Krievijas radītajā vidē. Bet nu viņiem solīja vairāk – kā īstos Rietumos. Tagad izrādās, ka nav “kā Rietumos”, un arī pašos Rietumos nebūt vairs nav tik labi. Tā kā tā acīmredzot bija vienīgā motivācija, tad gribas, lai ir tā, kā bija. Jo nebija tak slikti. Man bija slikti, tāpēc es burkšķēju ilgāk.”

    • Tas ir objektīvi nepieciešams. Pēdējās preses pērles, kuras ātri tika satīrītas, spilgti ilustrē, ka AM ir ieviesušies “stratēģiskie kaprāļi”, kas nodara tik daudz ļauna, ka visi labie darbi nobāl.

  16. Vo, un tagad šo pēdējo apdeitu par OMD/pilsonisko dienestu (man rādās upd4, kaut pēc iepriekšējo ierakstu numerācijas izskatās, ka jābūt upd3) vajadzētu visur medijos nopublicēt, lai tas būtu maksimāli publisks.

    Ja reiz viss sāk bīdīties uz to, ka tā diskusija tomēr varētu beidzot aiziet, būtu tiešām labi, ja publika jau sākotnēji pareizi saprastu, par ko ir runa. Un varbūt tiešām, lai nošķirtu no klasiskā omd, šo modeli saukt par pilsonisko dienestu, respektīvi, iziet tautās ar domu – mēs kā kompromisu starp tīri prof armiju+tīri brīvprātību (kā tagad) no viemas puses un omd no otras puses piedāvājam pilsonisko dienestu. Un uzreiz minēt – līdzīgi kā Lietuvā, un Lietuvas piemēru ar skaitļiem.

    Un jādara būtu ātri, lai tiešām diskusiju laukā visi pilnībā neieklemmējas uz diskusijas variantu – tagadējā armijas versija vs klasiskais omd.

    • Paldies. Salaboju UPD numerāciju. Bet par diskusijas izvēršanos esmu pesimistisks, jo motivācijas ir dažādas. AM neko nav jāskaidro, viņi paši visu saprot, mainīsies poltiskais pasūtījums – mainīsies politika. Tas nenozīmē, kas mēs neietu diskutēt, bet jāsaprot pušu sākotnējo motivāciju, vieniem atkauties, otriem lāpīt pasauli 🙂

      • Ja iekustinās žurnālistus, un parādīs žurnālistiem un domājošai sabiedrības daļai, ka piedāvājums ir saprātīgs, tā sniega bumba sāks velties, un politiķi vairs nekur neliksies. Tad viņiem arī motivācija parādīsies 🙂

        • Jā uz žurnālistiem ir cerība, A.Klimovičs un S.Semjonovs par šo tēmu ne īpaši, jo, pieļauju, šiem ir īpašas attiecības ar AM, bet jaunie kā Vīksne un Vikmanis, tie abi malači. Otto Ozolu vēl jāpiemin, varbūt vēl kādu piemirsu ?

  17. Izskatas ,ka iedarbojas AM netiek gala vac papildspekus 🙂
    Te ir darbs!

    Ja Tu esi komunikabla, radoša, pozitīva un enerģiska persona, mēs meklējam tieši Tevi! Pievienojies Aizsardzības ministrijas Militāri publisko attiecību departamenta radošajai komandai!
    Par to, ko varam piedāvāt un ko sagaidām no Tevis, lasi Aizsardzības ministrijas interneta vietnes sadaļā “Vakances”.

      • Kad atvasinājos no dienesta un vēl nebiju “kremļa aģents” joka pēc pamēģināju AM JSardzes centrā pretendēt uz vakanto projekta vadītāja amatu (man ir arī civilais vācu sertifikāts šim amatam). Man jau likās ka AM vadzēja vecāko virsnieku, kuram ir dažnedāžādākā militārā izglītība un liela pieredze apmācības jomā ar applēstām rokām uzņemt, bet nekā, zaudēju skaistai jaunai sievietei, kura soc.tīklos gozējās peldkostīmā uz “Jaunā viļņa” simbola Jūrmalā. Kur man līdz viņas augumam 😦 Tā arī īsti nesapratu vai AM mani noniecināja vai NBS apmācību sistēmu, kuri paši it kā kontrolē :).

        • Opā, tas, ka jauna un skaista – tur nav variantu, Tu esi “vecs” plikpauris 😀 ! BET, tas, ka pozē uz Jaunā viļņa fona, tas vien norāda uz potenciālu risku lojalitātes aspektā, kam viņa lojāla?

        • ASV armijas atvaļināto virsleitnantu (latvieti) ar 10 gadu izdienu, karadarbības pieredzi Irākā, mūsu AM arī noraidīja, pasakot “mēs jau Jums tādu algu nevarēsim piedāvāt”. Kaut gan viņš vispār pa algu neko nejautāja.

          • Jā, ja tu redzētu AM krīzes vadības centra personālu…jopcik vnk. Studentmeitenes, kas vairāk piemērotas modeļu amatam un želejpuikas, kas nespētu tikt galā ar “mani pameta draudzene” krīzi.

            • Nu, pat ja pieļaujam, ka tur visi nespējnieki, bet iedomājies, cik svarīgi un ego-centriski apgaroti viņi var justies miera laikā 😀 !

  18. Vai UPD3 sakarā ieskicētās “Pilsoniskās izlases dienesta” ((c)VB) iniciatīvas iesniegšana portālā “Mana balss” nebūtu atbilstošs atbildes solis bezjēdzīhajai iniciatīvai par “OMD” atjaunošanu?
    Cik detalizēti jābūt izstrādātai šādai iniciatīvai?
    Ja iniciatīva ir pietiekoši saprotama un loģiska, kāpēc lai to neatbalstītu ZS un PD dienošie? Atliek tikai pa “iekšējiem kanāliem” savstarpēji informēties.
    Neredzu iemeslu, kāpēc, lai šādu iniciatīvu neatbalstītu arī citi “tēmu” saprotoši cilvēki.

      • Šobrīd tā nav pieprasīta iniciatīva no politiķu un AM puses – tur ar portālā iebalsotu iniciatīvu nekas nemainīsies, tomēr tas ir mūsu pašapziņas un pašcieņas jautājums, kā arī, par to masu mēdijiem nāktos runāt, tātad, arī radīt spiedienu uz politiķiem un AM.

        • Tieši tā. Turklāt tas parādītu sabiedrībai, ka ir alternatīvs variants tam Puķes variantam, jo tiešām sāk izskatīties, ka Puķes omd variants, par kuru vāc parakstus manā balsī, ir labi organizēts pasākums omd diskreditācijai. Vajag kaut ko alternatīvu, lai publiskajā telpā nebūtu runāšana tikai par Puķes variantu. Šobrīd kā omd variants tiek minēts tikai Puķes variants – tas tiek pieminēts gandrīz visur, kur ir runa par omd. Un nekas cits.

    • Čiekur, pieteiksimies? jāmeklē trešo…

      AIZSARDZĪBAS MINISTRIJA izsludina atklātu konkursu Militāri publisko attiecību departamenta Militāri publiskās informācijas nodaļā

      divas vecākā referenta (ierēdņa) amata vietas uz nenoteiktu laiku

      viena vecākā referenta (ierēdņa) amata vieta uz noteiktu (ierēdņa prombūtnes) laiku
      Pretendentiem izvirzītās prasības:

      atbilstība Valsts civildienesta likuma 7.panta prasībām;
      atbilstība likuma „Par valsts noslēpumu” 9.panta prasībām;
      augstākā akadēmiskā izglītība sociālo zinātņu vai sabiedrisko attiecību jomā;
      labas zināšanas par valsts drošības un aizsardzības politiku, aizsardzības nozares mērķiem, uzdevumiem un struktūru;
      pieredze projektu izstrādē un ieviešanā;
      labas vizuālās domāšanas spējas. Informācijas vizualizēšanas (infografikas) prasme tiks uzskatīta par priekšrocību;
      labas prasmes interneta vietnes pārvaldīšanā un darbā ar satura vadības sistēmām;
      pieredze iespieddarbu tehnisko specifikāciju izstrādē;
      labas zināšanas tekstu rediģēšanā un apstrādē;
      labas angļu valodas zināšanas (pretendentiem būs jākārto angļu valodas tests). Citu svešvalodu zināšanas tiks uzskatītas par priekšrocību;
      vēlama pieredze darbā valsts pārvaldē;
      labas datorprogrammu lietotāj prasmes;
      teicamas sadarbības, komunikācijas, saskarsmes un prezentācijas prasmes;
      augsta atbildības izjūta, radošums, spēja strādāt individuāli un komandā.

      Galvenie amata pienākumi:

      Ieviešot aizsardzības nozares militāri publisko attiecību politiku,

      – sagatavot, koordinēt un īstenot projektus militāri-publisko attiecību jomā;

      – nodrošināt efektīvu komunikāciju internetā;

      – gatavot komunikācijas materiālu aizsardzības nozares pārstāvju dalībai publiskos pasākumos;

      – plānot un organizēt AM informatīvo materiālu un pārskatu sagatavošanu.

      ——————————————–

      Interesanti, ka zināšanas vai pieredze MILITĀRĀ jomā ne tiek prasītas, ne vērtētas 🙂 Viss pa vecam.

      • Tā vispār otrais fatafak divu dienu laikā no manas puses.
        Ļoti interesanti šāds izmisuma solis no AM un kopumā darbības pēdējās dienās. Būtībā Aizsardzības Ministrija ar, iespējams, visu Sārta biroju jau ir “uzkārušies” pateicoties mums te savā nodabā klikšķinot klaviatūras un VB aprakstam visu, kas mums liekas interesants un savu viedokli izsakāms + ciekurblogs un vēl daži.
        Ja, pieņemam, ka jau tagad AM ir būtībā ir “nolikta uz lāpstiņām”, “sakauta”, “piespiesta pie sienas” informatīvas provokācijas apstākļos un to izdarīja var teikt daži latvju indivīdi (nacionāli domājoši, patrioti) izmantojot publiski pieejamus datus, tad ir jautājums.
        Kas pie velna notiksies, kad pie darba ķersies klāt kremļa troļļu fermas ar Krievijas specdienestu smuki sagatavotiem “skeletiem skapjos” un cita veida faktiem – īstiem un izdomātiem?

        • Sārts ir tālu, NATO Stratcom COE ar mūsu valsts problēmām mikrolīmenī nenodarbojas. Ticamāk Galkins dabūja pāatrinājuma tableti. Principā atbalstāms sākums, ja neatražos iepriekšējo komunikācijas modeli

        • Saprotu, ka gribas pārspīlēt savu lomu, bet vai tiešām pat prātā neienāk versija, ka darbiniekus meklē, jo kāds VARBŪT ir aizgājis strādāt citur 🙂 Neesat nekad mainījuši darbu uz labāku? Arī- ja ir runa par darbinieku uz laiku, tad arī kaut kā vairāk tas velk uz kāda aizvietošanu. Bet jūs te par baigajiem papildspēkiem

    • Lai ko saka, tas ir solis uz priekšu. AM ir sapratusi, ka viņiem komunikācijā ir problēma. Nākamais solis būtu saprast, cik forši ir teikt taisnību – uzreiz visi sāk ticēt, ieklausīties, oponenti ir atbruņoti, utt.

      • p.s. Un trešais solis būtu – labot kļūdas. Un tad varabungas klapējam ciet, jo vairs nav par ko runāt.

        • Visticamāk, ka uzņems apgrizienus vecā politika. Paskaties ko ZZS komunistu atraugas dara ar atklāti Latvijai kaitniecisko Griguli, tā tiek stutēta un “skaidrota tās pozīcija”. Pastāv liela varbūtība, ka ZZS vēlas tuvināties Saskaņai, lai nodrošinātu savu piekļuvi MK sēdekļiem. Kustības Latvijas politiskajā purvā jāskatās kontekstā ar mūsu kaimiņa kustībām un pasākumiem rudenī. Ka tik nesanāk brist pa dziļiem sūdiem, kur pat kanaki nebūs līdzētāji.

        • Es to neuztveru kā padošanos. Protams, ka AM mērķis ir veco ziņu komunicēt tā, lai visi aizvērtos. Tomēr, attīstībā tas ir solis uz priekšu, jo viņi ar laiku atklās, ka tas nav iespējams (ja pietiks laika)

          • Vēl jau jārēķinās, ka militārā joma ir tāda, kur vismaz pie mums priekšnieka pavēles neapspriež. Tas tā nav gandrīz nekur citur. Tāpēc, jāsaprot, ka AM čiekuri NAV pieraduši publiskā vidē atbildēt uz tiešām neērtiem jautājumiem, un viņi grib speciālistu, kura publiska mocīšana viņiem tā nesāpētu. Es to nesaku kā kritiku, vienkārši, prognozēju, ka tā ir.

            • Atliek vien atcerēties Zolitūdes sagruvušās Maximas ēkas lietu – tur čalis, kas atbildēja par komunikāciju un kuru drāza visos medijos, esot bijis tikai nesen sācis strādāt Maximā 😀 !

            • Citās valstīs ir karavīri ir pārstāvēti valstu parlamentos, karavīru asociācijās un biedrībās. Tāpēc to valstu ministrijas un komandieri atskaitās par paveikto un tiek vērtēti no citu profesionāļu puses. Pie mums tas pilnībā nedarbojas, līdz ar to veidojas disbalanss, kad tiem, kas saka, ka karalis ir pliks tiek aizbāzta mute un nosaukti par kremļa aģentiem.

              • Mums ir gan karavīru biedrības, gan rezerves virsnieku biedrības, gan vairāki bijuši karavīri ir parlamentā, Gan NBS kom. ir bijis parlamentā, gan tagad bij. štāba priekšnieks (Krēsliņš) ir parlamentā. Tikai no NVO kaut kā bija tikai runas par patriotismu un bijušo karavīru soc.nodrošinājumu, par kaujas spējām neko. Krēsliņš vienīgais ilgi ar AM mēģināja strīdēties, no AM bija pilnīga ignorance.

                • Parlamentā ir tikai viens karavīrs – Krēsliņš. Otrs ir lampasu ampelmanis un auto slīcinātājs, pluss vēl sačoks un simulants.

                  • Nu ja runājam par LV karavīriem, tad jā, bet ir vēl Haizivs un Trulais, kas ne jau mazos amatus ieņēmuši savā laikā. Vienu brīdi deputāts bija arī pēķšņi ar nacionālo ideju aizrāvies Rūsiņš

                    • Haizivs? Haizivs? Dzērājs konkrētais!!! Vienreiz šo uz slaidas šosejas sastapu tikko svaigi grāvī iepirdušu (ziemā), sarkans ģīmis, sakaunējies, no jebkādas palīdzības kategoriski atteicās.
                      Dienestā arī gadījās satikties – nu baigā haizivs atradusies.

                    • Par to iesauku zinu, dienestā tā arī viņu stādīja priekšā (protams, pašam klāt neesot, lai gan domāju, ka viņam pašam patika tāda iesauka), bet saku, ka žūpa konkrēts.

    • Lai VB gatavojas jauniem nikiem ar veco dziesmu 😀 AM gatavo pieradināto troļļu nodaļu hehe

        • Mošķis tāds slīpēts, ik pa laikam kaut ko ietroļļo tā, ka liekas svētā dievamāt’ nogrābsties, bet tad atkal nomierinās un tā uz riņķi 😀 !

          • Paldies par pieminēšanu.

            Cita starpā mošķis pirkt decembra Tēvijas sargu!

            1. Iegūsiet gaumīgu NBS kalendāru 2017.gadam!

            2. Ļoti interesants raksts – intervija ar Daini Vuškānu par to, kā veidojās un attīstījās NBS štāba orķestris un citi militārie orķestri. Kā atjaunoja vēsturiskos maršus, vāca mūziķus, kā maestro Raimonds Pauls šo lietu atbalstīja utt.

              • Ir tāda doma, bet šogad izskatās, ka nesanāks. Nav laika. Pagaidām baudīšu rezerves karavīra statusu 🙂

                  • Mošķis ar pateicību pieņems šādu pavēsti un apsola, ka pilnīgi noteikti šādā gadījumā ieradīsies uz mācībām! Un arī uzrakstīs iespaidus VB. lasītājiem.

                  • 1. ZS jau esmu nodienējis 10 gadus ! (varu nofotografēt un atsūtīt savas izdienas zīmes).
                    2. Es nekad netroļļoju , jo atbalstu VB pamatnostādnes!
                    3. Man šobŗid nav laika, jo kā esat dzirdējuši, tieši šogad LV sāks nākt iekšā fondu naudas, un man ar tām ir jāstrādā.
                    4. Man šobrīd jānostiprina savs ķermenis. No 1.janvāra Mosķis apmeklē fitnesa klubu.
                    5. Publiski apliecinu gatavību ierasties uz rezerves karavīru mācībām.
                    6. Šobrīd jūtu, ka varu dot lielāku pienesumu intelektuālā veidā, tostarp apkarojot prokrieviskos troļļus.

            • Mošķis saņem algu TS redakcijā? Orķestrs (viens) tas ir labi , ja ar mēru, bet bija brīdis, kad tos pārdozējām (šķiet bija 3 vi 4 militārie orķestri), un ja rēķina, ka tie visi ir PD karavīri, kas figurē visās kaujas spēju atskaitēs…

            • Svarigākais aizsardzības jomā:

              1. Jauns kalendārs ar tankiem līdzīgām haubicēm.
              2. Mutes ermoņikas pielietojums un populārākie meldiņi.

              Paldies, tas arī viss.

          • mošķis der jautrībai. Ja viņš to murkšķēšanu ir domājis nopietni, tad gan patiešām ir traki 🙂

  19. AM uzradies jauns aizstāvis – Rublovskis. Zīmīgi, ka vajadzēja kaut kādu šaubīgu čalīti Puķi, lai LR4 un citi sāktu interesēties par tēmu, joprojām ignorējot VB, kura viedoklis publiskā telpā izskanējis vairākkārt. Čiekurs netiek pieminēts vispār.
    http://www.lsm.lv/ru/statja/obschestvo/novosti/objazatelnaja-voennaja-sluzhba-vse-bolshe-latviycev–za-minoboroni–protiv.a217665/

    “С аргументами министерства обороны согласен и полковник в отставке, бывший глава службы безопасности президента и Сейма Раймонд Рубловскис. Он считает, что такие инициативы пишут школьники, насмотревшись фильмов про войну. На самом же деле солдаты обязательного призыва — это «пушечное мясо», и сильную армию они не создадут никогда.

    «Любая обязательная служба дает маломотивированных солдат, необразованных. Плюс вопрос, когда смотрим на молодежь, где проблемы наркомании, алкоголизма и другие. Маловероятно, что из этих людей могут вырасти хорошие солдаты. Это вопрос мотивации, которая равна нулю. Это во-первых. Второй вопрос — за год невозможно обучить и сделать хорошего солдата, принимая во внимание все эти технологические прорывы, которые мы видим за последние 5-10-20 лет.
    Все эти мощности нуждаются в профессионалах, профессиональных военных.

    Мы будем иметь дело с немотивированными, плохо обученными солдатами, которые просто будут погибать в первые минуты и секунды любого гипотетического военного конфликта», — уверен Рубловскис.”

    • Rublovskis ir milicis labākā gadījumā militārais policists. Bet zīmīgi ka atbalsta AM 🙂 Interesanti ka viņš arī pretstata PD un OMD, nerunā par Pilsonisko izlases dienestu tipa vai nu OMD vai prof.armiju.

      tēze: Ja kādam nepatīk, ka karā bojā ies slikti militāri apmācītie pilsoņi, vai jāsaprot, ka pavisam neapmācīto bojāeja ir labāks variants? Vai neapmācītie necīnīsies un noskatīsies no malas kā to dara superamācītie un motivētie ZS un PD?

      • “tēze: Ja kādam nepatīk, ka karā bojā ies slikti militāri apmācītie pilsoņi, vai jāsaprot, ka pavisam neapmācīto bojāeja ir labāks variants?”

        Protams! Tad apmācība iztēreto naudu var iepludināt, piemeram, tadāā – RĪGAS METRO BŪVNIECĪBĀ! Pie mums taču tikai būvniecībā iesaistītie (rodas gan jautajumi, kāpēc? 🙂 ) drīkst saņemt valsts atbalstu. Atceroties Dienvidu tilta epopeju, domaju daudziem paliek silti ap sirdi, pat tikai iedomajoties iespējamos gešeftus 🙂

        A neapmācītie un bojā gājušie? Pfff, “lielgabalu gaļa” takš, tā teikt “bābas jaunus sadzemdēs”, ops, vai tik nav kaut kur kaimiņvalstī dzirdēts teiciens?

  20. Mans skats uz brīvprātīgo militāro dienestu (BMD), principā piekrītu visam un daži mani komentāri zemāk.

    Kāpēc es vēlos BMD. Man nav laika un varēšana atrast jau tā pārslogotajā nedēļā brīvu brīdi lai apmeklētu ZS mācības. Nē nu, protams, varētu, bet tas tad nebūtu nopietni, varbūt 1 reizi 3 mēnešos atzīmēties štābā, ka es tāds tur esmu un viss. Es labprāt izietu nepārtrauktu, konkrētu, pa dienām un nedēļām saplānotu apmācību. Man arī vieglāk visu iedzīvi sakārtot tā, lai varu uz pāris mēnešiem pazust LA, nevis bakstīties vairākus gadus, to ko var apgūt īsā, nepārtrauktā termiņā. Pēc tam citos gados varu atgriezties uz kādu nedēļu, lai atjaunotu zināšanas. Bet kas zin, varbūt jau būšu tad iestājies Zemessardzē.

    Tā mazliet plašākas manas domas par BMD.

    1. Nav noslēpums, ka PD pat tagad ir čābīgi ar rekrutēšanu. Ja speciāli AM nesabotēs BMD, tad ir iespējams, piemēram (manā varbūtībā), ka katrs 5 BMD esošos pēc dienesta beigām izvēlētos PMD. Domāju LA būtu laimīga jau par sagatavotiem kadriem, kurus var likt uzreiz vienībās vai sūtīt mācīties papildus kaut ko citu (instruktoros, virsniekus, specifiskas specialitātes).
    2. Pilnīgi skaidrs, ka milzīga (mana varbūtība 🙂 ) daļa no šiem BMD iestāsies Zemessardzē. Principā Zemessardzei arī būtu jābūt laimīgai par jau sagatavotiem, svaigiem un lieliski apmācītu personālu, kas papildina viņu rindas. Nav nepieciešama pamatapmācība. Te vēl būtu vēlams, ja cilvēks uzreiz pēc BMD dotas uz ZS vajadzētu dod viņam līdzi ekipējumu, ko izmantoja iepriekš, bet tas tā mans viedoklis.
    3. Atsijātos ātrāk tie kuriem labāk ar armijas lietām nesaistīties.
    4. Ja BMD tiek izveidots. Apakšvienības veidot, cik nu var, pēc teritoriālā principa. Ja sanākuši 10 madonieši, tad veidot nodaļu no viņiem utt..
    5. Vēl kāds aspekts. Es saprotu, ka pēdējos gados tiek lielā daudzumā ģenerēti instruktori, jaunākie virsnieki utt. ceru nekļūdos! Zināms, ka daļa nokļūst entajos un uzblīdušajos štābos. Kāpēc viņus neiesaistīt BMD apmācībā, kam viņi apmācīti un gatavoti. Pie reizes varētu arī pārbaudīt kadetu spējas kā viņi tiek galā ar reālām vienībām. Varētu pat ieviest prasību tā pat kā virsnieku kandidātiem par ārzemju misijām.
    6. Protams, bonusi – studijām, priekšrocības stājoties valsts vai pašvaldības darbā. Te vispār laika gaitā vajadzētu pāriet uz Somijas variantu, kad valsts un pašvaldībās darbā var tikt kuri izgājuši vai iet militāro dienestu. Arī vēlētām personām. Vispār temats kur izpausties par bonusiem.

    Tas tā īsumā, gan jau vēl papildināšu.

    • Diemžēl jāapbēdina, ir hronisks jaunākā komandējošā sastāva trūkums. Jautājums par jaunāko komadējošo sastāvu ZS man šķiet ir vēl lielākā dīķi. Tas arī būtu jārisina.

      • Sūdīgi. Būs jāizpurina štābi.
        Es te tā vēl iedomājos. 😀 Ļoņam taču būtu fanātiski jāatbalsta radikālākais un stingrākais OMD noraidot pat mūsu piedāvāto “mīksto” Pilsonisko izlases dienestu. Zinot kā Ļoņam patīk uz kartes bīdīt brigādes un divīziju lieluma LA vienības. Viņš katru gadu iegūtu pilnsastāva reālu dabā eksistējušo brigādi, ko var uz kartes uzlikt, bīdīt un atrādīt zelta pendeļu devējiem. 😀
        Labi es te mazliet pazobojos 🙂

        • Es domāju, ka viņš galīgi sirms paliktu, ja būtu jābīda reālas brigādes ne tikai uz papīra, bet reāli poligonā-mācībās, tur tajā hajā apdirsties varētu 😀 !

    • Piekrītu!

      Un arī par to militāro prasmju apgūšanu – arī es, lai arī esmu izgājis pamatapmācību, nesmādētu kādu 2-3 mēnešu nepārtrauktu pamatapmācību+ iziešanu!
      Tas celtu kvalifikāciju, lūk tad Ļoņka ar čomiem varētu kladzināt visos galos, ka zemessargi ir tik pat kruti kā PD un ar niknu skatienu dedzinās putlera tankus 😀 !

      • Ir būtiski saprast, ka karavīra pamatapmācība nodrošina tikai individulās iemaņas, nodaļas un vada līmenī. Karavīri pēc šīs apmācības nav spējīgi bez papildu apmācības pildīt rotas un bataljona līmeņa operācijas. Vēl karavīram ir jāapgūst virkne iemaņu, piemēram, darbība vienības sastāvā.
        PD ir kruti ar kājnieku ieročiem, bet trūkst smagā bruņojuma PT, PGA un UA, tāpēc arī tiek trenēti dedzināt tankus ar skatienu. Nevienam citam tādu spēju nav.

        • Pamatapmācība nenodrošina nodaļas un vada līmeni, tikai individuālo līmeni. Maksimums, neliela saliedēšanās nodaļas līmenī. Par nodaļas taktiku netilek runāts, atbalsta ieroči netiek izmantoti. Varbūt vienīgi rodas diezgan skaidrs priekšstats, cik plūstoša sadarbība šeit ir vajadzīga, salīdzinot ar civilo dzīvi.

          Arī par inividuālā līmeņa kvalitāti varētu diskutēt. Patiesībā, tur ir pārāk liels temps (vismaz man tā bija), nolīst faktu lietus, un kas aizķeras, tas aizķeras. Itkā ir iespēja teoriju mācīties mājās, bet tur arī vajag motivāciju – nav saprotams, kas no tā visa milzīgā apjoma ir svarīgs, kas nē. Visu pēc kārtas – bezcerīgi. Nav jau tā, ka arī būtu daudz brīva laika, jo tas, ko nevar izdarīt mācību wīkendos, pārceļas uz citām dienām.

          Vismaz es pēc pamatapmācības nejutos diži zinošs, lai gan zināmu “militāru pieredzi” nu jau biju ieguvis.

          Ar pamatapmācību ne tuvu nepietiek, lai varētu karot. Ar nodaļas apmācību + speciālistu apmācību – nu jau labāk, bet tāpat saka, ka visbūtiskākā karavīriem ir tieši vada apmācība. Kaujas šaušana nodaļas sastāvā ar mērķi gan pareizi veikt manevrus, gan sašaut mērķus, nevis izšaut munīciju, gan ievainoto evakuācija un pirmās palīdzības sniegšana – nepietiek ar apmācību kursiem, bet vajadzīgas daudzas motorstundas, lai to izdarītu tā, kā vajag.

          • Tu laikam esi bijis tikai Latvijas učebkā, kur neko vairāk par savu triecienšautene neuztic. Mana pieredze ir nedaudz savādāka. Ir iespaidi no vairākām. Normāli ir ka pamatamācības posmā jaunkareivis apgūst individuālās iemaņa, darbu nodaļā, tai skaitā ar crew served weapons (ložberi, PT ieroči).
            Piekrītu ar pamatapmācību nepietiek. lai ietu kaujas laukā, ižnemot gadījumus, kad AM Tevi nokrista par “lielgabalgaļu” un ielaiž kotletēs.

    • viss pareizi attiecībā uz brīvprātību un brīvprātīgajiem, bet jāsāk runāt par to, ka pienāks brīdis kad tie aptrūksies un bus jasāk izlases draftēšanu no atlasīto kandidātu kopas. Kā jutīsies un uzvedīsies tie, kuri tiks izvēlēti iesaukšanai, kā tos motivēt.

    • Tomēr ieteiktu nelietot BMD (brīvprātīgais militārais dienests}, jo tā ir ZS un otru kaut ko līdzīgu vairs nevajag. Brīvprātība ir laba lieta, bet tā neļauj saprātīgi un efektīvi plānot resursus. ZS tā ir viena no pamatproblēmām. Lietojam “Pilsoniskās izlases dienestu” vai vienkārši “Pilsonisko dienestu”, kur akcents un piepūle ir uz brīvprātību, bet ja nepieciešams ir arī piespiedu obligātais.

      • Izklausās loģiski. Ņemot vērā, ka pilsoniskā dienesta saīsinājums dublē jau esošu saīsinājumu – PD, tad laikam vislabāk, arī no loģikas un atbilstības viedokļa faktiskajai situācijai, būtu lietot Pilsoniskais izlases dienests – PID.

          • Es ar par šito nodomāju, bet noklusēju, jo, ja tā loģiski paskatās, katrs jau smejās par to, kas viņa intelektam tuvāks un atbilstošāks, līdz ar to, var arī nepārveidot nosaukumu, bet ne jau mēs te lemsim, kā nu sauks BrīvMD/PilsMD tad, kad to ieviesīs, un to noteikti ieviesīs, ja viens Krievija mūs neokupēs ātrāk vai nu ar tankiem vai SC valdībā.

            • Jā, jā – gaidīju kaut ko līdzīgu par “intelektam tuvāks…”.
              Te nav runa par manu intelektu, bet gan to, kā tas izskatās. Neviens PīĀrščiks neietektu tādus saīsinājumus.

              • Ok, paliekam pie “Pilsoniskais dienests” ? Bet tad juks ar “Profesionālo dienestu”, jo tas ir oficiālais nosaukums tāda “profesionālais militārais dienests” nemaz nav. Kādi citi varianti?

                • Latvijas pilsoņu dienests (LPD)?
                  Vai arī jebkas, kas saīsinās kā PAD (piemēram, Pilsoniskais aizsardzības dienests)?
                  Pilsoniskais militārais dienests (PMD)? Pilsoniskās izlases militārais dienests (PIMD)?
                  Varianti, varianti, varianti ….

              • Es nerunāju par Tavu intelektu, es runāju par urlu intelektu, jo arī man pirmā doma bija, ka urlām PID klāt pieliksies arī ‘ari/’arasi 😉 !

              • Tieši tā! Nosaukums IR svarīgs. Tas ir kā dot vārdu bērnam, normāli vecāki padomā ne tikai par to, kas uz doto brīdi liekas “wow wow modīgs”, bet arī kā bērns tālāk ar šo vardu dzīvos, tai skaitā skolā un jauniešu gados, kad “skaista” iesauka, var nevāji nospēlēt uz turpmāko dzīvi.

        • Sākotnēji, kamēr pierod (ja vispār tas notiks) jālieto pilnā nosaukumā Pilsoniskās izlases dienests. Šo izlasi veido labākie brīvprātīgie vai perspektīvākie atlasītie pilsoņi un par viņu dienestu sabiedrība būs īpaši pateicīga.

            • Grūts jautājums. Ideja ir, ka pilsoņi veido savu labāko izlasi, pēc savas pilsonīskās iniciatīvais vai atsaucoties valsts uzaicinājumam. Līdz ar to “Pilsoniskās izlases dienests” – “citizens elite corps”. “Pilsoniskais izlases dienests” vairāk tehniksi norāda uz to, kā pilsoniskais dienests tiek veidots pēc izlases principa “citizens selective duty”. Strīdīgs moments, varam diskutēt.

              • bet kur ir atšķirība ar iespēju iziet to 20 dienu apmācību, ko nesen ieviesa? Dienu skaitā, vai vēl kaut kur?

                • Vēl neieviesa tas ir tikai likumprojekts. It kā solis pareizā virzienā, bet 24 dienas tas ir izsmieklis. Citas atšķirības no brīvprātīgās pilsoniskās izlases dienesta nekādas, izņemot vēl to ka neparedz piespiešanas momentu, ja loze iekrīt iet dienēt. LT no tā nenobijās, pie mums noteikti bļaus, ka pilsoņi aizbēgs no valsts. LT publicē sarakstus ar tiem, no kuriem dators var izvēlēties dienestam, ja brīvprātīgo trūk. Negribi dienēt vari cerēt, ka liktenis nebūs lēmis. Protams brīvprātīgajiem kompensācija lielāka, bet tad ir jāiet dienēt un uz likteni nevar paļauties. Viela pārdomām visiem, kas tiks iekļauti sarakstā.

  21. Papildinot upd4 par mācību bn… Man nekādā veidā nav skaidrs kāpēc līdzīga struktūra nav izveidota ZS vajadzībām. ZS ir skaitliski liela organizācija. Šobrīd pamatapmācība notiek teritoriālajos bn ar nometnes metodi. 2 daļās. Kopā aptuveni 20 dienas. Cilvēki regulāri nāk klāt un iet prom, bet apmācību process ir ieplānots uz gadu. Un ja jaunais nav paspējis “pareizajos” datumos, ir jāgaida nākamais vilnis. Zinu gadījunu, kad jaunais Zs pēc zvēresta gaida pamatapmācību 8!!!!! mēnešus.
    Ir sarežģīti uztaisīt centralizētu mācību struktūru, kur pamatapmācības notiek katru mēnesi priekš visas ZS? Gan instruktori poeredzējušāki, gan bāze labāka.. Pēc šī kursa jaunais ZS var turpināt dienestu savā batiņā un saliedēties ar apakšvienību UN NETIEK PAKĀSTS LAIKS!

    • Teoriju vispār nevajadzētu mācīt klasē, lai uztaisa normālas mācību filmas.
      Nu un pēc tam nometne. var taisīt arī katru mēnesi, bet tad tie, kam būs ziemā, dabūs bišķi vairāk

          • Nu, ir arī lietas, kuras var droši mācīties mājās, jo tās nav ne tikai valsts noslēpums, bet arī brīvi pieejamas ārpus militārajām aprindām, kaut vai tas pats fonētiskais un procedūras, man fonētiskais pielipa teju zibenīgi, jo no senseniem laikiem atmiņā palikušas Alfas, Bravo, Čārliji un citi zvēri amerikāņu filmās 😀 !

          • jautājumus var diskutēt kaut vai tādos forumos kā šeit. Tur arī saglabāsies jautājumi un atbildes
            Mācību filma var būt kvalitatīvāka, nekā tiešsaistes materiāls, jo 1) tur nekas nepazudīs 2) var būt ilustrācijas no poligona, piemēram 3) mazāka noslodze uz instruktoriem, kas tāpat velta zemessardzei daudz vairāk laika, nekā katrs ierindas zemessargs 4) kursantiem brīvāks režīms.

            • Mācību filma var būt kvalitatīvāka, nekā tiešsaistes materiāls, <<< es domāju, nekā stāstīšana klasē

            • Par ceturto punktu nav ko iespringt, intensīvās mācībās, kur ir labi saplānota mācību programma, ir daudz aizraujošāk apgūt jaunas lietas, pat ja tas nozīmē brīžiem miega badu, nekā izstiepta garlaicība visas dienas garumā.
              Par trešo pilnībā piekrītu, izbrīvētos laiks svarīgākām lietām, kurām instruktori varētu veltīt laiku.

  22. Par update 4:
    Neesmu nekāds eksperts, līdz ar to, lai arī doma simpātiska, gribētos redzēt, ko saka citi no PD vai paši AM, galu galā, ja jau lieta tik vienkārša(un uz 1200-ar-kaut-ko karotāju 4000-ar-kaut-ko štābistu fona tas tiešām izklausās vienkārši), tad jāsāk kratīt ārā štābus!

    • Armijā, ja tā vēlas būt kaujasspējīga visam ir jābūt KISS (Keep It Simple Stupid), tad būsi drošs, ka pasākums izdosies. Kāpēc neuzaicināt uz atklātu diskusiju? Info par šīm lietām ir pieejama atklātajos avotos. Jautājums ir vai kādam no krēslos sēdošajiem pietiks drosmes par to diskutēt un kādus argumentus lietos. Protams jautājums par moderātoru diskusijas laikā ir smags. AM neredzu nevienu, izņemot Kažociņa kungu, kas būtu spējīgi par šo lietu spriest.

    • Tas ir pasākums uz laiku. Izej normālu apmācību, ja gribi turpini ZS. Ne visi grib un ne visiem vajag PD.

    • PD ir kontrakts uz 5 gadiem. PID ir iespēja padienēt un saprast, vai tālāk uz PD, vai ZS, vai šņabeni.

    • Iespēja saņemt dažus bonusus, piem. apmaksātas studijas augstskolā, prioritāte pieņemot valsts darbā utt.

    • Par to jau arī būs lielākā jezga un diskusija – lai šis dienests ir jēgpilns ne tikai, teiksim tā, vīrieša pašapziņas un spēju latiņas celšanai šajos nemierīgajos laikos, bet arī tīri arī lai būtu kāds labums pēc tam atgriežoties civilajā dzīvē, jo ilgi pēc dienesta dižoties sieviešu priekšā ar dienestu nevarēs, agri vai vēlu tā plate būs nodrellēta ij pašam, ij sabiedrībā vairs nesajūsmināsies par to, ka esi dienējis, bet tas, ka izdienējušie vai nu saņemtu kaut kādu bezmaksas izglītību, da kaut vai koledžas ilguma, pirmais līmenis, ja nemaldos, tā arī skaitās 1.5 gadi? Nu tas būtu absolūtais minimums, kā arī priekšroka strādāt kādā no valsts uzņēmumiem vai valsts pārvaldē vai pašvaldībās, arī veselības aprūpei tad būtu jābūt bez maksas, jo, galu galā, gribēs taču reizi X gados iesaukt atpakaļ uz mēnesi vai cik tur ilgām pārapmācībām utt.

      • Ja jau esi izstudējis valsts augstkolā, tad, piemēram, valsts dzēš Tavu studiju kredītu.
        Variantu ir daudz un dikti, būtu tikai gribēšana no valstsvīru puses šo jautājumu risināt.

        • Bet nedrīkst aizmirst, ka iesauktajam ir jābūt attieksmei. Kaut vai to pašu kredītu dēļ. Nedzēsīs, ja dienesta laikā redzami tizlojas un neveic pienākumus par ko piekritis un parakstījies.

          • Pavisam vienkārši, attieksmi var novērtēt ar pārbaudes darbu nokārtošanu, pie tam, protams, ka instruktori jau pa gabalu redzēs, vai ir vai nav cilvēks ar nopietnu attieksmi vai klauns/haļavščiks atvilcies.
            Piedevām, līgumā jābūt punktam, kas paredz, ka var likt atmaksāt dzēsto studiju summu/jāatmaksā valsts apmaksātā augstkola, ja tik un tik gadu laikā neierodas uz apmācībām pēc pavēstes.

            • Kā jau citās valstīs pieņemts, atskaitot tevi no dienesta ierakstīs, ka tu esi dienējis ar izcilību, apmierinoši vai neapmierinoši. Un pēc tā arī var balstīt tavu bonusu un privilēģiju sistēmu.

        • Augstskolās jāver vaļā militārās katedras, lai sagatavotu ZS un rezerves jaunāko komandsastāvu. Cik ZS ir vadinieku?

          • Agrāk to darīja NAA bez katedrām katrā augstskolā. Problēma tāda, ka bija pagrūti tiem studentiem, kuri ir tālu no Rīgas.

            • Kādā veidā pagrūti? Tas, ka visās brīvdienās netika līdz mājām uzturdevai pakaļ? Ja tā, tad to var labot, valsts lai piešķir MDUI vai uzturdevas kompensāciju vai sauso, tās netrūkst, pilnas noliktavas, spēj tik apēst.

              • Nē, ja students studē piem. Rēzeknē vai Liepājā, tad viņam ir pagrūti līdz piektdienas vakaram tikt uz Rīgu un svētdienas vakarā tikt atpakaļ.

                • Tas gan.
                  Nezinu īsti, ar ko nodarbojas lokālie ZS bn štābi, bet, vai tie nespētu pavilkt, teiksim, 70-100 cilvēku apmācību, ja apmācības notiktu pēc teritoriālā princpa?
                  Un nevajag te fleitēt par to, ka tad dramatiski kritīsies ZS kaujas spējas, nevar kristies tas, kas nav nemaz sakārtots! Gan atrastu risinājumu ar “piļītājiem” zemessargiem, kur tos apmācīt un kur likt.
                  Pārējos, kas reti apmeklē, nav jēga ieguldīt līdzekļus, sak, ja nenākat regulāri, tad paldies par dienestu un visu gaišu.

    • Kāpēc jāaprobežo Pilsonisko dienestu ar vīriešu kārtas pilsoņiem, kāpēc nevaram rīkoties kā normāla moderna sabiedrība, piem., Izraēla, Norvēģija, un piedāvāt arī mūsu meitenēm dienēt. Domāju, ka tas tikai celtu dienesta prestižu un patiesi varētu pilnā nozīmē saukties par pilsonisko dienestu.

      • Tikai ar vienu nosacījumu – vai nu sievietēm fiziskie normatīvi tādi paši, kā vīriešiem, vai arī viņas dien apgādē un citās aizmugures funkcijās, jo ja nevar pavilkt fiziski to pašu, ko minimumā jāpavelk čalim, tad tā jau vairs nav vienlīdzība.

  23. UPD4 sakarā pieminot – pastāv pamatota iespēja nolīgt pensionētos virsniekus un instruktorus saglabājot tiem esošo pensiju, bet slēdzot līgumus par atalgojumu, lai iegūtu papildus labus un pieredzējušus instruktorus pilsoniskā dienesta rekrūšu apmācībai. Esmu papļāpājis ar pārīti, nevienam nekas nebūtu pretīm noslēgt šādu līgumu un darboties apmācības jomā nezaudējot savas pensijas. Šādus līgumus un apmācību vispār var noorganizēt zemessardzes bataljonu teritorijās, iesaucot (kur to protams atļauj infrastruktūra, vai veikt saslejamo konteineru izbūvi, kā to rāda citu valstu pieredze) pilsonisko dienesta rekrūšus pēc to dzīves vietas, kur arī noslēdzot papildus līgumus ar uz vietas dzīvojošiem un atvaļinātajiem instruktoriem un virsniekiem un veicot apmācību uz vienotas bāzes principa. kādu veido ZS un NBS (mācību pavēlniecība) pamatapmācības bloks. Ja nepieciešams, šādu apmācību modeli var izstrādāt precizējot nepieciešāmību tieši uz rekrūšu vajadzībām. Te atkal ritenis nav jāgudro, bet var izmantot jau esošus basic training pamfletus, kuri jau reāli pastāv un darbojas.

    • Es atkal par atvaļinātājiem, kuri nu jau civilajā dzīvē, ar nelielu viņu kvalifikācijas pārbaudi un, ja nepieciešams, nelielu papildus apmācību(aizpildīt radušos robus) varētu atsaukt atpakaļ arī atvaļinātos, protams, ar garantiju, ka līgums stabils un atkal neizmetīs pēkšņi vai nesamazinās algas astronomiski bez jelkādām garantijām.
      Es ar pensionētajiem uzreiz sapratu civilistu pensionēšanās vecumu, lai gan, Ziedonis gan jau ka arī 90 gadu vecumā spēs ij iedevesmot, ij bailes iedzīt rekrūtī 😀 !

      • Dienesta pensijā aizgājuši labs lērums 90ajos iesauktie, gan instruktori, gan virsnieki.

      • Nu paprasam Mārtiņam vai viņš ir gatavs rādīt piemēru un dot iedvesmu saviem kolēģiem un stāties atkal ierindā? VB, esi gatavs?

        • Ja nestrādā darbu, kas patīk un NBS maksātā alga nosegtu izdevumus, tad varbūt arī piekristu, taču netrūkst arī tādu, kuri, manuprāt, ar lepnumu(pamatoti!) atgrieztos dienēt PD, ja viņu spējām un prasmēm būtu attiecīgi amati, kuros izpausties, nevis veģetēt.

        • VB ir tādā vecumā un pakāpē, ka jau pēc dažiem gadiem varēs tikai dziedāt ZS korī ne vairāk. Tomēr apsvērtu iespēju atgriezties, ja amats būtu saistīts ar iegūto militāro specialitāti (zinu ka ir pieprasīta). Katru vakaru pārbaudu pasta kastīti, neviena piedāvājuma…

  24. Visi troļļošanas paņēmieni – demonizēšana, ad hominem, “kas, tu viņus necieni?”, nosūtīšana lasīt kaut ko, kas attāli atbilst apspriestsjam, “tu nezini, kas bija 2007.”:

    • Neiedziļinoties personālijās, kurš tur kuram ko parādā un kurš lielāks kremļa noderīgais idiots, vēl ne tādus vien brīnumus no AM stabulē pūtēju puses redzēsim.
      Amatpersonas vishistēriskākas kļūst tad, kad jūt, ka pamats zem kājām sāk pazust un viņu būvētā melu siena sāk brukt, tā ka, tā ir laba pazīme, ka AM un viņiem pietuvinātie raustās kā astoņkāja loceklis(kāja, ne daikts) uz pannas.

    • Tiem, kam slinkums reģistrēties, lai varētu izlasīt visu rakstu:

      The Russians are coming
      The Baltic states are braced for an invasion by Putin and fear that Nato won’t come to their rescue if he attacks. Mark Porter and Ana Pouvreau meet the citizen resistance army ready to defend their homeland

      Mark Porter and Ana Pouvreau
      January 8 2017, 12:01am,
      The Sunday Times

      The soldiers were fast asleep when the “little green men” appeared through a clearing in the forest, wearing the unmarked uniforms favoured by Russia’s Spetsnaz special forces. As silent as the falling snow, they advanced on the abandoned, windowless housing blocks where 3 Section of the 17th Latvian Air Defence Battalion were curled up asleep on the concrete floor.

      The darkness was total in the ghost town of Skrunda-1, a former Soviet military base and radar station. But not for long. An eye-watering smokescreen accompanied by a series of thunder flashes, flares and gunfire rent the night asunder. In Bunker 7, a librarian, a mother of two and a garage mechanic — along with a mixed crew of 50 others — scrambled for their old Ak4 Swedish assault rifles. Stumbling from Nato-issue sleeping bags and bent double, they zigzagged to the windows to return fire.

      It was -6C and Private Ivo Mednis, a burly man in his late thirties, wiped the snow from his spectacles and beard. Like many others, he has signed up to the National Guard to defend Latvia against the attack from Russia that the whole of his homeland is bracing itself for. There are queues of young and not so young (the age limit is 55) Latvians clamouring to join the 11,000 who make up the small nation’s three brigades of civilian soldiers.

      Members of the National Guard train with regular forces and sign up for a statutory five years, and are obliged to bear arms even after that; 3 Section is based in Riga, the Latvian capital, as are the Cyber Defence Unit, the Veterans’ Union and the Orchestra and Choir of the Guard.

      Wake-up call: Russians on the Ukrainian border during the annexation of Crimea in 2014
      BAZ RATNER/REUTERS
      However, singing was a long way from anyone’s mind as the unidentified enemy attempted to storm the bunker. It was hard to tell what was going on through the smoke and din, but it quickly transpired that the 17th Air Defence Battalion had responded quickly enough to capture or kill the advancing enemy, and, just as suddenly as the gunfire had started 30 minutes earlier, it stopped.

      This military action was only an exercise, but its combatants know that the real thing is all too likely. War is being predicted this year. Linas Linkevicius, the foreign minister of neighbouring Lithuania, says he thinks the Russian president, Vladimir Putin, may strike into the Baltic states even before Donald Trump is inaugurated as US president on January 20, to test the resolve of the Nato alliance.

      Under the Nato pact, an attack on one member of the alliance is deemed an attack on all — so if the Russians were to invade Latvia, a Nato member, Britain, America, France and the other Nato nations would be expected to leap to Latvia’s defence. However, because Trump on the campaign trail was a little wobbly on the extent of his commitment to Nato, suggesting, “Nato as a concept is good, but not as good as it was when it first evolved” — primarily because “it’s costing us too much money” (a jibe at the European countries that don’t devote at least 2% of GDP to defence) — the North Atlantic Treaty Organisation is certainly not quite what it was. And this is not just Baltic paranoia: the British general and former Nato boss Sir Richard Shirreff makes a similarly grave prediction about the likelihood of a Russian invasion of the Baltics in his book, 2017: War with Russia.

      Certainly, tensions in this part of the world are running high. It was the Latvian secretary of state for defence, Janis Garisons, who gave us permission to come on this exercise when we met him the week before it took place. He revealed that the Latvian National Guard is on red alert and that many soldiers keep their weapons at home in readiness for the attack they fear is imminent.

      After the guard had foiled the “little green men” on this exercise, hot drinks were served from an ancient field boiler as we stood around a blazing bonfire. The “Russian Spetsnaz” assailants this time were, in fact, a bunch of hardened regular Latvian NCOs, who, afterwards, debriefed the volunteers as they jockeyed for position around the burning embers. But everyone here knows only too well that next time the Russians really could be coming.

      Private Mednis runs an internet business in Riga; you could be forgiven for wondering why he’d give up his weekend to get shot at in a blizzard. “Why do we do this? The answer is simple. We want to show the enemy that we are prepared to fight,” he says.

      Sergeant Dainis Ceirulis, who earned his spurs with the British Royal Marines, is one of their trainers. “They’re very keen, fast learners,” he says. “Many of the volunteers give a lot more of their time than the minimum 20 days, and they don’t do it for the money, as they only get €23.50 [£20] a day.”

      First Sergeant Guntars Jansons, who served in Bosnia and Iraq and lost an eye fighting for Nato, says the level of motivation in the National Guard is impressive: “They are signing up because they are patriotic and because of the aggressive behaviour of the Russians.”

      “They feel they may soon have to fight for their lives and for their country. Independence means a lot to them, and more and more are volunteering,” says fellow First Sergeant Edgars Fogels. Their attitude is generally “better”, he says, than that of the regular troops.

      Under the gunmetal grey of the Baltic sky, the troops were inspected at 0900, after the exercise was over. Snow was again falling and the old four-ton transport lorries spluttered diesel fumes into the morning air as they awaited their cargo of volunteers.

      Skrunda-1 was built in the 1960s and housed two giant Dnepr radars, which provided the Soviet early-warning system for incoming intercontinental ballistic missiles. Three miles north of the small town of Skrunda, it was also a spy station and home to thousands of troops. All that is left are the concrete skeletons of Soviet army blocks, ideal for training.

      Fight club: Latvian ultra-nationalists train for hand-to-hand combat in Riga

      IN RURAL Hampshire, England, at the farmhouse of Sir Richard Shirreff, Nato’s former Deputy Supreme Allied Commander Europe, coffee is served in a huge book-lined study. It was here that he penned 2017: War with Russia, a Sunday Times bestseller. Published last year, it’s an apocalyptic warning dressed up as a techno-thriller: there will be war this year unless we react to the clear and present danger posed by Russia in the Baltic states.

      It may be fiction, but Shirreff, who retired from the army in 2014, has never been more serious: “In reality, Russia has set itself on a collision course with the West. It is far more dangerous than Isis and is now our strategic adversary, having built up its military capability and thrown away the rulebook on which post-Cold War security was based.”

      The Baltic States are members of Nato, but Shirreff believes the alliance is now underfinanced by the European allies and in a state of disarray, unfocused and currently incapable of defending the Baltics. “Unless Donald Trump establishes his leadership of Nato from the outset, this will effectively signal the start of the decoupling process of America from European security. Putin will have achieved one of his major goals: the neutering of Nato. The deployment next year of four battalions [to Poland and Estonia, including UK troops] is too little, too late. A combined armed brigade of 5,000 would be preferable.”

      War games: 31,000 Nato troops took part in Exercise Anakonda in Poland last June
      EYEVINE
      A previous guest at his home in 2012 — this time his Nato abode in Belgium — was General Valery Gerasimov, chief of the general staff of the Russian armed forces, and architect of their brand of “hybrid warfare” — a broad range of hostile actions of which military force is just one. But in 2012 things were more relaxed, and Nato and Russia were working towards a strategic partnership.

      “The invasion of Crimea and Eastern Ukraine [by Russia in March 2014] was a turning point in history and demonstrated unequivocally that Russia was our enemy now and that the situation had fundamentally changed. They’d been planning this all along, while pretending openness. Again, Putin got away with it, but it provided the wake-up call we needed.”

      Latvia is the obvious target because its population has the highest proportion of Russians in the region (27%), quickly to be followed by Lithuania and Estonia, and Putin’s forces can launch an airborne brigade into Riga in 50 minutes from their base in Pskov, near the Estonian-Latvian border. “Once the Russians were in control there, it would be game over,” says Shirreff.

      Vlad the Invader: Latvians live in fear of Putin, who parades armies near their border
      EYEVINE
      In Latvia there are reminders everywhere of the former Soviet occupation, the half-century from 1940 until the hand-holding ceremony in 1991 that marked the beginning of the end of communist rule from Moscow (with the exception of Nazi occupation from 1941 to 1944). Whole swathes of the country were off limits during those times. Much of Latvia’s Sweden-facing west coast, from Liepaja to Kolka, was given over to military activity because of its strategic westerly position.

      Liepaja is where the Soviet Atlantic submarine fleet was stationed — the Karosta naval base and army barracks still occupies a third of the town. At the dark and bone-chilling military prison, former guards lead tours; you can spend the night, if you wish, for €17, sleeping on a wooden board and being woken at regular intervals for verbal abuse. It is surrounded by mass graves of deserters shot by the Nazis.

      Near Ventspils, in another military ghost town, there is the International Radio Astronomy Centre. This is a newly restored, 600-ton, 32-metre dish mounted on a 25-metre concrete base that was used to eavesdrop on the West. Further north, the beautiful but desolate Kolka peninsula was out of bounds throughout the Soviet era to all but the handful of Livonian-Finnic peasants who lived and farmed there.

      Tracts of forest and swamp stretch for hundreds of miles and still occasionally belch up Soviet and Nazi tanks that strayed from the ancient bridleways. Old watchtowers keep guard over the coast between Ventspils and Kolka, and from the top of the one at Cape Kolka you can see the old searchlight towers that raked the sands after the 8pm curfew.

      The road from Kolka to Riga takes you through Jurmala, in the past a playground for rich Soviets just as it is now a playground for Putin’s plutocrats. It is Gstaad meets Cannes, with a touch of Martha’s Vineyard thrown in, on 20 miles of white sand. A stretch of interstate-style highway connects it to the airport, where private Russian jets are parked, then the road continues to the arching suspension bridge that leads to the walls of Riga Castle and the old town.

      At the Innocent Café in Riga’s Blaumana Street, the owner, Martins Stakis, a Latvian TV celebrity, businessman and restaurateur, has done much to promote the cause of the National Guard. Stakis is a leading member of the Student Battalion in Riga, set up in 1914 to combat the German advance. As well as being host of Roots in the Sky, an Andrew Marr-style Sunday-morning current affairs programme on the main LTV1 channel, he is a trainee military instructor.

      “There are seven levels of war,” he says. “Now we are at the fifth level: the propaganda war. The sixth level is when the little green men enter the country, like they did in Ukraine in 2014. We must avoid this level by any means. What we can do as citizens is make it clear to the Russians that we are ready to fight.”

      “Worst case”: Sir Richard Shirreff has predicted a Russian invasion of the Baltics
      He is correct about the propaganda war, which grindingly attempts to foment dissent. The Baltic TV and radio waves are saturated with Kremlin-controlled programmes and news channels that the local ethnic Russian population tune into. Amendments to the national security law were introduced this year stipulating that the armed forces should take instant military action in the event of invasion, no matter what the government says. This is to pre-empt a government takeover immediately prior to military escalation. There is a precedent here: Latvia’s rulers capitulated overnight to the Russians in 1940.

      “It’s the same in Estonia and Lithuania. If unmarked troops start appearing, we start fighting. The Russians will try to stay under the radar, so it is unclear to Nato whether they should act under Article 5 and retaliate,” says Stakis. “But the other major problem is ‘hybrid warfare’, the unseen stuff that happens before or instead of conventional war.”

      Otherwise known as the Gerasimov Doctrine, hybrid warfare blurs the boundaries between war and peace, meaning that mobilisation effectively begins long before any declaration of war. It incites fifth columns and introduces computer malware to do the spying. When the Snake virus struck in Ukraine, it allowed Moscow access deep inside the Kiev government’s files.

      In the case of Latvia, increasing cyber attacks have coincided with Russian exercises involving up to 40,000 troops near its borders. Recent exercises have ended with a simulated nuclear strike, in tune with Russia’s new “first-use” policy — the idea that if Russia were faced with a large-scale conventional attack, it might respond with a limited nuclear strike. Targets have included Warsaw, Berlin, Copenhagen and Stockholm, which all fall within range of the Kaliningrad-based Iskander tactical nuclear weapons. Paradoxically, this strategy is known as “nuclear de-escalation” — that is, making the threat of a nuclear response so credible that Nato simply backs off.

      Last year, Nato held counter exercises, the biggest of which was the Anakonda war game in Poland in June, in which 31,000 troops from 24 countries, including America, Poland and the UK, took part.

      “All the snap exercises the Russians are undertaking and the movement of troops mean you cannot draw any other conclusion than that they are planning to capture the Baltic states,” says the author and analyst Dr Julian Lindley-French, whose book The New Geopolitics of Terror: Demons and Dragons comes out early this year.

      “The more likely threat is not war with Russia, but limited war with Russia, whereby they simply seal the Suwalki Gap on one of the snap exercises. They would have the manpower and Nato would be unable to respond,” Lindley-French told The Sunday Times from the annual Riga Conference, an event staged since 2006 — two years after Latvia joined Nato.

      The Latvian National Guard is on red alert, and many keep their weapons at home in readiness for the attack they fear is imminent
      The Suwalki Gap is the 40-mile border between Lithuania and Poland (see map, previous page), a strategic choke point between the Russian exclave of Kaliningrad in the west and Belarus in the east. It is the only exit to Europe for the Baltic states, the rest of their landmass being bound by Russia, its ally Belarus and the sea.

      “Then Putin would say he had achieved his limited objectives and taken back what was always Russia’s. ‘If you want to go to war over the Baltic states, then be my guest,’ he would say. The last time this happened, it took 55 years to get them back.”

      Putin’s gamble is that, in the face of direct nuclear threat, Nato would be reluctant to sacrifice European cities and in so doing would bring about its own demise. “Trump’s election seems to make this scenario even more likely, since he has denigrated Nato and questions the transatlantic link,” says Lindley-French.

      Some 50% of the population of Riga are native Russian speakers, including its first ethnic Russian mayor since independence. Some 350,000 ethnic Russians and former Soviet citizens are still “non-citizens” in the Baltics, denied the vote, passports and membership of the EU. In Latvia’s second city of Daugavpils, about 80% of residents are Russian speakers. Sanctions and counter-sanctions have created financial misery there.

      In the Lithuanian capital of Vilnius, the Ministry of National Defence is keeping close tabs on propaganda and hybrid threats from its intelligence-gathering quarters in the rambling medieval buildings of the capital’s handsome Old Town. The strategic communications department of the Lithuanian Armed Forces (Stratcom) monitors the open propaganda pouring into the Baltics from radio and TV. “We live in information wartime. It’s been going on since 2000, but is intensifying. Russian media is state sponsored and this war goes on round the clock — it’s the war that starts before the fight, and if we lose this war, we will have to fight with guns as well,” says Captain Tomas Tauginas.

      “We must inform the population about the threat, seek its support, enforce patriotic feelings so as to decrease the grip of Russian propaganda,” adds his colleague, Master Sergeant Tomas Ceponis.

      The Lithuanian government is taking the situation so seriously that it has just issued its third survival guide to the public since 2014, an illustrated 75-page pamphlet with advice on how to evacuate, how to recognise friendly military and how to deal with chemical or nuclear attack. In Estonia, 1,000 survival capsules have been planted in the forest in readiness for guerrilla war, with supplies for two years.

      In the skies above Lithuania, Nato planes were scrambled well over 100 times last year in response to Russian activity in its airspace. This includes flying over neutral sky without permission and flying without transponder identification, posing a hazard to civilian flights. In 2015 there were 160 emergency deployments in response to Russian aerial aggression, 140 in 2014 and only 47 in 2013.

      A name that is never far from the lips of those gathered for the Riga Conference is that of Vladimir Zhirinovsky, the clown and controversialist at the court of Putin. Like any jester, he is closer to the beating heart of the king than any courtier. He is the one paraded on TV who cracks the jokes, speaks the language of the people and prophesies what will happen. As he did in Georgia, Crimea and Eastern Ukraine, with chilling accuracy. In reality, he is a razor-sharp former KGB colonel, leader of the Liberal Democratic Party of Russia and former deputy chairman of the Duma. He is one of Putin’s right-hand men, with a doctorate in political philosophy. “The Baltic states must be occupied or destroyed. The Russian flag will be flying over Riga, Vilnius and Tallinn,” he has said.

      He also said on the Rossiya-24 network that pre-emptive strikes should be launched at the Baltics and Poland, adding that Russia “cannot allow” peripheral nations to have missile defence systems and air forces within striking distance of Moscow. To him, they exist only as part of the Motherland.

      Meanwhile, Iskander nuclear warheads “come in and out of Kaliningrad like commuters”, according to one source. “The movement of ships, arms and men is unmissable.”

      Putin is a curious psychological case, according to the renowned academic psychologist Vaira Vike-Freiberga, who also happens to be Latvia’s former president and perhaps the Baltics’ most distinguished political figure. “Putin is a judo black belt who uses the momentum of his opponent to his own advantage. He’s also the alpha male’s alpha male, who goes tiger hunting in Siberia and walks bare-chested through mosquito-infested swamps. Then he parades vast armies on our borders and complains when we react to these threats, as if we were about to invade Russia!” she told The Sunday Times.

      “He was forged in the Soviet era and is a product of the KGB. The spread of Putinism has been hugely successful, even down to turning Aleppo in Syria into a ‘personal’ crusade against Isis, which, sadly, people are believing. This is a highly complex situation that he is turning to his advantage. Nato needs to stand up firmly to this bully and be seen to be serious and committed to its principles. That is the only way to avoid increasingly serious confrontations.

      “As for President-elect Trump, the only predictable thing about him is that he will continue to be wildly unpredictable.”

      There are seven levels of war. Now we are at the fifth level: the propaganda war. The sixth level is when the little green men enter

      IN RIGA’S Moscow District, the insalubrious former Jewish quarter, members of a private fighting club work out in an old factory. Tevijas Sargi, which translates as Guards of the Fatherland, is an ultra-nationalist volunteers group who have set up an alternative National Guard to fight in the streets of Riga in the event of occupation. Under the tutelage of 36-year-old Janis Sils, who recently returned from Ukraine, where he taught unarmed combat to anti-Russian freedom fighters in Donbas, they learn how to handle themselves.

      Sils runs an online military apparel business, has a master’s in political science from the University of Latvia and is reliant upon donations from his 1,000-strong membership. Tom, a gardener who works in the south of France, turns up with a wad of cash, which he donates. “I’ll come back to fight,” he says. Renars is a 31-year-old construction engineer whose fight partner is Ivo, a 42-year-old municipal auditor. The pair attack each other with knives, baseball bats and a lot of gusto, but are at a high enough level to avoid injury.

      “We are fighters, not victims,” says Sils, whose unblinking blue eyes leave little room for doubt. “The National Guard is fine, but they don’t do self-defence.” The gym smells of old and new sweat. There are daggers, punchbags, fake assault rifles and a clutter of machetes. “We get people from all backgrounds.” There’s a young woman who doesn’t wish to speak and a bearded fellow who would be judged unfit for action even by Britain’s Pudding Club, but the rest seem in reasonable nick.

      It is Armistice Day, also known here as Bear Slayer Day, celebrating the legend of a Latvian hero, Lacplesis, who pulled bears apart with his hands. Once again the snow falls as candles are lit along the wall by the River Daugava, outside the presidential palace. It falls on the pushchair of Uldis Judinski’s six-month-old daughter, gathering on the hood. Uldis is with his wife, Inga, and second daughter, aged three.

      “I will not be fighting,” says the 35-year-old barrister. “I have two young children and a wife. It is 800km to the Polish border, my car is kept topped up with fuel, we have packed an emergency suitcase and €2,000 in cash. It is very stressful. There are lots of people like us. We are ready to go at the drop of a hat. We will fight from wherever we find ourselves to keep Latvia Latvian.”

      Opening image: Alvis Misjuns

    • Par rakstu:
      RED alert my ass – ir batkomi un rotnieki, kuri atklāti pasaka, ka ir pret ieroču turēšanu mājās, jo, lūk, ko gan tie pāris zemiķi ar savām pagalēm varēs izdarīt! Tas nekas, ka jo vairāk ieročus turēs mājās, jo lielāks spēks, par to viņi neaizdomājas un tā vietā dara pretējo – cenšas demotivēt tos, kam ir doma turēt ieročus mājās.

      Kaut kā biju palaidis garām vai aizmirsis, ka igauņiem ir jau ap 1000 slēptuvju ar ekipējumu/ammo partizānu kara gadījumā.

      Un par to fruktu, kas tur taisās ar ģimeni 800km rullēt ar autiņu uz Poliju – nez, viņš ir stulbenis vai tikai izliekas, viņam šķiet, ka Polijā būs drošāk 😀 ?
      Manuprāt Polijā kā reiz ir vēl lielāks kārdinājums Putinam, ko paķert līdz ar 3B, jo nevar ķerties klāt 3B bez Polijas, poļi takš leišiem gan jau ka ies palīgā, līdz ar to uzreiz iesaistītos karā arī un tam Putins gan jau ka ir gatavs.

      A vispār, par to, ka Putlers sākot atvilkt spēkus no Sīrijas – varbūt tiešām jau gatavojas šos mest pret mums pirms Tramps ir preža amatā+pirms Abramsi šeit ir iebraukuši?

      • A ko varēs izdarīt pat bez tām pāris pagalēm? Šādi rotnieki un batkomi ir sistēmas produkts – kā tiks kaut kas nenotiek!
        Polija ir ciets rieksts, diez vai viņi būs pirmie.

      • Pirms runāt par poļu paķeršanu. Pastudē karti un iegoglē “FM-100-2-1”. Varbūt, ka noder.

        Par to fruktu, kas 800km taisās norullēt. lai tiktu ārā no iespējamā Kurzemes katla II, nu naivs, bet varbūt palaimējas. Ja mērķis ir izdzīvot labāk būtu naudu guldījis viensētā un pie reizes stājies medniekos, nekā plānojis riskantu pārbraucienu.

        BTW ieteikums VB apskatīt tēmu naudas vai maiņas līdzekļu vērtība konflikta zonās un nemieru skartās teritorijās. Šī tēma nav skatīta un būtu noderīga.

  25. Šodien Facebook viena krieviete no Krievijas rakstīja, ko TV kanāls Zvezda vēstījis: sliktie baltieši gatavojas bloķēt Kaļingradas apgabalu un Krievijai nāksies ar bruņotu spēku pārraut blokādi. Galvenā līnija – ienaidnieki ielenc Krieviju no visām pusēm un tad nu tas vienreiz ir jābeidz.
    Cik zinams, Zvezdu finansē Krievijas Aiz.min.
    Vārdu sakot, iespējams, sāk pamazām gatavot augsni….

    • Protams, Karalučus vajadzēja nobloķēt reizē ar Krimas blokādi. Krim naš – OK, Kralauči mūsu!

        • Par šitādām idejām ne tika Valdemāra ielā aizrītos. Arī zemessargs laikam cierē uz globālu vilnas izmešanu. Kungi, vēsu prātu gremlini paši nogrims zem sava milža svara. Mums ir jābūt adekvāti gataviem vairākiem scenārijiem, lai neierauj mūs peklē kopā ar sevi.

          • Jo vairāk mēs atļaujam agresoram, jo lielākā peklē būsim. Nu nobloķētu NATO Karalaučus. Vai klope būtu? Ne tak, noraustītos huilo, sakravātu mantiņas un no Krimas aizvāktos. Tipa mēs jau tikai ievedam papildspēkus, lai aizsargātu krievvalodīgos un savas bāzes no banderoviešiem, mums pat prātā nebija kādu anektēt. Un atkal būtu miers, tai skaitā mums. Jo huilo skaidri zinātu, ka ja bāzis nagus kur nevajag, tad pa nagiem norausies.

    • Uz kopēja fona “NATO mūs ielenc un tikai gaida, lai ..”, kartējais spļāviens pār žogu.

      Daļai Keningsbergas iedzīvotaju gan slapjais sapnis ir par to, ka šos pievienos atpakaļ Vācijai, tikai kam viņi paši tur vajadzīgi, kārtejie, kas vēletos “pa fikso” uz citu rēķina pacelt savu labklajību. Tas ir kā ar Ziemeļkoreju, manuprāt pat ja Kims atmetīs pedāli, tur vnk uzcels apkārt žogu, lai zombiji neizmūk un nesāk taisīt nepatikšanas.

  26. Cerams, ka bundziniekiem pietika laika šajā nedēļas nogalē papildus dzēlīgu komentāru rakstīšanai arī laiciņš Ziemassvētku kauju atceres pasākumu apmeklēšanai.

    Kas Mošķim taja patika:

    1. Valsts prezisdents NBS formā (pieņemu, ka tā viņam pienākas kā virspavēlniekam).

    2. Kalnuvīrs Soču olimpisko spēļu Latvijas delegācijas tērpā.

    P.S. Starp dalībniekiem vīd arī kaimiņvalsts Krievijas militārais atašejs.

    • Valsts prezidents ir valsts bruņotā spēka augstākais vadonis. Kara laikam viņš ieceļ virspavēlnieku. (LR Satversmes 42.p.) Šobrīd (miera laikā) virspavēlnieka nav.

  27. http://www.tvnet.lv/zinas/latvija/642414-pern_zemessardze_iestajusies_gandriz_900_pilsonu

    Nu jau atkārto kā mantru:
    “Nākamais NBS komandieris arī atkārtoja, ka Latvija ir izvēlējusies iet profesionālās armijas ceļu, tāpēc obligāto dienestu atjaunot nav plānots. Atjaunojot obligāto dienestu, mūsu valsts kaujas gatavība samazinātos ļoti krasi, akcentēja Kalniņš.”
    Šis interesants mierināšanas paveids:
    “Pēc topošā NBS komandiera teiktā, pēdējos mēnešos nav novēroti nekādi signāli, kas liecinātu, ka ASV nodomājusi mainīt savu sadarbību aizsardzības jomā ar Latviju.”

    • vienīgi mantrai varēja pielikt pērn dienestu atstājušo skaitu un izvilkt starpību. Baidos, ka mantra sanāks stipri šķidra. Kāpēc neviens šo jautājumu neuzdod?

    • Malacis Obama, neko nemaina līdz pēdējam. Solīja Eiropai papildus brigādi un atsūtīja, godavīrs. Mēs visi, NBS komandieri un “kremļa aģenti”, varam tikai minēt ko domā un darīs Tramps, bet nevar ignorēt signālu:
      only ‘stupid’ people or fools” would dismiss closer ties with Russia

      Manuprāt būs jauns pasaules ietekmes pārdales tirdziņš, kurā mēs “paliksim savā vietā” Rietumu pusē, bet visvairāk cietīs BY, GE, UA. Ar laiku viss loģiski nonāks pie tā, ka ASV uc valstu vieskaravīrus būs jāaizstāj ar savām līdzvērtīgām spējām un spēkiem, tas varētu būt daļa no lielā dīla. Mums tas nav diez ko izdevīgi, sabiedroto bāzes ir vienmēr labākas, bet nāksies vien attīstīt savu armiju, nekur neliksimies.

  28. mēs “paliksim savā vietā” Rietumu pusē <<< Ziemeļeiropā, ar cerību, ka Ziemeļeiropa nekļūs par jauno NVS republiku

  29. Re, pat Kristovski pieaicinājuši krusta karā pret PID/OMD.
    http://www.la.lv/kristovskis-obligatais-militarais-dienests-ka-panaceja/
    Citāts –
    ” Šodienas kaujas apstākļos mēs vairs nevaram domāt I pasaules kara strēlnieku bataljonu kategorijās, kad pietika ar trīs komponentēm – Tēvzemes mīlestību, pašpuiku bezbailību un izsniegtu karabīni. Nekā cita latviešu strēlnieku rīcībā nebija. Tomēr no vēstures zinām, ka kaujās, kad Sibīrijas strēlnieki nedeva artilērijas atbalsta uguni, simtiem mūsu varonīgo puiku un vīru palika kritušo kara laukā. Tātad bruņojumam un atbalsta vienībām jau toreiz bija fundamentāla nozīme.”
    Neredzu atšķirību no tiem laikiem – artilērijas nav, lielā skaitā prettanku un pretgaisa ieroču nav, bruņu transporta līdzekļu nav, Kalniņš tik gvelž par Tēvzemes mīlestību, pašpuiku (zemessargu) bezbailību un izsniegtu karabīni.

    • no visas intervijas vērtīgākais:
      sākot no 1998.gada nogales skaidri un gaiši nodeklarēju, ka apšaubu NBS štāba priekšnieka plkv. Kārļa Krēsliņa vadītās darba grupas plānus ik gadu no OMD karavīriem izveidot pa rezervistu bataljonam, līdz tie veidos 50 000 rezervistu Latvijā.
      Tātad kārtējo reizi politiķis uzvarēja profesionāli un jūtas lepns par to.

      Visa pārējā argumentācija grozās par “naudas nebija un nav” un OMD pretstatīšanu ZS un PD komponentēm. Kur lōgika tādā gadījumā vispār runāt likumos(!) par jebkādiem rezervistiem? To nav, tie neeksistē kā militārais spēks. LV aizstāvji tad ir X zemessargi, 5000 PD un 7000 rez karavīru, kurus vēl nākots izķert. Kopā mazāk par 1% no sabiedrības.
      Mob.rezervju veidošanas sistēma ir sagrauta un gūļ garšļaukus, karos profesionāļi un amatieri, kas veido niecīgu procentu no sabiedrības, pārējie varēs noskatīties. AM ir Mobilizācijas un uzņēmējvalsts atbalsta plānošanas nodaļa, to nosaukumu var droši īsināt par “mobilizācijas” tiesu.

      • Precīzi!
        Vēl es piemetināt, ka PD arī vajag likvidēt un atstāt zemessargus, jo pēc dižās AM plāniem zemessardze visādās nozīmēs ir varenāks spēks par PD un man liekas, ka supertrūper slepenajos plānos pat krutāka par SUV. Nu tā tak saka AM ar Kalniņu priekšgalā.

        • Vēl būtiska piezīme par Kristovska teikto, ka laikā, kad viņš lēma par OMD likvidāciju bija būtiski atšķirīga ģeopolitiskā situācija (ko EE tomēr novērtēja precīzi). Nereaģēt uz tām izmaiņām, kas notika kopš 2008.gada ir stulbi un noziedzīgi (nu jau to saprot pat LT). Dispozīcija cita, bet mēs stūrgalvīgi turamies pie jau sākotnēji kļūdaina lēmuma.

          Un vēl kontekstā ar Krēsliņa pieminēšanu. Toreiz 1998.gadā notika asa iekšēja cīņa par ietekmi BS starp Aizsardzības spēkiem, ko pārstāvēja daudzi “bijušie” un Zemessardzi, kas bija pilna ar entuziasma pilniem diletantiem, kāds toreiz biju arī es. Viss ko piedāvāja “bijušie” tika noliegts saknē, jo nebija, kas kvalificēti to izvērtē, ka tik nav kremlinu sazvērestība. Mēs (ZS) uzvarējām, “bijušie” zaudēja un tika pamazām (un ne pamazām) iztīrīti. Arī Kresliņš.

        • Tieši tā, domāju, ka ja to ļautu, šie idioti tur augšā arī to izdarītu, vienlaicīgi Zemessardzei ne par centu nepalielinot budžetu un līdz ar to arī kaujas spējas!

      • Ja es pareizi lasu, tad ne viena no pusēm nav spējusi piestādīt izmaksas. Bet, ja nemaldos ģen. Krēsliņš savos memuāros min, ka viņš kaut kādas summas un aprēķinus ir piestādījis. Gribētos lai ģenerālis neklusētu un sniegtu atbilstošu situācijas redzējumu no savas puses.
        Pašlaik ož pēc lieliem sūdiem un, iespējams, nodevības.
        Ja jau bija profesionalizācijas un apgādes plāns, tad kur ir FUCKING ARMY, kur ir FIRE SUPPORT, LOGISTICAL TRAINS?
        Manuprāt ir virkne faktu, kas netieši norāda, ka līdzīgi kā Ukrainā bija mērķis sagraut armiju no iekšienes. Piemēram, NBS lielākajā vienībā, kur ir visvairāk profu sporta zālei vienkārši ļāva sabrukt, nav smagā bruņojuma, nav mobilitātes, nav logiju. Ja tas ir tiesa, tad mēs varētu būt nākamie, kuru lauciņā tiks izspēlēta globālā šaha partija.

        Vai kāds vispār var piestādīt aprēķinus cik izmaksā viena karavīra apmācība līdz vada līmenim? Vai tādi maz ir veikti?

Komentēt

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com logotips

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Mainīt )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Mainīt )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Mainīt )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Mainīt )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.