Dienas grauds

[..] It would be fatal now to focus exclusively on military aspects and to look for salvation solely from a policy of deterrence. After all, history teaches us that, alongside the common will to ensure defense readiness, there must always also be a readiness to engage in dialogue and cooperation. And that is why we also need to talk more with our partners again about the benefits of disarmament and arms control for security in Europe. [..] Our maxim must be this: as much security as necessary, and as much dialogue and cooperation as possible.[..]

Frank-Walter Steinmeier, Vācijas prezidents

avots

vara bungas:  Ko nu kuram tā vēsture māca…Kas tad bija Ribentropa-Molotova pakts, ja ne ” dialogs un kooperācija”? Pirmskara pakti un vienošanās Eiropas  drošības jomā  nebija ne nieka vērti vai arī noziedzīgi pēc satura un būtības. Vienīgā pareizā līnija politikā izrādījās “Manerheima līnija”.  Vai tad tagad  kaut kas ir būtiski mainījies politiķu dabā?

С веселой песней уходит на войну Иван,
но, упершись в линию Маннергейма,
он начинает петь грустную песню,
как мы это сейчас услышим:
Финляндия, Финляндия,
туда опять держит путь Иван.
Раз Молотов обещал, что все будет хорошо
и уже завтра в Хельсинки они будут есть мороженое.
Нет, Молотов! Нет, Молотов!
Ты врешь даже больше, чем Бобриков!
Финляндия, Финляндия,
линия Маннергейма серьезное препятствие,
и когда из Карелии начался страшный артиллерийский огонь
он заставил замолчать многих иванов.
Нет, Молотов! Нет, Молотов!
Ты врешь даже больше, чем Бобриков!
Финляндии, Финляндии,
страшится непобедимая Красная Армия.
Молотов уже говорил, чтобы присмотрели себе дачу,
а то чухонцы угрожают нас захватить.
Нет, Молотов! Нет, Молотов!
Ты врешь даже больше, чем Бобриков!
Иди за Урал, иди за Урал,
там много места для молотовской дачи.
Туда отправим и Сталиных и их приспешников,
политруков, комиссаров и петрозаводских мошенников.
Нет, Молотов! Нет, Молотов!
Ты врешь даже больше, чем Бобриков!

22 thoughts on “Dienas grauds

  1. Un atkal jau, negribot, bet nu ļoti uzprasās jautājums, uz kuru atbildi varētu meklēt, bet daļa tās jau ir virspusē: kam pieder dzirnaviņas un kur viņš (Šteinmaijers), ņem.to ūdeni, kuru izdevīgā brīdī liet…uz tām dzirnavām?!…

    Dzīvojot blakus trakam, spēcīgam un agresīvam kaimiņam, kurš regulāri iemaldās Tavā sētā, to piecūko un pat laupa, balstoties uz atbruņošanās “priekšrocībām” un atvērtību dialogam, mierīgas līdzāspastāvēšanas nodrošināšanai Šteinmeijers aizmirsa vēl divus būtiskus un neatņemamus komponentus: labi vingrinātu ānusu un augstas viskozitātes sastāva ziepes. Drīkst būt aromātiskās un drīkst būt šķidrās…

    Visos pārējos gadījumos konstruktīvas kaimiņattiecības nodrošina pieklājība- komplektā ar augstu žogu, kara vāli ( vai miera cirvi) un gribu neļaut nevienam piecūkot savu sētu. Un šī gatavība laiku pa laikam kaimiņam jādemonstrē, arī komplektā ar cieņpilnu attieksmi, lai viņš ( kaimiņš) pieklājību neuztvertu kā vājuma pazīmi.

    Lai to darītu, no sākuma ir jāsāk cienīt sevi.

  2. Nu, piemēram, Karību krīze tika atrisināta ar dialogu. Tavuprāt, arī tajā gadījumā militārs risinājums, reaģējot uz raķešu izvietošanu Turcijā (kodolraķešu izvietošana, izveidojot ‘Mannerheima līniju’ starp Kubu un Floridu) bija vērtīgāks par dialogu?

      • Es negribu strīdēties. Taču manu uzmanību vēl aizvien manā dzīvē piesaista savulaik dzirdēts “it kā precizējošs” jautājums, ko teica ļoti kvalificēts psihologs (ne viens vien):
        “Nevarēja vai negribēja?”

    • Neviens jau neapgalvo, ka pieļaujams ir tikai un vienīgi militārs risinājums.
      Bet…
      Rezultatīvs dialogs var būt tikai starp līdzvērtīgiem partneriem, jo: ar stipro sarunājas, bet vājajam uzspiež savu gribu – ne vairāk, ne mazāk.
      Ja USSR Karību krīzes laikā būtu vairākkārt spēcīgāka par USA un nebūtu riska “norauties pa zobiem” US atbildes kodoltrieciena rezultātā ar diezgan paredzāmām sekām, vai tad USSR sarunātos ar USA , turklāt kā līdzīgs ar līdzīgu? Un vice versa, protams.

      Domā, kāds ar Ziemeļkoreju un Irānu auklētos, ja tiem nebūtu kodolieroču un reālas iespējas iebliezt USA atpakaļ?!

      Vai RU līstu iekš GE, ja GE būtu pilntiesīga NATO locekle (nu, labi – dalībniece- labskanīgumam) un RU būtu risks “atrauties” no visa NATO?!

      Šajā sakarā uzprasījās ķecerīga doma: 3B kā NATO pilntiesīgs dalībvalstis uz doto brīdi ir lakmusa papīriņš NATO apņēmības ne vien skandināšanai, bet arī apstiprināšanai rīcībā. Jo RU, izaicinot NATO 3B telpā, NATO potenciālas “”čammāšanās” rezultātā nošautu 2 zaķus- 3B pārņemšanu savā ietekmes sfērā un NATO absolūtu diskreditāciju.

      Un, manuprāt, dažādu NATO BN kaujas grupu izvietošanu 3B un Polijas teritorijās es neuzdrošinos saukt par reālu atturošu līdzekli potenciālai RU agresijai- tā ir tikai “” ķeksīša” ievilkšana. Sak- mēs jau demonstrējam savu solidaritāti, gatavību un apņēmību Labi gan vietējiem (užnemošajai daļai), gan mājiniekiem (vies-karavīru mītnes zemes sabiedrībai) . Atslēgas vārds-“demonstrējam”.

      Un tas ne kas, ka šis BN KG ir kaujas-spējīgākas par pašu 3B BS, vismaz iekš LV 100+%.

      Pašiem jau sen viss bija jāizdara, turklāt aizvakar. Lai sabiedrotajiem nebūtu sajūta, ka mūsējie var tikai ūdeni pienest (jo ar vešanu arī būtu problēmas).
      Protams, arī veco modifikāciju “Stingeru” iegāde mūsu apstākļos ir liels solis uz priekšu vajadzīgajā virzienā, tikai to nevajag pasniegt kā lielo “komandieru” un “ministru” titānisku sasniegumu un nedalāmu nopelnu- atkārtoju- tas jau bija jāizdara aizvakar…

        • Abiem bija (ir) “vecākie bračkas, kas trennējas boksā un tikko kā atmetušies no zonas”- USSR, PRC. Tie arī abus “jaunākos” uztrennēja līdz līmenim, kad tie paši var lekties.

    • Maskava uz dialogu gatava tikai ar stiprāko vai vismaz līdzvērtīgu, pie tam tādu, kurš spēku arī gatavs likt lietā. Mēs tiem esam limitrofi un politikas objekti. Ja ar mums Maskava sāk runāt par dialogu, tad tā ir vai nu kāda viltība, lai kaut ko izkaulētu, pēc tam uzmestu, apsūdzētu iepriekšējās vienošanās pārkāpšanā un pieprasītu vēl kaut ko, vai nu acu aizmālēšana un uzmanības novēršana no kaut kā cita mums un sabiedrotajiem. Līdz ar to brīžos, kad Maskava sāk runāt par dialogu, smaidīt un pat kaut ko piedāvāt, es kļūstu divtik modrs.

        • Vācija kopš Golca laikiem ir stipri savādāka. Vācija vairs nav agresīva un pati par sevi nevienu neapdraud. Tas, ka mūs neaizstāvēs, ir cits jautājums.

  3. Amerikāņu ieviestā pretkara propoganda pēc 2. pasaules kara Vācijā un Japānā ir neredzēti rezultatīva. 2 valstis/sabiedrības ar pārcilvēku sindromu un agresivitāti pārvērstas par vismiermīlīgākajām sabiedrībām.
    Pašreizējais prezidents īstenībā ir pazemināts amatā, jo iepriekš kā ārlietu ministrs viņš bija tik draudzīgs Krievijai, ka pat vāciešiem kļuva neērti. Tagad nobīdīts maliņā, kur neko nevar ietekmēt, tikai runāt.

  4. Atkārtošos – Vācija ir Krievijas draugs un ģeopolitiskais partneris. Vācija ir ES kodols. Visi, kas saka,ka ES ir “kruciāla” mūsu drošībai ir vai nu idioti vai kremļa/sorosa aģenti. Mūsu drošībai primāra un neaizvietojama ir pēc iespējas ciešāka sadarbība ar ASV. Vismaz tik ilgi, kamēr Hilārijveidīgie rozā vagīnu cepuru valkātāji ar savu Maskavas un komūnisma mīlestību nenonāk pie ruļļiem…

    • Uzziņas pēc – ja Vācija šobrīd neatbalstītu liberāli kreisas idejas, vai kollēga to vēl aizvien sauktu par mums nedraudzīgu?

      • Pēc senas žīdu paražas atbildēšu ar pretjautājumu – vai Vācijas ģeopolitiski ekonomiskās intereses un mērķi (nerunājot par ideoloģisko ietvaru un taktiku) mūsu reģionā šodien atšķirās no tām, kādas tās bija fon der Golca laikā?

        • Pēc maniem novērojumiem Vācijas intereses mūsu reģionā šobrīd aprobežojas ar, lielākoties, pohuju, lai tikai netiktu uzskatīti par agresīviem.

          No sērijas – ja nevienam nav pretenzijas (vājš Kremlis fonā klusi rūc) – neiebilstam uzņemt Baltiju ES/NATO. Kādam ir pretenzijas (Kremlis rūc skaļāk un iebrūk Donbasā) – Ukrainai no vācu puses atbalstu nesagaidīt.

          Kaut kādā mērā, manā ieskatā, vēlme ekonomiski iegūt no starpzonas ir palikusi, taču tiek pakārtota negatavībai pretīmstāvēt Krievijai (un lai ko teikt, bet fon der Golcs no sarkanajiem izglāba ne vien Latviju, bet pirms tam Somiju).

  5. В ночь на 21 августа 1968 года советский самолет Ан-24, идентифицировавший себя как гражданский борт, запросил срочную аварийную посадку на аэродроме “Рузина” в Праге. После того, как чехи позволили ему сесть, из недр “гражданского” борта ринули советские спецназовцы, которые захватили диспетчерскую вышку и обеспечили приземление основной волны десанта. В российской литературе эта подлость по отношению к “независимой” стране до сих пор называется “обманным маневром”. При известии о вторжении в кабинете Дубчека в ЦК КПЧ срочно собрался Президиум КПЧ. Большинство — 7 против 4 — проголосовали за заявление Президиума, осуждающее вторжение. Но. Уже в 4 часа здание ЦК КПЧ было окружено советскими войсками, сотрудники КГБ арестовали руководство независимой страны и вывезли в Москву.Поскольку ЧССР располагала довольно мощными вооруженными силами (250 тыс солдат и офицеров при 3 тыс. танках), которые вполне могли начать боевые действия против 500-тысячной группировки оккупантов, советские генералы пошли на следующий шаг. На аэродром “Рузина” было приглашено якобы для переговоров высшее руководство армии ЧССР под гарантии неприкостновенности. Под честное слово министра обороны СССР маршала Гречко. И тут же арестовано. Это у коммунистов называлось “военной хитростью”. … Спустя 46 лет российские генералы Богдановский, Картаполов и Евстратов дадут гарантии безопасности украинским военным под Иловайском, откроют “зеленый коридор”, а потом расстреляют отходящие колонны артиллерией. Вместе с двумя десятками собственных солдат, которые находились в плену у украинцев. Военная хитрость такая. А еще спустя полгода российские военные дали “слово русского офицера” не предпринимать враждебных действий в обмен на допуск в здание Донецкого аэропорта для евакувации тел погибших российских солдат. И опять “военная хитрость”. Прикрываясь “честным словом”, россияне заминировали опорные конструкции здания, а затем подорвали его.

    Можно вспомнить и личное “честное слово” Фрунзе, которое он дал офицерам Врангеля в Крыму, что если те сложат оружие, им обеспечат бепрепятственную эвакуацию. 50 тысяч поверивших ему военных погрузили в баржи и утопили.

  6. Neesmu pastiprināti sekojis līdzi DE preža vizītes LV gaitai un paustajiem tekstiem, bet ņemot vērā uz DE pretenzijām kā EU flagmani iekš EU (diezgan pamatotām no valsts potenciāla viedokļa), gribētos par šo vizīti vairāk detaļu. Un, lai cik dīvaini tas neizklausītos, vienlīdz interesanti būtu zināt arī to tekstu nianses, ko pauda ne tikai viņš, bet arī- viņam. Mūsu ” tautu dēli” un mait..atvainojiet – “meitas”.

    Te tikai neliels atreferējums:
    http://m.la.lv/pienacis-skaidras-valodas-laiks/

Komentēt

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Mainīt )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Mainīt )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Mainīt )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Mainīt )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.